За пять месяцев до выборов в Думу и восемь до выборов президента вышел президентский указ, вводящий систему показателей, на основе которой Кремль собирается следить за тем, насколько эффективна исполнительная власть в регионах. Через два года после введения системы назначения губернаторов и спустя год с небольшим после начала обсуждения вопроса впервые публично объявлены несколько десятков показателей, по которым Кремль будет оценивать деятельность губернаторов и их команд. С позиции своего рода политического Госплана Кремль дает сигнал к началу борьбы "за надои", капиталистического соревнования губернаторов с соседями и предшественниками.

При этом пока никак не регламентируется ни процедура самого оценивания (ее предстоит подработать к 1 августа), ни последствия для "отстающих" - указано лишь, что передовики будут получать специальные гранты. Первые отчеты должны быть представлены региональными властями уже к 1 сентября. Можно предполагать, что развернется борьба за цифры и их интерпретации, а потом у проштрафившихся губернаторов, а таковыми окажутся почти все, появится дополнительный стимул доказать Кремлю делом свою эффективность.

По отчетам о регулярных встречах Владимира Путина с губернаторами на президентском сайте видно как старается каждый региональный лидер подчеркнуть успехи за все время его руководства или за истекший с прошлой встречи с президентом срок. Каждая встреча обычно начинается с бодрого доклада губернатора о росте валового регионального продукта и доходов населения, о привлечении инвестиций и об основных текущих проектах: газификации, жилищном строительстве, стимулировании рождаемости, особым экономическим зонам и др.

Теперь под контроль за социально-экономической ситуацией на местах и деятельность властей по ее улучшению подведена база. Если в первоначальном эскизном варианте, озвученном год назад на президиуме Госсовета Владимиром Якушевым (преемником главы президентской администрации на посту тюменского губернатора), содержалось почти полторы сотни показателей, то в нынешнем президентском указе их 43, начиная с объема ВРП и кончая удовлетворенностью населения деятельностью органов власти.

Показателей очень много, они не структурированы, приоритеты не обозначены - можно выдергивать что угодно, если понадобится обосновать негативную или, наоборот, позитивную оценку любого губернатора. Все же первыми в кремлевском списке идут ВРП, инвестиции, доходы населения. Самый большой блок составляют бюджетные показатели (главным образом расходные), доходы населения (номинальные), состояние здравоохранения, образования, культуры (экземпляры библиотечного фонда и участие в "досуговых мероприятиях"), обеспеченность жильем и состояние жилого фонда, состояние малого бизнеса.

Отобранные Кремлем показатели выглядят весьма пестрыми и разномастными. Среди них есть частные (скажем, число экземпляров библиотечного фонда на душу населения)и, наоборот, очень общие, такие как "смертность" или "уровень криминогенности". Весь их набор в целом выглядит очень экономизированным. Полностью отсутствует социально-политический блок - от забастовок и акций протеста до неучастия в голосованиях, других форм протестного поведения. Гражданам дозволено поведать социологам о своей удовлетворенности - медициной, образованием, деятельностью властей. В остальном они выступают как рабочая сила, требующая неустанной заботы властей.

Из демографии представлена одна смертность (и то хорошо, что не рождаемость), хотя характер и объемы миграции вполне могли бы служить обобщающим показателем благополучия. Ничего нет по судам или, скажем опротестованию прокуратурой решений и действий власти. Никак не отражена и работа властей с гражданами. Нет, естественно, в списке и реально волнующих Кремль в качестве интегрального показателя лояльности и эффективности губернаторов числа голосов за "Единую Россию" и президента. Нет и жалоб граждан на свои власти в разные инстанции… Все это, видимо, из другого списка - закрытого.

Представляется, что 43 позиции списка скорее отвечают расширительному подходу по принципу "сделайте мне хорошо", чем позволяют оценить собственно эффективность администрирования. Это атавизм советского, берущего начало из глубин российской истории взгляда на исполнительную власть на местах как на хозяина, отвечающего перед верховной властью за все, а не как на менеджера. Собственно управленческих показателей в списке почти нет - в основном это показатели, описывающие или положение дел в регионе, или затраты бюджета.

Остается непонятным, как на основе разрозненных показателей удастся слепить общую оценку, на что указ отводит месяц времени. Возникает и вопрос "телега-лошадь": как можно утвердить показатели, не имея концепции, методики оценивания. По-видимому, какой-то эскиз методики все же есть, и теперь сами губернаторы и их кремлевские кураторы, будут лоббировать более всего их устраивающие варианты "зеркал".

Заметим, что проблема возникла из-за отмены прямых выборов глав регионов. Ранее именно выборы и были той взвешенной оценкой (взвешенной с учетом реальных приоритетов жителей региона) губернатору и его команде, которую давало огромное количество весьма объективных, лично заинтересованных судей. Практикуемые Кремлем регулярные закрытые социологические опросы в регионах, подготовка досье по СМИ и на основе обращений жителей регионов в разные властные инстанции, а теперь и некая относительно объективная многофакторная оценка призваны по сути заменить нормальные выборы.

Можно ожидать, что указ скажется и на качестве статистики. Динамика многих показателей, на которые могут повлиять региональные власти, будет графически выглядеть как пила - с ухудшением показателей сразу как уйдет один губернатор и постепенным их улучшением при его преемнике. Мы станем свидетелями регулярных сеансов разоблачения, как сейчас с преступностью. Ведь каждый новый начальник, приходя, заинтересован в том, чтобы показать максимально негативную (до правдивости) картину, а затем демонстрировать улучшения год от года.

В отношении объявленного Кремлем многомерного мониторинга ситуации в регионах и действий властей важна не только сделанная сейчас заявка, но и ее исполнение. Идеальных показателей для мониторинга не бывает - важно, как ими будут пользоваться. И насколько объективный подход сможет обеспечить комиссия при президенте по вопросам совершенствования госуправления и правосудия, которой предстоит сначала разработать методику оценивания эффективности власти на основе представляемых показателей, а потом анализировать и обобщать региональные отчеты. При этом важно понимание коридора возможностей, связанных как с отзывчивостью индикаторов на те или иные управленческие воздействия (и, соответственно, временным лагом), так и с объективной спецификой каждого региона - географической, экономической, этнокультурной и др.

Объявление показателей, по которым будет оцениваться эффективность региональных властей, может преследовать две основные задачи: 1) отслеживать ситуацию на местах, регулярно подводя итоги и стимулируя политическую конкуренцию в губернаторском корпусе; и 2) стимулировать активность губернаторов в наиболее важных для Кремля направлениях. Представляется, что и то и другое в нынешнем проекте присутствует. Немаловажна и имиджевая его составляющая - демонстрация публичности кремлевской политики и заботы о гражданах. Если любая из этих задач будет реализована хотя бы частично, не будет в проигрыше и общество.