"На эту тему есть два хороших фильма: «Мертвец идет» и «Жизнь Дэвида Гейла». "

Ой, ой, как трогательно! Недавно еще один хороший (без всякой иронии!) фильм появился - Last Dance (с Шэрон Стоун в гл. роли). И что теперь делать? Ваше убеждение, Юля, что ВСЕХ преступников можно перевоспитать, умиляет. Попробуйте это научно доказать - Нобелевка гарантирована! Кстати, а платить за это "перевопитание" Вы лично готовы?

"...при этом вы, возможно, темнокожий или мексиканец (в США это, наверное, как таджик или оппозиционер в России)."

Юля, судя по этой искрометной фразе, Вы любите путешествовать, и часто бываете не только в США, но и в России.
-
По всей видимости, из все тех же впечатлений, накопленных в ходе продуктивных путешествий - сравнение таджиков с немного загадочными "темнокожими" (наверное, Вы имели в виду соседей таджиков - узбеков, или, все-таки, итальянцев неаполитанского происхождения ?). Сравнение же мексиканцев с российскими оппозиционерами - это вообще достойный оваций начальник творений (произведений).
-
Ну а последние 4 (четыре) абзаца выдают в Вас дотошного, я бы даже сказал - скрупулезного исследователя успешно-философического склада ума.
-
Мои поздравления !

"Тот, кто милосерден к жестоким, тем самым жесток к милосердным". Талмуд.
.
Это хоть и еврейская мудрость, но подумайте над ней, Юля.
.
Милосердие к Чикатиле, Андрею Романовичу - цинизм и кощунство, или "мне отмщение, и аз воздам"?

"...самоограничения взрослого и морально развитого общества."
.
Что-то подсказывает мне, что те штаты в Штатах, где существует смертная казнь,
в моральном развитии ни в чём не уступают Франции или Норвегии..
.
И вот ещё, что забавно - я вам Талмуд, вы мне Шендеровича .
При всём моём отсутствии пиетета к чему бы то ни было,
при жёстком кумиронесотворении - некоторый перебор...

Возразить можно словами Латыниной...

Европейская цивилизация периода расцвета была беспощадна к убийцам. Ныне милует и загибается. А расцветает безжалостный Китай.

Охрана преступников

Юля, Вы пишете, что готовы платить налоги на содержание пожизненно заключенных, хотя не знаете, во сколько это обойдется. Я - нет, не хочу, и не надо решать за меня. Вы готовы служить в охране этих зверей, зная, что терять им нечего - казни нет, а две жизни не отсидишь? Вряд ли - Вы чистенькие за чужой счет, пусть говно выносят другие. Вы готовы смотреть в глаза родителям убитых? А если кто-то из них сбежал, убив охранника, как Саша Македонский из Матросской Тишины? Вы рискнете сказать родителям убитого, что это Вы призывали отменить смертную казнь профессиональным убийцам? Совести хватит?
Вы торгуете звонкими идеями, как крестьянин помидорами на рынке - сами их не пробовали на вкус.
А Ваши аргументы - перепечатка из других непрофессиональных статей. Ли Куан Ю, выступавший адвокатом по уголовным делам немало лет, имеет противоположный взгляд на эффективность смертной казни, и я ему верю гораздо больше, чем Вам, не имеющей такого опыта. Есть глубокие серьезные исследования гораздо более грамотных и незаинтересованных людей, например, талантливая книга Трумэна Капоте (экранизированная) "Хладнокровное убийство", мемуары Эрла Стенли Гарнднера. Там нет однозначного ответа, потому, что есть аргументы за и против. А у Вас нет аргументов за и потому я Вам не верю.

В принципе согласен с Вами. Смертной казни не должно быть.

Но два замечания.
1."казнь по американски". Не совсем так. В части штатов казнь отменена.
2. "исправление". По моему, суд, вынося приговор, не ставит его целью исправление преступника. Цель - просто наказание. Многие искренне раскаиваются сразу после преступления. Так что же, их не наказывать?

«По ком звонит колокол?»

Есть вещи, кажущиеся на первый, поверхностный взгляд, не столь уж и значимыми для повседневной суетно-меркантильной жизни. Тем более, если случаются они не с вами и не с вашими близкими-друзьями-знакомыми, а за тридевять земель. Океан неотложных дел, заботы о важном отделяет от происходящей где-то далеко маленькой трагедии.

Есть вещи, незыблемые, как, например, закон. Не тот, что в России или в Намибии, который «что дышло», а писаный, основанный на великом римском праве, освященный кадилом Фемиды, спрятанным, как известно, в одной из чаш ее весов. Он говорит: «Казнить, нельзя помиловать»... Значит, надо казнить... Формально, следует подчиниться ему и, умыв руки, успокоиться, но что-то мешает в данном случае...

Есть вещи, которые выше, чем закон. Выше, чем самое ценное – жизнь. Каждый решает сам, стоя в тишине пропавшего куда-то вдруг «мира вокруг». Именно таким образом совершаются подвиги...

Губернатор штата Джорджия, президент США (не имеющий, правда, формального права вмешиваться в юрисдикцию штата), верховный суд США – поступили в соответствии с писаным законом. Никто не нашел в себе силы стать на мгновение выше, то есть над Законом. Что ж, «рожденные ползать...»

Если есть хоть малейшая тень сомнения, нельзя произносить приговор, ибо на детей и внуков прокурора опустится беспощадный топор палача, имя которому – Суд Божий.
Пусть это метафора, пусть. Нельзя бояться показаться смешным, важнее не стать жестоким и равнодушным.

Много лет назад был убит полицейский, застрелен на улице. Много лет спустя казнили по приговору суда обвиненного в его убийстве человека. Вчера. Может быть, он был невиновен? Если это так, то 21 сентября сего года, в 11 часов вечера на плахе вместе ним умерла справедливость.

Хочу внести немного ясности в тему.

Огромное число людей не понимает разницы между понятиями "наказание", "месть", "защита общества". Это три совершенно разные понятия. С точки зрения гуманизма и здравого смысла НАКАЗАНИЕ может и должно иметь единственную цель - ИСПРАВЛЕНИЕ человека. Именно поэтому во всех цивилизованных странах условия содержания в тюрьмах заметно лучше, чем условия жизни "нижних" слоев общества. Человек, родившийся под забором от матери-алкоголички и проживший всю жизнь на помойке, отсидев в такой тюрьме, понимает, что можно жить по-другому, а не так, как он жил всю жизнь. В нецивилизованных странах людей содержат в тюрьмах совсем с другой целью - чтобы "сломать" их. По выходе из тюрьмы человек остается таким же скотом, каким и был, но просто боится совершать преступления, зная, ЧТО его ждет. О МЕСТИ мы разговор вообще не ведем, т.к. это понятие не имеет ничего общего с юридической системой. (Хотя в нецивилизованных странах людей часто сажают в тюрьму именно с этой целью - одну такую страну мы все хорошо знаем.) Осталось разобрать понятие ЗАЩИТА ОБЩЕСТВА. Вот именно с этой целью и нужна смертная казнь. Здесь получается двойная защита для общества - физическая и материальная (отсутствие расходов на содержание в течение многих лет существа, которое ЧЕЛОВЕКОМ, в сущности, не является). Да и не нужно вовсе называть это "казнью" - это слово в некоторой степени торжественное, где-то даже величавое! Мы ведь не называем "казнью" усыпление или отстрел бешеного животного. "Казнить" можно короля, например, а для таких существ, как Чикатило, следует придумать другой термин. А здесь нужно еще добавить, что, судя по тому, что мы знаем об условиях содержания пожизненно заключенных в России, смертная казнь является более гуманной мерой. И вот теперь ответьте мне, с какой из трех перечисленных выше целей вы (либерасты) предлагаете содержать преступников пожизненно?

Небольшое добавление.

Тут некоторые готовы оплачивать пожизненное пребывание преступников в заключении. Вот и прекрасно! Напрашивается такой способ: по каждому конкретному преступнику правительство объявляет сбор средств-пожертвований (Юля, у Вас какая зарплата?). Если необходимая сумма набрана (в течение года, например), клиент остается сидеть. Если не набрана - значит, не судьба. А так, чтобы из моих налогов оплачивали отсидку "нечеловеков" против моей воли - я не согласный! (Видел в свое время по телевизору, как сидят "пожизненники" в одной небольшой и уютной европейской стране - там один 12 убийств совершил - мне бы так жить, как они сидят!)

Давно уже известно, что в защиту смертной казни нет ни одного весомого аргумента. Даже аргумент, достающий до глубины души - на содержание преступников деньги надо расходовать - абсолютно несостоятелен. С.Кинг в своем "Противостоянии" упоминает: смертная казнь - очень дорогое удовольствие для США, каждая стоит миллионы. Но налогоплательщики охотнее раскошелятся на нее, чем на детские завтраки. Потому что она НРАВИТСЯ. Вот единственная причина. Давно известно, что жизнь человека принадлежит Богу или природе, но никак не другому человеку. И оттого, что несколько человек одели мантии и дурацкие шапки, они не становятся божеством.
Сторонники смертной казни - те же маньяки, но не осмелившиеся переступить черту, поэтому они топчутся возле черты и ждут, когда придет как бы законный шанс насладиться убийствои. Ни одного из них ни на секунду не смущает, что казнят невинного (это видно из насмешливого тона, каким говорят о казненном Кравченко). Подумаешь, казнили, тоже, небось, какой-то уголовник, или дебошир, или пьяница, или... да наплевать, хоть бы обычный человек. Очевидно, что эти люди чужую жизнь ценят не больше, чем Чикатило. Если, конечно, он действительно был убийцей. В его деле много странного. Но разве это кого-то интересует?

"В случае убийства только смертная казнь и является таким единственным способом." Угу. А в случае членовредительства - вырывание глаза или выбивание зуба. А если строитель построил дом, и дом рухнул на хозяина и задавил его сына - то строитель должен отдать своего сына, чтобы пострадавший прибил его чем-ниубдь тяжелым (норма не то законов Хаммурапи, не то ассирийского права - точно не припомню). Не правда ли? Право на Руси (как и у других нардов) началось именно с замены убийства из мести - другими видами наказания (вира).

Просто посмотрите на факты (death penalty debates)

«казнь бессмысленна с точки зрения профилактики преступлений - это доказано давным-давно» а у меня вот как раз обратные доказательства.

До 1963 года, в большинстве штатов применялась смертная смертная казнь. К концу 1950-х годов число убийств снизилось. К началу 1960-х годов, либеральные политики начали утверждать, что, поскольку число убийств стало настолько низким, смертная казнь стало быть не нужна. Казни стали откладывать, пока Верховный суд отменил их в целом в 1972 году. В период между 1965 и 1980 годах, практически не было смертной казни в Соединенных Штатах. Сохранил ли мораторий на смертную казнь жизни невинных людей или сколько стоил им?
Данные жестоки. Между 1965 и 1980 годах, число годовых убийств в Соединенных Штатах увеличилось с 9960 до 23040. Уровень убийств на 100000 человек вырос в два раза с 5,1 до 10,2. Сразу же число убийств резко возросло. В 1973 году они достигли своего пика 1933 года, и превысили в 1980 году. Смертная казнь возобновилась в 1991 годук, что сразу привело к снижению убийств до уровня 1960-х.
Страх смерти на электрическом стуле это последний аргумент остановить кого ещё можно остановить. Самое гуманное наказание по принципу ока за око. Ещё применяется в некоторых странах, например в Иране. Вот случай который недавно не сходил с газетных полос. Молодой человек плеснул кислоту в лицо девушке, изуродовал ей лицо, испортил всю жизнь. Девушка лишилась зрения. Теперь она добивается того, что бы этого негодяя тоже лишили зрения. Она сказала, что хочет справедливого возмездия. А вы спросите у родителей убитых детей, хотят ли они справедливого возмездия?

\Еще при этом вы, возможно, темнокожий или мексиканец (в США это, наверное, как таджик или оппозиционер в России).
.... А вас все равно приговаривают к смерти, причем с полным правом – прикрываясь законом и от имени всего народа страны. \
вы кажется журналист? так я думаю вам стоит поработать над своими высказываниями с привлечением фактов.
первое- как вам уже указали, в США и среди полиции и присяжных и даже судей много и темнокожих и латиноамериканцев и , если присяжные , в полном составе пришли к выводу, что чел виновен это покразывает, что никакого предпочтения по цвету кожи не было.
Второе- в США процесс всегда состязательный- тут нет такого,чтобы позвонили и судья вынес решение- решение выносят присяжные и, значит, не госудрство а народ.
А насчет того, что от имени всего народа и прикрываясь законами- так вот к вашему сведению ( уж поинтересовались бы в гугле чтобы прежде чем глупость то пороть) - законы в разных штатах разные и не во всех етьс смертная казнь, поэтому приговорить к ней от имени народа всей страны невозможно- можно лишь от имени народа штата.
А вообще по теме все это было когда то сказано насчте бревна и соломинки- в РФ мрут без суда и следствия пачками замученные магнитские а вам надо сша хаять не разобравшись ни в законах страны ни в сути дела.

Интересная деталь - в тот же день или на следующий, в штате Тексас казнили белого, приговоренного за убийство негра. Кто-нибудь плачет по этому поводу? Демонстрации со свечками? Где противники смертной казни? Вывод сами сделаете? неужели правда - черного за убийство белого - ни в коем случае нельзя казнить, а белого за убийство черного - хоть два раза?

Интересная деталь - в тот же день или на следующий, в штате Тексас казнили белого, приговоренного за убийство негра. Кто-нибудь плачет по этому поводу? Демонстрации со свечками? Где противники смертной казни? Вывод сами сделаете? неужели правда - черного за убийство белого - ни в коем случае нельзя казнить, а белого за убийство черного - хоть два раза?

Граждане России за смертную казнь

Интересно что большинство граждан России поддерживают смертную казнь в качестве высшей меры наказания.) так Юля вы за власть народа?

Энтузиазм обсуждения

После нашумевшего блога Д.Теллер и читая горячее обсуждение блогов Ю.Башиновой, невольно закрадывается вопрос: а почему несомненная недалекость авторов привлекает такое количество комментариев.
Очевидно в этих случаях легко "продемонстрировать свою образованность", как выразилась героиня фильма по Чехову.
Не меньшее количество привлекают также пустоватые размышления о бытие стихотворца.
Вывод: чем незамысловатее и примитивнее пишет и размышляет автор, тем большее желающих отметиться он привлекает, создавая видимость популярности.
Да здравствует серость!

Блеск и нищета партизанки

Уважаемые читатели, уважаемая редакция "Граней"!
Неужели Вы не понимаете, по какому рецепту состряпана статья Башиновой? Между тем рецепт этот стар как мир, как вся история лжи и манипуляции. Он заключается в следующем.
Берется простая, очевидная и бесспорная истина. Лучше всего из области этики, напр. "Христос добр". К этой ложке меда постепенно подмешивается целая бочка дегтя, бочка мерзкой и пакостной лжи, грубого пропагандонства. Искусство заключается именно в том, чтобы смешать компоненты таким образом, что любой, кому захочется возразить против этой лжи, как бы нечаянно и ненамеренно начнет оспаривать и бесспорную истину, или во всяком случае ему легко можно будет приписать совершенно неприемлемую, дискредитирующую его позицию (типа "Христос зол"). Т.обр., тезис-приманка должен быть соединен с крючком лжи настолько, чтобы, приняв первый, вы вынуждены бали проглотить и второй. И тогда вы повисли.
В данном случае "мед" - это утверждение, что смертная казнь не нужна, и что было бы лучше, если бы те общества, в которых она еще существует, ее отменили. Я уверен, что любой грамотный, интересующийся вопросом человек примет это утверждение (по крайней мере в такой общей форме, как выше сформулировано) без малейших колебаний.
Если мы теперь попробуем вычесть эту достаточно общую и, как сказано, само собой разумеющуюся истину из статьи Башиновой, мы увидим, что весь остаток - на 100% ложь и пропаганда. Я не хочу разбирать эту ложь по пунктам, тем более что другие комментаторы это уже сделали. Разумеется, совершенно не случайно, что в качестве примеров выбираются США и Израиль и ничего не говорится о каком-нибудь Китае, где совершается больше смертных казней, чем во всех остальных странах мира вместе взятых, где тысячами расстреливают даже простых воров, а не убийц. Но извините, кто вам заплатит за пропаганду против Китая? Разве что правительство Монголии, да и то в тугриках?
Башиновой удалось великолепным образом соединить пропаганду с общеизвестной истиной, показав, т.обр., что она владеет вышеуказанным приемом в высочайшей степени. Тугрики отработаны на все сто. Немало постеров попалось на ее удочку. Пытаясь возразить против того потока лжи, который она обрушила на читателя, они поскользнулись и стали возражать против тезиса-приманки, стали как бы даже защищать смертную казнь. Крючок сработал.
Так что примите, господа, мои искренние поздравления соврамши! На основании такой статьи можно уже выдвигать автора на международную премию имени д-ра Геббельса. Уровень Радзиховского, пожалуй, еще не достигнут, но уже близок.

ри этом вы, возможно, темнокожий или мексиканец (в США это, наверное, как таджик или оппозиционер в России).

Бред-то какой, девушка. Постыдитесь. В США "таджик или оппозиционер" выбран президентом и выбран на честных выборах, а не таких, как в России. Не приписывайте свои комплексы и реалии другим людям и народам.

"Однако другая половина, несмотря на это, так и продолжают считать
его таджиком и оппозиционером."
.
Потому что не проголосовала за него?
.
Примерно такой же расклад бывает и при двух белых кандидатах.
.
Вы, Цинциннат Википедьевич, тень на плетень не можете не наводить -
как оказывается, не только в ближневосточных коллизиях.
.
Синдром провокатора?....

Юля, Вы в общем-то правы - казнить людей дико.

Юля, Вы в общем-то правы - казнить людей дико.
Но именно этот парень заслужил такой приговор. И конечно
жители США почувствовали себя более защищенными, так как
возмездие за преступления все-таки последовало.

Пожалуй и я не готов быть причастным к убийству, как невиновного, так и виновного. Но еще больше я не готов платить налоги на содержание пожизненных зэков, при одной мысли о том, что серийные убийцы, маньяки, педофилы, террористы и пр. отбросы общества будут жить на этой земле и дышать одним со мной воздухом. Пусть все эти господа кормят себя сами, обеспечивают себе жизнь за решеткой за свой счет, раз хватило совести лишить жизни других, ни в чем не повинных людей. А как и чем будут кормиться - их проблемы.

Пожалуй, в определённых случаях я бы гада пристрелил. Но только если ситуация не позволяет наказать по закону.