С мнением не согласен
Григорий Пасько
(в блоге
Свободное место)
01.08.2011
Стоит ли Михаилу Ходорковскому писать ходатайство об УДО после того, как цинично и демонстративно в этом было отказано Платону Лебедеву? Некоторые говорят, что не стоит: не стоит писать, зная результат; не стоит унижаться...
Мнение Подрабинека: "Плохой совет дали Платону Лебедеву те, кто уговорил его подать ходатайство об УДО. Это не пустая формальность и не сухая судебная процедура. Чтобы выйти по УДО, надо отказаться от себя, от своей правоты, надо притворяться и лгать. Нельзя громко заявлять "я политзаключенный" и ожидать досрочного освобождения".
Не знаю, кого, когда и что именно имел в виду Подрабинек, кроме ситуации с Платоном Лебедевым, когда писал эти строки.
Категорически не согласен с тем, что для того "чтобы выйти по УДО, надо отказаться от себя, от своей правоты, надо притворяться и лгать".
Скажу о себе: я вышел по УДО. Не отказавшись от своей правоты. Не отказавшись от себя. Не притворяясь. Не солгав. К тому времени я уже был признан узником совести, но не помню, чтобы где-то громко кричал об этом. Даже в тексте ходатайства об этом не было ни слова.
Так что не надо "крошить батон" на всех, Александр.
И еще: УДО - это мое право, а не мое унижение.
Это право родственников Платона увидеться с ним и жить с ним. Это право родителей Михаила Ходорковского видеть его каждый день и доживать жизнь по-родительски правильно и спокойно.
Это право детей видеть своих отцов, а жен - своих мужей.
Назло ублюдкам из системы.
Есть и другие аргументы. О суде в Вельске писали десятки СМИ. Имя Платона Лебедева было в топе новостей, как и в период оглашения приговора. Миллионы людей в очередной раз поняли: в России нет правосудия. Даже намека на него. Так что новостной повод - суд по УДО - был все же на пользу узникам совести.
Второй момент. Страсбургский суд непременно учтет тот факт, что в УДО было отказано без должных на то оснований.
Так что Ходорковскому, я считаю, стоит писать ходатайство об УДО.
Комментарии
УДО - это мое право, а не мое унижение.
Вот это правильно.
"Миллионы людей в очередной раз поняли: в России нет правосудия."
В общем согласен, но:
- все остались при своих - то, кто знал это, не узнал ничего нового, тот кто не знал - особо и не задумываются.
privatecitizen3 :"Миллионы людей в очередной раз поняли: в России нет правосудия."
Поэтому всем политичским и надо писать на УДО!
"К тому времени я уже был признан узником совести, но не помню, чтобы где-то громко кричал об этом."
Потому-то Вы и вышли по УДО. Отказались от себя.
И где логика?
Интересно, кто из узнриков совести громко кричал об этом?
Кричать об этом - не их дело, а наше. Тех, кто (еще?) не там.
Страсбургский суд непременно учтет тот факт, что в УДО было отказано без должных на то оснований.
Согласна с Вами Григорий. Учтет. И согласна в том, что власть в очередной раз плюнула во всех кто следит за этим процессом.
Мы в очередной раз убедились, что судебная система у нас не судебная. Это зависимая карательная машина.
Убидились. И?.. Дальше что?
Ва, абсолютно правы, уважаемый Григорий Пасько!
"Так что Ходорковскому, я считаю, стоит писать ходатайство об УДО." --- !!!
И писать на УДО, и писать на помилование, и писать письма с требованием освободить - добиваться освобождения политических заключенных ЛЮБЫМ способом!
"Назло ублюдкам из системы." --- не только ублюдкам из системы! Назло всем ублюдкам! И внесистемным тоже!
М.Б. Ходорковский, П.Л. Лебедев и почти пять десятков их единомышленников по ЮКОСу и сотоварищей по тюремной судьбе - узники палача без чести и совести. Ни один из них не прогнулся перед путинскими мерзавцами, не пошёл на сделку с фальсификаторами позорной кампании по разграблению самой успешной бизнесструктуры в России.
Эта история подлости властей и беспримерной стойкости их жертв войдёт в учебники для юристов и для будущих предпринимателей. Вместе с тем, все подлые проделки путинистов над командой Ходорковского и Лебедева лягут в основу обвинительного заключения против путинской банды.
Вот чем Михаил Борисович и Платон Леонидович особо значимы в огромной массе страдальцев за создание новой экономики России, сидящих сейчас в застенках путинской стабильности воровского застоя.
Наберите в поисковой системе вот эти слова "корпорация «Бессмертие», "Россия 2045", вы узнаете о безумном проекте продления жизни Путина до 500-700 лет. И вам многое станет понятнее в российской реальности.
"Назло ублюдкам из системы."
Это Вы всерьез или в пылу полемики?
sdub, судя по "закавыченной" цитате, вопрос Вы ко мне адресовали...
Назло ублюдкам из системы. - Вот так, без кавычек, это из эссе Автора! Он, Автор, так считает. А я с ним согласен!
Вы бы, уважаемый, перед тем как отклики/комментарии писать - статью бы Автора прочли... Так, для начала. Глядишь, и вез таких вопросов обошлись бы... :)))
Я Ваш пост не видел и к Вам не адресовал.
Не понятно, что автор нашел в ходатойстве об УДО «назло к ублюдкам из системы». При наличае суда отдельного от системы об этом можно было бы мечтать, но увы, это не так. Просить (требовать если угодно) ублюдков об УДО дает им, ублюдкам, свободу поступать так, как им удобнее. Они могут найти, что им выгоднее удовлетворит ходатойсво (PR, презагрузка, etc.) или не удовлетворить. Но в любом случае это их решение и в чем Вы тут находите «назло»?
Статья 175 [http://www.info-law.ru/kodeks/15/5795/]:
1. Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, ... вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что ..., раскаялся в совершенном деянии, ...
К вопросу о праве на УДО. Нет такого права. Есть право обратиться с ходатойством (т.е. с просьбой).
(ХОДАТАЙСТВО - официальная просьба или представление, адресованное государственным органам (общественной организации) вышестоящей инстанции. ... [http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/19235])
Для удовлетворения ходатойства об УДО закон явно требует «раскаятся в совершенном деянии», то есть как минимум признать вину. Не так ли?
Для отклонения ходатойства судье не нужно было ломать эту комедию с тапочками и было достаточно прямо спросить осужденного признает ли он себя виновным и раскаивается ли он в содеяном.
Судья это не сделал. Он или двоешник, что возможно, или хотел подольше поиздеваться над осжденным и покрасоваться перед начальством, что более вероятно.
Но хрен с ними с буквами закона, принципами одних и рефлексией на них других. Платон не выбирал этот крест полит зека и дай ему Бог вырваться из зоны побыстрее.
Держись мужик!
"... и к Вам не адресовал."
Прошу извинить. Я к Вам с постом тогда погорячился...
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
