Мы в первый раз дошли до Верховного суда по вопросу меры пресечения, поскольку посчитали это уже необходимым. Когда еще только избирали эту меру пресечения Ходорковскому и Лебедеву по второму делу, еще в Чите в 2007 году, мы с самого начала говорили, что абсолютно незаконно второй раз избирать эту меру пресечения людям, которые и так находятся под стражей.

Эта ситуация полностью регламентирована Уголовно-исполнительным кодексом, в котором говорится, что если в отношении лица, отбывающего наказание, возбуждено другое уголовное дело либо он должен участвовать как свидетель, то его перемещают в то место, где проводится расследование или рассматривается дело и он там должен в СИЗО содержаться в тех же условиях, которые ему назначены приговором суда. Мы все время говорили, что вторично избранная мера пресечения ужесточает условия содержания наших подзащитных и они вместо общего режима, который был назначен приговором Мещанского суда, длительное время содержались в тюремных по сути условиях. То есть в СИЗО они были лишены тех прав, которые у них были бы на общем режиме.

Все это длилось очень долго. Потом были внесены еще и поправки в 108-ю статью, которые вообще запрещают в принципе избирать меру пресечения в виде содержания под стражей лицам, которые обвиняются в преступлениях, связанных с их предпринимательской деятельностью. Однако все равно два раза срок содержания под стражей был продлен.

И ведь было разъяснение пленума Верховного суда о том, что предпринимательская деятельность трактуется так, как она определяется в Гражданском кодексе. И мы говорили, что к нашим подзащитным невозможно применить никакое другое толкование, поскольку они обвиняются именно в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Тогда уже мы вместе с нашими доверителями приняли решение все-таки дойти до Верховного суда.

В итоге Верховный суд возбудил надзорное производство. Правда, не сам стал рассматривать, а отправил на рассмотрение в президиум Московского городского суда. Теперь главная интрига в том, что скажет завтра президиум Мосгорсуда. Поскольку Мосгорсуд уже многократно высказывался по этому поводу в различных решениях, в том числе и председатель суда отказывал в возбуждении надзорного производства, сейчас непонятно, поддержит ли он предыдущие доводы своих же судей или же какую-то другую позицию займет.

Было ли постановление Верховного суда ожидаемым? Если подходить в рамках закона, то решение можно назвать ожидаемым, потому что нельзя же постоянно игнорировать закон. Даже если это Ходорковский и Лебедев. Но если иметь в виду, что у нас закон все время нарушается, то, наверное, это неожиданное решение.

Я вижу, что сейчас наконец закон перестали нарушать. По крайней мере назначено заседание, которое может в вопросе как-то разобраться. Давно пора.