Избирательное право
Илья Мильштейн. Courtesy photo
Сергей Неверов полагает, что с химерой, именуемой конституционным правом граждан избираться и быть избранными, пора кончать. А то, знаете, расплодились и "ринулись на выборы разного рода проходимцы, прямо из-под домашнего ареста и со скамей подсудимых". "Возможно, – сообщил он, – нам всем вместе придется подумать над совершенствованием законодательства в этой части".
Морское оружие Украины
Комментарии
Надо запретить баллотироваться всем, кроме членов ЕР и ОНФ. Хотя можно сделать исключение для нескольких коммунистов и жириновцев.
:))))))))
А зачем?
Избирательное право уже не функционирует.
Самое честное, дешевое и эффективное - просто засвидетельствовать его (права) кончину и приступить к оформлению наследства.
Надо запретить баллотироваться всем, кроме членов ЕР и ОНФ. Хотя можно сделать исключение для нескольких коммунистов и жириновцев.
Произошел сбой. Случайно продублировалось.
Это не оправдание. Расстрелять!
(Неверов)
"Это дядя, который уже столько раз лично, вот этими самыми руками совершенствовал законодательство, что ему поневоле веришь".
И эту часть тела Илья называет "руками"?
ДА У ЭТОГО ДУНДУКА НЕ РУКИ,А ГРАБЛИ.ГРЕБУТ В СВОЙ КАРМАН. НЕ ГОЛОВА С СЕРЫМ ВЕЩЕСТВОМА СПЛОШНАЯ КОСТЬ
кто их рожает?
АЛЬБЕРТ Г
так сначала ими станьте.
------------------
Кем "ими"? Искрами божьими? :))
Илья Мильштейн не зря почитывает Официальный сайт ЕР - любую их статью можно разбирать на цитаты для какого-нибудь юмористического издания. Кроме Неверова там полно клоунов, а общее впечатление как от газеты "Правда" советского периода - стилистика удручающе совпадает, а местами - и лексика.
Заведение дел на несогласованных с вертикалью кандидатов - уже сложившаяся практика. А такой закон отсечет самых упрямых и "непонятливых", таких как Навальный, хотя их уже не много осталось. Удивительные ребята! Сами заваривают последние клапаны, и при этом лопочут про великие смуты и бессмысленные и беспощадные бунты! Впрочем, что немцу смерть, то русскому здорово. Может, для нашего народа даже самые призрачные иллюзии политической свободы - искушение и томление духа. Ведь позволяет же он вертикали уже который
Что то сегодня нажимаются не те кнопочки. Уже который раз выбирать этих думаков на букву М в законодатели...
Неверов - из рабочих, а превратился в обычного тривиального фашиста или нациста. Ну что же, всё правильно: в фашистскую партию Муссолини и германскую НСДАП в основном шли рабочие и мелкие лавочники. Логика процесса привела Неверова к естественному и понятному итогу.
Ну. Сибиряк, металлург, горный инженер - страшно далёк он от "бородёнок"! Мы как-то с детства приучены, что сибиряк, металлург - звучит гордо, а по сути ведь, маманя Клим (в лучшем случае).
Причисляя Неверова к упомянутой публике (разумеется, с некоторым "перехлёстом"), я имел в виду прежде всего его публично-демонстративное пренебрежение одним из основных правовых принципов - презумпцией невиновности. И что же, следующий шаг - концентрационные лагеря для политических противников? В своё время в Германии люди тоже не верили в возможность такой средневековой дикости.
зачем "политических противников". Всегда можно дать уголовную статью, ведь вор должен сидеть в тюрьме, по-любому. Здесь смайлик плииз.
Действительно, т. н. "политических" статей в УК РФ нет. Ну, я думаю, за квалификациями дел остановок и трудностей не будет: опыт есть, навыки отработаны до автоматизма.
"в основном шли рабочие и мелкие лавочники" -- ничто не ново под луной; вспомните классиков: "Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные"...
Согласен полностью.
Совершенство Ильи в сарказме не имеет границ. Браво!
А почему бы не вернуть в Конституцию статью о руководящей и направляющей силе нашего общества партии ЕдРо?Как КПСС(раньше 6 статья была).
А почему бы не вернуть в Конституцию статью о руководящей и направляющей силе нашего общества партии ЕдРо?Как КПСС(раньше 6 статья была).
"Юлия Латынина, призывающая лишить избирательного права тех, кого она называет быдлом"...
Это ложь. Неверов врёт, как сивый мерин. Латынина не призывает никого лишать избирательного права.
Основное предложение Латыниной: за отказ от голосования платить некоторую сумму, действительно способную соблазнить среднего представителя класса халявщиков и им подобных.
Полностью поддерживаю.
Совершенно верно, Теодор! Но левачки свирипеют от одной мысли, что бездельников могут тем или иным способом отстранить от корыта...
Это, как говорил незабвенный Михаил Афанасьевич, опять-таки случай так называемого вранья. Пенсионеры (в нормальных странах) не получают дотаций от государства. Они получают заработанное ими же и отложенное про запас в пенсионный фонд. С полученного из фонда пенсионеры платят налоги. Кроме того, пенсионеры (в нормальных странах) - люди, как правило, зажиточные. У них есть дома, земля, прочее имущество. С этого они тоже платят налоги. Студенты тоже не получают дотаций от государства, напротив, сами платят за обучение (некоторые получают гранты от университетов и благотворительных фондов). Кроме того, зачастую они ещё и подрабатывают, то есть опять же платят налоги. Остаётся то, что вы уклончиво назвали "и так далее". Могу лишь предположить, что вы имели в виду люмпенов, сидящих на шее у трудящихся...
Опять вы приписываете Латыниной то, чего она никогда не говорила. В России она предложила выкупать (и погашать) голоса у тех, кто захочет их продать. Причем задешево. Далее. Те, кто работает, даже за 6-7 долларов, всё-таки платят налоги. Люмпены не работают.
Про полицию, дороги, бассейны и бесплатные музеи - это вообще уже за гранью добра и зла. Буйная фантазия тов. Цинцинната. Нигде у Латыниной такого бреда нет и быть не может.
Всеобщая Декларация Прав Человека действительно говорит про всеобщее избирательное право. Однако нигде при этом не объясняется, что значит "всеобщее". И никакого "всеобщего" избирательного права на самом деле не существует. Не голосуют несовершеннолетние, признанные недееспособными, преступники, сидящие в тюрьме, иностранцы и лица без гражданства (в некоторых странах - голосуют на местных выборах при определенных условиях), лица без определенного места жительства, в некоторых странах - военнослужащие.
Кстати, в ст. 29 Декларации сказано, что каждый человек имеет обязанности перед обществом. Но социалистам, как видно, Всеобщая Декларация Прав Человека не указ...
Короче, Цинциннат, вы уже совсем заврались. Ладно, когда вы тут про 12 000 000 умерших от голода в США рассказывали, могу допустить, что вас ввели в заблуждение (хотя кем надо быть, чтобы такому поверить?). Но когда вы перевираете всем известные тексты - это уже наглость.
Где Латынина говорит про полицию, бассейны, дороги? Где? Межет, у нее голова и пустая, не знаю. Но у вас голова точно наполнена. Социалистическим дерьмом...
То есть вы приписываете Латыниной то, чего она не говорит. Дорогами пользуются все, те, кто платит, и те, кто не платит. При чём сдесь субсидии? Subsidium, к вашему сведению, означает "помощь", "поддержка". Я субсидий не получаю и горжусь этим. я сам о себе забочусь, ещё и другим помогаю, в меру своих скромных возможностей. А вы, социалисты, ни хрена не делаете, только норовите у меня отнять и раздать бездельникам, которые не хотят ни работать, ни учиться. И вас не останавливает даже тот факт, что КАДЖАЯ предыдущая попытка построить социализм заканчивалась миллионами жертв и разорением целых стран. Массовые убийства, концлагеря, голод и террор - вот что такое социализм. Пусть моя голова набита правым дерьмом - но Гитлер был социалистом, как и вы.
В теории любой социализм прекрасен. На практике - неосуществим. Потому что люди предпочитают свободу, а не 1984-й. Социализм - это ликвидация частной собственности. "А концлагеря — это неизбежное следствие ликвидации частной собственности. Ликвидируйте ее где угодно и с удивлением обнаружите, что без концлагерей не обойтись" (В. Суворов).
Что касается демократии, то она существует тысячи лет. А "всеобщее" избирательное право - менее ста. Демократия - это власть народа. Народа, а не толпы. Ответственных граждан, а не люмпенов.
А караван, да, идёт. Вот только куда?
Социалистами я называю тех, кто сам себя так называет (социалистические, коммунистические и социал-демократические партии Европы). А также тех, кто разделяет их идеалы - государственный контроль за всем и вся, ограничение (за невозможность ликвидации в настоящее время) права частной собственности, тотальное изъятие и перераспределение доходов в пользу бездельников, а также поддержка террористов вроде ХАМАС, ФАТХ и прочих мерзавцев.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Я не анархист. Я не против государства, я против экспроприации моей собственности и чрезмерного органичения свободы личности. И моему идеалу в наибольшей степени соответстует штат Техас (из моих личных впечатлений). А в Скаднинавских странах мне не очень нравится. Слишком много вмешательства государства в частную жизнь.
З.Ы. Если вам не нравится общепринятое определение социализма, дайте свое.
Очень интересное определение социализма. Особенно мне понравилось про "общественную, не государственную" форму собственности. Не могли бы вы пояснить, что это за форма собственности такая? И как этой собственностью управлять? Я понимаю частную собственность - ей управляют собственники (непосредственно или через нанятых менеджеров). Государственной собственностью управляют назначенные бюрократы (их низкая эффективность и коррумпированность - это притча во языцех). Кстати, именно этот вид собственности социалисты, начиная с Маркса, называли собственностью общественной. А вот что такое общественная собственность в вашем понимании?
Кооперативная собственность - это не общественная. Она принадлежит членам кооператива. И она существует больше ста лет, не противореча частной. Общественная собственность принадлежит ОБЩЕСТВУ в целом. Именно на общественной собственности строится материальная база социализма. Но у общественной собственности есть коренной порок. Она неэффективно (по сравнению с частной) управляется. Собственник (член общества) не может влиять на управление напрямую, как это делает акционер, пайщик или член кооператива. Следовательно, право управления общественной собственности нужно кому-то делегировать. Делегировать можно только государству, другого способа нет. Государство в лице чиновника не заинтересовано в развитии общественного предприятия. Чиновник, в лучшем случае, заинтересован в минимизации рисков (чтобы его не сняли в случае чего), в худшем - в извлечении коррупционной ренты. Встречаются и комбинации того и другого. В любом случае, в открытом соревновании с частными (акционерными обществами, товариществами, кооперативами, не суть важно) предприятиями предприятия общественные всегда будут менее мобильны, потому как чиновнику нет необходимости (и желания) рисковать, внедрять новое, работать на износ для для достижения результата. Вся советская экономика - тому пример.
Что касается работников в качестве собственников предприятия - то это звучит красиво. Однако как быть с новыми работниками? Они тоже получают долю в предприятии? Равную? Или меньшую? А если работника надо уволить (за воровство и пьянство)? И наконец, самое главное. Я, стало быть, рискую своими деньгами и благополучием своей семьи, создаю бизнес, а потом нанимаю уборщицу и что же, я должен ей отдать половину предприятия? Не будет стимула у меня начинать бизнес. А значит, я его и не начну.
В частном бизнесе - жесточайшая конкуренция. Не угадал, не смог, не сумел - вылетаешь. На твое место уже трое стоят. Но и из них двое вылетят. Выживает сильнейший. И вот этот сильнейший становится Биллом Гейтсом, Сергеем Брином или Рупертом Мёрдоком. Этот сильнейший производит Тойоту "Камри" и Феррари "Энцо". А чиновник может произвести только "Запорожец", в лучшем случае - "копейку" на купленной за нефть итальянской линии.
Я не против кооперативов. Пусть будут. Пусть будут киббуцы, акционерные общества и товарищества с ограниченной ответственностью. Пусть, как говорил Председатель Мао, расцветают сто цветов. Но только пусть никто мне не указывает, как мне вести мой собственный (или мой с партнерами) бизнес. А государство пусть создаёт честные и равные для всех правила игры, защищает меня от преступников и внешних врагов. И пусть не лезет в бизнес - всё равно у него ничего хорошего не выйдет. Никогда у государства не получалось вести бизнес. И никогда не получится...
Политэкономию я в школе не учил. Я её изучал в Тартуском Университете. И сдал, кстати говоря, на отлично (обе). И я вам ответственно заявляю, что даже при социализме было разделение на собственность личную, государственную (общественную) и кооперативную. Я уже не говорю про политэкономию капитализма.
Старт-апы - это маленькие предприятия, которые вполне естественно формируются с долевым участием. Но когда их покупают (а именно для этого они и создаются), то старт-апы вливаются в акционерные общества или товарищества. И вообще, кооперативная собственность - это та же частная, просто с другой организационной формой предприятия.
Ещё раз: задача государства - установить общие правила игры. Те же ограничения рабочего дня или минимальный возраст работников. Но государство не должно само заниматься бизнесом. А USPS дешевле Fedex по одной-единственной причине. Потому что содержится за счёт налогов, принося налогоплательщикам колоссальнейшие убытки.
И ещё. Вот вы меня призываете не бояться слова "социализм". Мол, это совсем не то, что я думаю. Вообще-то я думаю, что высшее юридическое образование и многолетний опыт работы юристом в разных странах позволяют мне предполагать, что я правильно понимаю значение термина, но бог с ним. А почему бы вам не отказаться от скомпроментировавшего себя термина? Гитлер, Мао, Сталин, Пол Пот, Ким Ир Сен, Кастро - все они строили социализм. И ни у кого не получилось. Может, в консерватории что-то подправить? И ещё - вам не жутковато находиться в такой компании?
А после социализма будет коммунизм...
Где я уже это слышал?
Другой вопрос, для чего начальству понадобилось сегодня в очередной раз покушаться на Основной закон.
на Основной Закон, он же - Закон Джунглей, никто не покушается. а конституция... ну чем бы дитя не утешалось...
Вся подпутинская сволочь соревнуется с Путиным в подлости.
А это трудно.
"десятиминутка ненависти" -- м-да... И ведь даже особого дара провидения у Оруэлла не было. Просто все эти крошки цахесы настолько похожи друг на друга, что порой создаётся впечатление, что их штампуют в каком-то одном месте используя одно и тоже лекало, ага...
Учитесь демократии у Ирана, г-да заседатели. В Северную Корею здесь уже играли. Не помните? Жаль.
то к Навальному испытывают прямо-таки классовую вражду. Заслужил.======= Как будто Навальный "рабоче-крестьянский парень":)
"..зачем им во власть? чтобы избежать заслуженного наказания?"
Не проще ли устроить саму власть так, что бы попадание а нее не гарантировало "избежание заслуженного наказания"?
Как сарказм - статья отличная, а по сути - жуть просто ! Конституция - становится записной книжной, где пубертатные подростки - пишут всё подряд !
Мне же представляется гораздо больше естественным из "избранных" сразу под домашний арест и на скамью подсудимых.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
