Начну с того, что само слово "осведомитель" мне не очень нравится. Содержательным и понятным является институт под названием "агентурная сеть". Ее развитие – единственный способ борьбы с террористами. Единственный, потому что сейчас мы столкнулись с новым типом оружия. Это не баллистическая ракета. Это - неконтролируемое создание под названием "человек", и без точного знания его замыслов с ним бороться невозможно.

Если создание агентурной сети – задача, направленная на решение конкретной задачи, то институт осведомительства – на 99%, на мой взгляд, бытовые разборки и желание напакостить надоевшему соседу. Здесь даже денег не надо предлагать – люди и так с удовольствием настучат, если увидят вас на новой машине.

То, что могут рассказать ваши соседи, должны знать и уметь узнавать участковые милиционеры. Это их работа. Если она будет выполняться четко и пунктуально, то никаких осведомителей не понадобится. Приходит милиционер с утра на службу, и первым делом обходит свой участок, проверяет замки на дверях, разговаривает со старшим по подъезду. Иначе говоря, выполняет свои обязанности.

"Осведомитель" – понятие, которое слишком уж сильно напоминает о недавней поре. О той поре, о которой есть классическая история. Про театр, ни один из сотрудников которого не был репрессирован. Это произошло только потому, что никто в нем не стучал, никто не доносил. В отличие от остальных театров.

Моей семье не раз пришлось сталкиваться со стукачеством. Дед по материнской линии был на два года сослан в Среднюю Азию как кулак. Соседи настучали на него за то, что его дети каждый день ели масло. Да и маму мою, которая работала директором школы, не один раз вызывали в горком партии после анонимок и доносов.

Если помнить опыт прошлого, то совершенно очевидно, что правоохранительным структурам просто физически не удастся справится со всем валом анонимных и подписанных доносов. А значит – они будут делать это избирательно. Но ведь норма, которая применяется избирательно, - это не закон. Это произвол.

Наверное, те представители власти, которые сейчас выступают с подобными предложениями, просто не воспринимают советский опыт стукачества как негативный. Возможно, им кажется, что эта система была вполне гармонична. Вообще, сейчас, как мне видится, многое в стране происходит на "вкусовом" уровне. Одним стукачество кажется отвратительным, а другим – полезным. У одних выработалась на такие вещи аллергия, а другим они кажутся удобными. Кто-то боится атмосферы страха, в которой мы будем жить, а кому-то кажется, что так удобней будет рулить. Вот только последние почему-то помнят не всю историю, не помнят, что и сами при такой системе могут стать жертвой репрессий.

Те, кто сегодня призывает общество к единению перед лицом террористической опасности, напрасно уповают на возрождение тотального осведомительства. Стукачество, доносительство - это инструмент разделения людей, раскола общества. Для того, чтобы ослабить страну, ввергнуть народ в истерию взаимной подозрительности, лучшего способа не придумать.

Сейчас вообще в России происходит много вещей, которые противоречат и мировой практике, и потребности искать новые выходы. Мое мнени: политическая децентрализация – лучший способ противостоять терроризму, а у нас происходит все наоборот. То же самое и с информационной централизацией: это не помогает в борьбе, зато сильно влияет на качество новостей, и соответственно, на информированность общества. В том числе – первых его лиц. Вот, например, Путин, лично побывав в Ингушетии после рейда боевиков, признал, что информация, полученная в Москве, не совпадает с реальным положением дел.

В последнее время я читаю много философской литературы на тему "утилитаризм". "Примитивный утилитаризм" описывает способ, которым производятся изменения в нашей стране: будет так, как кому-то кажется полезным. Я же считаю, что наши люди сами способны определить, что хорошо, а что плохо.