статья Твердокаменный гость

Илья Мильштейн, 21.08.2001
Александр Даниэль, Арсений Рогинский (с сайта ''Мемориал'' - www.memo.ru) и Владислав Сурков (Фото: Дмитрий Азаров/Коммерсант)

Александр Даниэль, Арсений Рогинский (с сайта ''Мемориал'' - www.memo.ru) и Владислав Сурков (Фото: Дмитрий Азаров/Коммерсант)

Внезапный, почти тайный визит, которым Владислав Сурков удостоил "Мемориал", наделав шороху, породил массу вопросов. Зачем приезжал к правозащитникам первый замглавы президентской администрации? О чем шел разговор? И главное: неужели в Кремле решили, что настала пора начинать диалог с "мемориальцами"?

Внешне все обстояло довольно благостно. Десятая годовщина Августа. День победы. Повод выпить чаю за вашу и нашу свободу... Мирно поговорить с историками о прошлом и будущем России. В самом деле, при наличии доброй воли и взаимного интереса власть и интеллигенция могли бы весьма результативно пообщаться на эту и другие темы. Проблема, однако, в том, что до сих пор ни обновленный Кремль, ни старый "Мемориал" не проявляли особого интереса друг к другу.

Напротив. С самого начала путинской эпохи правозащитники находятся в жесткой оппозиции к власти. Это касается самых принципиальных и важных вопросов, в частности, чеченской войны и свободы слова. Кремль реагирует адекватно: на знаменитой встрече президента с представителями гражданского общества присутствовали самые разные деятели, чуть ли не собиратели пауков в банках, но для "Мемориала" места не нашлось. Явно выполняя волю путинской администрации, председатель Комиссии по правам человека при президенте РФ Владимир Карташкин в июне выступил со странноватым заявлением, в котором объявил "мемориальцев" деструктивной силой, а в пример им привел Хельсинкскую группу... Профессору Карташкину тогда наотмашь возразила председатель Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева: "Наши организации тесно сотрудничают, и я никогда не замечала разницы в нашем понимании отношений правозащитного сообщества и власти. Наши позиции по самым острым вопросам, в частности - по Чечне, полностью совпадают". Последний скандал случился полторы недели назад, когда малоумные пиарщики то ли из штаба Ястржембского, но скорее из Генштаба запустили через ИТАР-ТАСС некое письмо Масхадова, наполненное похвалами ингушскому "Мемориалу" и содержащее ценные указания в стиле радиоперехватов первой войны. Правозащитникам это надоело, и они пообещали обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства.

Быть может, в этом все и дело. Кромешный идиотизм последних акций против "Мемориала" столь очевиден, что ситуацией обеспокоился сам Сурков. Человек, с именем которого принято связывать почти все успешные политические интриги минувшего года - от ликвидации Совета Федерации как самостоятельного политического органа до введения гимна СССР. Чиновник, лично отвечающий в Кремле за стабильность и мир в обществе. Заместитель Волошина, которому уже второй год предрекают место горячо любимого шефа. Прагматик и циник, яснее многих в Кремле понимающий, что эпоха бесконечных путинских побед и всенародной поддержки президента близка к завершению. Стало быть, через год-другой могут вернуться времена, востребующие людей с подлинными, а не дутыми репутациями в стране и в мире. Таких, например, как Александр Даниэль и Арсений Рогинский. Они не годятся на роль обслуги, но нормальный диалог с такими людьми может оказаться важнее дружбы с Михалковыми - что с отцом, что с сыном... Вот для того, наверное, и приехал Сурков к "мемориальцам" в десятую годовщину Августовской революции. Познакомился, два часа поговорил.

В моде пессимизм и недоверие, но тут, пожалуй, стоит высказать осторожные надежды. Такого ведь у нас не было со времен последней встречи Бориса Ельцина с Сергеем Ковалевым. Пятилетка отчуждения интеллигенции от власти (холуи не в счет) принесла стране две полномасштабные войны и политическую пустоту на месте былой жизни. Диалог может прерваться, не начавшись: слишком разные люди работают на Старой площади и в красном особняке на Малом Каретном. Но даже попытка поговорить лучше бездарных и бессмысленных антидиссидентских акций, столь характерных для путинской эпохи. Эпохи, которая, по словам историков Даниэля и Рогинского, основана на "советской исторической мифологии" при полном отсутствии "идеологической аранжировки." Если Сурков приезжал за "аранжировкой", то он ошибся адресом. Если за правозащитной идеологией, то это рискованно - так вот сразу, без подготовки... А в целом: Путин на Соловках, Сурков в "Мемориале" - какая гармоничная картина!

Общество "Мемориал"

Илья Мильштейн, 21.08.2001