Прощается и выходит
США официально уведомили ООН о намерении выйти из Парижского соглашения по климату
Логотип Парижской конференции по климату
Госдепартамент США официально уведомил ООН о намерении страны выйти из Парижского соглашения по климату. В Вашингтоне подчеркивают, что открыты для повторного участия в соглашении, "если Соединенные Штаты смогут получить более благоприятные условия". 1 июня о выходе из соглашения заявил Дональд Трамп. По его словам, документ накладывает на США "драконовские обязательства".
До новых встреч!
Комментарии
Гранты для климатологов в опасности. Они теперь как манны небесной будут ждать жарких лет, наводнений и ураганов.
Белые медведи виноваты лишь тем, что своим растущим поголовьем опровергают байки Гора и прочих мошенников-алармистов, согласно которым белые медведи из-за глобального потепления вымирают.
Голова, даже не очень начитанная, - вполне достаточный инструмент, чтобы погуглить цифры о поголовье белых медеведей и избавиться от мифологического восприятия действител-ности.
Ну это не отменяет того, что алармисты воздействуют непосредственно на психику, обходя стороной разум массового зрителя - в частности картинкой последнего бедного белого мишки на последней льдине, как это делает Гор в своем фильме. И вместо того, чтобы дискутировать с оппонентами, они их глушат, потому что банки, почту и телеграф уже захватили.
"отрицатели отлично коррелируют с низким образованием и iq"
- это вы так о нобельском лауреате по физике? О профессорах MIT, Princeton итд
https://www.youtube.com/watch?v=TCy_UOjEir0 Nobel Laureate Smashes the Global Warming Hoax
Jul 12, 2015
Nobel laureate Ivar Giaever's speech at the Nobel Laureates meeting 1st July 2015.
Ivar points out the mistakes which Obama makes in his speeches about global warming, and shares other not-well known facts about the state of the climate.
Старый или нет, а доказывает свою правоту аргументами, которые опровергнуть нечем.
Образование нужно, чтобы понять аргументы, а не списывать понимание этих аргументов окружающими на внушабельность.
Если обработать не за сто, а за 10 000 лет, то можно заметить, что график похож на графики биржевых показателей. И модели для прогнозирования биржевых показателей и для прогнозирования средних температур одинаково эффективны: они отлично объясняют то, что было, но не в состоянии предсказать то, что будет. И каждый раз как завтра превращается в сегодня и модель в очередной раз расходится с действительностью, автор добавляет в нее еще один параметр, чтобы исправить расхождение. Этот процесс не сходится.
Анекдот:
Учёные всего мира ищут доказательства глобального потепления.
Самое убедительное доказательство - женские трусы: сравните XVI век и XXI век...
Ученые всего мира давно нашли. Жаль вот только что "новое_поколение", которого это больше всего коснется, интересуется только женскими трусами
Гораздо лучше результаты глобального потепления видны при сравнении двух фотографий сборных Франции по футболу 1958 и 2016 годов!
Глобальное потепление существует! И больше не нужные для обогрева головы, мои волосы постепенно ее покидают)))
За что еще Штатам нужно заплатить?
здесь другое. Потепление, это факт, влияние человеческой деятельности, пусть продолжают спорить, по любому загрязнение нужно тормозить. Так вот, основным плательщиком быть очень тяжело, причем платить тем странам, которые нормально развиваются и имеют право продолжать выбросы в еще больших объемах. Это в частности Индия, которая намерена увеличить производство электроэнергии, производимой на угле. А мы им еще должны и доплачивать??? Я читал эти документы, каждое государство выдает свой план, который планирует исполнять, т.е. не единый комитет разрабатывает нормы для всех государств, а именно само государство решает как им дальше выбрасывать, вплоть с увеличением выбросов.
я так понимаю, что администрация Трампа не против действий по уменьшению выбросов, а именно против выступать основным плательщиком.
There is no question that “politics” is an integral part of the threat of global warming, as it was with the threat of global cooling in the 1970s. Here are a few articles that appears in the media hysteria in the 1970s:
“U.S. Scientist Sees New Ice Age Coming” Washington Post July 9, 1971
“Another IThere is no question that “politics” is an integral part of the threat of global warming, as it was with the threat of global cooling in the 1970s. ce Age?” Time Magazine June 24, 1974
“Scientists Ask Why World Climate Is Changing: Major Cooling May Be Ahead.” New York Times May 21, 1975
тут скорее всего вопрос к моделям, которые используют для прогноза, при этом начинают подгонять исходные данные, чтобы результат соответствовал поставленным задачам по дальнейшему освоению финансирования.
а вы, я так понимаю, большой специалист в области нагрева планет вообще и Земли в частности? А также в области декларативных утверждений, типа "не спорь со мной", а то будет, как вчера. :))))
Со всеми на ты, во всем разбирающийся
"First, you write down the question.
Then, you think very hard.
Then, you write down the answer."
По-моему вы "think" не вполне "hard", если вообще "think"
И, please, не хамите, ибо будете хамимы в ответ
а по-моему "Плиз, не спорь со мной по темам в которых ты ноль" - чистое хамство
образование и у меня есть и определенный опыт, и с темой знаком.
Из чего вы взяли что я что-то отрицаю?
Что касается моралиста, то это, извините, bullshit
Что касается общественника, то тут, я надеюсь, все общественники :)
my friend, I'm sure you know really well (education like yours is second to none) where you should go, so go, I won't keep you waiting :)
не буду читать, ок
С чего вы взяли, что я отрицаю? Отрицаю что именно? Наличие глобального потепления или решающего влияния антропогенных факторов на среднюю температуру атмосферы у поверхности планеты? Отвечаю. Наличие глобального потепления я не отрицаю. Вызывает, правда, некоторое беспокойство, наличие специальной коррекции для спутниковых данных, вернее постоянная коррекция коррекции :) Что касается влияния человека, то тут все гораздо сложнее. Консенсус в науке вещь довольно противоречивая, а иногда весьма вредная. Достаточно вспомнить о консенсусе среди физиков в конце 19 начале 20 веков, затем возникла квантовая механика и консенсус пропал.
Наличие консенсуса среди климатологов о степени влияния человека на климат само по себе ничего не доказывает. Среди факторов, которые почти никогда не упоминаются - это влияние межзвездной среды, через которую движется солнечная система. (смотри http://www.space.news/2015-10-06-entire-solar-system-is-heating-up-scientists-blame-solar-warming.html) Математические модели климата, на которых, собственно, и построены доказательства влияния человека, в большой степени используют множество эмпирически полученных коэффициентов, которые с большой вероятностью описывают существующие данные. Надо быть довольно смелым, чтобы предсказывать состояние климата (при помощи таких моделей) на сколько-нибудь удаленное будущее. Так что я не отрицаю, а сильно сомневаюсь. Надеюсь вы понимаете разницу между отрицанием и наличием сомнений. В любом случае не вызывает сомнение необходимость усилий по ограничению любых промышленных выбросов в атмосферу. Только делать это надо с учетом множества других экономических и социальных факторов.
И последнее, достаточно ли для вас наличие PhD в области теоретической физики, полученное в достаточно уважаемом Ленинградском научном учреждении, доказательством того, что я имею некоторое отдаленное отношение к точным наукам? :)))
спасибо, в статье, ссылку на которую я привел, высказывается предположение, что атмосферы некоторых планет загадочным образом греются, поэтому я на нее сослался (в связи с межзвездной средой)
В целом природу надо беречь без сомнения, но если человек виновник, то совершенно ясно стратегия должна быть другой. К сожалению политики принимают активное участие в "разрешении" этой научной проблемы :((((
всего хорошего
возможно, я привел просто для иллюстрации, что не все факторы достаточно изучены
" загрязнение нужно тормозить"
- Да. загрязнение нужно тормозить, но именно загрязнение, а СО2 не является загрязнителем. СО2 газ ЖИЗНИ - без него фотосинтез не идет.
Больше СО2 лучше для всего живого. C увеличением СО2 озеленение Планеты увеличилось на 14%
Пустыни отступают, урожайность растет без применения химикатов!!! - пленета становится чище, а бедные страны бесплатно получили прибавку урожайности
"и к этому моменту Дональд уже не будет президентом" says who?
Бутейко, Трамп.Пусть !
Вот такие в совке были гениальные врачи. Но суть, кмк, не только в СО2. Младенцы в утробе матери вообще не дышат, не едят, не срут, не ходят, и голые лежат. И вон какие здоровые. Так что надо стать младенцами - раздеться, не ходить, а все нужное получать из капельниц. А еще у них мозг 350 г. Так что если вырезать людям лишний мозг, то они сразу же выздоровеют. Впрочем, некоторые этой операции совсем не заметят.
Абсолютно правильное решение. Зачем платить деньги за то, что и так будет. США к 2025 году сократят выбросы парниковых газов на 26-28 процентов по сравнению с уровнем 2005 года.
https://www.youtube.com/watch?v=GujLcfdovE8
Must Watch: Climatologist Breaks the Silence on Global Warming Groupthink
Dec 13, 2015
TRANSCRIPT: https://www.corbettreport.com/climatologist-breaks-the-silence-on-global-warming-groupthink/
Dr. Judith Curry is Professor and former Chair of the School of Earth and Atmospheric Sciences at the Georgia Institute of Technology. Following is her verbal remarks as delivered to last week's US Senate Commerce Committee Hearing on "Data or Dogma? Promoting Open Inquiry in the Debate Over the Magnitude of the Human Impact on Earth’s Climate."
https://wattsupwiththat.com/2017/06/20/tesla-car-battery-production-releases-as-much-co2-as-8-years-of-gasoline-driving/
Tesla car battery production releases as much CO2 as 8 years of gasoline driving
Anthony Watts / 2 days ago June 20, 2017
Ooops, looks like those “saving the planet” Tesla snobs just got their eco-ride de-pimped
http://notrickszone.com/2017/06/16/almost-300-graphs-undermine-claims-of-unprecedented-global-scale-modern-warmth/#sthash.JZFWHBhK.dpbs
Almost 300 Graphs Undermine Claims Of Unprecedented, Global-Scale Modern Warmth
By Kenneth Richard on 16. June 2017
Hundreds Of Scientific Papers
Challenge ‘Global’ Warming
Recently, an article citing over 80 graphs from scientific papers published in 2017 — and another 55 graphs from 2016 — established that modern “global” warming is not actually global in scale, and that today’s warmth is neither unprecedented or remarkable when considering the larger context of natural variability.
Here, an additional 140 non-hockey stick graphs taken from papers published in 2015 and earlier have now been made available
http://notrickszone.com/#sthash.juBBUChd.dpbs
Germany’s Failure To Reduce Greenhouse Gas Emissions Set To Extend To 9 Years!
By P Gosselin on 6. August 2017
Germany’s online Der Spiegel here reports that Germany once again will fail to reduce its CO2 emissions this year, 2017.
This is a profound embarrassment for Germany, a country that has been a staunch preacher of climate protection and one of the world’s most vocal critics of President Donald Trump’s decision to back out of the Paris Climate Accord.
Rise of 5 million tonnes
According to the leftist Spiegel, greenhouse gas emissions in Germany rose by 5 million CO2 equivalent tonnes in the first half of 2017, hitting 428 million tonnes. That’s a jump of 1.2%. Experts say that the rise is likely due to increased petroleum consumption. According to Spiegel, diesel fuel sales are up 6.5 percent.
Part of the increased petroleum probably is due to low fuel prices, and the unusually colder than normal weather in January and April. Germany is failing horribly to reach its emissions targets, as the following chart shows
German equivalent Co2 emissions fell from 1,251 million tonnes in 1990 to 906 million tonnes in 2016. However, there has not been reductions in 8 years. Source: UBA
And if this year’s trend keeps up, it’ll mean that Germany’s emissions will have remained flat for 9 consecutive years. A decade of failure. It will also mean that the country’s greenhouse gas emissions will rise for a third consecutive year...
http://notrickszone.com/2017/06/12/20-more-new-papers-link-solar-forcing-to-climate-change-now-80-sun-climate-papers-for-2017/#sthash.0ChovwvK.dpbs
20 More New Papers Link Solar Forcing To Climate Change – Now 80 Sun-Climate Papers For 2017
By Kenneth Richard on 12. June 2017
Since 2014, 400 Scientific Papers
http://notrickszone.com/skeptic-papers-2017-2/#sthash.TofYwsHj.dpbs
Skeptic Papers 2017 (2)
Part 3. Natural Climate Change Observation, Reconstruction
Lack Of Anthropogenic/CO2 Signal In Sea Level Rise (22)
....
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
