Комментарий

С самого начала существовало три пути разрешения политического кризиса на Украине - пересчет голосов по итогам уже прошедшего голосования, повторное голосование второго тура и проведение новых выборов. Первый вариант был отброшен изначально, так как мог привести лишь к легитимации фальсификаций. Главная дискуссия разгорелась именно между сторонниками переголосования и новых выборов, причем идею переголосования поддерживали США, ЕС и Виктор Ющенко, а за новые выборы высказывались Владимир Путин и Леонид Кучма.

При этом, однако, сложилось общее мнение, что главным арбитром в поиске решения должен стать Верховный Суд Украины. И выражались сомнения, что оппозиция согласится с его решением, если оно не будет ее устраивать. В результате, однако, сложилась ситуация прямо противоположная, когда с решением суда впору не соглашаться власти. Именно это обстоятельство заставляет задуматься о том, какой будет судьба пакетных договоренностей "круглого стола" посредников в Мариинском дворце, и можно ли будет достичь успеха в разрешении судебного кризиса после судебного решения.

Виталий Портников

Справка

Основные положения законопроекта "Об особенностях применения закона Украины "О выборах президента Украины" при повторном голосовании в декабре 2004 года"

Законопроектом предлагается, что парламент назначает дату для проведения переголосования повторного голосования на первое воскресенье по истечение 21 дня со дня принятия Верховным Судом Украины соответствующего решения, а также по представлению президента Украины назначает новый состав Центральной избирательной комиссии по принципу обеспечения паритетного представительства кандидатов на пост президента Украины, включенных в избирательный бюллетень для повторного голосования, передает "УНИАН".

Согласно законопроекту, за 15 дней до дня переголосования повторного голосования образуются территориальные избирательные комиссии, не позднее, чем за 10 дней до дня переголосования - участковые избирательные комиссии.

При формировании состава территориальных и участковых избирательных комиссий требование обязательности проживания члена избирательной комиссии в пределах соответствующего территориального избирательного округа или города, на территории которого расположен этот округ (часть шестая статьи 23 и часть десятая статьи 24 закона Украины "О выборах президента Украины"), не применяется.

Законопроектом предусматривается, что решение о внесении изменений в состав избирательных комиссий принимается не позднее, чем за два дня до дня переголосования повторного голосования, а решения соответствующих избирательных комиссий о досрочном прекращении полномочий члена избирательной комиссии, принятые позднее, чем за два дня до дня проведения переголосования повторного голосования, являются недействительными. Решение о досрочном прекращении полномочий члена избирательной комиссии принимается одновременно с решением о включении в состав соответствующей избирательной комиссии другого представителя от того же кандидата. Полномочия территориальной или участковой избирательной комиссии не могут быть прекращены досрочно.

Председатель и секретарь территориальной и участковой избирательной комиссии должны быть представителями разных кандидатов.

Также законопроектом предусматривается, что территориальная избирательная комиссия не позднее, чем за 10 дней до дня переголосования повторного голосования изготовляет новый экземпляр списка избирателей для переголосования повторного голосования на обычном избирательном участке на основе списка избирателей, который использовался во время голосования 31 октября 2004 года, с учетом уточнений, внесенных в него в порядке, установленном законом Украины "О выборах президента Украины". Лица, включенные в список избирателей на основании открепительных удостоверений на право голоса в день выборов, в список избирателей для переголосования повторного голосования не включаются.

Для контроля над списками избирателей доверенное лицо кандидата имеет право получить в соответствующей территориальной или участковой избирательной комиссии копию списка избирателей по каждому избирательному участку соответствующего территориального избирательного округа на бумажном и (или) электронном носителе. Включение избирателя в список избирателей в день голосования может осуществляться лишь на основании решения суда.

Также законопроектом предлагается изготовление открепительных удостоверений в количестве 0,5% от количества избирателей, внесенных в списки избирателей. При этом на бланке открепительного удостоверения предусматривается место для номеров территориального избирательного округа и избирательного участка, где оно было выдано; номера территориального избирательного округа, в котором избиратель намеревается проголосовать; фамилий и подписей членов участковой избирательной комиссии – представителей от обоих кандидатов, которые выдали удостоверение; печати участковой комиссии; подписи избирателя, который получил открепительное удостоверение. Собственноручное заявление избирателя на получение открепительного удостоверения может быть подано им не позднее 20 часов последней пятницы перед днем голосования.

Законопроектом также предусматривается определенная процедура выдачи, учета и использования открепительных удостоверений, ЦИК не позднее, чем за 12 часов до начала голосование подает в территориальные комиссии информацию об ожидаемом количестве избирателей, которые будут голосовать по открепительным удостоверениям.

Законопроектом предусматривается, что голосование за пределами помещения для голосования осуществляется лишь избирателями, которые являются инвалидами первой группы и не способны перемещаться самостоятельно.

Законопроектом предусматривается, что официальные наблюдатели, которые были зарегистрированы для осуществления полномочий, предусмотренных Законом Украины "О выборах Президента Украины", до 21 ноября 2004 года, продолжают свои полномочия без дополнительного их подтверждения во время переголосования повторного голосования. Представления о регистрации официальных наблюдателей могут вноситься не позднее, чем за три дня до дня переголосования повторного голосования.

Законопроектом предусматривается, что в сам избирательный бюллетень для переголосования повторного голосования включаются два кандидата на пост президента Украины, которые были включены в бюллетень при повторном голосовании.

ForUm, 04.12.2004

Справка

Победа негодными средствами

Наблюдение за вторым туром президентских выборов на Украине 21 ноября 2004 года осуществляла Международная миссия наблюдателей, организованная совместно Бюро ОБСЕ по демократическим учреждениям и правам человека, Парламентской ассамблеей ОБСЕ, Парламентской ассамблеей Совета Европы, Европейским парламентом и Парламентской ассамблеей НАТО. Уже 22 ноября миссия опубликовала предварительный доклад, в котором отмечается, что второй тур выборов, как и первый, состоявшийся 31 октября, был проведен с нарушениями многих обязательств Украины в рамках ОБСЕ, а также норм демократических выборов, сформулированных в рамках Совета Европы. Еще в своем заявлении от 1 ноября миссия указала на ряд недостатков в процедуре выборов, но за время между первым и вторым турами украинские власти не приняли мер, чтобы устранить отмеченные нарушения - пристрастность государственных СМИ в освещении предвыборной кампании, злоупотребления в использовании бюджетных средств и давление на некоторые группы избирателей с целью побудить их голосовать за г-на Януковича. В день выборов наблюдатели отметили многочисленные нарушения, в том числе эпизоды насилия и систематическое запугивание в отношении наблюдателей, членов избирательных комиссий и отдельных избирателей. Многие члены избиркомов были в последний момент отстранены от работы либо не допущены на участки. На большинстве участков присутствовала милиция. В некоторых случаях не уполномоченные на то лица вмешивались в процесс выборов. В некоторых регионах на востоке страны, по предварительным данным ЦИКа, была зафиксирована подозрительно высокая явка избирателей (в Донецкой области – 96,31%, в Луганской – 88,41%). Между тем, по сообщениям наблюдателей, именно в этих регионах на избирательных участках было относительно менее многолюдно. Процент избирателей, не допущенных к голосованию из-за отсутствия их фамилий в списках, на востоке страны был выше, чем на западе.

Примерно 5 процентов голосовавших были включены в списки в день выборов. Почти все они имели открепительные талоны. Это вызывает беспокойство, поскольку ранее наблюдатели указывали на злоупотребление этими документами. Многие лица с открепительными талонами привозились на избирательные участки на автобусах. Относительно чаще открепительные талоны использовались на юге страны, относительно реже – на западе.

Организация подсчета голосов была, по оценке наблюдателей, хуже, чем после первого тура выборов. Явно недостаточное внимание было уделено сохранности бюллетеней и процедуре подсчета. Почти на половине участков при подсчете присутствовали не уполномоченные на то лица, в том числе милиционеры и местные госчиновники. На 10% участков не все члены избиркомов получили копии протоколов, а на 18% участков протоколы не были вывешены на публичное обозрение, как положено по закону.

Результаты второго тура выборов ставятся под сомнение из-за следующих существенных недостатков в организации предвыборной кампании и голосования:

Перекос в использовании государственных средств в пользу одного из кандидатов – действующего премьер-министра - продемонстрировал пренебрежение к различию между интересами государства и других политических сил;

Некоторые граждане, чье благосостояние прямо или косвенно зависит от государства, принуждались к получению открепительных талонов с последующей передачей их начальству по службе. По сообщениям наблюдателей, эти талоны организованно собирались на рабочих местах. Таким образом, этим лицам помешали осуществить их избирательное право, поскольку получение открепительного талона лишает гражданина права проголосовать по месту регистрации;

В некоторых регионах неточный учет открепительных талонов мог облегчить многократное голосование одних и тех же лиц, что ставит под сомнение достоверность результатов выборов. Озабоченность этой проблемой весьма сильна, поскольку наблюдатели отметили многочисленные случаи голосования по открепительным талонам, причем в ряде мест таких избирателей перевозили на автобусах;

Недостаточная прозрачность при подсчете итогов первого тура выборов и задержка при обнародовании ЦИКом этих итогов сократили время, отпущенное на возобновление предвыборной кампании, что оказало отрицательное влияние на и без того напряженную политическую обстановку;

ЦИК не предоставил обществу полной информации о результатах голосования в первом туре по всем избирательным участкам, что подрывает доверие ко всей процедуре выборов. Несмотря на неоднократные просьбы Международной миссии наблюдателей перед обоими турами, ЦИК не предоставил ей данных о числе избирательных бюллетеней, розданных региональным избиркомам, а также избирательным участкам за пределами Украины. Перед вторым туром ЦИК не сообщил, сколько открепительных талонов было выпущено и получено в каждом регионе, а также сколько избирателей было включено в списки между двумя турами. Это показало недостаток внимания к проблеме прозрачности и подотчетности выборной процедуры;

ЦИК неохотно откликался на жалобы с мест, что мешало устранению нарушений правовыми методами;

Местные власти по тем или иным причинам не смогли составить точные списки избирателей, а региональные и местные избиркомы не сумели едиными методами откорректировать эти списки в промежутке между выборами;

Многие региональные избиркомы не захотели либо не смогли предоставить наблюдателям данные о числе избирателей, зарегистрированных накануне дня выборов 21 ноября;

Перед самыми выборами ЦИК вывел из состава местных избиркомов сотни представителей оппозиции в Кировоградской области – одной из тех, где решался исход выборов, а также в Донецкой, Закарпатской, Запорожской, Киевской, Хмельницкой, Одесской и Волынской областях, что отрицательно сказалось на прозрачности выборов;

В украинском законодательстве, в нарушение обязательств страны в рамках ОБСЕ, не закреплено право отечественных беспартийных наблюдателей участвовать в наблюдении за ходом голосования;

В ходе кампании перед вторым туром, как и прежде, допускались агрессивные заявления подстрекательского характера, направленные главным образом против г-на Ющенко;

Финансируемые государством СМИ открыто демонстрировали предпочтение в отношении премьер-министра Януковича, что сказывалось и в новостных программах, и в освещении кампании; таким образом, оппозиционный кандидат не имел возможности в равной мере с соперником доносить свои идеи до избирателей;

Сбалансированность в подаче информации в целом нарушалась из-за того, что СМИ получали (предположительно из государственных органов) так называемые "темники" – указания насчет содержания и подачи новостей.