Нагорная отповедь
Владимир Путин и Кондолиза Райс. Фото с сайта www.spacedaily.com
В воскресенье сразу два высокопоставленных сотрудника администрации США, государственный секретарь Колин Пауэлл и советник президента по национальной безопасности Кондолиза Райс, прокомментировали ход завершившейся президентской кампании в России. Пауэлл заявил, в частности, что президент Путин пользовался "подавляющим преимуществом" в доступе к средствам массовой информации и что он "должен использовать свою популярность для расширения, а не удушения политического диалога в обществе". Администрации, добавил он, еще предстоит оценить последствия состоявшихся выборов и сделать выводы. Аналогичными были и высказывания Райс.
Учитывая ранг комментаторов, на сей раз нельзя было сказать, что речь идет о частном мнении мелкой вашингтонской сошки, каким в Кремле считают Стивена Пайфера, позволяющего себе нелояльные оценки событий в Чечне. Поэтому в понедельник Кремль отразил удар ответным комментарием. Вполне очевидно, что мы имеем дело с домашней заготовкой – при этом, правда, Владимир Путин не счел нужным свериться с источниками, иначе он не сказал бы "у нас на Руси есть поговорка" про всем известное обличение лицемера из Нагорной проповеди: "И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?" (Мф., 7:3) Вспоминается, конечно, сразу та соринка, которая, по словам Бориса Ельцина, попала ему в глаз в момент отречения в пользу инфанта – а то некоторым показалось, что президент утирал невольную слезу...
Однако дело не в этом - интересно, в чем именно президент России усмотрел "бревно" в глазу США. "Во многих странах так называемой развитой демократии тоже очень много проблем с этой демократией, в том числе в избирательных процедурах, - заявил он. – Почти четыре года назад мы с изумлением наблюдали за тем, как избирательная система США дает сбои".
Ясно, что речь идет о споре за Флориду, где запутанная система голосования привела в 2000 году к тяжбе кандидатов, точку в которой поставил Верховный суд США. Возможно, Владимир Путин не до конца разобрался во флоридской коллизии, но даже он наверняка согласится с тем, что,коль скоро дело дошло до высшей судебной инстанции, кампания была честной. Насколько правомерна аналогия? На этот вопрос "Граням" ответила эксперт вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Сара Мендельсон.
"Тот факт, что у нас самих есть проблемы с выборами, - говорит она, - отнюдь не означает, что мы не можем наблюдать или комментировать проблемы других стран. В Соединенных Штатах каждый штат сам решает, как будут технически организованы выборы, как будет выглядеть бюллетень для голосования - здесь мы сталкиваемся с определенными трудностями. Но как раз история с Флоридой демонстрирует, что там имела место реальная конкуренция, и в итоге спор решился очень малым числом голосов".
Стоит напомнить, что во Флориде проблема состояла в том, что некий умник сконструировал настолько хитроумный бюллетень и способ подачи голоса, что многие избиратели запутались и либо проголосовали не за того, за кого хотели, либо вообще не сумели проголосовать. После того как Верховный суд присудил победу кандидату республиканцев, крупнейшие средства информации потребовали предоставить им возможность пересчитать голоса и в итоге пришли к тому же выводу. Дабы избежать повторения инцидента, власти Флориды отказались от использования "давшей сбой" технологии, и уже на промежуточных выборах в ноябре 2002 года голосование и подсчет голосов в штате прошли гладко.
Само собой разумеется, в США не стоит вопрос об ограничении доступа кандидата оппозиции к телеэфиру – этот доступ определяется исключительно финансовыми возможностями кандидата; не идет речь и об использовании административного ресурса в виде требований обеспечить явку, исходящих из центра вниз по "вертикали власти", - не только потому, что в США власть горизонтальная и президент правительству штата ничего приказать не может, но и потому, что в этой стране не существует законоположений о нижнем пороге явки.
Что касается случаев, когда кандидат, собравший большее число голосов избирателей, в итоге проигрывает выборы, потому что терпит поражение в коллегии выборщиков, то выборы 2000 года – не единственный пример. Коллегия выборщиков обеспечивает права малых штатов – именно по этой причине конституционная поправка о введении прямых выборов ни разу не прошла даже профильные комитеты Конгресса.
Сара Мендельсон называет себя сторонником избирательной реформы – она считает, что в стране должен быть один унифицированный вид избирательного бюллетеня и один способ подачи голосов. Но эти трудности, полагает она, не идут ни в какое сравнение с ситуацией в России.
"Российские выборы просто непохожи на выборы, - говорит эксперт. - Начиная с октябрьских выборов в Чечне, затем на парламентских выборах в декабре и, наконец, сейчас, на президентских выборах, Центральная избирательная комиссия и президентская администрация контролировали процесс в такой степени, что называть эти события выборами затруднительно".
О "явных изъянах в избирательных процедурах" США говорил в своем ответе Вашингтону и глава избирательного штаба Путина Дмитрий Козак, который должен был бы объяснить шефу специфику американских выборов, чтобы не подставлять его. Однако на флоридскую историю Козак не ссылается – он упирает главным образом на "угрозу демократии, например, в отношении иностранных граждан, чьи права всячески ущемляются под предлогом борьбы с терроризмом". Непонятно, какое отношение имеют иностранные граждане к выборам в США. И тем более непонятно, что имеют в виду президент России и его главный избирательный стратег, когда говорят о "внутриполитическом раскладе" в США, которым, мол, и объясняется критика в адрес Москвы.
Одно в этих комментариях радует: намерение Кремля дать свою оценку ноябрьским выборам в США. Тогда мы, наконец, узнаем, чем "так называемая демократия" отличается от подлинной. Помнится, в 2000 году один высокопоставленный российский чиновник тоже наблюдал за выборами в США. Его комментарий – в узком, правда, кругу – сводился к тому, что в отличие от американского дуракаваляния российская избирательная система устроена так, что победитель всегда известен еще до голосования.
Обсудить
Справка
Пересчеты и просчеты
В 6 часов утра 8 ноября статс-секретарь штата Кэтрин Харрис, в чьи должностные обязанности входят надзор за организацией выборов и интерпретация их результатов, объявила итоги: за губернатора Буша подан 2 909 661 голос, за вице-президента Эла Гора - 2 907 877 голосов. Разница в пользу Буша составила 1784 голоса.
По закону штата при разрыве менее чем в полпроцента пересчет бюллетеней проводится в обязательном порядке. В результате повторного машинного пересчета разрыв между кандидатами сократился до 327 голосов. Оставалось обработать бюллетени, отправленные жителями Флориды из-за границы по почте. Согласно законодательству штата, эти голоса должны быть подсчитаны в течение 10 дней после дня всеобщих выборов, то есть до 17 ноября. На заграничные бюллетени демократы особых надежд не питали - в основном это военнослужащие, традиционно голосующие за кандидата республиканцев. Им следовало найти другой резерв. Этим резервом стали технические проблемы, обнаруженные в четырех графствах.
Республиканка Кэтрин Харрис, несмотря на протесты команды Буша, приняла решение разрешить ручной пересчет, назначив крайний срок приема протоколов счетных комиссий - 5 часов пополудни 14 ноября, а на случай непредвиденных форс-мажорных обстоятельств дала графствам еще двое суток, при условии что вместе с протоколами она получит убедительные объяснения причин задержки. Флоридское законодательство о выборах отводит на пересчет бюллетеней не более шести дней.
Три графства не успели к назначенному сроку. Кэтрин Харрис сочла их объяснения неудовлетворительными и объявила официальные результаты перепроверки. С учетом бюллетеней, присланных из-за границы, преимущество Буша увеличилось с 327 до 930 голосов. Юристы вице-президента обратились в суд с просьбой обязать Кэтрин Харрис дождаться окончания трудоемкой процедуры ручного пересчета. По этому иску окружной суд Флориды вынес 14 ноября витиеватый вердикт: он разрешил графствам продолжать пересчитывать бюллетени вручную и одновременно подтвердил прерогативу статс-секретаря принимать или не принимать опоздавшие протоколы. В точности как в анекдоте про раввина, который велел евреям доски строгать, но класть неструганой стороной вверх.
Гора такое псевдорешение не устроило, и его адвокаты обратились в Верховный суд Флориды. 20 ноября суд заслушал аргументы сторон, а 21-го постановил: ручной пересчет должен продолжаться, а статс-секретарь обязана принять его протоколы. Вместе с тем суд установил новую крайнюю дату представления протоколов - воскресенье, 26 ноября. Однако на эти дни как раз пришелся праздник, День благодарения, отмечаемый в последний четверг ноября, в связи с чем "длинный уикенд" начинается уже в среду вечером. Графство Палм-Бич тотчас заявило, что не успеет к назначенному сроку. Излишне говорить, что адвокаты Гора попытались в судебном порядке обязать счетную комиссию графства продолжать работу. Суд, однако, справедливо рассудил, что добровольцев, которые в основном исполняют эту обязанность, заставить работать в праздник никоим образом невозможно.
Комиссия Палм-Бич в конце концов представила Харрис неполные результаты. Это, разумеется, нонсенс: результат должен быть или полный, или никакой. В графстве Майами-Дейд комиссия еще в среду, 22 ноября, осознала, что не укладывается в срок, остановила ручную обработку бюллетеней и представила результаты первого, машинного пересчета, на чем Гор потерял 157 голосов. (Демократы в тот же день пытались в судебном порядке обязать Майами-Дейд продолжать пересчет, но потерпели неудачу. Судьи при этом не пожелали прервать праздничную трапезу и обменялись мнениями по факсу и телефону.) И лишь в графстве Броуард счетчики работали, как проклятые, вместо индейки, полагающейся в День Благодарения, довольствовались пиццей, но успели к часу, назначенному судом - шести вечера. (Суд постановил, что если по каким-либо причинам офис Харрис будет в этот час закрыт, документы следует доставить до девяти утра в понедельник; офис республиканки Харрис, естественно, работал). В половине восьмого статс-секретарь подписала официальный общий протокол и торжественно объявила итоги: Джордж Буш выиграл выборы во Флориде большинством в 537 голосов.
Демократы, как и следовало ожидать, с этим результатом не согласились. Они вчинили новый иск в окружном суде графства Леон, настаивая на продлении дедлайна и продолжении ручного пересчета. Адвокаты Гора требовали также повторной проверки 14 тысяч так называемых undervote ballots - бюллетеней с нечетким выбором кандидата - в Майами-Дейд и Палм-Бич. Республиканцы возразили, что они в принципе против ручного пересчета, однако если уж суду будет благоугодно санкционировать его, то пересчитывать надо все, а не только спорные бюллетени. Судья Сандерс Солс с этим доводом согласился и приказал доставить из этих двух графств в Таллахасси все имеющиеся в наличии бюллетени, а также образцы кабин для голосования, пресловутого компостера и счетной машины. Еще в трех графствах судья распорядился упаковать и опечатать бюллетени. Для юристов Гора это был сильнейший удар. Им было важно как можно скорее возобновить пересчет, с тем чтобы успеть закончить его к 12 декабря - дню, когда Флорида должна назначить своих выборщиков. (Сам вице-президент, объясняя народу, почему он не согласен с официальными результатами выборов во Флориде, просил еще неделю на завершение всех пересчетов.) Губернатору же спешить было некуда: он уже был объявлен официальным победителем. Наутро юристы Гора помчались в Верховный суд Флориды и, едва там начался рабочий день, попробовали опротестовать приказ судьи Сандерса Солса, но тщетно. Один миллион сто тысяч бюллетеней из Майами-Дейд и Палм-Бич в специально арендованных мебельных фургонах под усиленным эскортом полиции, включавшим вертолеты, отправились в путь с юга штата на север.
Между тем команда юристов Буша решила искать справедливости в Верховном суде США. По мнению большинства экспертов, Верховный суд не должен был принимать дело к рассмотрению. Однако дело было принято. 1 декабря суд заслушал аргументы сторон. 4 декабря суд постановил вернуть дело в Верховный суд Флориды.
В тот же день окружной судья Сандерс Солс признал неосновательными доводы демократов и в удовлетворении иска о пересчете 14 тысяч спорных бюллетеней отказал. Юристы Гора обратились в Верховный суд Флориды, который 8 декабря отменил решение окружного судьи и постановил возобновить пересчет. Республиканцы мгновенно подали апелляцию в Верховный суд США, который приказал остановить все пересчеты впредь до особого распоряжения. 11 декабря в Верховном суде страны состоялись прения сторон. 12 декабря суд отменил решение ВС Флориды. Поскольку 12 - крайняя дата назначения выборщиков, Эл Гор принял решение сложить оружие.
Справка
Прецеденты
Героя романа Марка Алданова "Истоки" Николая Сергеевича Мамонтова судьба занесла в Нью-Йорк. Сидя в кофейне, Николай Сергеевич бойко строчит статью для петербургского журнала под названием "Участь Соединенных Штатов". Участь эта представляется ему, человеку социалистических воззрений, незавидной. Действие происходит в 1877 году, и в подтверждение своего сурового вердикта Мамонтов описывает недавнюю президентскую кампанию.
"Да, в стране создалась революционная ситуация. Доверие к принципам свободы и равенства можно считать конченым. Неслыханный скандал, связанный с только что закончившимися президентскими выборами, нанес этому доверию последний, решающий и сокрушительный удар".
Объяснив наивному русскому читателю, какие мошенники оба кандидата, Мамонтов полагает необязательным вдаваться в подробности.
"Относительно двадцати оставшихся голосов шел ожесточенный юридический спор, изложением которого я не буду занимать читателей".
И наконец:
"Итак, какая-то сомнительным способом составленная комиссия большинством одного голоса принимает решение, которое создает одному из кандидатов фальшивое большинство в один голос в избирательной коллегии!! Комментарии излишни".
Нам, в отличие от Николая Сергеевича, комментарии излишними не кажутся. Речь идет о самом тяжелом в истории США конституционном кризисе. Кризис этот сегодня вспоминают все чаще, пытаясь вычислить наиболее вероятный сценарий. Именно вычислить: американцы привыкли к тому, что их политическая система работает как часы. Она в конце концов сработает, но как - неведомо никому.
Раздел 1-й Статьи 2-й Конституции США гласит: если коллегии выборщиков не удалось избрать президента, это право переходит к Палате представителей. Эт произошло уже в 1800 году, на выборах третьего президента. Аарон Бэрр и Томас Джефферсон пришли к финишу с одинаковым результатом - по 73 голоса в коллегии выборщиков. В Палате представителей ситуация повторилась. Президент был избран лишь в 36-м туре голосования благодаря Александру Гамильтону, который решил поддержать Джефферсона. Спустя несколько лет Бэрр вызвал на дуэль и убил отца американской финансовой системы.
Итоги общенационального голосования, на которые советники вице-президента Гора ссылаются как на несомненное свидетельство его победы, - желательное, но отнюдь не обязательное условие избрания. Коллегия выборщиков как раз и существует для того, чтобы учесть интересы малонаселенных штатов, которые при прямом голосовании имели бы ничтожное влияние на результат выборов. На выборах 1888 года за Гровера Кливленда проголосовало большинство избирателей, однако его соперник Бенджамин Гаррисон набрал на 65 голосов выборщиков больше и был объявлен победителем. На следующих выборах Кливленд взял реванш.
Был случай, когда кандидат проиграл и по общему числу голосов избирателям, и в коллегии выборщиков - и все-таки стал президентом. В 1824 году лидером кампании был популярный генерал Эндрю Джексон. Он, однако, не набрал, как того требует Конституция, половины голосов выборщиков - остальные голоса распределились между тремя другими кандидатами, среди которых были государственный секретарь Джон Квинси Адамс и спикер Палаты представителей Генри Клей. Когда вопрос поступил на рассмотрение нижней палаты, распространился слух о сделке, которую заключили Адамс и Клей: первый якобы обещал второму пост госсекретаря в обмен на поддержку. Факт сделки так и не был доказан. Но Джон Квинси Адамс стал президентом, а Генри Клей - госсекретарем. В этом случае тоже имел место поединок: заядлый дуэлянт Клей вызвал одного из самых активных критиков сделки, но не убил, а прострелил ему пальто.
Наконец, сюжет, описанный щелкопером Мамонтовым. В 1876 году за пост президента боролись республиканец Резерфорд Хейс и демократ Сэмюэл Тилден. Кампания проходила в удушливой политической атмосфере, сложившейся после Гражданской войны. Республиканцы оспорили итоги голосования в трех южных штатах - Южной Каролине, Флориде и Луизиане, а также в Орегоне. В результате из этих четырех штатов в Сенат поступило по два протокола голосования выборщиков. Разница составляла один голос. Зашедший в тупик Конгресс после изнурительных дебатов принял закон о специальной комиссии, которая должна была решить судьбу президентского кресла. Комиссия состояла из пяти сенаторов, пяти конгрессменов и пяти членов Верховного суда. Однако Сенат контролировали республиканцы, а Палату представителей - демократы. Поэтому среди законодателей, назначенных в комиссию, сложился паритет. Из пяти судей двое были республиканцами, двое - демократами, а пятый, судья Дэвид Дэвис, - независимым. Иллинойс тотчас избрал Дэвиса своим сенатором. Из оставшихся в наличии членов Верховного суда республиканцами были все. У демократов остался последний довод: они угрожали заблокировать работу Конгресса, если республиканцы не пойдут на политические уступки. В итоге президентом большинством в один голос выборщика стал кандидат республиканцев Резерфорд Хейс, обязавшийся вывести федеральные войска из южных штатов Он выполнил это обещание, тем самым положив конец периоду так называемой Реконструкции Юга после Гражданской войны. Кроме того, Хейс обещал не баллотироваться на второй срок - и тоже сдержал слово.
В 1960-м (Джон Кеннеди - Ричард Никсон) и 1976 году (Джимми Картер - Джеральд Форд) соперничество тоже было чрезвычайно плотным. Разница между двумя кампаниями состоит в том, что в 1961 году была принята 23-я поправка к Конституции, в соответствии с которой столичный федеральный округ Колумбия получил 3 голоса выборщиков, так что общее число членов Коллегии выборщиков стало четным - 538. Это означает, что голоса выборщиков могут разделиться поровну пополам - 269:269. В этом случае вопрос опять-таки поступает на рассмотрение Конгресса. В послевоенной истории это едва не произошло на выборах 1968 года, когда опасную конкуренцию Никсону и кандидату от демократов Губерту Хамфри составил независимый кандидат Джордж Уоллес.
Дословно
Дмитрий Козак
(Комментируя высказывание госсекретаря США)
Российский избиратель имеет опыт участия в демократических выборах и не нуждается в чьих-либо подсказках, тем более от представителей страны, имеющей явные изъяны в избирательных процедурах. Мы в России будем пристально следить за выборами в США.
BBC, 15.03.2004
Статьи по теме
Нагорная отповедь
Критика должностными лицами США российской президентской кампании не осталась без ответа. Сначала Дмитрий Козак, а затем и сам новоизбранный глава государства посоветовали "так называемой развитой демократии" на себя оборотиться. И пообещали дать свою оценку президентским выборам в США. Такое намерение можно только приветствовать – в этом случае будет ясно видно, что в какой стране понимают под демократическими процедурами.
Выборы по Зощенко
"Ну, народ, конечно, собрался. Эксперты. Одни говорят - надкус сделан, другие - нету".
Гор поступил как джентльмен
Эл Гор во второй раз поздравил Буша с победой на выборах. Первый раз он капитулировал в ночь после выборов, но затем взял свои слова обратно.
Новости по теме
