Сексуальный магнатизм
Владимир Абаринов
Свое покаянное заявление Харви Вайнстин начинает с сообщения о том, что он рос в 60-е - 70-е годы, когда стандарты благопристойного поведения были иными. Он оговаривается, что это ни в коей мере его не оправдывает. Но довод этот заслуживает внимания.
Морское оружие Украины
Комментарии
суровая правда жизни - сансары... об этом писал ещё Маркиз-де Сад...
Harvey Weinstein то ладно, с ним американцы и без нас прекрасно разберутся, интересно другое, что же тогда позволяют себе "сексуальные магнаты" в Кремле и в прокремлёвской властной популяции, когда по сравнению с голливудскими альфа-самцами― у кремлёвских, власть и богатство практически абсолютны.
Вот кто виноват во всем этом разгуле - Даниил Андреев!
Стена плача - не часть бывшего храма, а просто подпорная стена, чтобы склоны Храмовой горы не осыпались.
Меня вот давно занимает загадка: как мальчик Вова, не отличавшейся хорошей учебой, из бедной ленинградской семьи попал на престижный и блатной юридический факультет ЛГУ, да еще получил "Запорожец" в придачу.
Эта загадка не более трудная, чем пресловутая тайна "загадочной русской души". Таких "володь", с такими же стартовыми характеристиками, ставших в России большими начальниками и даже академиками, особенно после 1917 года, тьмы и тьмы. Секрет прост и безотказен: сумей пригодиться во многих смыслах начальнику, от которого зависят твои карьерные мечты―и будет тебе хлеб с маслом.
в 1970 году ситуация была несколько иной чем в 1917 и на престижные факультеты поступали либо по партийной/комсомольской разнарядке либо по блату. А что было у мальчика Вовы?
Ничего другого не остаётся предположить, что Вова залез по партийно―комсомольской разнарядке, полученную по блату.
Каким местом он блат зарабатывал? И еще Запорожец?
Да любым, какое предпочёл тот, кто его повёл по жизни
"из бедной ленинградской семьи..." - семья конечно бедная, но очень правильная для юрфака из которого много народу брали в КГБ. Дед Вовы работал поваром у Сталина(тоесть сотрудник ГПУ хоть и мелкий), а "отец" в отряде НКВД рядовым во время войны. Как мы помним в своей биографии (От первого лица) Вова написал, что еше в школе он пришел записываться в КГБ а они ему посоветовали сначала юрфак ЛГУ закончить.
Отец в ковычках, потому что очень похоже что это в реальности дядя
Мать родила Вову от женатого мужчины
Потом вышла замуж за грузина, нарожала детей в Грузии и Вову отправили к родственникам в Питер, которые выдали его за своего сына
В Грузии маленького Вову помнят и мать была жива в Грузии еше несколько лет назад (сейчас не знаю)
На Компромате эта история была
Владимир Абаринов говорит: "Вайнстин - мерзавец, но он НАШ (то есть либеральный) мерзавец.
Простим его, братья!"
Отличная и к месту цитата из Ницше как бы ограждает самого автора статьи от обвинений в морализаторстве. Тем не менее именно морализаторством Абаринов и занимается. Как и продажные и ситуативные СМИ. Те кто когда-нибудь жил в Южной Калифорнии или ещё лучше близко к Голливуду мог заметить в последние лет двадцать, как резко увеличилось число пожилых состоятельных джентельменов под ручку с молоденькими trophy wife. Естественно в таких местах и не только, эти gold diggers сами бросаются в объятия этих джентельменов. Вайнстин не хуже и не лучше очень многих мужчин продлевающих свою молодость таким способом. Ошибка его была в том, что он заигрался и перестал отличать звёзд уже достигших успеха (часто через кровати других продюсеров, директоров и т.п.) и богатых, могущих выбирать партнёров от старлеток такого выбора не имеющих.
Закон джунглей (кинематографических) говорит:«падающего подтолкни» и на Вайнстина обрушилась вся либеральная тусовка и печать. Те самые люди, которые одной крови с попавшим в передрягу магнатом. Замять историю было невозможно. Ведь замешанными и пострадавшими оказались не безвестные актриски а самые знаменитые superstars. И вот теперь вся та лицемерная публика вытирает ноги о того, кто раньше вытирал ноги о неё. Даже свои рассадники либерализма закрытые школы-интернаты вспомнили. Сексуальную революцию они судить собираются на старости лет? Эти доноры демократической партии имеют столько скелетов в своих шкафах сколько на Арлингтонском кладбище нет. Это те самые которые возмущались разговорам которые действительно ведутся в мүжских раздевалках хэлсклубов. Те самые, которые Трампа обвиняли в сексизме и неуважении к женщинам. Теперь одного из своих рвут на куски прикрывая своё лицемерие и трусость. А вдруг и их зацепят. Морализаторство от левой прессы и леваков в целом гроша ломанного не стоит. Правые тоже далеко не все святые, но им далеко до детей сексуальной революции.
Абаринов на этот раз в роли адвоката, а не в более привычной прокурорской.
Интересно. Перерыв в публикациях так повлиял?
Он не оправдывает и не осуждает. Он просто говорит о нравах Голливуда. И говорит, на мой взгляд, правильно.
Соглашусь. Получилось интересно.
Ничего нового и интересного, IMHO.
Еще 2000 лет назад сказано было: "O tempora, o mores!"
Прочитав комментарии judgebork98 и Ксении задался вопросом: перманентная партийность и идеологическая предвзятость в оценке и анализе любого события или мнения―свойственные легиону юзеров этого и других сайтов―это неосознаваемое наследие советской идеологии или, что ни чуть не лучше, ещё более латентный, чем в первом предположении, рудимент религиозного мироощущения и догматизма, особо замечательный у людей светских и размышляющих. Ведь очевидно, при всей своей раздражающей многих идеологической ангажированности многих статей Абаринова, его сегодняшний "опус" в основном о вечном и слишком человеческом―деньгах, власти и сексе, деструктивные проявления которых не могли и не могут обуздать ни одна религия или идеология, в связи с чем затаскивать эту тему в постель оргиастических межпартийных межсобойчиков по меньшей мере забавно.
Вы не находите?
Что прикажете делать, когда автор - безусловно талантлив, но наработал столь крепкую репутацию, что воспринимается не иначе как сквозь ее призму? В этой наработанной репутации он всегда представал образе сурового прокурора и обличителя, и сегодняшний образ пока непривычен.
Вообще то этот сайт не столько про авторов, сколько про события о которых они смеют тут писать. Впрочем, ладно, вы не желаете муссировать заданную мною тему; ну, и я, между нами говоря, не сторож брату моему...
В комментах к колонкам (а не новостям) нормально оценивать авторов, по написанному ими не только в текущей статье. Они же тут постоянные и их совсем немного.
Кстати, в комменте я только отметила сам факт смены образа. Ну как когда меняют одеяние.
Абаринов вертится как уж на сковородке (а разговорчивый цинцинат вообще пропал). И "все это делают" - хотя пример почему-то аж из 20-х годов, а не гораздо более свежий любимец Голливуда Поланский. И защищает его феминистка Лиза Блум - хотя уже больше не защищает. И Трампа пнул всего разок, и то как-то походя. И не Демократ он совсем.
Хотя понятно, что скандал не в Харви! Скандал в том, что все в Голливуде "про это" знали - но молчали. Возмущенные женщины в мерзких шапочках в едином порыве шли на демонстрацию против мисогиниста Трампа, где Ashley Judd материлась про то что *сказал* Трамп в слитой пленке. А Харви свой! Он и Клинтон миллионы отстегнул, и на разные левые проекты миллионы. Ну кто не без греха! Он же не Трамп какой-нибудь, который как Гитлер - его пожалеть нужно!
Честно говоря, мне тоже смешна та буря в стакане воды, которая поднялась вокруг этого любвеобильного продюсера. Что, люди изменились? Что, Голливуд изменился? Из-за чего сыр-бор? Но особенно смешит негодование российских деятелей культуры: даже Виктор Шендерович отметился публикацией, осуждающей Харви. Абаринов абсолютно прав, когда описывает этот конфликт в таком саркастическом ключе. Меня лично все эти голливудские "скандалы" совершенно не волнуют. Но я готов закрыть глаза на "моральный облик" Харви хотя бы за то, что он спродюсировал вот эти превосходные фильмы:
Криминальное чтиво (1994)
Английский пациент (1996)
Крик (1996)
Умница Уилл Хантинг (1997)
Влюблённый Шекспир (1998)
Правила виноделов (1999)
Банды Нью-Йорка (2002)
Убить Билла (2003-2004)
Авиатор (2004)
Чтец (2008)
Бесславные ублюдки (2009)
Король говорит! (2010)
Джанго освобожденный (2012)
Омерзительная восьмёрка (2015)
Да, вы правы, Шендеровичу, при всём моём глубоком уважении к нему, по данному случаю лучше было хотя бы промолчать.
Он меня разочаровал. Не люблю тех, кто излишне морализирует. Особенно в подобных случаях - да ещё касательно Голливуда.
Я вас понимаю, но для меня заслуги его ума, мировоззрения и просто таланта, пока не позволяют мне окончательно вписать в личный чёрный список.
Назвать продюсера грязным животным - не значит морализировать? Шендерович, которого я очень уважаю за его острый ум и разящий сарказм, ничем не лучшее "грязное животное".
Понимаете, у Харви возможности удовлетворять свои сексуальные фантазии несоизмеримо больше, чем у Виктора. Кто бы на его месте удержался, имея в своём окружении Джоли и других подобных дам, на которых дрочат миллионы мужиков во всём мире. А в общем, секс с какой-то паршивой Муму ничем не отличается от секса с прекрасной Анджелиной.
Если бы в моём окружении была Джоли и другие подобные дамы, то я бы не только удержался, а поменял бы, на всякий случай, всё окружение. Но о вкусах не спорят. Хрен вас знает, мужиков! Мы, девушки, иные.
Вот только о Муму не надо так. Я плакал в детстве, самым натуральным образом, так, что до сих пор это помню. Да и сейчас бы заплакал, если бы перечитал.
Не путайте ФСБешную шалаву Муму, с одноименной собачкой тургеневского Герасима. А то, не ровён час, на Шендеровича кроме его реальных и мнимых грехов ,ещё навесят и зоофилию.
Гуляли мы как-то с женой по развалинам римского-корсако(зачёркнуто) форума. Дело было к вечеру, и местные работники стали потихоньку выпроважаивать нашего брата зеваку праздного на поверхность столицы Италии.
И тут я вижу: такая странная конструкция, типа беседки. А перед ней - вообще какая-то непонятка, типа какого-то каменного пня. И весь этот пень - в живых цветах. Спрашиваю работника что это такое. Тут он меня и огорошил - а здесь, говорит, Цезаря сожгли.
Вот Гая Юлия Цезаря. Сожгли прямо здесь. И вот я тут стою. И вокруг то, что и тогда стояло, только покоцанное. Разве это не интересно, когда тысячелетия улетают куда-то нах, за незнанием более точного адреса?
Если ещё не догадались к чему я эту историю рассказал, то я сейчас скажу. Если вспомню....
А, вот! К тому, что В.А. Шендерович, как и вдова Цезаря - вне подозрений!
Не подозревайте, вы свободный человек, во всяком случае в любви и ненависти к вдовам цезарей.
История, быть может, и другая, но не настолько сильно другая, чтобы не признать справедливость замечаний дядюшки (который на это ветке вообще молодцом)
Ну, знаете ли, так нельзя и ваши лакуны трудно переносимы.! Я тоже, нисколько не умаляя ума и цельности Дядюшки, пусть и не на этой ветке, парень―не промах.
В случае Ш. почти уместным кажется восклицание: "И ты, Брут!" :)
На что Ш. мог бы вам ответить, перефразировав любимое выражение его императорского Величества Гая Юлия Цезаря Августа Германика Калигулы: "Пусть осуждают, лишь бы читали!"
Я уже писал, что в этом случае начинает выплывать аналогия с А.С.Пушкиным. Забавно, что многие, катящие бочку на Харви, в случае Пушкина, не только бы не осуждали Сергеича, но гневно заклеймили бы отказавшихся женщин:-) Типа, она не хотела быть Музой поэта и нанесла непоправимый ущерб русской культуре!
!!!)))))
браво! :)
Пример твой глуп.
еще можно добавить, что наши далекие предки возможно поедали себе подобных, , существовало и рабство и т.д.
"продюсер - режиссуру " - Вообще то режиссурой занимается режиссер (director).
Скажем упомятутый Влюблённый Шекспир (1998)
Режиссёр:Джон Мэдден
Продюсер:Донна Джильотти,Марк Норман,Дэвид Парфитт,Харви Вайнштейн,Эдвард Цвик
"Продю́сер (от англ. producer — производитель, товаропроизводитель, изготовитель) — специалист, который принимает непосредственное участие в производстве проекта, регулирует (или помогает регулировать) административные, технологические, творческие или юридические аспекты деятельности, регулирует политику при выполнении какого-либо проекта."
В роли РЕЖИССЕРА Вайнштейн снял только два фильма и весьма неудачно -
1986 Playing for Keeps,1987 The Gnomes' Great Adventure
Playing for Keeps is painful and mindless viewing nonetheless."[2] Bill Kaufman of Newsday found the soundtrack "noisy, if nothing else."[13] Dave Kehr of the Chicago Tribune gave it one star out of four.[24]
...Patrick Golstein of the Los Angeles Times criticized many of its writing and technical aspects in his review, and deemed it "a hapless, dimwitted film...
Зачем невеждам втолковывать то, что они понять не в состоянии?
В перечисленных 14 фильмах Вайнштейн 3 раза вписался в длинный список ПРОДЬЮСЕРОВ:
Криминальное чтиво (1994) Лоуренс Бендер
Английский пациент (1996) Сол Зэнц
Крик (1996)-Кэти Конрад,Кэри Вудс,Стюарт Бессер,Дикси Кэпп
Умница Уилл Хантинг (1997) Лоуренс Бендер
Влюблённый Шекспир (1998) Донна Джильотти,Марк Норман,Дэвид Парфитт,Харви Вайнштейн,Эдвард Цвик
Правила виноделов (1999) Ричард Н. Гладстейн,Боб Вайнштейн,Харви Вайнштейн
Банды Нью-Йорка (2002)Джерри Роберт Бирн,Лаура Фаттори,Рэнди Файнберг,Грэм Кинг,Альберто Гримальди,Харви Вайнштейн
Убить Билла (2003-2004)Лоуренс Бендер
Авиатор (2004)Майкл Манн,Сэнди Климан,Грэм Кинг,Чарльз Эванс-мл
Чтец (2008)Сидни Поллак,Энтони Мингелла,Донна Джильотти,Редмонд Моррис
Бесславные ублюдки (2009)Лоуренс Бэндер
Король говорит! (2010)Иэн Каннинг,Эмиль Шерман,Гарет Анвин
Джанго освобожденный (2012)Реджинальд Хадлин,Стейси Шер,Пилар Савоне
Омерзительная восьмёрка (2015)Стейси Шер,Ричард Н.Гладштейн,Шеннон Макинтош
Ванштейн практически НЕ работал ПРОДЬЮСЕРОМ. Он работал Executive producer (EP) is a position in the making of a commercial entertainment product. Depending on the medium, the executive producer may be concerned with management accounting or with associated legal issues (like copyrights or royalties).[1] In films, the executive producer generally contributes to the film's budget and usually does not work on set, in contrast to most other producers.[2]
en.wikipedia.org/wiki/Harvey_Weinstein
...
Executive producer
Year Film Notes
...
- тоесть бюджет и НЕ работает с постановкой
К примеру, в Шекспире функция Вайнтейна в роли продьюсера(их там пять) скромна
wikipedia.org/wiki/Shakespeare_in_Love
...
The original idea for Shakespeare in Love came to screenwriter Marc Norman in the late 1980s after a rudimentary pitch from his son Zachary.[4] Norman wrote a draft screenplay which he presented to director Edward Zwick, which attracted Julia Roberts, who agreed to play Viola. However, Zwick disliked Norman's screenplay and hired the playwright Tom Stoppard to improve it (Stoppard's first major success had been with the Shakespeare-themed play Rosencrantz & Guildenstern Are Dead).[5]
The film went into production in 1991 at Universal, with Zwick as director, but although sets and costumes were in construction, Shakespeare had not yet been cast, because Roberts insisted that only Daniel Day-Lewis could play the role.[citation needed] Day-Lewis was uninterested, and when Roberts failed to persuade him, she withdrew from the film, six weeks before shooting was due to begin. The production went into turnaround, and Zwick was unable to persuade other studios to take up the screenplay.[5]
Eventually, Zwick got Miramax interested in the screenplay, but Miramax chose John Madden as director. Miramax boss Harvey Weinstein acted as producer, and persuaded Ben Affleck to take a small role as Ned Alleyn.[6]
У меня есть возражения - все эти фильмы были сняты камерой и на пленку, а не на вашу память. )))
"бессмысленные и бесконечные цитаты" - возрожения были против режиссерских и продьюсерских талантов Вайнстина. Моя жена тоже считала его выдающимся продьюсером, а потом я показал ей wikipedia, она увидела, что он был Executive producer и сказала - "я то думала, а оказалось ничего особенного" . Кстати, она считает, «Влюблённый Шекспир» фильм отличный, но лучшим фильмом года из номинированных в 1998 был «Жизнь прекрасна»(голосование на IMDB.com это подтвержает - Life Is Beautiful 1997- 8.6, Shakespeare in Love 1998 - 7.2), судя по всему Оскара дали Шекспиру, потому что Вайнстин вписался для получения Оскара одним из пяти продьюсеров. А Executive producer за лучший фильм Оскара на дают, только продьюсерам.
"Мирамакс под управлением братьев Вайнстинов произвел лучшие американские фильмы " - против этого никто и не возрожал. Вайнстин выдаюшийся организатор киноиндустрии
В чем же загадка? Это разные поколения, но одна культура. Которая, замечу Вам, не является застывшей фигурой, которую секретарь вашингтонского обкома раз в поколение меняет на новую. Она динамичная. Хотя кое что в ней неизменно, как например, фастфуд и его добровольные жертвы с пердаками шириной с капот доджа.
Вы, по-моему, кое-что путаете. Культура и "разные идеи" это совершенно разные вещи. Можно жить без разницы во времени и иметь диаметрально противоположные идеи. В остальном наши взгляды совпадают.
на всех площадках идет борьба за право называться моралистом, левые, правые, правые, левые.
А что вы хотели, на весь мир накатывает консервативный реванш в его различнейших изводах и модификациях―от безумных и самовзрывающихся исламистов, до гораздо более респектабельных и цивилизационно-приемливых евро-атлантических правых. Все уже успели хлебнуть его пресноватой и безвкусный водички, даже, что может удивить, многие левые, что свидетельствует, по моему убеждению, о большой доле иррациональности этого реванша.
мне все же кажется, это в какой то мере реванш феминизма. Не думаю, что левые и правые, консерваторы и либералы, демократы и республиканцы, атеисты и религиозные, могут являться каким то образцом моральности, в каждом группе полно конченных моральных подонков, как и порядочнх людей.
А вот феминистки как раз и раскачивают это болото, причем не только действительно аморальные устои отдельных групп, как в данном случае с Голливудом, но и определенные консервативные ценности, а именно роль женщины в семье.
Феминизм, тесня с вековых позиций радетелей доброй старины, озабочен освобождением женщины от пут иррациональной архаики и, с точки зрения современного развития цивилизации, культуры и личности― её псевдоморальных норм, в том числе за сексуальную неприкосновенность личности, притом последняя перешла из сферы морали в юридическую норму. Поэтому ни о каком реванше феминизма не может идти речи. Реванш берут те, кто проигрывает или проиграл, но не победители. Чего не скажешь о всё более возбуждающихся консерваторах, которые по всему миру, каждый на свой лад, предрекают близкий конец света: то в связи с легализацией гомосексуалистов, то с глобализацией мира, то с тем, что бабы оборзели, то с Евросоюзом, который есть в дорога в Ад… Случай с Harvey Weinstein, по моему мнению вообще не имеет отношение к морали и даже сексу, как таковому. Секс вообще должен быть вне морали, как приём пищи или сон. Он посягнул на неприкосновенность личности, а это дело уголовное и безразлично, связанно это с мордобоем, отъёмом имуществом или постелью и желанием овладеть телом другого. Но многие завопили о моральной составляющей его сексуальных желаний, в чём я вижу лицемерие и бессознательное следование модному тренду―консервативного реванша, о котором писал выше..
"Чего не скажешь о всё более возбуждающихся консерваторах"
Т.е. вы против консерватизма?
Как я не могу быть против Жизни или Смерти, Ночи или Дня, Покоя и Деятльности, так я не могу быть "до полной победы" против консерватизма, как, впрочем, и не могу быть оголтелым, на все случаи жизни фанатом прогрессивизма, потому что это комплиментарные и диалектически взаимодополняющие чувствования и представления, имеющие каждая свою прагматическую целесообразность, идущие на пользу всем, левым и правым, и видимо, укоренённые в психологической природе человека, когда "правый" является аlter ego "левого" и наоборот. Другое дело, что в каждом из этих мирочувствований есть своя ТЕНЬ и избыточность, вроде присущие многим консерваторам обскурантизми рутинерство. Разумеется, невозможно быть над схваткой, как журавль в небе, и без предпочтений обойтись невозможно; мне ближе прогрессивизм, но без навязчивой и оглупляющей партийности.
10 жен у одного мужщины, это прогрессивизм? Секс с малолетками, которые сами не против, прогрессивизм? Ну и т.д. Консерватизм не позволяет переступить незримую черту, которая в конечном итоге превращает прогрессивиста в животное, пусть и образованное, но животное.
Вы занялись партийной пропагандой, не без передёргивания, конечно, какая же пропаганда без него, я же пытался вместе с вами понять: что и зачем. Понять для того, собственно, чтобы как раз, по вашему меткому замечанию, не переступить незримую черту между своими хотелками, комплексами, невежеством, досужим мнением и, благодаря прогрессу, становящейся всё более сложной реальностью, дабы остаться в ней.
какая же это партийная пропаганда? Развитие человеческого общества привело нас к определенным правилам, что можно, что нельзя, как себя вести и т.п. Что и отделяет нас от животных. Есть и жесткие табу, что нельзя делать ни в коем случае, кровосмешение, человекопоедание и т.д. В правилах поведения в нашем обществе к прнимеру требуется ходить одетым в общественных местах. Это архаизм? Тогда как этот архаизм отнести к более раннему периоду, когда люди ходили полностью раздетыми? Сальная шутка в сторону женщины, это свобода слова или сексуальное домогательство? Я к тому, что консерватизм, это не догма, но и не то, что можно вычеркнуть и бежать без остановки в страну без правил, без морали, постепенно превращаясь в животное.
Вы опять передёргиваете, приводя странные примеры для дискредитации прогрессивизма, кроме того, отказываете ему полностью в моральности, но это ложь. Так нельзя вести дискуссию.
"Случай с Harvey Weinstein, по моему мнению вообще не имеет отношение к морали"
вам в этом месте куда то понесло. вернее, вы показали свою истинную позицию в данном вопросе.
Разумеется, мою истинную позицию, не чужую, но если кто нибудь из сынов и дочерей человеческих разделит Её, я буду знать, что не зря прожил сегодняшний день. Машаллах!
vazir, хочу констатировать, что Вы не зря прожили день
Спасибо, важнее, чтобы не последний.
Теперь я знаю, почему жажду власти и богатства.
А, господа либералы, теперь, когда один из ваших вляпался в дерьмо, завертелись, как ужи на сковороде! И, мол, никаких таких политических взглядов у Вайнстина нет (а жертвовал денежки он демократрам, видимо, просто по доброте душевной), и цитатка подходящая из Ницше нашлась (мол, не нужно морализировать), и в "узколобой двухпартийности" обвиняете - не себя, разумется, а своих политических оппонентов. И где вы все со своими благородными идеями были, когда ваши сторонники распускали мерзкие сплетни по поводу не только Трампа, но и его жены, дочери, и даже его малолетнего сына?
Ну и, разумеется, "отмазать" своего все-таки попытаться надо - и вот каждый либерал трудится в меру своих способностей и квалификации: Лиза Блум, защищавшая жертв сексуальных домогательств республиканца О'Райли, "в случае Вайнстина взяла сторону домогавшегося". Ну, а для Абаринова покаянное заявление Вайнстина о том, что "он рос в 60-е - 70-е годы, когда стандарты благопристойного поведения были иными" - "заслуживает внимания".
Тьфу на вас, мерзкие лицемеры!
Ниже цитата из статьи либерального издания The Washington Post о Голливудских донорах в фонд юридической защиты Билла Клинтона связанной с секс скандалом с Моникой Луински.
"Hollywood was quick to come to the president's aid. Among the 62 donors giving the maximum $10,000 were performers and directors such as Tom Hanks, Barbra Streisand, Michael Douglas, Ron Howard, Norman Lear, Steven Spielberg and Kate Capshaw-Spielberg as well as studio executives Jeffrey Katzenberg, David Geffen, Harvey Weinstein and Bud Yorkin."
В ссылке сама статья.
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/special/clinton/stories/starr082298.htm
Вот-вот!
тут вопрос скорее к правденикам морали.
"Вайнстин никаким образом не был проповедником морали. "
Но находился в их лагере, лагере моралистов, которые этой моралью подтираются, при этом учат как нам жить.
О'Райли в вину ставились сальные фразы сексуального характера, но не попытки затащить кого то в кровать. Хотя, это также скотство по отгошению к людям, которые не могут должным образом ответить.
Вы задает свой вопрос советским гражданам, и только в этом ваша ошибка
а ты родился в свободной стране?
Пороки на рассматриваются как таковые, пока не становятся публичными. (с) Вывод - фильтруй базар!
"Существует ли такое психическое расстройство, как сексуальная зависимость, - вопрос спорный. Американская психиатрическая ассоциация такого диагноза не признает."
Правильно, нет такого диагноза. Для нормального здорового человека это основной инстинкт, так же как и зависимость от еды. Расстройство может быть только физическое. Расстройство функционирования половых органов или желудочно-кишечного тракта в случае еды. Это я как врач говорю.
Да, хотя я и не врач, но многих видел
"...он не .... контролирует свою сексуальность. ... Поэтому теперь он намерен обратиться за помощью к психотерапевтам."
Адрес психотерапевта прилагается: https://bashny.net/uploads/images/00/00/01/2013/02/19/61abd22a46.jpg
Отнюдь. Психическое расстройство может возникнуть на любой почве, в том числе и на сексуальной. Но сама сексуальность это не расстройство.
нормальный мужык мы все ему завидуем
"Харви не совершил ничего криминального. Ну, почти ничего"
Несколько женщин инкриминируют ему факт изнасилования.
Появятся соискатели. Будьте покойны. Уже если начали травить дружным коллективом, за этим делом не станет "Ату его!"
Недалеко от обезьяны ушел, однако. Чего тут обсуждать - кабелей, которые своему члену не хозява - в тюрьму. Скоты и есть скоты. Баталов-ли Рыгалов-ли или сам Вайнстейн.
Особи мужского пола, не имевшие сексуального влечения и не испытывавшие оргазма, просто не дали потомства и вымерли.
А вот аноргазмические женщины дают потомство. К их несчастью.
Нестеренко просто смиряет свою плоть и превращает либидо в творчество.
Это само собой.
Вообще похоже на то, что какие-то озлобленные или обиженные мстят успешным в сексе через эти морально-юридические процедуры. Как не умеющие зарабатывать деньги от зависти и неуспешности не любят богатых или просто хорошо зарабатывающих. Уже добровольный секс между взрослыми людьми становится предметом осуждения. Как бы "либеральная" часть общества, особенно в Америке, но не только в ней, скатывается до уровня исламских или христианских фундаменталистов. Да, период 60-х на Западе или 90-х в России - золотое время, время сексуальной свободы. Секс - нормальный инстинкт, действительно, как еда, и пусть добровольного секса без насилия станет больше! будет меньше войн и болезней. Этих дам никто не насиловал и не заставлял, они не были голодными, никто не мешал им отказаться. А они тогда не отказывались, а сейчас вдруг стали такими злыми и "правильными".
Святая богема :)
""" Жирный, лысый урод, говоря грубо. """
Вы правда считаете, что внешность, тем более у мужчины - это все? А обаяние, харизма, ум?
Туше :) Но мне все-таки нравится, как упоенно святая богема, почитающая себя с некоторіхз пор властительницей дум и даже политическим авторитетом, травит вчерашнего кумира. Вот уж где от любви до ненависти - один шаг.
Распространение подобных скандалов напоминают возникновение лавины: сначала один покатился один камешек, затем другой, а потом мощный поток. Каждому ведь охота поиметь свою минуту славы! Как будто до этого никому было неведомо, что многие актрисулечки ради получения желанной роли готовы лечь хоть под самого дьявола...
1. Я не была за Трампа до выборов.
2. Мнеек "понравилось" поведение богемы _после_ выборов.
Не турбуйтеся, я вірю, що щиро. Просто не мала ще часу на дописи :)
Успешность опять же... Такой человек должен вызывать интерес, как бы он ни выглядел. И сколько бы лет ему ни было.
да и не дочь она ему, а жена.
Не все знают.
Ни один читатель не считает себя поцем. Особенно поцы. ;)
Что-то я не припомню, чтобы Абаринов так же отвлеченно рассуждал и обьяснял поведение Трампа влиянием 60-х, как он рассуждает, когда дошло до Харви. И это при том, что Трамп никого не принуждал, не совращал, не насиловал - в отличие от Харви и Клинтона. Трамп просто вульгарно трепался среди мужиков. Все остальные обвинения против него оказались поклепом, частью демократско-прогрессивистской избирательной кампании. И частью компании, к которой идейно принадлежит Абаринов.
То, ЧТО и КАК Абаринов вешает на уши русскому читателю Граней, не делает чести добросоветному журналисту или просто человеку. Но Абаринов имеет другую цель: он в рядах "Сопротивления" Трампу. Его нынешний девиз: "Любыми путями!" (By all means necessary).
Пока нет доказательств вины или признания обвиняемого, человек не виновен. А вот голословные обвинения являются преступной клеветой. Ни одно сексуальное преступление, в которых обвинялся Трамп, не доказано. Ни одно.
Кстати, Мюллер не занимается сексуальными вопросами жизни Трампа.
Ой, как пропустили, можно сказать, "козырную" карту прогрессивистов-демократов пропустили. Вернее, не хотите замечать.
"Мой, жирный, оранжевый, свин"? В ваш толерантный словарь-список прогрессивистских "аргументов" вы забыли добавить "фашист, расист, насильник, престарелый маразматик".
Кроме того, что Трамп не самый деликатный, красноречивый и чуткий, когда он открывает рот, тут нечего сказать. Его язык - его враг. Он выразил свое сочувствие близким и свое уважение к погибшему солдату, как умел. А вот как это подхвачено и интерпретировано Демократами и прессой - это совершенное паскудство.
Виданное ли это дело: солдаты погибли при несении боевой службы! Да, это действительно "развитие", о котором прогрессивисты могли только мечтать: оказывается, руки Трампа по локоть в крови американских солдатм, а заодно и мирных местных граждан. И он трусливо перекладывает свою вину, очевидную каждому прогрессивисту, на убиенных им солдат. Да он хуже Гитлера.
Надо президенту звонить родным погибших или нет - это отдельный вопрос. Чаще всего президент не звонит, а посылает письменное соболезнование. Даже ваш кумир, соловей Обама, не баловал родных погибших военных звонками, как не баловал он своим вниманием и заботой всю живую американскую военщину.
Но Трамп любит общаться, причем, чаще всего себе и делу во вред. Он считает, что это его конек, хотя часто это его ass. С этим ничего не поделаешь. Только его враги наваривают на этом новый "компромат" на него.
Где Америка отыскала такого болвана?
А Трамп написал, что "они сами виноваты"? Вы читали эти его слова? Или вы читали пересказ-интерпретацию "непредвзятой" прессы и политических врагов?
Конечно, вам достаточно, Информация, которая не подтверждает ваши заранее определенные выводы, вам не нужна. Но, может, она будет полезна другим читателям. Не все люди знают заранее, как вы, что все, относящееся к Трампу, есть Зло, безоговорочное и абсолютное.
Даже Нью Йорк Таймз, смертный враг персонально Трампа и его окружения вынужден поместить материал, отличающийся по содержанию от обычных ежедневных помоев и дерьма в войне за уничтожение Трампа. Это реакция генерала Келли, шефа президенской администрации,чей сын погиб ранее на военной службе. https://www.nytimes.com/2017/10/19/us/politics/statement-kelly-gold-star.html
В лице Х.В. подвергли бичеванию образ "Трампа внутреннего", которому отрезали голову и кололи ножами подобно Цезарю - на сцене. Поскольку эмоциональный настрой остался, а Трамп внешний - за предлами досягаемости. Возсожно, когда сценически бичевали Трампа, истинным (подразумеваемым) прототипом был Х.В., а не Д.Т.
"Тут обделался не Вайнштейн, до сексуальных утех которого, по сути, никому нет дела − тут обделалась партия демократов и их пресса и СМИ, занимающие ведущее место в современных амер. медиа.
И вот это Абаринов навряд ли признает."
Именно! Это и составляет всю соль проблемы и неприглядную манипулятивную позицию Абаринова.
Крупно обделалась. Помню, писала тут в начале года, что выдвижение богемы как такого себе полит. авангарда прогрессивного анти-трампизма в сочетании с символикой "вагинальных шапочек" ничем хорошим не закончится. Бедняга Харви всего лишь стал козлом отпущения за грехи всего славного сообщества, которому теперь приходится истово изображать свою "святость".
Абаринову по крайней мере хватает мозгов понимать (между написанных им строк), что неистовый "катарсис" тоже будет иметь какие-то последствия. Кроме того, что он может быть не последним. Но кроме последствий, есть предыстория: сила накопленного гнева - эмоциональная энергия, столь велика, что куда-то еще должна была выплеснуться. И под это дело угодил Харви. Остается ему посочувствовать.
Зачем нужны какие-то дурацкие тексты, когда можно креативно провести марш в вагинальных шапочках? Со святой богемой в авангарде как боевым отрядом Демпартии, конечно. По поводу злодеяний Х. В. еще не провели марш? Напрасно. Это было бы концептуально.
В роли адвоката выступает автор статьи.
Я же просто не люблю пинать лежачего вместе с коллективом.
Тем более, что для тусовки, к которой он принадлежит, все типично и не уникально. Так что он выступает в роли козла отпущения за грехи дружно поносящего его "святого" коллектива.
представители которого еще вчера отчаянно соревновались за милость этого столпа безо всяких моральных ограничений.
больше похоже на панегирик заблудшей душе. Мне даже страшно представить какие бы молнии метал тов. Абаринов,олкажись на месте Вайнштейна некто из круга Трампа,или сам Трамп ЮЮЮ
Да, уж будьте уверены, Абаринов камня на камне не оставит на классовых врагах - идет война священная, священная война. Тут не до приличий и обьективности.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
