Чем он может нагадить Еуросоюзу, даже при желании? Это же еуропейский союз, не азиатский. Так что не надо выдавать немочь Владимира Владимировича Путина за какую-то добродетель
===========================================.
Он и Азиатскому не может,разве что только присоединившись к нему стянет вниз. И это не немочь Путлера,это немочь российской системы, Россия-это развалина, к-рая ещё могла бы собраться еслиб реформы,начавшиеся при Ельцине Путлер окончательно не свернул и не взял бы курс на рестоврацию СССР(конечно реформы не принесли бы плодов сразу,но,кажется они даже не были внедреены)
Ну,"совок" отреставрировать не удалось,зато страну разворавали до основания ,большая часть населения отупела,не на что не годна. Путлер-популист, пытается ублажать низменные наклонности своег народа,вообще-то он очень наверно хочет, вернуть себе старые российские колонии,поэтому и отщипывает от них кусочки,НО НЕ МОЖЕТ. Он хочет,(наверняка хочет),чтоб Рашу окружали страны стателиты ну,как страны СЭВ,но и этого не может.МНОГО ХОЧЕТ,МАЛО МОЖЕТ.Но из-за того,что очнь сильно хочет,лезет туда,куда может. В ЕС не может,это точно,может только в Грузию, вот и на Украину залез,куда нибудь туда,где влияние Раши было более продолжительным и где страны долго были несамостоятельными государствами,а частью одной страны,и то,даже там не везде может, Балтика ему,скорее всего, не по зубам. .
Конечно не плохо бы было,чтоб ещё меньше мог( ничего не мог,в отимальном варианте) и,как можно меньще хотел,да и вообще исчез куда нибудь.И без Раши у этого безумного мира забот хватает,поэтому уродом меньше,дышать поллегче.Но это уже из сферы мечтаний на пустом месте,никуда эта бледная моль в скором времени не денется. Будем надеятся что не окрепнет и не обнаглееет,этого всем ещё не хватало, ещё раз новый СССР терпеть
А на остальное я уже не буду ничего писать,там Вам уже виднее.
Может он и ленинизм хотел бы вернуть( ну только себя вместо вождя предложил бы,конечно же и даже завещание мог бы составить,чтоб после смерти забальзамировали бы),но довольсвуется православной церквью и из религии пытается сделать идеалогию( русские священники его кажется даже канонизировали)
==========
Вообщнм-то где-то так. Вообщем таков парадокс, Путлер с одной строны пробуждает фантомные боли у жителей Рашки, с другой строны своей политикой делает всё для того,чтоб Рашка стала окончательно похожа на какуюнибудь африканскую страну,ослабляет эту страну изнутри. Русских очень жалко,но только тех,кому не всё равно, путлериане же другого вождя себе не ищут и другой судьбы тоже(вполне всем давольны), а без этого ( жалости к немногим осознающим ситуацию людям )пусть себе тешился бы,лишь бы соседей не трогал совсем.
Пусть там на территрории Раши,хоть храм в свою честь воздвигннет,хоть живым себя забальзамирует, в этом смсле, пусть тешится сколько хочет. Вы же не будете против? Я например, совершено нет

Чем он может нагадить Еуросоюзу, даже при желании? Это же еуропейский союз, не азиатский. Так что не надо выдавать немочь Владимира Владимировича Путина за какую-то добродетель
===========================================.
Он и Азиатскому не может,разве что только присоединившись к нему стянет вниз. И это не немочь Путлера,это немочь российской системы, Россия-это развалина, к-рая ещё могла бы собраться еслиб реформы,начавшиеся при Ельцине Путлер окончательно не свернул и не взял бы курс на рестоврацию СССР(конечно реформы не принесли бы плодов сразу,но,кажется они даже не были внедреены)
Ну,"совок" отреставрировать не удалось,зато страну разворавали до основания ,большая часть населения отупела,не на что не годна. Путлер-популист, пытается ублажать низменные наклонности своег народа,вообще-то он очень наверно хочет, вернуть себе старые российские колонии,поэтому и отщипывает от них кусочки,НО НЕ МОЖЕТ. Он хочет,(наверняка хочет),чтоб Рашу окружали страны стателиты ну,как страны СЭВ,но и этого не может.МНОГО ХОЧЕТ,МАЛО МОЖЕТ.Но из-за того,что очнь сильно хочет,лезет туда,куда может. В ЕС не может,это точно,может только в Грузию, вот и на Украину залез,куда нибудь туда,где влияние Раши было более продолжительным и где страны долго были несамостоятельными государствами,а частью одной страны,и то,даже там не везде может, Балтика ему,скорее всего, не по зубам. .
Конечно не плохо бы было,чтоб ещё меньше мог( ничего не мог,в отимальном варианте) и,как можно меньще хотел,да и вообще исчез куда нибудь.И без Раши у этого безумного мира забот хватает,поэтому уродом меньше,дышать поллегче.Но это уже из сферы мечтаний на пустом месте,никуда эта бледная моль в скором времени не денется. Будем надеятся что не окрепнет и не обнаглееет,этого всем ещё не хватало, ещё раз новый СССР терпеть
А на остальное я уже не буду ничего писать,там Вам уже виднее.
Может он и ленинизм хотел бы вернуть( ну только себя вместо вождя предложил бы,конечно же и даже завещание мог бы составить,чтоб после смерти забальзамировали бы),но довольсвуется православной церквью и из религии пытается сделать идеалогию( русские священники его кажется даже канонизировали)
==========
Вообщнм-то где-то так. Вообщем таков парадокс, Путлер с одной строны пробуждает фантомные боли у жителей Рашки, с другой строны своей политикой делает всё для того,чтоб Рашка стала окончательно похожа на какуюнибудь африканскую страну,ослабляет эту страну изнутри. Русских очень жалко,но только тех,кому не всё равно, путлериане же другого вождя себе не ищут и другой судьбы тоже(вполне всем давольны), а без этого ( жалости к немногим осознающим ситуацию людям )пусть себе тешился бы,лишь бы соседей не трогал совсем.
Пусть там на территрории Раши,хоть храм в свою честь воздвигннет,хоть живым себя забальзамирует, в этом смсле, пусть тешится сколько хочет. Вы же не будете против? Я например, совершено нет

Стремление к этнической самобытностьи- это не повод к отделению!
Верно, тем более с этнической самобытностью у шотландцев был полный порядок у них общий с англичанами язык и валюта[фунт стерлингов (GBP), принятый в качестве национальной валюты во всех странах, состоящих в составе Соединенного королевства Великобритании] и ни того, ни другого они менять не хотели...
Наационалистическое настроение у них поднялось из-за того, что при Маргаретт Тетчер закрывали все убыточные предприятия( в частности это коснулось их текстильной промышленности), ну антивоенные настроения у левых, во время авганской и иракской компаний их подстегнула , на "поиск самобытности"( точнее их левых) ec ect ect и , ещё они обнаружили у себя нефть.
И "националистические" настроения начали взвинчивать, видно не достаточно получилоь, за отделение проголосовало меньше 50%,но всё таки достаточно взбудоражили людей, раз всёже чуть меньше половины были согласны( ну и при взвинчиании многие боялись сесть на нефтяную иглу "страны с нефтянным проклятием"), короче они не ираландцы, отношния с англичанми у них были очень хорошие, поэтому и остались, да и экономически им это выгодно, английская корона жителям Шотландии гарантировала множество льгот, они этого себе обеспечить сами может и смогут , но далеко несразу, а может и никогда, по другому им пришлось ы жить , не так как они привыкли.
Да и сложности могли быть при вступлении в ЕС(Испания была против). Не знаю , глупо сравнивать с Рашей( Вы вроде не сравниваете), там другие игры
============
Так что там самобытность изначально ничего не решала, они могут быть сколько угодно самобытными в состве UK им этого никто не мешает делать. Вот автор этой статьи, Ивон Ридли, ратовала за самобытность
www.scotsman.com/news/yvonne-ridley-muslim-vote-could-swing-referendum-1-3159761

Стремление к этнической самобытностьи- это не повод к отделению!
Верно, тем более с этнической самобытностью у шотландцев был полный порядок у них общий с англичанами язык и валюта[фунт стерлингов (GBP), принятый в качестве национальной валюты во всех странах, состоящих в составе Соединенного королевства Великобритании] и ни того, ни другого они менять не хотели...
Наационалистическое настроение у них поднялось из-за того, что при Маргаретт Тетчер закрывали все убыточные предприятия( в частности это коснулось их текстильной промышленности), ну антивоенные настроения у левых, во время авганской и иракской компаний их подстегнула , на "поиск самобытности"( точнее их левых) ec ect ect и , ещё они обнаружили у себя нефть.
И "националистические" настроения начали взвинчивать, видно не достаточно получилоь, за отделение проголосовало меньше 50%,но всё таки достаточно взбудоражили людей, раз всёже чуть меньше половины были согласны( ну и при взвинчиании многие боялись сесть на нефтяную иглу "страны с нефтянным проклятием"), короче они не ираландцы, отношния с англичанми у них были очень хорошие, поэтому и остались, да и экономически им это выгодно, английская корона жителям Шотландии гарантировала множество льгот, они этого себе обеспечить сами может и смогут , но далеко несразу, а может и никогда, по другому им пришлось ы жить , не так как они привыкли.
Да и сложности могли быть при вступлении в ЕС(Испания была против). Не знаю , глупо сравнивать с Рашей( Вы вроде не сравниваете), там другие игры
============
Так что там самобытность изначально ничего не решала, они могут быть сколько угодно самобытными в состве UK им этого никто не мешает делать. Вот автор этой статьи, Ивон Ридли, ратовала за самобытность
www.scotsman.com/news/yvonne-ridley-muslim-vote-could-swing-referendum-1-3159761

Верные мысли.

испр.у них поднялось из-за того, что они обнаружили у себя нефть,ещё услилось ,что при Маргаретт Тетчер закрывали все убыточные предприятия( в частности это коснулось их текстильной промышленности),ещё , ПОЗДНЕЕ ну антивоенные настроения у левых, во время авганской и иракской компаний их подстегнула , на "поиск самобытности"( точнее их левых, а нетолько националистов) ec ect ect . КОРОЧЕ ИХ ДВИГАЛИ ПРОЗИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ, а не желание поднять шотладский гельский на государственнй уровень. Ну англичане, в соём большинстве этому процессу(отделиться) не сопротивлялись, большая часть англичан относилась спокойно( да их не так уж и много англичан, больше поданных английской короны)

извините за повторы , здесь посилней нажмёшь на отправить, когда не отправлятся, получишь больше коментов , чем хотел. И просба пока на эти комменты не реагировать.Ато опять надоедим друг другу и наговорим глупостей. В целом согласен.

Насчёт ненависти к США, вот отсылаю тебя к дргой части своего поста, я неважно иностранец или русский, сижу на этом сайте и ругаю Сталина вовсю , меня обвиняют в очеритестве истроии России..
Ну а ты в случае с Рузвельтом делаешь тоже самое( это был и компромат на США , и подлг КГБ и сионизм со зверинным лицом, к-рым тебя в детсве дома пугали, нушая, что еврей должен делать, чтоб не разбудть антисемитов, а что нет),конечно Рузвельт не Сталин, система США , в разы в порядки лучше,чем СССР/россия и при Рузвельте со Сталиным, но речь идёт о конкретной стране и конкретном периоде, поэтому если я буду говорить о Рузвельте, я навремя опущу Сталина и, наоборот( одного из этих истрических деятелей для меня на время перстанет существовать)
у или здесь собираются люди, к-рые ВВ Путина называют Путлерром, "официально" в Россие критиковат, этого "народного избраника" почти запрещенно, вообщем давай мы будем их считать ненавистнками России, как это делают местные бригадные? Вот и предлогаешь мне поступить по отношению к США, как это делают местные бригадные и не змечаешь этого напроччь
===============================
Насчёт твоих "аналитических" выодов, каим способом русский яык схраняется в США, у тебя для примера не так и много людей, пусть даже их очень много для одного человека( вклчая"шапочных") всё равно вряддли больше тысячи и они для тебя типичные американцы( ты же для себя такой,), вообщем в этом плане у тебя тоже получается, что НОРМА ТОЛЬКО ТО, ЧТО ПРАКТИКУЮЯ( длинный нос) и мои знакомые. понятно, что один человек всегда имеет очень ограниченный жизненый опыт, понятно, что он склонен верить в то, только с чес сталкивался, но если он самоограничиватся,не стремиться расширть свой кругозр, он не можеет даже ошибочные мнения отделить от верных, с его строны признак идиотизма, потом бывает предлогать свой личный опыт, в качеств эталлона для оценки. ТАК ЧТО ПОШЁЛ НА ХУЙ или, как здесь говоря ПНХ, ты сам просто тупой жирный тролль, в понятии тролль нет ничего обидного, мы все здесь тролли, время от времени, есть такой глагол троллить, это значит писать не по теме, обсуждать посетителей , вешать на них ярлыки и шептаться у них за спиной( будуче новичком, как ты сам о себе пишешь, ы в этом виде спорта , займёшь далеко не последнее место, с чем тебя и поздравялю. Умея писать по теме, ты буеш путаться под ногами, обязательно, а ещё кого называют троллем? Да того, кто не посты оценивает на информативность не говоря себе ни окружающим, что то, чего я не знаю не может быть, а те, кто без правокации придирчиво относятся к собеседникам, пытаясь их в чём-то уличить, ещё кто? Люди не под своими имнами. Так, что ты если не король троллей, то наследный принц, даже если твоя автобиографичная часть , к-ру ты здесь передаёшь на 100% верная

А с тебя козла, и молока не возьмёшь! :-)

Вы, сударь, типичный демагог. И как все демагоги старательно смешиваете несмешиваемое или, как сказал один уже покойный светоч украинской политики, впихиваете невпихуемое. Вы пытаетесь сыграть на внешнем сходстве событий, старательно избегая касаться их сути, которая вам не подходит.
Я достаточно повидал в жизни, чтобы ввязываться в дурацкие препирания на отвлечённые темы, уводящие от сути ради забалтывания истины.
Следующей темой для пустословия могла бы стать тема второго государственного языка в Украине со ссылками на Швейцарию, Канаду, Финляндию и прочая. Могла бы стать, но не станет, поскольку я не участвую в шулерских играх с напёрсточниками. И не стану всерьёз объяснять вам то, что вы уже слышали миллион раз, но упорно игнорируете, потому что это не вписывается в вашу демагогию. Можете считать себя свободным от обязанности отвечать, я не хочу с вами разговаривать.

В России никогда не уважали человека как личность. Традиции такой нет и не было. Куда уж тут тягаться с Британией где движение соответствующее восстанию Декабристов было кажется в 13 веке и увенчалось успехом. А Россия наследует Византии где даже самого знатного и уважаемого чиновника могли публично высечь.

Я ничего не путаю. Просто я не уточнил, что имею в виду участие в референдуме граждан Украины. Они голосовали и весной (за СССР), и осенью, 1 декабря, всеукраинский референдум (против СССР около 90%). И, как я уже писал, это были одни и те же люди.
А спекулируете как раз вы, "не замечая" невыгодных вам фактов. Украина - крупнейшая из советских республик после РСФСР, кстати, одна из пяти стран-основателей ООН. И "помнить" о её весеннем голосовании, но "забыть" об осеннем, с прямо противоположным результатом - есть спекуляция чистой воды. Иначе говоря, демагогия.
Кстати, прибалтийские республики отделились вполне цивилизованно, если вспомнить, как они "добровольно" вошли в СССР. Примерно так же "вошла" в СССР Западная Украина, после чего добрая половина её населения переселилась в ГУЛАГ. У вас память весьма однобокая, как, впрочем и у всех ностальгирующих по совку.
Я могу понять вашу тоску по совку, вы не один такой, но это не даёт права передёргивать и искажать историю. Можете не трудиться отвечать, я не буду продолжать дискуссию с вами, вы мне неинтересны.

В Украине был референдум в первых числах декабря. Я в нем участвовал. А закон о его проведении был принят 24 августа сразу после ГКЧП

Энесси я ещё уважаю, а остальное "вино-говно" в сравнении с Армянским 3зв.