Давно пора пора довести до сведения всех "альтернавных и неактивных" участников российского беспредела,что СРОКА ДАВНОСТИ НЕ БУДЕТ!
Даже через полста лет!
Так что они могут уже готовиться убегать!
Все, кто засветился, ответят.
И те, кто когда-то проектировал "демократические реформы", почему-то оказавшиеся фашистскими, и те, кто помогал, и те, кто в масках или без масок "работали".
Они долэны знать,что и через полста лет, что они будут лишены пенсий, выселены из своих особняков, у них реквизируют лишнее, им никто не будет помогать.
Каждый, кто засветился - ответит.
Это не люстрация - это хуже - это возмедие.
Российский фашизм намного хуже и сталинского, и гитлеровского - и пора готовиться в возмездию.
И только потом может начаться время гуманности.
Не иначе!
Roman Sidelnikov [facebook.com],
Вообще-то, в России фашизм, а неавторитаризм.
Достаточно посмотреть в "Современной энциклопедии" или в "Исторической энциклопедии" статьи "Фашизм".
Фюрер, группа фаши и партия фаши.
И практически все технологии фашизма.
Фашизм - это не идеология, это технология получения власти в стране группой
american_uncle,
В России не смогли понять новизну в словах грузинского журналиста, и даже стали упрекать его в незнании великого русского мата.
Даже в этом отношении Россия теряет свои позиции сверхдержавы.
То,что он сказал - великолепно!
Если стандарт про фаллос моржа - нечто ограниченное, недостойное величия российского лидера, то изменение полового признака, которое сделал грузинский журналист, многократно расширяет глубину и ширину темы.
Именно такого и достоин Путин - он безбрежен!
Очень многое в отношениях Запада и России - "странно" .
В течение очень многих лет, от 1991 года - точно - когда Буш-старший "почему-то" поддержал беловежского Ельцина и предал "друга Горбачёва", а заодно и перспективу союза остатков СССР с США, т.е. выгоднейшее для США геостратегическое решение, которое могло надолго изменить всю международную ситуацию.
"Странно" и то,что нигде и никогда не обсуждаются причины этой "странности решения Буша-старшего.
"Странно" и то, как Клинтон реагировал на Октябрь 1993 года, и как он колоссально помог Ельцину выиграть выборы в 1996 году.
Стоит ли говорить о "странной" позиции Европы по отношению к путинской России?
Как и о многом ином, таким же "непононятным" на привычный взгляд?
За многим, кажущимся явным, вполне возможно очень многое совсем иное.
Вот и ПАСЕ...
Люди! Будьте бдительны!
Очень многое - "сранно"....
"1984" Оруэла - показатель: там нет примитивного фашизма, как это обычно "рисуют", но там все главные признаки фашизма.
И это надо понимать!
Путинский фашизм вовсе не случайно построен с активным участием США - это опробование технологии.
С такой позиции очень многое становится понятным в современном мире.
Например, полное отсутствие технологий холодной войны в отношении России (вспомните то,как воевали с СССР), игра в "санкции", европейская потитика в отношениях с Россией, спокойствие "свободного мира" по отношению ко всему,что исходит из России.
Ваше место - рядом с господом: Вы знаете не меньше,чем Он.
Вам случайно не приходило в головушку понимание того,что при фашизме "народ" всегда поддерживает фашисткий режим - иначе фашизм становится неполноценным.
Так было в Италии Муссолини, Германии Гитлера, СССР и маоистском Китае.
Особенность настоящего фашизма - добиться того, что "народ" его полностью поддерживает, независимо от той "идеологии," на которой построен этот фашизм.
Не надо ходить далеко за примерами - ныне в США в демократической партии господствует идеология Саула Алинского, учитиля Хилари Клинтон и Обамы.
И всё,что делают американские демократы, вплоть до мелочей - строго по теории Саула Анского, где фигурирует и "Цель оправдывает средства".
В США пока вовсе не демократический фашизм, не стоит преувеличивать.
Но то , что фашизм можно спокойно создать и пользуясь идеями демократии - несомненно.
Нужно всего лишь иметь "фюрера" (которого будут играть и те, кто становится президентом после первого фюрера); иметь группу фаши, которой может быть просто верхушка постоянно правящей партии; и иметь партию фаши - руководящую и направляющую партию страны.
Осталькое - тактика...
Вам, с Вашим умишком, такое не понятно.
Но это обыкновенный фашизм.
retakaurt,
Ваше место - рядлм с господом: Вы шаеие не меньше,чем Он.
Вам случайно не прихожило в головушку понимание того,что при фашизме "народ" вседга поддерживает фашисткий режим - иначе фашизм становится неполноценным.
Так было в Италии Муссолини, Германии Гитлера, СССР и маоистском Китае.
Особенность настоящего фашизма - лобиться того,что "народ" его полностью поддерживает, независимо от той идеологии, на которой построен этот фашизм.
Не надл хожить далеко за примерами - ныне в США в жемократической партии господствует идеология Сауда Алинского, учитиля Хилари Клинтон и Обамы. И всё,что делают американские демократы, ввпорто до мелочей - строго по теории Саула Амлинского, где фигурирует и "Цель оправжывает стредства".
В США пока вовсе не демократический фашизм, не стоит преувеличивать.
Но ото,чьл фашизм можно спокойно создать и пользуясь идеями демократии - несомненно. Нужно всго лишь иметь "фюрера" (которого бужут играть и те, кто становится президентом после первого фюрера);, иметь группу фаши, которой может быть просто верхушка постоянно правящей партии, и иметь партию фаши - руководящую и направдя.щую партию страны.
Осталькое - тактика...
Вам, с Вашим умишком, такое не понятно.
Но это обыкновенный
Успокоитесь, господа?
Всё хорошо? И жить хорошо???
Уже идёт поток победных реляций - с чего бы?
На самом деле всего лишь не дали совершиться чудовищному преступлению, и даже не сожгли на Площади Цветов! А скольких уже сожгли? Скольких сожгут завтра?
Вам навязывают подлую мыслишку: "Мы победили". Нет не победили, а всего лишь не показали себя предателями и мерзавцами..
А до победы очень и очень далеко.
Так далеко,что многие из вас, считающие сегодня себя победителями, обязательно завтра предадут других, в том числе и тех, с кем стояли рядом в толпе протестующих.
Так было и, увы, так будет.
Сколько тех, кто стоял рядом в августе 1991 года, было потом уничтожено в Октябре 1993 года?
Уничтожено не какими-то потусторонними, а именно своими "демократами".
Одних успешено натравили на других. И вовсе не все "победители" ныне счастливы,счастливы именно те, которые натравливали.
Вспомните банальное: "Люди! Будьте бдительны!"
Оксанов
Есть шанс...
На пике возмущения требовать, чтобы КАЖДОГО задержанного в течение суток осматривал врач, и перед выходом из СИЗО. При наличии травм, АВТОМАТИЧЕСКИ назначать расследование.
Потом судить тех, кто задерживал! Жестоко судить!
Что господа, слабо???
Roman Sidelnikov [facebook.com],
Я отвечал Вам, но "Грани" все уничтожили.
Могу предложить свой журнал.
Найти легко,кликнув в гугле a_i_ и мой ник в англоязычной версии.
Если Вы внимательны и кое-что понимаете, то можете сопоставить поведение Горбачёва в той катастрофе с предлполагаемым поведением Путина при таком же (Не дай Бог).
Как-то я в "Гранях" привёл сравнение разных стран по трём осям: доля государства в экономике,рыночность, децильное расслоение.
Получил всё,что там полагается за "мысли".
Так вот...
СССР был крайним слева - фашизм, отсутствие рынка, расслоение 1:4.
Правее нынешняя Россия: смесь государства и бизнеса, почти отсутствие рынка, дикое неравенство.
Правее - гитлеровская Германия - много государства, но рынок, среднее неравенство.
На правом фланге - либертарианизм.
Интересно ,что в середине образовался "кубик балансов" - доля государства в "золотом сечении", децильное расслоение 1:4, рынок. Это Северная Европа, современный "социализм".
Ни США, ни Вкликобритания, ни Франция в "кубик" не попади. И вот они - современный "капитализм", точнее -современная смешанная рыночная экономика с большой долей марксовского капитализма.
Там тоже можно найти и хорошее, и отвратительное, как и в СССР.
/Roman Sidelnikov [facebook.com]
То,что Вы написали - балансизм.Если крайности не требуют особых усилий для реализацим, и нередко достигаются "автоматически", то баланс только сфера человеческого разума. Природа пытается достичь баланса методом проб и ошибок, часто застревая в ошибках.
Чеорвек в смлах предугадать путь движения к балансу.
В этом отношении пример - Сахаров с теорией конвергенции, о которой ныне помалкивают.
Всё вытеснило огульное отрицание "социализма", в которое намерено внесено много лжи. В этом в России постарались "демократы". Это они занизили, например, ВВП РСФСР более,чем в 1.5 раза ( и при этом "не заметили",что исказить показатели объёма производства они не могли - и экономика СССР и РСФСР стала в разы "успешнее" американской.
Точно так они поступили и с государственной собственностью: ведь статисттка говорит,что СССР по душевому ВВП почти вдвое превышал рост душевого ВВП США, сокращая разрыв дореволюционгной России.
Я это к тому,что для стремления к балансу крайне необходимо знать реальность, и не выдумывать мифы.
Но мифы - стратегия нынешнего мира!
Оксанов
Рынок - это сумма продаж равна сумме издержек, прибыль - то, что выше издержек.
Часто сумма прибыли близка к сумме потерь при продаже - и это тоже рынок.
В рынке предприниматель получает прибыль только за предпринимательские решения, доход - это оплата рутинного труда.
Но дело в том,что предприниматели, у которых "свобода", нарушают законы рынка, получая нерыночную прибыль.
Рынок мстит экономике за такое.
Вообще всё перевёрнуто в "экономике". ..
Работодатель - на самом деле - трудополучатель.
"Свобода предпринимательства" - вместо ответственности предпринимателя перед обшеством.
Нет статистических данных об эффективности частной собственности и предпринимательства.
Связь собствености на средства производства и эффективности общественного труда - тоже миф ("прошлый труд руководит экономикой общества").
Всё сложно, но интересно.
Будут перемены - иначе нет развития.
Но проблема в ПРИБАВОЧНОМ ПРОДУКТЕ - его присваивают и те, кто не создал весь его трудом и талантом.
Я уж не говорю о нерыночной прибыли - особая проблема.
Вообще, прибыль - редкость, несколько процентов ВВП.
Основное - трудовой доход, в том числе, и капиталиста. Рыночный.
В США прибыль человек не получает, получает предприятие, зарегистрированное, как корпорация. Потом - налог на прибыль (в США 30%), потом распределение прибыли- - акционерам и учасникам работы, и воспроизводство.
Все, кто получил эту прибыль, платят с неё подоходный налог (обычно 40%).
Это к тому,что прибыль "нарушает рынок".
Труд и зарплата - это очень сложно, хотя просто для рынка - всё рыночное.
Зарплата обычно больше стоимости того,что создаёт трудом работник - множество публикаций.
Рынок учитывает всё!
Сам труд, аренду человеческого капитала работника, воспроизводство человеческого капитала, стоимость отказа от части свобод на время работы.
Все факторы индивидуальные, это знает только рынок ( и тот, кто согласился работать).
Это opportunity cost - чувство сравнительной стоимости, которым обладает только человек.
Это и : "Это мне дорого. Я не могу это позволить себе".
Но рынок такое знает - статистика говорит.
В разных регионах страны рынок разный - и такое приводят в справочниках зарплат.
Прожиточный минимум - это эпоха рабовладения.
Ныне минимум оплаты труда намного больше уровня выживания.
Roman Sidelnikov [facebook.com]
Производительнось (не труда, труда - это совок) - стоимость продукции,изготовленной работником в единицу времени. Не всякий работодатель такое понимает.
Т.е. это прежде всего работа обоорудования
Вот она постянно растёт. А работкик имеет "трудовую силу" ,нечто биологическое,что меняется очень медленно ("лошадиная сила").
Но у человека есть человеческий капитал, знания, трудовые навыки. Этот капитал растёт быстро.
При этом сам работник должен соблюдать технологический регламент, от него мало что зависит.
С рынка труда выбрасывают совсем за другое, о чём работодатель не всегда догадывается.
Часто с рынка выбрасывают по решению отдела кадров. Потом те, кто необходим, устраиваются туда же по контракту за двойную зарплату.
Предприниматель - вовсе не Господь Бог - нередко он "надевает одну штанину на обе ноги " (Самуелсон), по уровню IQ многие предприниматели ниже даже вершины распределения.
О знаниях вообще говорить не приходится: лучшее - "школа бизнеса". Самоназначенцы - такого нигде больше нет.
Я тоже могу назвать себя экономистом - перелопатил всё,чему учат в США в различных университетах (под разным соусом, из социологии трудовые отношения, отношения в бизнесе и прочее. И Россия - всё почти всё зарубежное об СССР и России, плюс постоянный анализ российского и прогнозы.
Мне "повезло": я не связан с догмами, которые проповедуют различные школы.
Про труд на необитаемом острове Вы сужаете: Робинзон Крузо старается создать прибавочный продукт, как для страховки, так и для той дамы, которую может туда занести.
Человеческий труд всегда не только необходимый продукт, но и прибавочный, в этом отличие человека от животного.
По современным представлениям "капиталист" занят рутинным трудом для получения трудового рыночного дохода... Предприниматель, помимо рутинного труда на предприятии, предлагает новое в организации, технологии, продажах, но он лично прибыль не получает: прибыль получает предприятие, если суииа ррожпж выше суммы издержек. Платит налог на прибыль, дивиденды, поощрения тем, ктьо помог создать прибыль, отчислыет на развитие. Беда современной экономики "капитализма" - нерыночая прибыль, которая вредит рынку. Высокие зарплаты - работа рынка. Но и при этом большая часть прибавочного продукта достаётся не по рыночным услорвиям, а ха счёт рахждичгныъ дефектов экономики.
На мой взгляд, главная ошибка реформаторов - непонимание сущности труда. т.е. основы человеческой деятельности, уход к примитивной оценкке от уровня выживания, чисто биологического, но не человеческого.
Даже животные создают своего рода прибавочный продукт - для того,чтобы выжить в критических условиях.
Человек же всегда создавал прибавочный продукт.
Распределение всегда было неэквивалентным труду, это, своего рода, причина смены формаций.
Я готов на смену формата.
Ваши предложения...
Дело в том,что я забанен на всех демократических форумах ( у коммунистов тоже).
Если Вы найдёте место, где нас примут - прекрасно.
Мой журнал читают редко. Хотелось бы привлечь интересных собеседников.
Всего хорошего.
Не исчезайте - общение с Вами для меня плодотворно.
Roman Sidelnikov [facebook.com],
Главное, в чём я не согласен с Вами - отношение к минимуму зарплаты.
Исторические корни - Хаммурапи 4000 лет назад.
Есть и биологические корни - своего рода "рабочая сила" человека, которая остваётся почти неизменной в течение длительного времени.
Экономическое основание - минимум это нулевая точка на шкале рыночной оплаты труда, т.е. вообще основа рынка, т.к. определяет главный двигатель рынка - труд человека.
Вторая составлющая - производительность труда- переменная, зависит от развития общества.
Первая - комплекс физических и умственных способностей человека - усреднённый рынком.
Несомненно,что есть и выбросы...
То,что минимум отсекает от труда малоквалифицированных - соответствует естественному противоречию в обществе, т.е. ограниченности возможности человека работать эффективно в данных общественных условиях. Эти ограничения будут возрастать по мере развития прогресса.
Характерно, что минимум, определённый Хаммурапи, в современных ценах на серебро похож ни то,что ныне в развитых странах.
Не случайно и то,что минимумы в разных странах, т.е. разных экономиках, относительно близки - это та самая "человеческая сила" в современной оценке.
То,что наличие минимума требует значительных налогов - естественно.
Неэффективный труд или труд через силу, обществу не нужен, современный прибавочный продукт в состоянии освободить от труда тех, кто по каким-то причинам не работает.
Дальше их будет больше...
Я информирую Вас к тому, как предприниматели обеспечивают себе "свободу".
Не говоря о том,что предприятия в собственности работников эффективнее АО, примерно, на 10%, что понятно: нет отчислений на выплату дивидендов акционерам, нет "парашютов".
"Капитализм" не хочет умирать.
Кстати, предриятия с самоуправлением, выплачивающие собственнику аренду средств производства - один из верных вариантов трансформации экономики в России.
Реформаторы были категорически против, даже активнее, чем чекисты и коммунисты.
С чего это???
Roman Sidelnikov [facebook.com],
Вы забыли предприятие в собственности работников - тоже распространённый тип предприятий.
В Испании есть целый регион, работающий на принципах самоуправления работников - Мандрагона.
Там и предпприятия, и .банки. Это одни из успешных поставщиков комплектующих электооборужования в
в автомобилестроении.
В США 11% % работников - собственники своих предприятий (система OPEC).
В противовес тем в России, кто утверждад,что рабочие всё превратят в зарплату (Пётр Филлипов), всё было наоборот: снижали себе зарплату,чтобы быствее выплатить зайиы банкам или купить новое оборудование. Крупные фирмы типа " Проктор энд Гембл". Были и отдельные подраздления.
Я общался с работником такой фирмы - у них был даже бесплатный дом отдыха.
Интересно то, как "капиталисты" пресекли это...
Организовали пенсионные программы типа 401К. 10% зарплаты вносят работники, столько же работодатель. Программа покупает акции на бирже. Прибыль идёт на пенсии.
Вроде, неплохо...
Но.
Рост приобретения акций увеличивает неработающую капиталлизацию предприятий. Инвестиции идут конкурентам. При кризисе работники теряют накопления.
Интересно и то, откуда работодатель находит 10% суммы оплаты труда. Если это издержки - то это и увеличение цены (и платят покупатели - те же работники).
Зато никакого самоуправления.
Roman Sidelnikov [facebook.com],
Поясняю...
Это я написал, зная положение о предприятииях США в собственности работников.
Этих предприятий много,много и публикаций, где утверждается, что эти предритиятия эффективнее таких же по размеру акционерных обществ ( примерно на 10%, т.е. существеннно выше годового роста ВВП).
Во многих странах трудовые коллективы участвуют в решении проблем, в том числе, и производственных, в акционерных обществах.
То,что в СССР было в Законе "О предприяитии", вовсе не "социализм", а выполнение требований МОТ.
Реформаторы про это "не знали", но точно были против ( это вопрос для суда).
Профсоюзы - иное.
Они не заинтересованы в конкретном предприятии, их не интересует ни экономическая успешность предприятия, ни такая специфика, как пенсионные накопления работников (на предприятиях в собственности работников пенсионеру возвращается накопленная им доля стоимости предприятия).
В 90-х в США было очень много публикаций об этом, ныне помалкивают.
Это не случайно: многое говорит о том,что именно в США происходит возврат к капитализму по Марксу.
Мне интересно Ваше мнение.
Ещё раз, извините за настырность. Встретил современно образованного человека в близкой мне сфере потому и пристаю.
Извините,пожалуйста, мои вопросы парадоксальны, но мне кажется, они важны.
В современном обществе идёт спекуляция на термине "капитализм".
Ранее я писал о расширенном толковании "Капитала" Маркса.
Это МИКРОЭКОНОМИКА ( с добавлением всякого), но не экономическая формация.
Поэтому "капитализм" так быстро "скис", и ныне студентам объясняют, что в современном мире следующая формация - совре6менная смешанная рыночная экономика.
В которой нет ни прибавочной стоимости, ни права "капиталиста " самому назначать плату на труд, ни "рабочей силы". Как нет и таких нелепостей: "каждый удар топора плотника рождает стоимость", или "капиталист продаёт товар по стоимости".
Зато есть и вообще необъяснимое марксизмом - рыночная оплата труда выше "стоимости" результата труда (так во многих публикациях).
Т.е "капитализм" по теории Маркса умер.
Но "оживление" капитализма по теории Маркса выгодно и "левым" и "прааым".
Это спекуляция - искажение реальности.
До падения СССР все экономисты отрицали живучесть "капитализма" по теории Маркса. ныне многие помалкивают.
Вы же знаете, как мёртвое цепляется за живое, так и здесь.
Не такая ли "некрофилия" сыграла большую роль в выборе российских реформ?
Случайно ли то,что так быстро забыли про конвергенцию по Сахарову, про "социализм " в Северной Европе?
Roman Sidelnikov [facebook.com],
Извинините, но Вы не совсем правы.
Я написал об этом именно потому,что "плохой сон".
Свобода предпринимателя - модный лозунг.
Т.е. предприниматель полностью лишён ответственности за свои действия перед обществом.
Но, нанимая людей, предприниматель не просто обязывает их работать на него - он заставляет их давать ему в аренду свой человеческий капитал и умение, лишает их части личных свобод на время работы.
Это уже ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА.
За произвол нужно отвечать.
Уничтожая своё предприятие, предприниматель навешивает на общество решение множества проблем - и ничем не рискует.
Именно поэтому я сравнивал с диктатурой пролетариата.
На мой непросвещённый взгляд, такое - переоценка "высшей расы".
Т.е. дефект экономической теории.
Отвечают ВСЕ!
Кстати, этому моему мнению больше 30-ти лет.
Пример российских реформ - подтвержденние.
Это не "левизна" - это балансный подход.
Те проблемы, которые "капитализм" навесил на общество, и в том,что переоценена роль "мёртвого капитала средств производства" в существовании общества.
Своего рода "обожествление "
Ваше мнение?
Cпасибо за ответы.
Что до рутинного труда, Вы, естественно, знаете это определение.
Это труд,что "капиталиста" , что предринимателя, по управлению текущими делами на своём предприятии. Это микроэкономика, в которой этот рутинный труд входит в издержки предприятия, а оплачивается по ценам рынка.
Общеизвестно,что руководители небольших фирм, например, в США, стараясь скрыть прибыль, в отчётах показывают, что кроме управления, выполняли и производственные мероприятия.
Я задал этот вопрос потому, что, опять же, в США, прибыль получает предприятие (т.е. не "капиталист") в случае, если сумма продаж превышает издержки .
И в это своего рода оправдание налога на прибыль: превышение суммы продаж над суммой издержек свидельтвует о том, что рынок случайно переоценил товар - и госудаство вправе частично исправить
эту "ошибку рынка".
Т.е. проблема в чёткости исполнения бухгалтерской отчёткости и государственного контроля за этим.
И в определении того,что является прибылью.
Важная проблема: если предприяития показывают незаконно полученную прибыль (а это повсеместно), то рынок отвечает обесцениванием денежной массы.
В США покупательная способность доллара снижается вдвое за 25 - 30 лет, т.е. так, как растёт ВВП.
Такое - ошибки экономики - нерыночная прибыль.
Извините за "много букв", но это серьёзная проблема.
В дополнение...
Если у Вас есть возможнось, хотелось бы поговорить о существенном...
Свобода предпринимателя - это ли не одно и тоже, что и диктатура пролетариата? А почему не "свобода водителя машины".
Умер ли капитализм по теории Маркса в современных развитых странах? Если умер, зачем говорить о мёртвых?
И что же такое ныне???
Что лучше - профсоюз, объединяющий людей одной специальности в разных предприятиях, или представительный орган трудового коллектива одного предприятия, заитересованный одновременно и в процветании предприятия, и в сохранении рабочих мест, и в социальной справедливости в коллективе?
Как отличить рутинный труд "капиталиста" на своём предприятии от предпринимательского труда.
Рутинный труд - это издержки, которые включаются в общую сумму издержек, и если сумма продаж равна сумме издержек, то нет и прибыли предприятия, только трудовые дозходы каждого.
Прибыль предприятия - это превышение суммы продаж над суммой издержек.
Никакого "социализма" в СССР
не было!
Кстати, и экономической формации "капитализм". Неправильно назвали...
У Марка, если убрать словоблудие, описаны взаимоотношения работодателя-капиталиста и работника. ВНУТРИ ПРЕДПРИЯТИЯ!!!
Да, Маркс пытался "пришить" всё,что хотелось... Ну и что?
Рынок появился, когда одно племя обменяло что-то с другим племенем - сотни тысяч лет назад!
И никуда не исчезал, несмотря на множество ошибок.
У Маркса нет рынка. Такое бывает на предприятии, т.е. в микроэкономике.
Вот Маркс это и описал. Неплохо, кстати. На предприятии, действительно, нет рынка - иначе там не было бы тех подразделений, которые ничего не производят.
Был бы хаос: колёсныё цех производит колёса для детских колясок - они пользуются спросом на рынке.
А автомобили ставит на колёса кто-то другой - цеху это невыгодно.
Так и было в СССР - вся страна - одно предприятие.
Министерства - цехи, заводы - производственные бригады.
Финансы - Госплан и Совет Министров. Всё по плану. Цены нормативные.
Что до "социализма", то "завод" был заинтересован в работниках.
Поэтому и свои дома отдыха, поликлиники, жильё.... Свои цены на то,что нужно работникам, чтобы они жили.
То,что "не так нужно" - многократно дороже себестоимости.
И никакого рынка: даже то, что крестьянин производит на приусадебном участке, " продаётся на колхозном рынке" по ценам, зависящим от нормативных государственных цен.
В СССР вообще не было известной науке экономической формации.
В СССР вообще не было макроэкономики, только микроэкономика: вся страна была громадным "заводом" (или фирмой).
Как и положено в микроэкономике, такой "завод" живёт в микроэкономике, определяя всё внутри "завода" НОРМАТИВНЫМ МЕТОДОМ.
"Специалисты" типа Гайдара ( кандидатская за соцсоревнование) такого не понимали!
И если реформировать, то создавая РЫНОК.
Т.е. рынок сырья, труда, средств производства и предпринимательства.
Не трогая то,что было эффективно. Начинать с рынка труда (так делал и Рузвельт).
"Реформаторы" сделали иначе: МРОТ был более, чем в 10 раз ниже того,что в других странах.
И это ВСЁ!!!
Гибель экономики и все прочие "сюрпризы"!
Так о чём говорить? О том,что они не знали экономику первого курса университета? Так и НЕ ЗНАЛИ!
Гайдар впервые увидел учебник Самуэлсона в СЕРЕДИНЕ 80-х!
Русский перевод был в 1964 году. Первое издание - 1946 год. Переводы почти на все языки мира.
Замечу: в учебнике о бизнесе ( США) написано,что собственность - наиболее ограниченная законом категория. И это так: иногда нельзя даже покрасить свой дом по своему вкусу.
Не говоря о прочем.
В России "демократы" ужасно изоврались про частную собственность. Вообще, превратили её религиозного идола. Российская приватизация проводилась во имя частной собственности.
Характерно,что никто из тех, кто это "визжал", ни разу не приводили ( и не приводят поныне) цифр о том, насколько же эффективна частная собственность.
И не привести...
Всемирный Банк в середине 90-х провёл исследование влияния вида собственности на эффективность предприятий. СОБСТВЕННОСТЬ НЕ ВЛИЯЕТ!.
Влияет качество управления. Это было опубликовано в США - и тишина! " Мертвые с косами"
Опять же: "Государственная собственность не эффективна". Это не только Россия, но и США...
Но СССР при жуткой государственной собственности почти вдвое опережал США, сократив разрыв по душевому ВВП с 3,9 в 1913 году до 2,2 в 1985 году.
Они не знали??? Свою страну? Иностранные книги, в которых это обсуждалось в 80-х?
Так зачем эти неграмотные полезли?
Вы сами написали про обладание ресурсами. Кому они принадлежат? И как принадлежат?
Снова проблема собственности.
А распределение прибавочного продукта - не всегда истинно рыночный процесс, чаще это нормативный процесс.
Нельзя сосчитать - и поэтому можно присваивать себе?
Так будет не всегда.
Roman Sidelnikov [facebook.com],
Пока глобализация - больше пиар,чем сущность.
Нужно "давать удочку"...
Пока глобализация, во многом,новый империализм.
Поясняю... Никакой "предприниматель" не в силах придумать новейшее в сфере, отличающейся от предпринимательства.
И не он провоцирует работника на неожиданное открытие. Он руководит, зачастую, плохо, потому что подрезает" идеи, если они не несут выгоду лично ему ( история полна).
Но почему-то считается, что он хозяин всего,что создано на его предприятии. Заплатил? За труд, но не за неожиданные идеи.
При вывозе предприятия, фактически, вывозится и национальное богатство, ,созданное теми, кто живёт в стране. Дешевизна продукции за рубежом - всего лишь игра на дешевизне "туземного труда".
В "свою страну" продукция ввозится вовсе не по сумме затрат, а дороже.
И это "новый империализм" - все покупатели "дома" получают прибыль за счёт чужого дешёвого труда.
Тут нет никакой "глобализации".
Настоящая глобализация существует в науке, в передаче новых разработок или технологий, новых лекарств...
И это вовсе не предприниматели, а совсем другие люди.
И с перемещением тоже не так просто...
Roman Sidelnikov [facebook.com],
Вы правы в отношении пирамиды Маслоу.
Но ныне и всюду Система такова, что вершина пирамиды занята "свободными предпринимателями", которые не хотят потесниться.
Это они создают "потребности", аккуратно рассчитывая, как сначала дать только палец, потом ещё кое-что.
Пример - Билли Гейтс...
Каждый разработчик смотрит вперёд, предугадывая то, что потребуется "потом".
У Билли Гейтса почти ежегодно рождается новая программа Windows, которая чуть-чуть лучше прошлой.
Так не бывает у нормальных разработчиков - сразу знают очень многое о "потом".
Так почти всюду...
Плюс формирование экзотических потребностей.
Поэтому пирамида Маслоу будет работать успешно, когда человечество найдет критерии разумности новых потребностей.
Тогда можно создавать социализм.
И заодно...
При Вашем образовании, Вы точно знаете,что экономическая проблема человечества в течение всей его истории: распределение прибавочного продукта.
Никогда не было так, чтобы прибавочный продукт распределялся в соответствии с затратами человеческого капитала каждого индивидума на создание этой ценности.
Но не всё так грустно: труд - нечто особое, отличное от ВВП.
Если вся страна трудится неэффективно, то ВВП падает, но стотль катастрофически:, как ВВП - люди работают, нечто производят.
И в России возник ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПАРАДОКС: несмотря на падение ВВП, производилось много.
НЕФТЬ ПОМОГЛА!
А жизненный уровень резко упал. ПОЯВИЛИСЬ СВОБОДНЫЕ ДЕНЬГИ! МНОГО ДЕНЕГ.
Их нужно куда-то ДЕТЬ! Сжечь невозможно: столько крематориев не построить!
Проблему успешно решили!
ЧЕТЫРЬМЯ способами!
!
ВОРОВСТВО ! ИМПОРТ! ПОКУПКА ВСЕГО ЗА РУБЕЖОМ! ОФШОРЫ!
По самым скромнейшим оценкам из России с 1990 года вывезли
ПОРЯДКА ТРИДЦАТИ ТРИЛЛИОНОВ СОВРЕМЕННЫХ НАМ ДОЛЛАРОВ!!!
Взможно, и больше - никто не считал эту мелочь.
Ну и что???
НИЧЕГО!
ПЁТР ФИЛИППОВ ПОПРЕЖНЕМУ ПИШЕТ ПРО ВЕЛИКУЮ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ.
Сраму не имееет.
Сказано - сделано - ПРИВАТИЗИРОВАЛИ!
По простому варианту, как автомобили: кому колесо, кому прочую рухлядь!
Начинка предприятий - это та самая рухлядь.
ЁЁ НА ПОМОЙНУ! Нужны пустые помещения!
Я этому был свидетель: станки с ЧПУ валялись на помойках, и единственное,что из них годилось в домашнем хозяйстве - ПУСКАТЕЛИ,чтобы дверь сама закрывалась.
С моей швейцарской разрывнной машиной нашим приватизаторам не повезло: НЕ ВХОДИЛА В ДВЕРИ!
Распилили пополам!
А мы старались годами: учили эту машину делать то,что швейцарцам и не снилось.
Вот и вся БЫЛЬ!
Россия, у которой ВВП был 60% от общесоветского,стала занимать в экономике 160-е место.
Рухнуло очень многое, появилась сверхсмертность
За труд стали платить смешной МРОТ, на который не может прожить и один человек.
Оказалось: в 1987 году СССР уже превосходил США почти по всем видам продукции на душу населениия, даже в сельском хозяйстве, даже в прооизводстве мяса - в 1,3 раза.
Но почему же в СССР всё было так плохо?
Так то же самое,что и с управлением автомобилем - ЭКОНОМИКОЙ ПЛОХО УПРАВЛЯЛИ!!!
А в 1990 году пришли реформаторы - и всё сразу решили: В СССР НУЖНО ВСЁ ПРИВАТИЗИРОВАТЬ, ЧТОБЫ ВМЕСТО ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСИ ВСЮДУ БЫЛА ЧАСТНАЯ!!!
Все одобрили!
В США лауреат Нобелевской премии даже возопил:
"ПРИВАТИЗАЦИЯ! ПРИВАТИЗАЦИЯ! ПРИВАТИЗАЦИЯ!"
Наверное, он просто купил эту премию...
Реформы в России начались в 1990 году,через ПЯТЬ лет после этого, одного из самых эпохальных открытий в истории экономики.
Ведь всё, и, марксизм в том числе, основано на особой роли частнй собственности в экономике.
В 1987 году в США были опубликованы сравнения душевого ВВП России,СССР и США.
В 1913 году и в 1987 году.
Оказалось: СССР сократил за эти год разрыв с США с 3,9. до 2,17 раза.
Экономисты, и не только экономисты США взволновались: СССР ДОГОНЯЕТ США!
Посыпались и прогнозы - когда же догонит? В начале 21-го века!
Стали публиковаить статьи и книги о том, как развивался СССР с его государственной собственностью.
Комментарии
vladimir11
До новых встреч!
Морское оружие Украины
Комментарий к
Ты весь как на ладони
(#)
Давно пора пора довести до сведения всех "альтернавных и неактивных" участников российского беспредела,что СРОКА ДАВНОСТИ НЕ БУДЕТ!
Даже через полста лет!
Так что они могут уже готовиться убегать!
Все, кто засветился, ответят.
И те, кто когда-то проектировал "демократические реформы", почему-то оказавшиеся фашистскими, и те, кто помогал, и те, кто в масках или без масок "работали".
Они долэны знать,что и через полста лет, что они будут лишены пенсий, выселены из своих особняков, у них реквизируют лишнее, им никто не будет помогать.
Каждый, кто засветился - ответит.
Это не люстрация - это хуже - это возмедие.
Российский фашизм намного хуже и сталинского, и гитлеровского - и пора готовиться в возмездию.
И только потом может начаться время гуманности.
Не иначе!
Оксанов
Комментарий к
Чувство Леры
(#)
Комментарий к
Империя периода припадка
(#)
Roman Sidelnikov [facebook.com],
Вообще-то, в России фашизм, а неавторитаризм.
Достаточно посмотреть в "Современной энциклопедии" или в "Исторической энциклопедии" статьи "Фашизм".
Фюрер, группа фаши и партия фаши.
И практически все технологии фашизма.
Фашизм - это не идеология, это технология получения власти в стране группой
Комментарий к
Империя периода припадка
(#)
american_uncle,
В России не смогли понять новизну в словах грузинского журналиста, и даже стали упрекать его в незнании великого русского мата.
Даже в этом отношении Россия теряет свои позиции сверхдержавы.
То,что он сказал - великолепно!
Если стандарт про фаллос моржа - нечто ограниченное, недостойное величия российского лидера, то изменение полового признака, которое сделал грузинский журналист, многократно расширяет глубину и ширину темы.
Именно такого и достоин Путин - он безбрежен!
Оксанов
Комментарий к
ПАСЕ подтвердила полномочия россиян, делегаты из 7 стран покинули ассамблею
(#)
Очень многое в отношениях Запада и России - "странно" .
В течение очень многих лет, от 1991 года - точно - когда Буш-старший "почему-то" поддержал беловежского Ельцина и предал "друга Горбачёва", а заодно и перспективу союза остатков СССР с США, т.е. выгоднейшее для США геостратегическое решение, которое могло надолго изменить всю международную ситуацию.
"Странно" и то,что нигде и никогда не обсуждаются причины этой "странности решения Буша-старшего.
"Странно" и то, как Клинтон реагировал на Октябрь 1993 года, и как он колоссально помог Ельцину выиграть выборы в 1996 году.
Стоит ли говорить о "странной" позиции Европы по отношению к путинской России?
Как и о многом ином, таким же "непононятным" на привычный взгляд?
За многим, кажущимся явным, вполне возможно очень многое совсем иное.
Вот и ПАСЕ...
Люди! Будьте бдительны!
Очень многое - "сранно"....
Оксанов
Комментарий к
Путин начал внезапную проверку боеготовности войск ЦВО
(#)
"1984" Оруэла - показатель: там нет примитивного фашизма, как это обычно "рисуют", но там все главные признаки фашизма.
И это надо понимать!
Путинский фашизм вовсе не случайно построен с активным участием США - это опробование технологии.
С такой позиции очень многое становится понятным в современном мире.
Например, полное отсутствие технологий холодной войны в отношении России (вспомните то,как воевали с СССР), игра в "санкции", европейская потитика в отношениях с Россией, спокойствие "свободного мира" по отношению ко всему,что исходит из России.
Но это не Вам!
Оксанов
Комментарий к
Путин начал внезапную проверку боеготовности войск ЦВО
(#)
retakaurt,
Исправление случайно "улетевшего текста"...
Ваше место - рядом с господом: Вы знаете не меньше,чем Он.
Вам случайно не приходило в головушку понимание того,что при фашизме "народ" всегда поддерживает фашисткий режим - иначе фашизм становится неполноценным.
Так было в Италии Муссолини, Германии Гитлера, СССР и маоистском Китае.
Особенность настоящего фашизма - добиться того, что "народ" его полностью поддерживает, независимо от той "идеологии," на которой построен этот фашизм.
Не надо ходить далеко за примерами - ныне в США в демократической партии господствует идеология Саула Алинского, учитиля Хилари Клинтон и Обамы.
И всё,что делают американские демократы, вплоть до мелочей - строго по теории Саула Анского, где фигурирует и "Цель оправдывает средства".
В США пока вовсе не демократический фашизм, не стоит преувеличивать.
Но то , что фашизм можно спокойно создать и пользуясь идеями демократии - несомненно.
Нужно всего лишь иметь "фюрера" (которого будут играть и те, кто становится президентом после первого фюрера); иметь группу фаши, которой может быть просто верхушка постоянно правящей партии; и иметь партию фаши - руководящую и направляющую партию страны.
Осталькое - тактика...
Вам, с Вашим умишком, такое не понятно.
Но это обыкновенный фашизм.
Комментарий к
Путин начал внезапную проверку боеготовности войск ЦВО
(#)
retakaurt,
Ваше место - рядлм с господом: Вы шаеие не меньше,чем Он.
Вам случайно не прихожило в головушку понимание того,что при фашизме "народ" вседга поддерживает фашисткий режим - иначе фашизм становится неполноценным.
Так было в Италии Муссолини, Германии Гитлера, СССР и маоистском Китае.
Особенность настоящего фашизма - лобиться того,что "народ" его полностью поддерживает, независимо от той идеологии, на которой построен этот фашизм.
Не надл хожить далеко за примерами - ныне в США в жемократической партии господствует идеология Сауда Алинского, учитиля Хилари Клинтон и Обамы. И всё,что делают американские демократы, ввпорто до мелочей - строго по теории Саула Амлинского, где фигурирует и "Цель оправжывает стредства".
В США пока вовсе не демократический фашизм, не стоит преувеличивать.
Но ото,чьл фашизм можно спокойно создать и пользуясь идеями демократии - несомненно. Нужно всго лишь иметь "фюрера" (которого бужут играть и те, кто становится президентом после первого фюрера);, иметь группу фаши, которой может быть просто верхушка постоянно правящей партии, и иметь партию фаши - руководящую и направдя.щую партию страны.
Осталькое - тактика...
Вам, с Вашим умишком, такое не понятно.
Но это обыкновенный
Комментарий к
Оптимизм и активизм
(#)
Успокоитесь, господа?
Всё хорошо? И жить хорошо???
Уже идёт поток победных реляций - с чего бы?
На самом деле всего лишь не дали совершиться чудовищному преступлению, и даже не сожгли на Площади Цветов! А скольких уже сожгли? Скольких сожгут завтра?
Вам навязывают подлую мыслишку: "Мы победили". Нет не победили, а всего лишь не показали себя предателями и мерзавцами..
А до победы очень и очень далеко.
Так далеко,что многие из вас, считающие сегодня себя победителями, обязательно завтра предадут других, в том числе и тех, с кем стояли рядом в толпе протестующих.
Так было и, увы, так будет.
Сколько тех, кто стоял рядом в августе 1991 года, было потом уничтожено в Октябре 1993 года?
Уничтожено не какими-то потусторонними, а именно своими "демократами".
Одних успешено натравили на других. И вовсе не все "победители" ныне счастливы,счастливы именно те, которые натравливали.
Вспомните банальное: "Люди! Будьте бдительны!"
Оксанов
Комментарий к
Серый цвет победы
(#)
Есть шанс...
На пике возмущения требовать, чтобы КАЖДОГО задержанного в течение суток осматривал врач, и перед выходом из СИЗО. При наличии травм, АВТОМАТИЧЕСКИ назначать расследование.
Потом судить тех, кто задерживал! Жестоко судить!
Что господа, слабо???
Оксанов
Комментарий к
Серый цвет победы
(#)
Roman Sidelnikov [facebook.com],
Я отвечал Вам, но "Грани" все уничтожили.
Могу предложить свой журнал.
Найти легко,кликнув в гугле a_i_ и мой ник в англоязычной версии.
Хотелось бы "поговорить".
Оксанов
Комментарий к
Дети и убийцы
(#)
:
american_uncle,
Я писал это для умных - не для Вас...
Оксанов
Комментарий к
Дети и убийцы
(#)
american_uncle,
Комментарий к
Дети и убийцы
(#)
Если Вы внимательны и кое-что понимаете, то можете сопоставить поведение Горбачёва в той катастрофе с предлполагаемым поведением Путина при таком же (Не дай Бог).
Оксанов
Комментарий к
Победа несоветского народа
(#)
Как-то я в "Гранях" привёл сравнение разных стран по трём осям: доля государства в экономике,рыночность, децильное расслоение.
Получил всё,что там полагается за "мысли".
Так вот...
СССР был крайним слева - фашизм, отсутствие рынка, расслоение 1:4.
Правее нынешняя Россия: смесь государства и бизнеса, почти отсутствие рынка, дикое неравенство.
Правее - гитлеровская Германия - много государства, но рынок, среднее неравенство.
На правом фланге - либертарианизм.
Интересно ,что в середине образовался "кубик балансов" - доля государства в "золотом сечении", децильное расслоение 1:4, рынок. Это Северная Европа, современный "социализм".
Ни США, ни Вкликобритания, ни Франция в "кубик" не попади. И вот они - современный "капитализм", точнее -современная смешанная рыночная экономика с большой долей марксовского капитализма.
Там тоже можно найти и хорошее, и отвратительное, как и в СССР.
Сахаров был прав.
Оксанов
Комментарий к
Победа несоветского народа
(#)
/Roman Sidelnikov [facebook.com]
То,что Вы написали - балансизм.Если крайности не требуют особых усилий для реализацим, и нередко достигаются "автоматически", то баланс только сфера человеческого разума. Природа пытается достичь баланса методом проб и ошибок, часто застревая в ошибках.
Чеорвек в смлах предугадать путь движения к балансу.
В этом отношении пример - Сахаров с теорией конвергенции, о которой ныне помалкивают.
Всё вытеснило огульное отрицание "социализма", в которое намерено внесено много лжи. В этом в России постарались "демократы". Это они занизили, например, ВВП РСФСР более,чем в 1.5 раза ( и при этом "не заметили",что исказить показатели объёма производства они не могли - и экономика СССР и РСФСР стала в разы "успешнее" американской.
Точно так они поступили и с государственной собственностью: ведь статисттка говорит,что СССР по душевому ВВП почти вдвое превышал рост душевого ВВП США, сокращая разрыв дореволюционгной России.
Я это к тому,что для стремления к балансу крайне необходимо знать реальность, и не выдумывать мифы.
Но мифы - стратегия нынешнего мира!
Оксанов
Комментарий к
Победа несоветского народа
(#)
Рынок - это сумма продаж равна сумме издержек, прибыль - то, что выше издержек.
Часто сумма прибыли близка к сумме потерь при продаже - и это тоже рынок.
В рынке предприниматель получает прибыль только за предпринимательские решения, доход - это оплата рутинного труда.
Но дело в том,что предприниматели, у которых "свобода", нарушают законы рынка, получая нерыночную прибыль.
Рынок мстит экономике за такое.
Вообще всё перевёрнуто в "экономике". ..
Работодатель - на самом деле - трудополучатель.
"Свобода предпринимательства" - вместо ответственности предпринимателя перед обшеством.
Нет статистических данных об эффективности частной собственности и предпринимательства.
Связь собствености на средства производства и эффективности общественного труда - тоже миф ("прошлый труд руководит экономикой общества").
Всё сложно, но интересно.
Будут перемены - иначе нет развития.
Оксанов
Комментарий к
Победа несоветского народа
(#)
Но проблема в ПРИБАВОЧНОМ ПРОДУКТЕ - его присваивают и те, кто не создал весь его трудом и талантом.
Я уж не говорю о нерыночной прибыли - особая проблема.
Вообще, прибыль - редкость, несколько процентов ВВП.
Основное - трудовой доход, в том числе, и капиталиста. Рыночный.
В США прибыль человек не получает, получает предприятие, зарегистрированное, как корпорация. Потом - налог на прибыль (в США 30%), потом распределение прибыли- - акционерам и учасникам работы, и воспроизводство.
Все, кто получил эту прибыль, платят с неё подоходный налог (обычно 40%).
Это к тому,что прибыль "нарушает рынок".
Комментарий к
Победа несоветского народа
(#)
Труд и зарплата - это очень сложно, хотя просто для рынка - всё рыночное.
Зарплата обычно больше стоимости того,что создаёт трудом работник - множество публикаций.
Рынок учитывает всё!
Сам труд, аренду человеческого капитала работника, воспроизводство человеческого капитала, стоимость отказа от части свобод на время работы.
Все факторы индивидуальные, это знает только рынок ( и тот, кто согласился работать).
Это opportunity cost - чувство сравнительной стоимости, которым обладает только человек.
Это и : "Это мне дорого. Я не могу это позволить себе".
Но рынок такое знает - статистика говорит.
В разных регионах страны рынок разный - и такое приводят в справочниках зарплат.
Прожиточный минимум - это эпоха рабовладения.
Ныне минимум оплаты труда намного больше уровня выживания.
Комментарий к
Победа несоветского народа
(#)
Roman Sidelnikov [facebook.com]
Производительнось (не труда, труда - это совок) - стоимость продукции,изготовленной работником в единицу времени. Не всякий работодатель такое понимает.
Т.е. это прежде всего работа обоорудования
Вот она постянно растёт. А работкик имеет "трудовую силу" ,нечто биологическое,что меняется очень медленно ("лошадиная сила").
Но у человека есть человеческий капитал, знания, трудовые навыки. Этот капитал растёт быстро.
При этом сам работник должен соблюдать технологический регламент, от него мало что зависит.
С рынка труда выбрасывают совсем за другое, о чём работодатель не всегда догадывается.
Часто с рынка выбрасывают по решению отдела кадров. Потом те, кто необходим, устраиваются туда же по контракту за двойную зарплату.
Предприниматель - вовсе не Господь Бог - нередко он "надевает одну штанину на обе ноги " (Самуелсон), по уровню IQ многие предприниматели ниже даже вершины распределения.
О знаниях вообще говорить не приходится: лучшее - "школа бизнеса". Самоназначенцы - такого нигде больше нет.
Комментарий к
Победа несоветского народа
(#)
Я тоже могу назвать себя экономистом - перелопатил всё,чему учат в США в различных университетах (под разным соусом, из социологии трудовые отношения, отношения в бизнесе и прочее. И Россия - всё почти всё зарубежное об СССР и России, плюс постоянный анализ российского и прогнозы.
Мне "повезло": я не связан с догмами, которые проповедуют различные школы.
Про труд на необитаемом острове Вы сужаете: Робинзон Крузо старается создать прибавочный продукт, как для страховки, так и для той дамы, которую может туда занести.
Человеческий труд всегда не только необходимый продукт, но и прибавочный, в этом отличие человека от животного.
По современным представлениям "капиталист" занят рутинным трудом для получения трудового рыночного дохода... Предприниматель, помимо рутинного труда на предприятии, предлагает новое в организации, технологии, продажах, но он лично прибыль не получает: прибыль получает предприятие, если суииа ррожпж выше суммы издержек. Платит налог на прибыль, дивиденды, поощрения тем, ктьо помог создать прибыль, отчислыет на развитие. Беда современной экономики "капитализма" - нерыночая прибыль, которая вредит рынку. Высокие зарплаты - работа рынка. Но и при этом большая часть прибавочного продукта достаётся не по рыночным услорвиям, а ха счёт рахждичгныъ дефектов экономики.
Перебираюсь к Плотникову
Оксанов...
Комментарий к
Победа несоветского народа
(#)
На мой взгляд, главная ошибка реформаторов - непонимание сущности труда. т.е. основы человеческой деятельности, уход к примитивной оценкке от уровня выживания, чисто биологического, но не человеческого.
Даже животные создают своего рода прибавочный продукт - для того,чтобы выжить в критических условиях.
Человек же всегда создавал прибавочный продукт.
Распределение всегда было неэквивалентным труду, это, своего рода, причина смены формаций.
Я готов на смену формата.
Ваши предложения...
Дело в том,что я забанен на всех демократических форумах ( у коммунистов тоже).
Если Вы найдёте место, где нас примут - прекрасно.
Мой журнал читают редко. Хотелось бы привлечь интересных собеседников.
Всего хорошего.
Не исчезайте - общение с Вами для меня плодотворно.
Оксанов
Комментарий к
Победа несоветского народа
(#)
Roman Sidelnikov [facebook.com],
Главное, в чём я не согласен с Вами - отношение к минимуму зарплаты.
Исторические корни - Хаммурапи 4000 лет назад.
Есть и биологические корни - своего рода "рабочая сила" человека, которая остваётся почти неизменной в течение длительного времени.
Экономическое основание - минимум это нулевая точка на шкале рыночной оплаты труда, т.е. вообще основа рынка, т.к. определяет главный двигатель рынка - труд человека.
Вторая составлющая - производительность труда- переменная, зависит от развития общества.
Первая - комплекс физических и умственных способностей человека - усреднённый рынком.
Несомненно,что есть и выбросы...
То,что минимум отсекает от труда малоквалифицированных - соответствует естественному противоречию в обществе, т.е. ограниченности возможности человека работать эффективно в данных общественных условиях. Эти ограничения будут возрастать по мере развития прогресса.
Характерно, что минимум, определённый Хаммурапи, в современных ценах на серебро похож ни то,что ныне в развитых странах.
Не случайно и то,что минимумы в разных странах, т.е. разных экономиках, относительно близки - это та самая "человеческая сила" в современной оценке.
То,что наличие минимума требует значительных налогов - естественно.
Неэффективный труд или труд через силу, обществу не нужен, современный прибавочный продукт в состоянии освободить от труда тех, кто по каким-то причинам не работает.
Дальше их будет больше...
Комментарий к
Победа несоветского народа
(#)
Я информирую Вас к тому, как предприниматели обеспечивают себе "свободу".
Не говоря о том,что предприятия в собственности работников эффективнее АО, примерно, на 10%, что понятно: нет отчислений на выплату дивидендов акционерам, нет "парашютов".
"Капитализм" не хочет умирать.
Кстати, предриятия с самоуправлением, выплачивающие собственнику аренду средств производства - один из верных вариантов трансформации экономики в России.
Реформаторы были категорически против, даже активнее, чем чекисты и коммунисты.
С чего это???
Оксанов
Комментарий к
Победа несоветского народа
(#)
Roman Sidelnikov [facebook.com],
Вы забыли предприятие в собственности работников - тоже распространённый тип предприятий.
В Испании есть целый регион, работающий на принципах самоуправления работников - Мандрагона.
Там и предпприятия, и .банки. Это одни из успешных поставщиков комплектующих электооборужования в
в автомобилестроении.
В США 11% % работников - собственники своих предприятий (система OPEC).
В противовес тем в России, кто утверждад,что рабочие всё превратят в зарплату (Пётр Филлипов), всё было наоборот: снижали себе зарплату,чтобы быствее выплатить зайиы банкам или купить новое оборудование. Крупные фирмы типа " Проктор энд Гембл". Были и отдельные подраздления.
Я общался с работником такой фирмы - у них был даже бесплатный дом отдыха.
Интересно то, как "капиталисты" пресекли это...
Организовали пенсионные программы типа 401К. 10% зарплаты вносят работники, столько же работодатель. Программа покупает акции на бирже. Прибыль идёт на пенсии.
Вроде, неплохо...
Но.
Рост приобретения акций увеличивает неработающую капиталлизацию предприятий. Инвестиции идут конкурентам. При кризисе работники теряют накопления.
Интересно и то, откуда работодатель находит 10% суммы оплаты труда. Если это издержки - то это и увеличение цены (и платят покупатели - те же работники).
Зато никакого самоуправления.
Комментарий к
Победа несоветского народа
(#)
Roman Sidelnikov [facebook.com],
Поясняю...
Это я написал, зная положение о предприятииях США в собственности работников.
Этих предприятий много,много и публикаций, где утверждается, что эти предритиятия эффективнее таких же по размеру акционерных обществ ( примерно на 10%, т.е. существеннно выше годового роста ВВП).
Во многих странах трудовые коллективы участвуют в решении проблем, в том числе, и производственных, в акционерных обществах.
То,что в СССР было в Законе "О предприяитии", вовсе не "социализм", а выполнение требований МОТ.
Реформаторы про это "не знали", но точно были против ( это вопрос для суда).
Профсоюзы - иное.
Они не заинтересованы в конкретном предприятии, их не интересует ни экономическая успешность предприятия, ни такая специфика, как пенсионные накопления работников (на предприятиях в собственности работников пенсионеру возвращается накопленная им доля стоимости предприятия).
В 90-х в США было очень много публикаций об этом, ныне помалкивают.
Это не случайно: многое говорит о том,что именно в США происходит возврат к капитализму по Марксу.
Мне интересно Ваше мнение.
Ещё раз, извините за настырность. Встретил современно образованного человека в близкой мне сфере потому и пристаю.
С уважением
Оксанов
Комментарий к
Победа несоветского народа
(#)
Roman Sidelnikov [facebook.com],
Извините,пожалуйста, мои вопросы парадоксальны, но мне кажется, они важны.
В современном обществе идёт спекуляция на термине "капитализм".
Ранее я писал о расширенном толковании "Капитала" Маркса.
Это МИКРОЭКОНОМИКА ( с добавлением всякого), но не экономическая формация.
Поэтому "капитализм" так быстро "скис", и ныне студентам объясняют, что в современном мире следующая формация - совре6менная смешанная рыночная экономика.
В которой нет ни прибавочной стоимости, ни права "капиталиста " самому назначать плату на труд, ни "рабочей силы". Как нет и таких нелепостей: "каждый удар топора плотника рождает стоимость", или "капиталист продаёт товар по стоимости".
Зато есть и вообще необъяснимое марксизмом - рыночная оплата труда выше "стоимости" результата труда (так во многих публикациях).
Т.е "капитализм" по теории Маркса умер.
Но "оживление" капитализма по теории Маркса выгодно и "левым" и "прааым".
Это спекуляция - искажение реальности.
До падения СССР все экономисты отрицали живучесть "капитализма" по теории Маркса. ныне многие помалкивают.
Вы же знаете, как мёртвое цепляется за живое, так и здесь.
Не такая ли "некрофилия" сыграла большую роль в выборе российских реформ?
Случайно ли то,что так быстро забыли про конвергенцию по Сахарову, про "социализм " в Северной Европе?
Непростой вопрос?
Но нужно "дойти до самой сути".
Оксанов
Комментарий к
Победа несоветского народа
(#)
Roman Sidelnikov [facebook.com],
Извинините, но Вы не совсем правы.
Я написал об этом именно потому,что "плохой сон".
Свобода предпринимателя - модный лозунг.
Т.е. предприниматель полностью лишён ответственности за свои действия перед обществом.
Но, нанимая людей, предприниматель не просто обязывает их работать на него - он заставляет их давать ему в аренду свой человеческий капитал и умение, лишает их части личных свобод на время работы.
Это уже ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА.
За произвол нужно отвечать.
Уничтожая своё предприятие, предприниматель навешивает на общество решение множества проблем - и ничем не рискует.
Именно поэтому я сравнивал с диктатурой пролетариата.
На мой непросвещённый взгляд, такое - переоценка "высшей расы".
Т.е. дефект экономической теории.
Отвечают ВСЕ!
Кстати, этому моему мнению больше 30-ти лет.
Пример российских реформ - подтвержденние.
Это не "левизна" - это балансный подход.
Те проблемы, которые "капитализм" навесил на общество, и в том,что переоценена роль "мёртвого капитала средств производства" в существовании общества.
Своего рода "обожествление "
Ваше мнение?
Оксанов
Комментарий к
Победа несоветского народа
(#)
Cпасибо за ответы.
Что до рутинного труда, Вы, естественно, знаете это определение.
Это труд,что "капиталиста" , что предринимателя, по управлению текущими делами на своём предприятии. Это микроэкономика, в которой этот рутинный труд входит в издержки предприятия, а оплачивается по ценам рынка.
Общеизвестно,что руководители небольших фирм, например, в США, стараясь скрыть прибыль, в отчётах показывают, что кроме управления, выполняли и производственные мероприятия.
Я задал этот вопрос потому, что, опять же, в США, прибыль получает предприятие (т.е. не "капиталист") в случае, если сумма продаж превышает издержки .
И в это своего рода оправдание налога на прибыль: превышение суммы продаж над суммой издержек свидельтвует о том, что рынок случайно переоценил товар - и госудаство вправе частично исправить
эту "ошибку рынка".
Т.е. проблема в чёткости исполнения бухгалтерской отчёткости и государственного контроля за этим.
И в определении того,что является прибылью.
Важная проблема: если предприяития показывают незаконно полученную прибыль (а это повсеместно), то рынок отвечает обесцениванием денежной массы.
В США покупательная способность доллара снижается вдвое за 25 - 30 лет, т.е. так, как растёт ВВП.
Такое - ошибки экономики - нерыночная прибыль.
Извините за "много букв", но это серьёзная проблема.
Оксанов
Комментарий к
Победа несоветского народа
(#)
Roman Sidelnikov [facebook.com],
В дополнение...
Если у Вас есть возможнось, хотелось бы поговорить о существенном...
Свобода предпринимателя - это ли не одно и тоже, что и диктатура пролетариата? А почему не "свобода водителя машины".
Умер ли капитализм по теории Маркса в современных развитых странах? Если умер, зачем говорить о мёртвых?
И что же такое ныне???
Что лучше - профсоюз, объединяющий людей одной специальности в разных предприятиях, или представительный орган трудового коллектива одного предприятия, заитересованный одновременно и в процветании предприятия, и в сохранении рабочих мест, и в социальной справедливости в коллективе?
Как отличить рутинный труд "капиталиста" на своём предприятии от предпринимательского труда.
Рутинный труд - это издержки, которые включаются в общую сумму издержек, и если сумма продаж равна сумме издержек, то нет и прибыли предприятия, только трудовые дозходы каждого.
Прибыль предприятия - это превышение суммы продаж над суммой издержек.
Один...может задать множество вопросов....
С уважением, Оксанов
Комментарий к
Победа несоветского народа
(#)
Никакого "социализма" в СССР
не было!
Кстати, и экономической формации "капитализм". Неправильно назвали...
У Марка, если убрать словоблудие, описаны взаимоотношения работодателя-капиталиста и работника. ВНУТРИ ПРЕДПРИЯТИЯ!!!
Да, Маркс пытался "пришить" всё,что хотелось... Ну и что?
Рынок появился, когда одно племя обменяло что-то с другим племенем - сотни тысяч лет назад!
И никуда не исчезал, несмотря на множество ошибок.
У Маркса нет рынка. Такое бывает на предприятии, т.е. в микроэкономике.
Вот Маркс это и описал. Неплохо, кстати. На предприятии, действительно, нет рынка - иначе там не было бы тех подразделений, которые ничего не производят.
Был бы хаос: колёсныё цех производит колёса для детских колясок - они пользуются спросом на рынке.
А автомобили ставит на колёса кто-то другой - цеху это невыгодно.
Так и было в СССР - вся страна - одно предприятие.
Министерства - цехи, заводы - производственные бригады.
Финансы - Госплан и Совет Министров. Всё по плану. Цены нормативные.
Что до "социализма", то "завод" был заинтересован в работниках.
Поэтому и свои дома отдыха, поликлиники, жильё.... Свои цены на то,что нужно работникам, чтобы они жили.
То,что "не так нужно" - многократно дороже себестоимости.
И никакого рынка: даже то, что крестьянин производит на приусадебном участке, " продаётся на колхозном рынке" по ценам, зависящим от нормативных государственных цен.
Вот и весь "социализм".
Оксанов
о
Комментарий к
Победа несоветского народа
(#)
В СССР вообще не было известной науке экономической формации.
В СССР вообще не было макроэкономики, только микроэкономика: вся страна была громадным "заводом" (или фирмой).
Как и положено в микроэкономике, такой "завод" живёт в микроэкономике, определяя всё внутри "завода" НОРМАТИВНЫМ МЕТОДОМ.
"Специалисты" типа Гайдара ( кандидатская за соцсоревнование) такого не понимали!
И если реформировать, то создавая РЫНОК.
Т.е. рынок сырья, труда, средств производства и предпринимательства.
Не трогая то,что было эффективно. Начинать с рынка труда (так делал и Рузвельт).
"Реформаторы" сделали иначе: МРОТ был более, чем в 10 раз ниже того,что в других странах.
И это ВСЁ!!!
Гибель экономики и все прочие "сюрпризы"!
Так о чём говорить? О том,что они не знали экономику первого курса университета? Так и НЕ ЗНАЛИ!
Гайдар впервые увидел учебник Самуэлсона в СЕРЕДИНЕ 80-х!
Русский перевод был в 1964 году. Первое издание - 1946 год. Переводы почти на все языки мира.
Мелочишка...
Оксанов
Комментарий к
Победа несоветского народа
(#)
Roman Sidelnikov [facebook.com],
Замечу: в учебнике о бизнесе ( США) написано,что собственность - наиболее ограниченная законом категория. И это так: иногда нельзя даже покрасить свой дом по своему вкусу.
Не говоря о прочем.
В России "демократы" ужасно изоврались про частную собственность. Вообще, превратили её религиозного идола. Российская приватизация проводилась во имя частной собственности.
Характерно,что никто из тех, кто это "визжал", ни разу не приводили ( и не приводят поныне) цифр о том, насколько же эффективна частная собственность.
И не привести...
Всемирный Банк в середине 90-х провёл исследование влияния вида собственности на эффективность предприятий. СОБСТВЕННОСТЬ НЕ ВЛИЯЕТ!.
Влияет качество управления. Это было опубликовано в США - и тишина! " Мертвые с косами"
Опять же: "Государственная собственность не эффективна". Это не только Россия, но и США...
Но СССР при жуткой государственной собственности почти вдвое опережал США, сократив разрыв по душевому ВВП с 3,9 в 1913 году до 2,2 в 1985 году.
Они не знали??? Свою страну? Иностранные книги, в которых это обсуждалось в 80-х?
Так зачем эти неграмотные полезли?
Комментарий к
Победа несоветского народа
(#)
Roman Sidelnikov [facebook.com],
Вы сами написали про обладание ресурсами. Кому они принадлежат? И как принадлежат?
Снова проблема собственности.
А распределение прибавочного продукта - не всегда истинно рыночный процесс, чаще это нормативный процесс.
Нельзя сосчитать - и поэтому можно присваивать себе?
Так будет не всегда.
Оксанов
Комментарий к
Победа несоветского народа
(#)
Roman Sidelnikov [facebook.com],
Пока глобализация - больше пиар,чем сущность.
Нужно "давать удочку"...
Пока глобализация, во многом,новый империализм.
Поясняю... Никакой "предприниматель" не в силах придумать новейшее в сфере, отличающейся от предпринимательства.
И не он провоцирует работника на неожиданное открытие. Он руководит, зачастую, плохо, потому что подрезает" идеи, если они не несут выгоду лично ему ( история полна).
Но почему-то считается, что он хозяин всего,что создано на его предприятии. Заплатил? За труд, но не за неожиданные идеи.
При вывозе предприятия, фактически, вывозится и национальное богатство, ,созданное теми, кто живёт в стране. Дешевизна продукции за рубежом - всего лишь игра на дешевизне "туземного труда".
В "свою страну" продукция ввозится вовсе не по сумме затрат, а дороже.
И это "новый империализм" - все покупатели "дома" получают прибыль за счёт чужого дешёвого труда.
Тут нет никакой "глобализации".
Настоящая глобализация существует в науке, в передаче новых разработок или технологий, новых лекарств...
И это вовсе не предприниматели, а совсем другие люди.
И с перемещением тоже не так просто...
Оксанов
Комментарий к
Победа несоветского народа
(#)
Roman Sidelnikov [facebook.com],
Вы правы в отношении пирамиды Маслоу.
Но ныне и всюду Система такова, что вершина пирамиды занята "свободными предпринимателями", которые не хотят потесниться.
Это они создают "потребности", аккуратно рассчитывая, как сначала дать только палец, потом ещё кое-что.
Пример - Билли Гейтс...
Каждый разработчик смотрит вперёд, предугадывая то, что потребуется "потом".
У Билли Гейтса почти ежегодно рождается новая программа Windows, которая чуть-чуть лучше прошлой.
Так не бывает у нормальных разработчиков - сразу знают очень многое о "потом".
Так почти всюду...
Плюс формирование экзотических потребностей.
Поэтому пирамида Маслоу будет работать успешно, когда человечество найдет критерии разумности новых потребностей.
Тогда можно создавать социализм.
И заодно...
При Вашем образовании, Вы точно знаете,что экономическая проблема человечества в течение всей его истории: распределение прибавочного продукта.
Никогда не было так, чтобы прибавочный продукт распределялся в соответствии с затратами человеческого капитала каждого индивидума на создание этой ценности.
Возможно ли такое???
Оксанов
Комментарий к
Онкология путинизма
(#)
Но не всё так грустно: труд - нечто особое, отличное от ВВП.
Если вся страна трудится неэффективно, то ВВП падает, но стотль катастрофически:, как ВВП - люди работают, нечто производят.
И в России возник ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПАРАДОКС: несмотря на падение ВВП, производилось много.
НЕФТЬ ПОМОГЛА!
А жизненный уровень резко упал. ПОЯВИЛИСЬ СВОБОДНЫЕ ДЕНЬГИ! МНОГО ДЕНЕГ.
Их нужно куда-то ДЕТЬ! Сжечь невозможно: столько крематориев не построить!
Проблему успешно решили!
ЧЕТЫРЬМЯ способами!
!
ВОРОВСТВО ! ИМПОРТ! ПОКУПКА ВСЕГО ЗА РУБЕЖОМ! ОФШОРЫ!
По самым скромнейшим оценкам из России с 1990 года вывезли
ПОРЯДКА ТРИДЦАТИ ТРИЛЛИОНОВ СОВРЕМЕННЫХ НАМ ДОЛЛАРОВ!!!
Взможно, и больше - никто не считал эту мелочь.
Ну и что???
НИЧЕГО!
ПЁТР ФИЛИППОВ ПОПРЕЖНЕМУ ПИШЕТ ПРО ВЕЛИКУЮ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ.
Сраму не имееет.
Оксанов
Комментарий к
Онкология путинизма
(#)
Сказано - сделано - ПРИВАТИЗИРОВАЛИ!
По простому варианту, как автомобили: кому колесо, кому прочую рухлядь!
Начинка предприятий - это та самая рухлядь.
ЁЁ НА ПОМОЙНУ! Нужны пустые помещения!
Я этому был свидетель: станки с ЧПУ валялись на помойках, и единственное,что из них годилось в домашнем хозяйстве - ПУСКАТЕЛИ,чтобы дверь сама закрывалась.
С моей швейцарской разрывнной машиной нашим приватизаторам не повезло: НЕ ВХОДИЛА В ДВЕРИ!
Распилили пополам!
А мы старались годами: учили эту машину делать то,что швейцарцам и не снилось.
Вот и вся БЫЛЬ!
Россия, у которой ВВП был 60% от общесоветского,стала занимать в экономике 160-е место.
Рухнуло очень многое, появилась сверхсмертность
За труд стали платить смешной МРОТ, на который не может прожить и один человек.
Комментарий к
Онкология путинизма
(#)
Оказалось: в 1987 году СССР уже превосходил США почти по всем видам продукции на душу населениия, даже в сельском хозяйстве, даже в прооизводстве мяса - в 1,3 раза.
Но почему же в СССР всё было так плохо?
Так то же самое,что и с управлением автомобилем - ЭКОНОМИКОЙ ПЛОХО УПРАВЛЯЛИ!!!
А в 1990 году пришли реформаторы - и всё сразу решили: В СССР НУЖНО ВСЁ ПРИВАТИЗИРОВАТЬ, ЧТОБЫ ВМЕСТО ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСИ ВСЮДУ БЫЛА ЧАСТНАЯ!!!
Все одобрили!
В США лауреат Нобелевской премии даже возопил:
"ПРИВАТИЗАЦИЯ! ПРИВАТИЗАЦИЯ! ПРИВАТИЗАЦИЯ!"
Наверное, он просто купил эту премию...
Комментарий к
Онкология путинизма
(#)
Реформы в России начались в 1990 году,через ПЯТЬ лет после этого, одного из самых эпохальных открытий в истории экономики.
Ведь всё, и, марксизм в том числе, основано на особой роли частнй собственности в экономике.
В 1987 году в США были опубликованы сравнения душевого ВВП России,СССР и США.
В 1913 году и в 1987 году.
Оказалось: СССР сократил за эти год разрыв с США с 3,9. до 2,17 раза.
Экономисты, и не только экономисты США взволновались: СССР ДОГОНЯЕТ США!
Посыпались и прогнозы - когда же догонит? В начале 21-го века!
Стали публиковаить статьи и книги о том, как развивался СССР с его государственной собственностью.