Насколько я понимаю, Илларионов защищает не конкретный ВС, а следует неким глубинным принципам верховенства права и парламентаризма.

Это универсальная теория для всех стран -- если цены отпускаются, товары появляются. То есть, ничего бы не было страшного, хлеб бы появился.

"комментарии с замахом на освобождение от Америки, у которой Путин якобы «крепко сидит на крючке»" --- ужОс. Медицина бессильна. Спасайся кто может.

Ну, мне кажется, это немножко о другом. Еще интересен контекст, о каком обмане речь.

Точнее говоря, не о переделе, а о спланированном переделе.

Вот эта версия о переделе в пользу чекистов/силовиков, она очень не нова, и ее выдвинул не Илларионов, насколько я знаю. Илларионов только находит какие-то дополнительные подтверждения по части экономики. Например, связывает с этим обесценивание вкладов населения перед приватизацией.
Да, при Путине произошел еще больший перекос в сторону силовиков, что отчасти естественно, но началось все с самого начала, как ни странно, со времен Гайдара. Для наглядности приводится график Крыштановской (ну помните, она нередко мелькала у Альбац в программе, "исследователь элит").
Извините, я не очень понимаю что значит "номенклатура отдала хлеб". Что вы имеете в виду ?

Хотелось бы цитату.

Но постойте, вот сотрудники фонда Гайдара как раз отрицают то, что он целенаправленно поддерживал Кубу. Пишут примерно в таком духе, что это было не поддержкой, а выгодным для России сотрудничеством.
То есть, в этом вы как раз не противоречите Илларионову.
А что, простите, видно по его расследованию грузинской войны ? Вам и в этом его выводы кажутся притянутыми за уши ?
А за Гайдаром я конечно признаю большой талант предвидения. Да, вспоминаю его прогноз кризиса в 2008, еще вспоминаю его прогноз признания Абхазии и ЮО в ответ на Косово, сделанный летом 2007 года.
Но это не может быть ответом на очень обоснованную и зрячую критику со стороны Илларионова.

Вы напрасно так, критика со стороны Илларионова достаточно обоснована. Он именно сыпет фактами. Хотя вы правы, что обвинение в лоббировании интересов силовиков довольно слабое, я имею в виду прежде всего "спецоперацию по финансированию РЭЦ в Лурдесе". Но в остальном он очень убедителен -- и в попытке показать, что была альтернатива гиперинфляции, и в "развенчании мифа" об угрозе голода.
Вот здесь попробуйте посмотреть без эмоций, очень интересный разбор: youtube.com/watch?v=XQYwDV0pNrk

Восстановлена в 2012, уже после выборов.

Какие подробности ? Вы что смеетесь ?
Запрет одномандатников + незаконный отказ в регистрации его партии.

Вы это серьезно ? :)
"Выдернут" все потому же -- в рамках спецоперации по зачистке реальной оппозиции.

Во многом согласен. Более того, мне совсем не кажется, что Рыжков рискует карьерой. Ничего неожиданного в его поведении я не вижу. И ничего предосудительного.
Можно было конечно собраться с духом и попробовать после "Володя, у нас нет желания зажимать и гнобить" мягко ответить что-то вроде "оппозиция тоже не желает вас сажать без суда, будьте спокойны".

Нет, в Древней Греции. В том Риме, как Вы знаете, не те были нравы. Цезарь -- исключение, и то он был бисексуален.

Думаете, гипнотизирует ? :))
Нет, на самом деле он старается быть объективным. Иногда путает цифры и факты, не специально, просто из-за большого объема информации.
Я бы сказал, был бы достойнейшим сенатором во времена римской республики. Вот ! :)

Нет, Юлия, зря Вы так :) Илларионов очень много и подробно все объяснял. Вот здесь, например: youtube.com/watch?v=9R3qiPjIFcg
С Гайдаром он спорил и пытался спорить при жизни, но от этих споров уходили и сам Гайдар, и некоторые другие известные персоны.
А то, что он "расследует", ну да, у него такой стиль, такой подход :) Но не прокурорский, а достаточно объективный. Как и в случае с 08.08.08

Ради бога, нет от обиды так не от обиды, я не настаиваю :)
Вы фактически обвиняете Илларионова в том, что он придумал этот разговор в кулуарах, а мне кажется, что Илларионов на такое не способен.
Но в то же время история для меня странная.
В книге сотрудников фонда Гайдара написано, что в распоряжении правительства 203 от 27 дек. 1991 нет ни намека на Лурдес. Однако у Илларионова сказано, что это распоряжение стало началом операции по финансированию РЭЦ. С другой стороны, сотрудники фонда пишут, что документ о пребывании РЭЦ на Кубе от 3 ноября 1992 года не доступен.
Очень интересно прояснить этот вопрос. Обратился сейчас к Илларионову за комментарием в его ЖЖ, жду ответа.

Юлия, вот насчет моей реакции Вы очень ошибаетесь :) У меня нет и не было никакой обиды. И очень ошибаетесь насчет Андрея Николаевича, которого Вы оскорбляете именно от обиды, и именно из-за его расследования деятельности Гайдара :)
"В дальнейшем в разговорах в кулуарах конференции Петр Авен сказал мне, что решение по финансированию разведывательного центра в Лурдесе в 1991-92 гг. принималось им совместно с Е.Гайдаром." -- из ЖЖ Илларионова.
И после этого Авен заявил, что "не помнит".
Вот эта путаница в вопросе кто принимал решение очень настораживает.

Ах, Юлия...
"На мой вопрос, была ли это собственная инициатива Е.Гайдара, П.Авен сказал, что они получили такое указание. На мой вопрос, давал ли им — Е.Гайдару и П.Авену — такое поручение непосредственно Б.Ельцин, П.Авен ответил отрицательно"
"Отсутствие поручения Е.Гайдару со стороны Б.Ельцина означает только одно — это было решение самого Е.Гайдара. Ни МИД, ни военные, ни тем более разведка в принципе не могли давать никаких поручений вице-премьеру российского правительства."
А. Илларионов.
...
"Я занимался в числе прочего и нашими отношениями с Кубой, пытался минимизировать ущерб" Е. Гайдар
...
Ваша реакция, конечно, абсолютно понятна, как и реакция Валерии Ильиничны Новодворской. Она понятна и самому Илларионову, человеку на самом деле очень достойному, которого трудно заподозрить в каких-то низменных мотивах. Вы все-таки попробуйте послушать его без эмоций, вот здесь очень интересный 3,5 часовой разбор: youtube.com/watch?v=XQYwDV0pNrk
P.S. "во всем виноват Чубайс" -- это из "Кукол"

Огурец, а ты в курсе сколько потерял индекс ММВБ в прошлую среду ? И на сколько упали акции Мечела -- это вообще рекорд, такого не было даже в 2008 году !

Юлия, попробуйте объяснить вот это:
"Чубайсу тогда пришлось не просто убеждать, но и кричать. и угрожать. Лев Пономарев вспоминал, как Чубайс пытался убедить депутатов Демпартии проголосовать за Путина, убеждая, что Путин «свой», не «чекист». А когда Пономарев отказался в это верить, то Чубайс заорал на него: «Я тебе кран перекрою!»" echo.msk.ru/blog/morozowvp/1065734-echo/
И вот это: "своим решением Е.Гайдар не только передал режиму Кастро внушительную сумму, превышавшую тогдашние месячные расходы российского федерального бюджета, но и перечеркнул принятое ранее советским военным руководством решение о закрытии разведывательной станции на Кубе." echo.msk.ru/blog/aillar/897484-echo/

Но вы называете это ложью, практически обвиняете Булгакова во лжи.
Хоть я с вами и не спорю по сути -- легко или нет, чаще или реже -- это все субъективные ощущения. Мои -- скорее ближе к вашим, но почему-то мне кажется странным делать из этого глобальные выводы.

Конечно даст повод для шуточек, насмешек, глумления. Абсолютно согласен с вами.
Павленскому нужно было очень хорошо подумать о последствиях -- о том, что это дискредитирует, что это не пропагандирует. В конце концов, он совсем не подумал, что это демаскирует полулюдей, подлецов и лицемеров, иногда даже в одном (!) лице.

Что значит ложь ? Тут не может быть одной правды. И вообще нельзя все это переплетать -- Булгакова, его героев, их прототипов. Зря вы так.

И там дальше: "а те, кто знаком с тюремными реалиями..." То есть, что это за созерцавшие подростки, не знакомые с тюремными реалиями ? Где они все это созерцали ?

Цитата не об этом. Что это за пользователи, созерцавшие подобное в подростковом возрасте ?

"оказалось, почти вся мужская часть пользователей, созерцала подобное действо в подростковом возрасте" -- не понял. Что вы имеете в виду ?

а), б) Никто мне не внушал, это вы себе придумали.
И этот вздор вы приписываете мне уже не первый раз, вероятно умышленно. Это просто невежливо.
Поэтому давайте все-таки закончим диалог.
Тем более, вы ведь согласились, что у военных должна быть готовность убивать ? А вначале вы писали, что есть военные, которые никогда не смогут убить.
Вот и все, больше не о чем и спорить.

"Муж срок тянул, любовник, вон,
в Канаду эмигрировал,
и только преданный айфон
в ночной тиши вибрировал."
........................................
ШЕДЕВР !

Этот поступок превращается в подвиг, когда власть начинает неадекватно реагировать.

1) Если его призывают в армию, давайте назовем его потенциальным (давайте без неумных придирок к словам) убийцей, потому что он подтверждает свою готовность убивать. Если дальше он получает приказ, сознательно идет и убивает -- он убийца.
2) Вы что, хотите сказать, что военные тоже убивают по неосторожности ?

1. У меня все в порядке с глаголами.
И не путал я военного и палача.
И вообще, не приписывайте мне, пожалуйста, то, чего я не говорил. Это не красиво.
2. Обратите внимание, пожалуйста, что я ни разу не назвал военных убийцами. Соответственно, ваша буйная реакция напоминает анекдот "мама, он меня сукой назвал".
Интересное у вас представление о всех людях, как о потенциальных убийцах. Оставим это без комментариев. В этот момент читающие форум наверняка что-то про вас подумали.
3. Михаил, если они идут служить, не сопротивляются, то они достойны рабства. Но это отдельная тема.
Нет разницы: добровольно он встал в ряды или нет. Он встал в один ряд, принял присягу, подтвердил готовность убивать.

Нет, вы путаете с полицией. Функция военных -- ведение войны, не важно какой.

Во дают, маразматики :) И зачем им дополнительный налог, если армия призывная ? :)
Это даже не налог, это форма штрафа. Совершенно дурацкая идея.
А со справками вместо военных билетов -- это цирк ! :)
Состоит человек на воинском учете, а у него нет военного билета ! :)
Ой, не могу :) Людям явно нечем заняться -- размножают бумажки. Этой бумажкой только подтереться -- не нужна ведь никому абсолютно.

Какие другие люди ? Военные, не умеющие воевать ?
Или военные-пацифисты ?
Что вы доказать пытаетесь никак не пойму.
И да, любой призванный на военную службу -- потенциальный убийца. Почему это для вас так странно ?
А вы что думали, если он обязан по закону служить, это как-то меняет дело ? Если он не готов убивать, то зачем он идет в армию ?

Вы меня пугаете: абсолютно не понимаю ход ваших мыслей, и почему у вас с большой буквы.
Закончим.

Не понимаю о чем здесь можно спорить. Военный обязан убивать, если потребуется. Вы правда не видите разницы ?

Верю, верю... Но как-то даже странно спорить, что профессия военного неотделима от убийства.

Не понимаю аналогию, извините.
Разница есть, конечно. Например, с точки зрения УК.
Но если вдуматься, суть одна и та же -- насильственное лишение жизни.
Я с трудом представляю военного, который не способен убить. Спрашивается, почему же он тогда военный ?

А самоубийство -- это и есть разновидность убийства.
"Военный, который никогда не убьет" :) Неужели сами не чувствуете какие глупости говорите.