Путин уже тогда стал Гитлером, когда сровнял с землей Грозный. Когда уничтожались чеченские школы, больницы, роддома. Когда солдаты российской армии вырезали жителей чеченских аулов. Вадим Зайдман возражает Виталию Портникову.

Демократическая, да просто вменяемая общественность ополчилась на президента России за слова, сказанные им на встрече с представителями международных еврейских организаций. Процитировав гитлеровского министра пропаганды Геббельса - «чем невероятнее ложь, тем скорее в нее поверят», - Путин заметил, что «он (Геббельс) добивался своего, он был талантливым человеком».

Эти слова (Путина, а не Геббельса) общественность восприняла как оговорку по Фрейду, как логическое завершение тренда последнего времени - от абажуров Скойбеды через Миграняна с его апологетикой Гитлера и до экспансионистской политики Путина, повторяющей действия Гитлера.

Однако слова Путина были вырваны из контекста. Он, может быть, и оговорился по Фрейду, и в душе симпатизирует Геббельсу (и уж точно успешно овладел его пропагандистскими приемами и даже превзошел в них своего учителя), но если ознакомиться с тем, что он говорил в той конкретной беседе, то надо признать, что он говорил об эффективности работы Геббельса в негативном ключе - в духе «это не должно повториться». Путин мне враг, но истина дороже.

Разберемся. Путин не похвалил самого Геббельса. Он похвалил эффективность его пропаганды, что, во-первых, все-таки не одно и то же, во-вторых, не означает положительного отношения Путина как к этой пропаганде (исходя из сказанного), так и к самому Геббельсу.

Слова Геббельса насчет "невероятной лжи" приводятся сейчас чуть не каждым либеральным публицистом, пишущим об успехах пропаганды федерального зомбоящика и, как следствие, деградации путинской России. И если кто-то скажет, что гитлеровский режим эффективно одурачил немецкий народ, это не означает, что он одобряет гитлеровский режим.

Здесь гораздо важнее не заклеймить в очередной раз Путина, тем более что формально придраться нельзя, а разобраться, с какой целью он вдруг заговорил об эффективности геббельсовской пропаганды. Неужели для того, чтобы похвалиться собственной пропагандой, достижения которой и так налицо (с ее сияющей вершиной - кровавым наветом Первого канала о распятии ребенка в Славянске). Неужели Владимир Владимирович мог так примитивно подставиться, да еще и в обществе раввинов?

А сделал это Путин с одной немудреной целью. Вот его слова на той встрече. «...Сегодня те, кто передергивает историю, кто старается принизить заслуги тех, кто уничтожил нацизм, поменять даже местами преступников и жертвы, - они как раз действуют по той же самой логике: чем невероятнее ложь, тем быстрее в нее поверят».

Старая песня о главном - не сметь критически осмысливать уроки истории, сравнивать, к примеру, сталинский и гитлеровский режимы. Но главное беспокойство Путина вызывает, видимо, сравнение гитлеровского режима даже не со сталинским, а (дожили!) с его собственным! Именно против этого, надо полагать, был направлен пафос его откровений.

Именно поэтому он в привычной своей циничной манере попытался отвлечь внимание от сути своей пропаганды и обвинить в ней своих противников. «Держи вора!» - ничего нового. В данном случае «Держи фашиста!». И, кстати, наглядная демонстрация принципа «чем чудовищнее ложь, тем скорее в нее поверят».

Кстати, то, что Путин с ловкостью базарного наперсточника перекинул обвинение в геббельсовщине на неназванные темные силы, доказывает не только его абсолютную аморальность, но и то, что он ни в коем случае не хвалит Геббельса на глазах всего честного мира. Понятно ведь, что, приписывая методы рейхсминистра своим оппонентам, он хотел максимально опорочить их, обвинить в самых ужасных замыслах, какие только могут быть.

Почему же в этой простой ситуации не разобрались десятки авторов, обвинивших Путина в восхвалении Геббельса? Неужели все они просто не дали себе труд ознакомиться источником? По-моему, объяснение здесь другое.

После абажуров, Миграняна, «Крымнаша», а в последнее время уже даже не геббельсовской, а штрейхеровской пропаганды (которая, как известно, коробила даже Геббельса) общественность была психологически готова к чему-то подобному. Это витало в воздухе. Путин, хорошо отозвавшийся о нацистах, - это было в повестке дня. Причем это касается не только либеральной общественности, которая ожидала такого с ужасом, но и национал-патриотической, воспринявшей слова Путина с восторгом и нескрываемым злорадством.

Все это доказывает, что тождественность режимов почти ни у кого уже не вызывает сомнений - ни у либералов, ни у националистов. И это показывает, какой путь в своей деградации прошла Россия всего за несколько месяцев - с февраля (этого года!), когда Виктор Шендерович сравнил путинскую и гитлеровские Олимпиады, что вызвало шквал негодования со стороны «патриотов», до нынешнего состояния, когда сравнение двух режимов стало банальностью.

Юлия Латынина сравнивает две кампании - против Виктора Шендеровича, написавшего о сходстве гитлеровской и путинской Олимпиад, и против Ирины Родниной, опубликовавшей в Твиттере коллаж Барака Обамы с бананом и таким образом тонко намекнувшей, откуда, по ее мнению, не так давно слез президент Америки.

Юлия Леонидовна признает, что Роднина сказала гнусность, но, говорит она, свобода слова есть свобода слова и потому, как ни крути, обе кампании - что против Шендеровича со стороны государственных пропагандонов, что против Родниной со стороны либералов - являются не чем иным, как травлей.

Я хочу обратить внимание либеральной общественности на то, - пишет Латынина, - что принцип свободы слова не может соблюдаться только относительно либеральных высказываний. В современном западном мире создана очень странная атмосфера, при которой за твит, сочтенный „расистским“, могут выгнать с работы, снять с олимпийских соревнований. Кампании против Ирины Родниной предшествовала кампания против Ивана Охлобыстина, который что-то там предложил в очередной раз делать с геями...
Ребята, как же так? Свобода слова или есть, или ее нет...
Потому что в мире, где либеральная общественность считает, что свобода слова не распространяется на Охлобыстина и Роднину, кремлежулики и пропагандоны будут считать, что она не распространяется на либеральную общественность. И крыть либеральной общественности будет нечем.

Будет чем.

Но прежде всего - мои поздравления г-же Латыниной. Раньше она как-то не была уличена в либеральных воззрениях. А тут - парадоксальная ситуация - в привычной манере кроя либералов, призывает их к соблюдению одного из краеугольных камней современного либерального общества - свободе слова для всех, свободе любого слова.

Юлия Леонидовна может не беспокоиться - в нынешнем российском климате "кремлежулики и пропагандоны" в любом случае будут считать, что свобода слова "не распространяется на либеральную общественность". Можно подумать, что если либеральная общественность будет скрупулезно следить, как бы на "жуликов и пропагандонов" не перестал распространяться принцип свободы слова (не лишили бы, к примеру, эфира Дмитрия Киселева), то на федеральных каналах тут же появится Виктор Шендерович да и сама Юлия Латынина! Пропагандоны только руки будут потирать от удовольствия, посмеиваясь в душе над полезными идиотами, о которых так любит вспоминать Юлия Леонидовна. А на федеральных каналах она и Виктор Шендерович таки появятся, но для того, чтобы в очередной раз быть облитыми грязью.

Любимая идея Латыниной, которая в последнее время кочует из одной ее статьи в другую: всеобщее избирательное право не всегда хорошо. Всеобщее избирательное право может позволить себе зрелое гражданское общество с устоявшейся демократией. В странах же "недозрелых" такого права не должно быть у низов общества, всевозможных асоциальных элементов, люмпенов. Права Юлия Латынина или не права в этом вопросе - здесь можно спорить - но если быть последовательным, она должна была подумать и о том, что, быть может, не для всяких Шариковых и Швондеров допустима безграничная свобода слова.

Современное западное (либеральное) общество зиждется на двух китах: всеобщем избирательном праве и свободе слова. Почему первое для "недозрелых" стран Латынина считает возможным ограничить, а второе - нет?

Юлия Леонидовна, как завзятый либерал, причем либерал-теоретик, пытается применить принципы свободного общества к авторитарной путинской России, некоторые стороны жизни которой попахивают уже не только сталинщиной, но и средневековым мракобесием. Это при том, что даже на Западе, в странах устоявшейся демократии, и то нет абсолютной буквальной свободы слова.

Ведь она сама признает, правда, осуждая это, что "в современном западном мире создана очень странная атмосфера, при которой за твит, сочтенный „расистским“, могут выгнать с работы, снять с олимпийских соревнований". Хорошо это или нет, другой вопрос, но не будет же она отрицать, что западные страны - это страны с устоявшейся демократией? Тем не менее они считают возможными такие вот ограничительные меры.

Можно ли заподозрить в отсутствии свободы слова современную Германию? Но в Германии может пострадать не только автор расистских высказываний; за отрицание Холокоста могут привлечь и к уголовной ответственности.

Можно ли представить себе появление на федеральных немецких каналах фильмов, подобных "Анатомии протеста" или вот совсем свежему "шедевру" - "Биохимии предательства"? И могут ли быть ведущими тележурналистами в Германии такие господа, как Дмитрий Киселев, Аркадий Мамонтов, Константин Семин? Скорее всего такие люди вообще не смогут здесь работать журналистами.

Собственно, в самой России в УК есть статья насчет разжигания межнациональной и межрелигиозной розни, правда, применяемая весьма однобоко и своеобразно. Твит Родниной как раз подпадает под это дело. Хотя, как я понимаю, целью тех, кто осуждал Роднину за ее расистские высказывания, вовсе не было упечь ее в тюрьму. А Латынина путает - или делает вид, что путает или не различает, - уголовное преследование за сказанное слово и осуждение гражданским обществом. Это то, что называется институтом репутации, который в России давно утрачен. Высказать свое отношение к погромным высказываниям либеральная и любая другая общественность - может? На это свобода слова, которая или есть, или нет, распространяется?

Когда заморозки в России в очередной раз сменятся оттепелью и для особо преуспевшим пропагандонам попытаются ввести запрет на профессию, кто первый возопит о посягательстве на свободу слова? Ответ очевиден: сами пропагандоны. Не исключено, что благодаря добровольным помощникам из числа полезных либералов им удастся отстоять свое право на свободу своего слова. Тогда нечего будет удивляться, что российская история в очередной раз пойдет по кругу.

Вот если бы после разгрома нацизма совместными усилиями рафинированных либералов удалось отстоять право на свободу слова для Юлиуса Штрейхера, редактора погромной газеты Der Stürmer... Нет же, Нюрнбергский трибунал почему-то приговорил его к смертной казни через повешение, причем он единственный из нацистов получил такой приговор именно за слово. Он ведь никого не убивал - он только призывал убийствам... (Штрейхер - к убийству евреев, Охлобыстин - к убийству геев). Думаю, если бы сегодня вручалась антинаграда имени Юлиуса Штрейхера, то ее первым лауреатом мог бы стать Дмитрий Киселев.

Иосиф Кобзон, комментируя скандал со Скойбедой, призвал российских евреев не злить русский народ. По его мнению, "сегодня евреи в России живут в эпоху ренессанса… Такого отношения к евреям и такой духовной жизни еврейства не было. Не было такого количества синагог, таких мероприятий... И мы должны благодарить ситуацию, народ России за такое отношение к себе".

Ну действительно, если ренессанс, то выискивать темные пятнышки на светлом лике нынешней российской власти – это ж какую черную неблагодарность надо проявить! Вместо того чтобы "сказать спасибо и стране, и системе за то, что сегодня они ходят в хедер. Что они сегодня поют еврейские песни, что они сегодня спокойно просто ходят. Уже исчезли из нашего лексикона обидные слова, которыми когда-то называли евреев. Я говорю: скажите спасибо и успокойтесь. Не злите народ, не разжигайте искусственно антисемитизм. Вы сами разжигаете его".

А за то, что погромов нет, за то, что вообще жить можно, тоже надо сказать спасибо? Впрочем, Иосиф Давыдович не оригинален. Как тут не вспомнить, что президент Израиля. Шимон Перес, приехав в Москву на церемонию открытия Еврейского музея и центра толерантности, благодарил русский народ в том числе за "черту оседлости": "Я приехал сюда, чтобы сказать вам и всему русскому народу – спасибо. Спасибо за тысячу (? – В.З.) лет гостеприимства. Тысячу лет существования, которые Великая Россия подарила моему небольшому народу. Это благодарность древняя – возможно, уже седоволосая, но по-прежнему свежая и бодрая.... Россия определила для евреев „черту оседлости“, в рамках которой они могли жить общинной жизнью, создавать школы на иврите, ешивы, издавать книги и газеты на идиш и на иврите... Мы узнали, что слова "Великая Россия" означают "Великая душа". Величие России не уступает величию ее души..."

Но вернемся к Кобзону. Итак, он призывает российских евреев оставить русский народ в покое, дать ему жить так, как он того желает. Он считает, что постоянное вмешательство евреев в дела русских только разжигает антисемитизм.

Вдумаемся в этот призыв. Можно понять позицию российского еврея, который, полагая, что еврею нечего лезть в русские дела, никак не участвует в общественной и политической жизни страны. Но Кобзон-то участвует, да еще как! Он является депутатом Государственной думы от правящей партии "Единая Россия", и единственное, чем он отличается от еврея из оппозиции, так это тем, что находится на правильной стороне.

Понимает ли Иосиф Давыдович, что он, активно выказывая лояльность нынешней власти, точно так же не оставляет русский народ в покое, вмешивается в его жизнь, как это, по его мнению, делают оппозиционеры? Только их действия, с его точки зрения, имеют знак "–", а его - знак "+".

Ведь это сейчас кажется, что нагло вмешиваются в дела русского народа евреи из оппозиции. А когда тренд переменится, минус поменяется на плюс, принадлежность к партии власти станет компрометирующим фактом биографии, тогда в точном соответствии с формулой Губермана "за все на евреев найдется судья... " главными виновниками гнусностей нынешнего режима окажутся ливрейные евреи.

Мало того, у какого-нибудь условного – а может, и безусловного - Мамонтова, который снимет очередную "Анатомию", на этот раз разоблачающую "кровавый путинский режим", они еще окажутся виноватыми в том, что своей поддержкой этого режима задурили головы честным русским журналистам, оболванили их, таких доверчивых. Не Михалкова будут обвинять, не Гергиева, не Говорухина – а Кобзона, Башмета, Розенбаума.

Сколько, например, за последнее время перебывало в Грозном различных знаменитостей, отечественных и мировых, призванных придать видимость рафинированной демократии режиму Кадырова. Одна эпопея с новым русским Жераром Депардье чего стоит! Когда же тренд переменится и общественность, включая всех участников группы поддержки, вдруг прозреет насчет сути созданного там режима, то прежде всего вспомнят разве Депардье или какую-нибудь Хилари Суонк? Нет, вспомнят первым делом Геннадия Хазанова, который в начале этого года на торжественной церемонии в связи с началом строительства в Грозном синагоги сказал, обращаясь к Кадырову: "Прежде всего мне хочется от всей души выразить великую благодарность руководителю региона Рамзану Ахматовичу Кадырову, так как без его благословения вряд ли могло произойти то, что мы сегодня видим. Находясь здесь и слушая выступающих, я думал о том, как бы обрадовался великий сын чеченского народа Махмуд Эсамбаев этому дню, человек, которого воспитала еврейская женщина, Махмуд до конца своей жизни называл ее своей мамой. Я уверен, что сегодняшнее событие закроет бесконечные надуманные разговоры о каком-то национализме в этом регионе, о каком-то желании вылиться в автономию. Хотел бы особо отметить, что Чеченская Республика всегда была радостью и гордостью России. Она подарила стране огромное количество талантливых, работящих людей...".

Иосиф Давыдовыч, вы думаете, такая ливрейность не откладывается в памяти русского народа? Откладывается - и придет время, когда об этом вспомнят.

Иосиф Давыдовыч! "Не злите народ, не разжигайте искусственно антисемитизм". "Вы сами разжигаете его", будучи депутатом лжеизбранной Думы, подпирая эту нелегитимную власть. Сложите с себя, в соответствии со своим призывом, депутатские полномочия, дайте представителям русского народа самим заседать в этой Думе, займитесь исключительно концертной деятельностью!

Я, правда, не уверен, что некоторые озабоченные элементы и такую деятельность не сочтут за вмешательство в дела русских людей и влияние на их неокрепшие умы.

Новость о банкете в Кремле по случаю 90-летия "Аэрофлота" взорвала, как сейчас говорят, интернет-пространство. Точнее, новость не о собственно банкете, а о том, что на нем присутствовал гроза коррупционеров номер два (первый и давний борец с коррупцией в России, как известно, Владимир Путин) Алексей Навальный.

Мнения интернет-сообщества разделились. Одни ругают Навального, предсказывая ему политическую смерть, другие не видят в его поступке ничего предосудительного (ну, поужинал и поужинал, каждый имеет право ужинать, а равно обедать и завтракать, где захочет), третьи же так даже нахваливают Алексея – а-ля Штирлиц в тылу врага.

Мне кажется, у этого события несколько иная подоплека. Вдумаемся. Навальный продержался весь вечер на банкете в Кремле, в логове потенциальных объектов своей деятельности, в двух столах, по свидетельству Алексея Венедиктова, от главы президентской администрации Сергея Иванова, - и вернулся оттуда живой и невредимый. И это в то время, когда по другую сторону кремлевской стены полиция расправлялась с активистами оппозиции, развернувшими баннер, согласно содержанию которого российской власти велено было отправляться в совершенно недвусмысленном направлении.

Мне представляется, Алексей Навальный, как когда-то мушкетеры под стенами Ла-Рошели, заключил с кем-то пари, что он продержится весь вечер в Кремле, на виду у многочисленного неприятеля, и еще и поужинает там как ни в чем не бывало (а, возможно, и добудет ценную информацию, из первых, так сказать, рук). По-моему, это вполне в духе рискового характера оппозиционера. Так что, если моя гипотеза верна, Навального можно поздравить с выигранным пари.

Кроме того, случившееся продемонстрировало, что слоган "Навального в президенты!", то есть по сути "в Кремль!", не столь фантастичен и утопичен, как может показаться на первый взгляд. Этот банкет можно считать первой репетицией его исполнения, практической разработкой, этакой разведкой боем.

Ну, а удалось ли нашему мушкетеру накопать, пользуясь случаем, коррупционный материал - это мы узнаем в ближайшее время.

Коллаж автора

Вспоминаю сцену из «Семнадцати мгновений весны», первую серию, самое начало, где Шелленберг и Гиммлер смотрят хронику Ялтинской конференции и Гиммлер резюмирует: Сталин постарел.

Смотришь хронику или фото Путина 10-летней давности, и понимаешь: Путин постарел.

Когда-то (в то время он еще робел перед громадным Ельциным, отечески напутствовавшим его: берегите Россию!) он казался совсем молоденьким, особенно в сравнении с советскими геронтозаврами и даже с тем же Ельциным, и хоть это представлялось мне его достоинством. Видно, этим и взял страну. К тому же не пил.

Путин постарел, и этот сухой медицинский факт дает осознание того, сколько он уже правит Россией.

Путин постарел – и знаете, теперь, кажется, только в этом и заключается надежда.

Сколько уже всевозможные политологи прочили скорый конец режиму, а режим на месте, никуда не делся. Цветет и пахнет, другое дело – чем.

Степень маразма (вплоть до средневекового мракобесия) такова, что просто диву даешься, как это может вообще быть, а режиму ничего не делается. Броня его крепка, и танки быстры. Значит, есть нечто, цементирующее его, и вполне может быть, что ничего другого не остается, как дожидаться, как и в предыдущих случаях, выноса тела.

Разумеется, только после того, как верно замечает Виталий Портников, когда будет отпразднован 70-летний юбилей. И надеяться на то, что традиция нарушена не будет. В том смысле, что 80-летнего юбилея ждать не придется.

История с председателем Следственного комитета России Александром Бастрыкиным – это нечто новое не только в России, но и на всем постсоветском пространстве. Нет, мы знаем – точнее, подозреваем, – что власти как в России, так и в иных бывших советских республиках часто оказываются причастны к избиению и даже убийству журналистов и оппозиционеров. На Украине в 2000 году имел место похожий случай: журналиста Георгия Гонгадзе с санкции высшего руководства (ни «оранжевый» Ющенко, ни теперешний «антиоранжевый» Янукович никак не могут – или не хотят – выяснить, с чьей лично санкции, но чья фамилия в числе подозреваемых стоит в списке первой, всем известно) генерал Пукач вывез в лес и убил. Сергей Соколов, к счастью, жив, его только попугали.

Новое здесь то, что силовик – и не рядовой силовик, а руководитель силового ведомства – вывез журналиста в лес, угрожал ему убийством, совершенно не таясь. В свое время Пукач и тот, кто распорядился убить Гонгадзе, никаким образом не объявляли об этом публично. Как и множество руководителей разных рангов на постсоветском пространстве, отдавшие приказы об устранении неугодных им журналистов и несогласных. В каком бы состоянии аффекта Бастрыкин ни пребывал, он наверняка понимал, какой шум поднимется в связи с этой историей.

Некоторые готовы чуть ли не похвалить за это Александра Ивановича. Вот Божена Рынска в ЖЖ пишет: «Человек, способный вывезти в лес самолично, под своим именем, в ярости и в запале погрозить убийством, – не гнида. Бастрыкин показал, что он способен на прямую конфронтацию, он не боится афронта. Взбесился, задело за больное, сорвался с катушек и попер, как на буфет. Лично попер. Не от его имени наезжали приспешники, не чужими руками просил передать, не наркоту подбрасывал, не малолетку подкладывал. Лично пошел открытой войной». Мужик, одним словом.

Многие в случившемся усмотрели определенную пользу: власть открыто показала обществу, что она и бандиты – это одно и то же. Если раньше мы говорили «власть» и только подозревали – «бандиты» (и наоборот), то теперь, сказав «власть», можно смело подразумевать – «бандиты». И тоже наоборот. Но, может, в этом и состояла настоящая цель всей этой истории: отбросив церемонии, показать обществу свое истинное лицо?

У меня с самого начала вызывала большой скепсис версия части наблюдателей о том, что причины случившегося надо искать в борьбе силовиков: мол, хотят свалить Бастрыкина. Чуть ли не главным доводом в пользу этой версии служил факт осуждения главы СК депутатом-единоросом Александром Хинштейном, человеком известной репутации.

Понятно, что борьба среди силовиков имеет место. Но то, что она имеет непосредственное отношение к этой истории, с самого начала опровергалось, на мой взгляд, чисто техническим соображением: это ж надо было тем, кто затеял эту провокацию, заранее знать, что у Бастрыкина случится срыв и он вывезет Соколова в лес и будет ему угрожать. Скандал, убийственный для имиджа демократической власти: если она считает себя таковой или по крайней мере хочет, чтоб ее таковой считали, – случился, а Бастрыкин до сих пор не уволен. Это прямо подтверждает, что заговора против председателя СК нет. И обнажает истинное лицо нынешнего режима.

И это наводит на мысль о самой зловещей подоплеке случившегося: что никакой это был не срыв и уж тем более не борьба силовиков. Что власть таким образом пытается по-настоящему запугать общество: смотрите, если нам сошли с рук прошедшие выборы, нам теперь нет необходимости рядиться в тогу демократов и законников. Тем, кто усомнится в законности нашей власти, мало не покажется. Теперь нам нет никакого резона даже притворно огорчаться, что смерть очередного журналиста нанесла имиджу нашей власти больший ущерб, чем его публикации. Мы хунта и будем вести себя как хунта. Кто не с нами – тот против нас, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Берегитесь!

В этом свете обществу согласиться с муратовским «конфликт исчерпан» вдвойне опасно. Мотивы главного редактора «Новой газеты», стремящегося прежде всего обеспечить безопасность своих сотрудников («Осуждающие Муратова – за 19 лет существования газеты он похоронил 8 своих сотрудников. Просто имейте это в виду, когда мечтаете о войне», – напомнила журналист издания Елена Костюченко), по-человечески вполне понятны. «Не судите Дмитрия Муратова слишком строго», – рекомендует даже Александр Подрабинек, известный своей бескомпромиссностью. А все-таки неприятный осадок остался.

Вспоминается эпизод из фильма «Гараж», когда одного из четверых исключенных пайщиков – ветерана войны (его сыграл Глеб Стриженов) – правление кооператива, которому напомнили о заслугах ветерана, восстановило в правах. И тот, до того бунтовавший, как и все исключенные, успокоился. «Каждый счастлив в одиночку», – прокомментировал ситуацию герой Георгия Буркова.

Девочки из Pussy Riot никому не угрожали расправой, а только выразили свою гражданскую позицию в необычной форме в непривычном месте – их до сих пор держат в тюрьме, и светит им до 7 лет лишения свободы. Александр Бастрыкин угрожал убить журналиста (такая угроза, даже неосуществленная, уже является уголовным преступлением, а должность председателя СК в данном случае является отягчающим вину обстоятельством), и ему достаточно всего лишь извиниться?

Случившееся – не частный конфликт Муратова и Бастрыкина. Соколов может вернуться и, наверное, чувствовать себя в безопасности. А остальные? И не только журналисты, кстати, но и просто рядовые граждане?

В этой ситуации лучше всего будет последовать предложению Нателлы Болтянской (участвовавшей, кстати, в одиночном пикете у СК и в итоге не считающей себя преданной Муратовым) не увязывать позицию редактора «Новой» с дальнейшими действиями гражданского общества: «Надо давить на власть, если вы считаете необходимой отставку того же Бастрыкина. Нам с вами давить. Независимо от шансов на успех. А не оглядываться на Муратова». Об этом же сказал и Александр Подрабинек: «Дима Муратов, будем надеяться, выгородил Сергея Соколова, а наше дело – дожать Бастрыкина».

Вот только каковы действительно шансы на успех, когда хунта не считает уже нужным и скрывать, что она – хунта?

Уважаемая Валерия Ильинична Новодворская решила вдруг поведать общественности о своих этических и эстетических расхождениях с группой Pussi Riot – никакого другого обоснования, почему им нужно отказать в статусе узников совести, преследуемых по политическим мотивам, я в ее статье не нашел.

Валерия Ильинична сразу оговаривается, что несмотря на ее оценку «пусей» «девушки должны быть освобождены немедленно, уголовное дело надо закрыть». Я тоже сразу оговорюсь: она, конечно, имеет полное право на свое мнение и уж тем более на свои вкусовые пристрастия; ее литературоведческий экскурс о футуристах очень интересен, но – виноват – нельзя ли было подождать, пока девочек все-таки освободят, а потом уже начинать высокоинтеллектуальную дискуссию?

Трудно придумать большего подарка тем самым, как Валерия Ильинична их именует, «озверевшим инквизиторам», чем подобная поддержка со стороны диссидента советской еще закалки, заклятого оппонента нынешнего режима, который она иначе как кровавым не называет. А делаемые ею оговорки нисколько эту неожиданную поддержку не нивелируют, тем более что «инквизиторы» эти оговорки попросту пропустят мимо ушей.

Валерия Ильинична, признавая, что «и РПЦ плохая, и патриарх далек от идеалов Христа», задается вопросом: за что было проявлено «неуважение к богомольному народу», за что были обижены рядовые верующие, посещающие храм Христа Спасителя? Если бы я был верующим человеком, меня гораздо более, чем эта необычная по форме молитва «пусей», оскорбило бы абсолютное нравственное падение нынешней РПЦ, поддержка ею – поддержка априори – любых мерзостей режима; меня чрезвычайно оскорбляло бы, что патриарх, призывающий меня к духовности и стойкости к искушениям современного мира (читай – дьявола), сам алчен до необузданности, не гнушается с помощью ручных судов осуществлять рейдерские захваты чужой собственности и попросту, как сейчас выяснилось, лжет не моргнув глазом. А для подтверждения этой лжи еще и выставляет в Сеть подложное фото (его подчиненные выставили).

Кстати, все это стало предметом обсуждения общественностью – и активно и массово обсуждается уже второй месяц – именно благодаря акции Pussy Riot. Верно заметил Лев Рубинштейн: «...получилось так, что им каким-то образом удалось ткнуть палкой даже не в муравейник – в осиное гнездо. Прямое попадание в болевые точки общественной жизни – одна из фундаментальных задач искусства». Вольно или невольно, но «пуси» так высветили неблаговидную роль РПЦ на нынешнем этапе российской истории, как до сих пор не удавалось всем правозащитникам, вместе взятым. Вольно или невольно, но именно их акция вывела Кирилла и Ко за ушко да на солнышко, и они предстали перед нами во всей своей неприглядной красе.

Да, в свое время предметом обсуждения стали патриаршии часы Breguet, но это скорее выглядело пусть ярким, но эпизодом. Сейчас же ему вспомнили все, начиная с его табачно-алкогольного бизнеса; достоянием широкой огласки стали факты, о которых мало кому было известно. Так, судебная история с квартирой Юрия Шевченко в «Доме на набережной» началась, как выяснилось, еще в 2010 году, и только сейчас она стала предметом широкого обсуждения. И патриарх в ответ на вытаскиваемые одно за другим явно не богоугодные деяния, стал совершать ошибки, которые еще более выпукло показали публике, чтó на самом деле представляют из себя их пастыри.

Валерия Ильинична сама признает, что акция «пусей» заслуживает «не более чем 15 суток за хулиганство, причем мелкое». А их держат под стражей уже почти два месяца, и им грозит до 7 лет лишения свободы (столько сегодня в России дают насильникам и убийцам). Уже сама неадекватность наказания говорит о политической подоплеке дела. Которая состоит вот в этом: «...Мы, равно как и миллионы христиан, были тяжело опечалены тем, что вы (патриарх Кирилл. – В.З.) позволили Церкви стать орудием в грязных предвыборных интригах, призвали верующих отдать свой голос за человека, поступки которого бесконечно далеки от Божией Правды» (это из их ответа предстоятелю).

Новодворская посылает «пусей» «бороться с Путиным в Кремль или к нему же на госдачу». Это, надо понимать, было бы достойно. А в чем принципиальная разница между этими местами – Кремлем, госдачей Путина и ХХС? В том, что Путин «живет» не в храме, а в Кремле или на госдаче? Ну так в молитве наравне с Путиным фигурировал и Кирилл, а где же сказать о позорной роли нынешней РПЦ, как не в храме?

Гарри Каспаров еще в марте предположил, что если бы в тексте молитвы вместо «Богородица-Дева, Путина прогони» было «Боже, Путина храни. Сильный, державный, царствуй», то никто и не заикнулся бы ни о каком кощунстве и оскорблении святынь. Эта гипотеза блестяще подтвердилась сейчас, когда стало известно о таком же по форме выступлении Филиппа Киркорова в храме Пророка Илии. Никто не грозит Филиппу Бедросовичу анафемой, никто не спешит арестовывать его за осквернение святынь. А Валерия Ильинична толкует нам, что Христос был диссидентом и узником совести, потому что у него в багаже было Евангелие, а «пуси» таковыми не являются, потому что у них в багаже лишь «глупые вирши». Вирши, может, и глупые, но с каких это пор качество виршей стало служить критерием того, является человек узником совести или просто узником?

И зря г-жа Новодворская изо всех сил пытается выставить "пусей" пустоголовыми девчонками и ругается на их «послания из тюрьмы». Вот еще одна цитата из их ответа Кириллу: «Вы говорите, что мы верим в пропаганду, в СМИ, в ложь и клевету, в деньги и оружие, – но ничего этого и в помине нет у нас, как нет у нас и веры в эти сущности, с которыми сегодня тождественна власть того царя Ирода, за которого вы призывали голосовать и молиться, с именем которого вы связываете процветание русской земли. Всепроникающая и лживая пропаганда на государственном телевидении сперва вырвала у народа победу для Путина, а теперь при помощи откровенной неправды очерняет оппозицию и пытается хоть кого-то уверить в том, что девушек с маленькими детьми "за нарушение храмовых законов" необходимо содержать в крепости под стражей. Так на чьей стороне пропаганда, СМИ, ложь и клевета? На чьей стороне вера в деньги? На стороне ли солисток Pussy Riot, чья жизнь близка к аскетизму, необходимому для всякого творческого осмысления? Или же вера в деньги на стороне тех, кто возвел небывалую государственную роскошь в канон поведения для любого высокопоставленного мужа?».

Написано и весьма толково, и по делу. Не в бровь, а в глаз. Не хуже, чем это умеет делать сама Валерия Ильинична. Таково же и последнее их письмо, где они сравнивают реакцию всей православной и правящей рати на свое выступление и выступление Филиппа Киркорова. Это совсем не «пустые вирши».

И держатся они хорошо. Ведь давно могли покаяться, признать свою акцию кощунственной – мол, бес попутал, – и их, пожурив, отпустили бы. «Узницы без совести» так бы себя и повели. А они держатся - и обосновывают свою позицию. И говорят о том же, о чем говорили люди на Болотной и Сахарова. И вызывают еще большую ответную ярость режима. Почему же им надо отказывать в праве «стать в ряды защищающих свободу»? Они несут расплату не только за свою акцию, но и за стойкость после нее, а Новодворская подозревает их в геростратовом тщеславии.

Да уж не ревнует ли к ним Валерия Ильинична? Именно к их диссидентскому успеху?

Илья Мильштейн начинает свою статью с цитат из Алексея Кудрина и Алексея Навального. Высказывания эти касаются возможности признания Путина легитимным президентом при условии проведения честных выборов 4 марта. Кудрин: «Если будут честные выборы, пусть страной управляет победитель. Даже если это будет Путин». Навальный: «Проведем честные выборы и возьмем Кремль... в том смысле, что там будут сидеть люди, которых избрали. Может быть, там Путин будет сидеть... вполне вероятно, но только на честных выборах».

Кудрин и Навальный – политики совершенно разные. Первый – бывший чиновник высокого ранга, то ли недавний, то ли еще и нынешний друг Путина. Второй – совершенно несистемный оппозиционер, автор знаменитого слогана про партию жуликов и воров. Но оба сходятся на том, что Путина вполне можно будет признать президентом, если выборы будут честными. И прозрачными. Аки слеза.

Самое интересное, что только вчера то же самое говорил мне один знакомый. Он до самого последнего времени считал, что правление Путина очень полезно и благотворно для России после «лихих 90-х». Признавая наличие у Путина отдельных тактических ошибок, он тем не менее постоянно убеждал меня в правильности его стратегии. Навел порядок, вот что главное. «Поднял Россию с колен» – никакого повода для иронии, тем более для ерничества, он в этой фразе не находил. Зато поднимал меня на смех, когда я заикался о небывалых даже для России масштабах коррупции (он, потерявший какие-то доходы в результате дефолта 1998 года, не мог простить этого Ельцину; он искренне убежден, что коррупция при «дедушке» в разы превышала нынешнюю).

События 24 сентября на съезде той самой партии жуликов и воров его также ничуть не смутили: он как-то даже логически объяснял мне – а скорее самому себе – правильность и законность намеченной рокировки.

Его убежденность в верности пути, по которому идет Россия, основывалась, как мне представляется, на том, что такого же мнения придерживалось большинство. Так, как он, думали многие – и в России, и здесь, в эмиграции (причем, это впечатление усиливалось федеральными российскими каналами, просмотру которых он отдавал предпочтение). А мнение мое и таких, как я, – это мнение маргиналов. Оно имеет право на существование, но и только.

Какие-то сомнения посетили его лишь сейчас – видимо, потому, что мнение, которого, как он считал, придерживались исключительно маргиналы, теперь вдруг стало достоянием масс – что показали митинги 10 и 24 декабря. И он, которому, конечно, невыносимо трудно расставаться с собственными иллюзиями, чуть ли не просительно задал вопрос: «Ну, а если выборы 4 марта пройдут совершенно честно и за Путина действительно проголосует большинство, это же будет законно, что он станет президентом?»

Илья Мильштейн почти всю свою статью посвятил объяснению того, почему новое, пусть даже самое честное избрание Путина в президенты смертельно опасно для страны. Он, кстати, совершенно прав, когда пишет, что «до марта рукой подать, и уже ясно, что в столь сжатые сроки найти Путину замену технически почти невозможно». Предположим, что, когда появится оппозиционный кандидат в президенты, который сможет «объединить Россию против Кремля», тогда пусть участвует и Путин, а президентом пусть станет победитель в честной борьбе. Но тогда надо как минимум переносить президентские выборы на более поздний срок, чтобы дать время появиться этому самому чудо-богатырю от оппозиции. А а для этого, в свою очередь, надо отменить цензуру на ТВ, провести открытые дебаты, чтоб народ узнал своих героев, и т.д.. В общем, нужно время, и немалое.

Но главное ведь не в этом. Допустим, чудо-богатырь от оппозиции появился. Причем не волнуйтесь – это не ненавистный многим Немцов, Касьянов или Рыжков, это даже не Каспаров или, не дай бог, Чубайс. Это совершенно новое лицо, ни в чем таком в «лихие 90-е» не засветившееся. Назовем его, условно говоря, «новый Ельцин». И этот «новый Ельцин» в сжатые сроки завоевывает доверие многих россиян, как когда-то, в конце 80-х, сам дедушка. Дикая популярность. Действительно народный чудо-богатырь, способный в честной борьбе победить чудо-юдо – путинский режим. И что же – пусть Путин участвует в выборах?

Путина нельзя допускать к выборам, прежде всего вот почему. С разоблаченным шулером больше играть никто не садится. Даже если он пообещает выбросить крапленые карты и играть самым наичестнейшим образом. Не то что играть – в любом приличном доме. ему никто не подаст руки и укажут на дверь.

Почему же мы готовы допустить к выборам шулера, попавшегося на массовой подтасовке результатов выборов в парламент страны, за полгода до выборов президентских на всю страну бесстыдно заявившего по сути что выбирай – не выбирай, а президентом будет он?

Я не верю ни в Бога, ни вообще во что-либо мистическое, но когда я с разницей всего в день услышал сообщения о смерти Вацлава Гавела и Ким Чен Ира, все равно стало не по себе. И подумалось: если все-таки какие-то высшие силы все-таки существуют, то они таким образом, забрав Вацлава Гавела сразу после смерти любимого руководителя северных корейцев, уравновесили количество Добра и Зла на земле. А то сильно уж подпрыгнула вверх чаша весов со Злом, а этого высшие силы допустить, очевидно, никак не могли.

При Ким Чен Ире в КНДР в середине 90-х годов – в мирное время! – разразился тяжелейший голод, унесший более миллиона жизней. Это на 24 миллиона жителей страны (данные 2007 года). А иначе и быть не могло, когда практически все силы тратились на гонку вооружений.

Имя Вацлава Гавела называли первым, когда хотели опровергнуть ходячее мнение, что, мол, «политика – дело грязное». Экс-президент Чехии – наглядный пример нравственности в политике.

Трудно себе представить двух других руководителей, находившихся на столь разнесенных в пространстве Добра и Зла полюсах.

Российские СМИ сокрушаются, что тандем никак не отреагировал на смерть Вацлава Гавела - ни президент, ни премьер не выразили соболезнований народу Чехии. Так же, кстати, как полгода назад они никак не откликнулись на смерть Елены Боннэр. А по-моему, так и слава богу. Это было бы верхом лицемерия, если бы они сейчас официально скорбели вместе с цивилизованным миром. Понятно, они не отреагировали не из чувства такта, не из осознания лицемерности подобного шага, а из переполнявший их неприязни, а то и ненависти к Вацлаву Гавелу (как ранее к Елене Боннэр), который никогда не проявлял дружеских чувств к нынешнему российскому режиму. Но все равно хорошо, что не примазались, не осквернили своими лживыми соболезнованиями памяти Гавела.

Это ведь именно Вацлав Гавел своим ультиматумом полгода назад заставил немецкий оргкомитет по присуждению премии «Квадрига» отменить решение о награждении ею Путина. Гавел пообещал отказаться от своей «Квадриги», если ее лауреатом станет российский премьер. И немцы, которые, выбирая между правами человека и Путиным с его нефтегазовыми трубами, в последнее время обычно выбирали Путина, на этот раз прислушались к Гавелу – таков авторитет этого человека в Европе и в мире.

Всей своей деятельностью Вацлав Гавел был полной противоположностью не только Ким Чен Иру, но и нашему тандему. Казалось бы, когда Словакия задумала отделиться, Гавел должен был возопить о территориальной целостности Чехословакии – тем более что страна и так была небольшая страной. Но ничего, разделились цивилизованно.

А когда Гавел отбыл два положенные по конституции президентских срока, он спокойно ушел, не выдумывая никаких референдумов о продлении своих полномочий и уж тем более не назначая вместо себя преемника. Хотя мог - при его-то тогдашней популярности в Чехии, реальной, а не дутой.

Вацлаву Гавелу, конечно, повезло родиться в Чехословакии, а не в Советском Союзе. Потому что в Чехии он мог быть избран президентом страны. Проблема России в том, что в ней такой человек, как Гавел, – а в России был такой, Андрей Дмитриевич Сахаров – никогда не мог бы стать президентом. По определению.

Мне кажется, Россия вышла бы из замкнутого круга чередования революций («перестроек») и диктатур (всяческих суверенных демократий), если бы она перестала выбирать в президенты бывших партийных бонз или руководителей КГБ, а выбирала таких людей, как Вацлав Гавел. Послевыборные события в России дают осторожную надежду на то, что когда-нибудь такое станет возможным.

Между тем соболезнования КНДР в связи с кончиной любимого руководителя Дмитрий Медведев уже поспешил выразить. Вот тут все в порядке, тут и он, и Путин, не так далеко находящиеся от полюса Зла, который занимал Ким Чен Ир, смотрятся вполне органично. Не вызвало бы никаких вопросов, если бы Медведев и Путин приняли личное участие в похоронах северокорейского вождя. Так хочется добавить: и там бы и остались - изучать великое учение чучхе.

Результаты прошедших выборов породили у ряда наблюдателей две крайних версии. Одна из них шапкозакидательская: мол, народ победил, демократия победила, одним словом, ура, товарищи! Вторая версия – конспирологическая, я бы сказал – суперконспирологическая: что все это так задумано и срежиссировано было Сурковым, чтобы создать у общественности впечатление ее победы над «силами зла». Иллюзию той самой, первой, шапкозакидательской версии. Чтобы гнилые либерасты, которые минувшие четыре года жили надеждой на либерального нашего Дмитрия Медведева, теперь жили надеждами на Думу, которая станет местом для дискуссий. (Есть и другие варианты мотивов, которыми руководствовался Сурков, осуществляя сценарий относительного проигрыша ЕР на выборах.)

По поводу первой версии можно только развести руками: какая победа, когда вся предвыборная кампания, начиная от первого и до последнего ее дня, проходила с постоянными нарушениями и перекосами в пользу «Партии жуликов и воров»? Когда к участию к выборам не были допущены партии «несистемной» оппозиции, по причине чего Дума не может считаться легитимной, несмотря на несколько меньший масштаб фальсификаций в день выборов и во время подсчета бюллетеней относительно ожидавшегося размаха жульничества.

Сегодня мы имеем один неоспоримый факт: власть в последний момент, видимо, что-то остановило, и она не решилась на широчайшие фальсификации, которые ожидались. Можно только гадать о причинах этого. Менее всего тут, конечно, можно заподозрить, что власть усовестилась. Видимо, здесь имел место комплекс причин: беспрецедентное, тотальное наблюдение на участках, что просто затруднило возможности махинаций (фальсификаторов ловили за руку с поличным, снимали на мобильники и затем выкладывали видео в Интернет!), акции протеста оппозиции в день выборов во многих российских городах. Не исключено, что власть все-таки услышала прогнозы социологов, предсказывавших, что большой процент, «нарисованный» «Партии жуликов и воров», может привести к массовому недовольству населения и даже масштабным протестам, и из чувства самосохранения сделала некоторые выводы. Случившееся можно рассматривать только как первый шаг к изменению ситуации, что тоже важно – ведь оказалось, что от позиции каждого все-таки зависит результат! – но рассматривать это как победу добра над злом... Рановато, скажем так.

Конспирологическая версия, конечно, поинтереснее и многим, несомненно, понравится. Кажется, она понравилась и самому Владиславу Юрьевичу, он уже начал подыгрывать этой версии, назвав «плановым, закономерным» результат, показанный ЕР, и сказал, что он, оказывается, еще год назад предрек, что партия власти получит всего лишь простое большинство, а не конституционное. Тут, надо признать, он мастер – подстроиться под ситуацию так ловко, чтоб всем казалось, что это он ее и создал. Казаться не ведомым, а ведущим. Но это называется – делать хорошую мину при плохой игре.

На самом деле, на мой взгляд, эта конспирологическая версия также не выдерживает никакой критики. Тут ведь, несмотря на все якобы хитрые умопостроения кремлевского кукловода, главное состоит в психологическом эффекте, который может произвести проигрыш «Партии жуликов и воров» – а в глазах общественности это, несомненно, проигрыш – на минувших выборах. Если это игра, то это опасная игра. Люди задумаются: значит, эта власть не всесильна, и не так страшна, как ее малюют, возможно, этот колосс даже на глиняных ногах? И если мы все перестанем быть пассивными конформистами, и придем все к урнам, и скажем свое слово, то что-то и изменится?

А в сочетании с событиями последних недель – когда освистали самого Путина, после чего освистывать представителей власти и ее партии стало просто модой, после известного выступления в Думе Геннадия Гудкова – сакральность власти окончательно может размыться в глазах россиян. Ну знаете, если Сурков действительно играет в такие игры, он может доиграться до того, что и национального лидера благодарные, но очнувшиеся от долгой летаргии россияне... даже страшно представить, прокатят 4 марта!

Впрочем, и в этом случае любители конспирологии смогут сказать, что это так было задумано, ради создания у общественности иллюзии победы над путинским режимом. Но если бы так и случилось, то... пусть говорят!

Вторая серия надругательства Дмитрия Медведева над самим собой 27 ноября на съезде «Единой России» в Лужниках никого, думаю, уже не удивила. Не так чтобы удивил, но огорчил Станислав Говорухин, первым выступивший на съезде с речью в поддержку избрания Путина президентом России. «Я помню, лет 20 назад Александр Солженицын возмутил интеллигенцию тем, что заявил, что именно молодая демократия нуждается в сильной власти, которая могла бы повести страну по верному пути». Сейчас, сказал Станислав Сергеевич, России снова «нужен руководитель смелый, сильный, умный, способный не только защитить права и свободы граждан, но и напомнить им об их обязанностях... Такой человек у нас есть – это Владимир Владимирович Путин».

Давно уже перестали удивлять деятели культуры, «скурвившиеся», как говорится, при Путине, пошедшие в услужение режиму, освящающие его своим талантом и авторитетом. Правда, судьба Станислава Говорухина, никогда не бывшего членом КПСС, сына репрессированного казака, близкого друга Высоцкого, наконец, в новую эпоху эволюционировавшего до вступления в «Единую Россию» и в 2005 году подписавшего так называемое «письмо 50-ти» в поддержку приговора бывшим руководителям ЮКОСа, особенно досадна. Но риторические вопросы, как такое могло случиться с уважаемым человеком, уже набили оскомину. Нет сил уже задавать их.

Вот только удивляет следующее. 2005 год, когда Говорухин вступил в «ЕР», и нынешний 2011-й – это довольно разные эпохи. В 2005 году рейтинг Путина бил все рекорды, Россия вставала с колен, цены на нефть росли, никаким кризисом и близко не пахло.

Сегодня, кажется, только члены кооператива «Озера» не понимают исчерпанности режима. Многие подписанты того письма 2005 года свои подписи отозвали. «Единую Россию» разве что только Путин, Медведев и Грызлов еще не называют «Партией жуликов и воров». Ругать партию, ругать власть стало модно. Да что там ругать – за последние дни стало модно освистывать их, включая самого нацлидера. И на этом фоне Станислав Сергеевич Говорухин выходит на трибуну и говорит то, что он сказал в поддержку Путина... Остается только развести руками.

Недели две, может, три назад по телевизору показали фильм о лауреатах премии Людвига Нобеля, российского аналога Нобелевской премии, присуждение которой в России было возобновлено после долгого перерыва в 2005 году. На сайте фонда говорится, что «русский Нобель» «присуждается знаковым личностям современности за выдающиеся профессиональные достижения и безусловные заслуги перед человечеством». В самом же фильме было особо сказано, что для получения этой престижной премии нужно не просто иметь значительные достижения на своем профессиональном поприще, а быть неравнодушным гражданином своей страны. Прозвучала примерно такая фраза: «Можно быть замечательным талантливым творцом, но если ты конформист, а не гражданин, тогда твоя кандидатура даже не будет рассматриваться жюри». То есть «поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан».

Это я к чему? А к тому, что все это было сказано в части, посвященной Станиславу Говорухину, одному из лауреатов «Русского Нобеля» за 2011 год. Ну вот, какой Станислав Сергеевич гражданин, мы и увидели на прошедшем съезде «Партии жуликов и воров» (точнее, увидели те, кто раньше был не в курсе). Хотя... если комитет «Русского Нобеля» понимает под гражданской позицией примерно то, что понимали под ней коммунистические руководители Советского Союза – а именно горячий «ободрямс» всех решений КПСС и претворение их в жизнь под ее же неусыпным руководством – тогда вопросов нет.

Остается только один вопрос: зачем Говорухин так вдохновенно демонстрирует «одобрямс» сегодня, когда уже далеко не только приличные люди предпочитают дистанцироваться от всего этого? В январе этого года у нас в Нюрнберге выступал Виктор Топаллер. Рассказывая о съемках своей передачи с Говорухиным, он так охарактеризовал свои впечатления: «Такая каша у человека в голове, такая каша...» Может, эта малоутешительная характеристика дает надежду хотя бы на то, что Говорухиным движут не самые низменные и меркантильные интересы?

Несколько дней назад перестал открываться сайт нашей газеты «Рубеж», выходящей в Нюрнберге. Если зайти сейчас на www.rubezh.eu, вам предстанет такая надпись на нескольких языках: «Эта интернет-страница в данный момент недоступна. Попробуйте посетить ее через некоторое время. Спасибо».

От нашего хостинг-провайдера мы получили письмо на двух страницах - он с сожалением сообщил, что вынужден закрыть доступ к нашему сайту, так как на нем обнаружена программа, способная нанести вред пользователям. (Вот эта цитата из письма, как она звучит по-немецки: «Wir wurden darüber in Kenntnis gesetzt, dass Ihr Content für die Verbreitung schädlicher Software (Malware) ausgenutzt wird».) Далее давались рекомендации, что нужно сделать, чтобы сайт снова стал доступным. Ключевая к пониманию произошедшего фраза в письме звучит так: «Allem Anschein nach wurde Ihr Content gehackt». По-русски: «По всей видимости, ваша страница была взломана».

У меня, честно говоря, нет данных о том, какое количество сайтов взламывается хакерами просто так, а какое – с определенной целью, поэтому ничего утверждать не могу. В конце концов, у нас в каждом номере публикуются материалы, отражающие славные итоги «вставания с колен» и неустанные труды на галерах главного по тандему и его младшенького товарища. И никто до сих пор нас не взламывал. Правда, в июле этого года дверь нашей редакции была облита дерьмом в буквальном смысле, о чем я в свое время рассказал на Гранях. А еще как раз в момент, когда нам «вырубили» сайт, на его главной странице во всю ширину экрана была размещена карикатура-афоризм как раз про трудягу-галерщика. Может, для кого-то это стало последней каплей?

(Смотреть коллаж)

- Рабинович, вы вступили в партию?
Рабинович с испугом оглядывает свои подошвы:
- Где?
Старый анекдот

Алла Пугачева вступила в КПСС... Тьфу, в «Правое дело».

Михаил Борзыкин на "Гранях" объясняет мотивы ее «вступления» банальным желанием: «деньги плюс пиар: сначала деньги, потом большее количество клипов, новых концертных программ, световых шоу благодаря этим деньгам. То есть такие шаги обычно очень отражаются на творческой деятельности артиста...»

Ребята, о ком мы говорим? Может быть, о начинающей певице, которая, продемонстрировав политическую лояльность, получает шанс на эти пресловутые деньги, клипы, световые шоу? Такие шаги начинающего и кому-то уже известного артиста действительно кардинальным образом могут отразиться на его творческой деятельности.

Но мы же говорим об Алле Пугачевой, нашей примадонне всех времен и народов. Понятно, что в нынешний меркантильный век денег много не бывает никогда и ни у кого, но неужели Алла испытывает недостаток в количестве клипов, световых шоу и концертных программ? Но знаете, что здесь самое печальное? Я думаю, что Михаил Борзыкин абсолютно прав: того, что она имеет, ей все еще мало.

Я давно, с самого начала путинских «золотых нулевых», удивляюсь перерождению многих уважаемых людей, деятелей культуры, которые в советское, более тяжелое для свободного существования личности время вели себя достойно. Некоторые, как могли, противостояли Системе, другие как минимум ни в чем «не участвовали». Снимали фильмы, ставили спектакли, которые в более или менее завуалированной форме показывали, во что мы вместе с нашей родной властью вступили.

Вспомним «О бедном гусаре замолвите слово» Эльдара Рязанова (формально в нем обличалась царская охранка, но всем было понятно, что речь идет о «родном» КГБ) или его же «Гараж», где режиссер отвесил пощечину советской действительности без всяких иносказаний. Вспомним шедевр Марка Захарова «Тот самый Мюнхгаузен», гимн свободному человеку. Что порою говорил Марк Анатольевич в «нулевые», не хочется даже приводить. В этот список не могу не добавить Мстислава Ростроповича, который разругался с «Софьей Власьевной» и был лишен ею гражданства, во время ГКЧП примчался из-за границы Ельцину на помощь, а потом... лобызался с Путиным, который по сути осуществил ползучее ГКЧП. Непостижимые для меня метаморфозы: ведь все названные и многие другие люди достигли вершин творчества, мирового признания и достаточного материального благополучия, несравнимого с тем, что было при советской власти. Что, тоже мало?

Та же Алла Пугачева хотя в 70-х только начинала, очень быстро стала бешено популярной. И только она одна из певцов близкого к ней уровня не пела никаких ура-патриотических песен типа «Я, ты, он, она, вместе – целая страна, вместе – целая семья...» За это она заслуживала уважения, ведь наверняка к ней подкатывались с предложением исполнить что-нибудь про партию и счастливых советских людей. Конечно, популярность ее на тот момент была уже такой, что она могла себе позволить отказаться исполнять такие песни, но нужно было иметь понимание, что их лучше не исполнять. Имидж или, как тогда говорили, репутация, понимаете, и тому подобное... Лещенко или Ротару такими мелочами не заморачивались, исполняли всё, что партия скажет. И без вступления в КПСС Пугачева, кажется, обошлась. А вот от вступления в марионеточное «Правое дело» не убереглась.

Вспоминается такой «гарик» Игоря Губермана:

Я Богу докучаю неспроста
И просьбы не считаю святотатством.
Тюрьмой меня уже ты испытал –
Попробуй испытать меня богатством.

Видимо, в этом объяснение (пусть неполное и упрощенное) тех метаморфоз, которые произошли со многими уважаемыми и талантливыми людьми за последние 10-15 лет. Испытания богатством не прошли.

Янукович с упорством, достойным лучшего применения, продолжает лепить из Юлии Владимировны мученицу. А ей только этого и нужно.

Суд на бывшим премьером Украины идет в открытом режиме, и все желающие каждый день могли в новостных репортажах вживую наблюдать, как Юлия Владимировна постоянно, что называется, «нарывалась». Она не соблюдала никаких процессуальных норм, да что там процессуальных – обычных норм поведения не соблюдала. Обращаясь к суду, задавая вопросы свидетелям, делая заявления, она отказывалась вставать, как принято во всех судах мира. Она не давала говорить судье, перебивала его, хамила, обзывала нелюдью и фашистом, потом, правда, поправлялась: «Фашисты и то давали людям право на защиту. Вы хуже, чем фашист».

«Председательствующий – это не судья, а преступник, который сознательно лишил меня права защиты, срывает судебный процесс, организовал избиение людей в зале, запустив сюда вооруженных людей». «Я прошу вас вспомнить, что на вас якобы мантия надета, а не просто вы в одеяло завернуты. А за вашей спиной стоит не флаг Партии регионов, а флаг Украины».

Приходится еще удивляться долготерпению судьи Романа Киреева. Когда в конце июля прокурор Лилия Фролова просила суд изменить Тимошенко меру пресечения с подписки о невыезде на арест на том основании, что экс-премьер «мешает, не дает возможности высказывать мнение участникам процесса, оскорбляет участников судебного процесса и председательствующего», препятствуя тем самым «установлению истины по делу», судья отказался удовлетворить ходатайство, назвав арест крайней мерой, применяемой в тех случаях, когда «исчерпаны процессуальные действия, с помощью которых можно обеспечить и придерживаться порядка судебного заседания».

Видимо, Тимошенко не понравилось это решение судьи, и она продолжила свои бросания на амбразуру, добиваясь из нее огня. Просит, мятежная, бури. Она так неистово рвалась в тюрьму, что создавалось впечатление, что если судья и во второй раз откажется удовлетворить ходатайство стороны обвинения об аресте, то экс-премьер за это также назовет его фашистом и призовет своих сторонников выйти на улицы в знак протеста. Так же, как сейчас она призывает их выйти на улицы, чтобы выразить несогласие с ее арестом.

Едкая реплика Тимошенко после заявленного прокурором ходатайства об аресте: «Лучше сразу расстрелять! Дайте револьвер девушке!» - только подтверждает ее решимость оказаться за решеткой. Вслед за Станиславским я готов был в этот момент воскликнуть: «Верю!». В то, что Юлия Владимировна в своем раже дошла до такой точки, что какое-то мгновение она действительно желала, чтоб ее расстреляли.

На самом деле все это не так смешно, как грустно. У меня нет иллюзий насчет «совершенно независимого» суда в Украине. В том числе и потому, что у меня есть собственный опыт общения с судебной системой страны в 90-е еще годы. У меня нет иллюзий насчет нынешней власти и мотивов, по которым власть преследует Тимошенко. Но у меня, увы, нет иллюзий и по поводу самой Юлии Владимировны.

Вот послушайте такой диалог:

– Наверное, не Тимошенко говорить о коррупции, поскольку основная коррупция приходилась на 1995–1998 годы, когда газ в Украину завозила ее компания. Это привело к громаднейшим убыткам для страны. В 2004 году Украина не имела никаких проблем с расчетами за газ с Россией. И главная гарантия, что такие проблемы не повторятся, - недопущение госпожу Тимошенко на пост премьер-министра.

– О коррупции вы своего сына спросите, какому вы отстегиваете деньги из бюджета каждый год. И всю собственность налоговой перекачали на счета своего сына. И вы что-то о коррупции здесь говорите. Старый проверенный коррупционер, который еще с 2005 года за это не отвечал, потому что Ющенко вам все простил.

Это джентльменский обмен мнениями между нынешним премьером Украины Николаем Азаровым (в прошлом, при Кучме еще, главным налоговиком страны) и экс-премьером Юлией Тимошенко в ходе дачи Азаровым свидетельских показаний в суде. И ведь оба, видимо, сказали святую друг о друге правду.

Не сомневаюсь, что за годы, которые Тимошенко занимается активной экономической и политической деятельностью, накопилось немало статей уголовного кодекса, которые плачут по ней. Но последнее, в чем бы я заподозрил нынешнюю украинскую власть, – это в реальной борьбе с коррупцией. Иначе ей бы пришлось заводить уголовные дела прежде всего на своих представителей. А выборочное применение закона, как известно, худший вид беззакония.

Совершенно очевидно, что Тимошенко с большой помпой начала свою предвыборную кампанию. И власть ей в этом успешно, со всей глупостью, на которую только способна, помогает, подыгрывая на каждом шагу. А Тимошенко тут же подсказывает власти следующий шаг.

Еще в июле она заявляла, что президент Виктор Янукович лично дал указание арестовать ее до Дня независимости Украины 24 августа, и ее, словно в подтверждение этих слов, таки арестовывают. Ощущение порой такое, что Янукович у нее на службе как главный пиар-агент. Если бы я был конспирологом, я бы заподозрил, что все происходящее – спецоперация по внедрению Юлии Владимировны на Банковую. Но я не конспиролог. Я точно знаю, что делает все это Янукович по простодушной глупости своей, а также, точно Монте-Кристо, из жажды мщения.

Глупость его состоит не только в том, что он не понимает, что невольно участвует в президентской кампании Тимошенко. Путин ведь не зря не трогал Ельцина и "семью". А Янукович создает (создал) прецедент. И не только прецедент преследования бывшего премьера вообще, а вот вполне конкретно: Тимошенко судят за якобы кабальный для Украины договор с Россией по газу. А как в таком случае следующий президент (особенно если им станет сама неистовая Юля) оценит харьковские года соглашения Януковича с Медведевым по Севастополю?

Теперь, в тюрьме, обретя долгожданный ореол мученицы, она подсказывает электорату некоторые аналогии. Нет, не Ходорковский, не Сахаров, ни даже Вацлав Гавел. Бери выше: Мартин Лютер Кинг. Оказывается, пребывание в тюрьме имеет преимущество, о котором говорил борец за права чернокожих в США, – у нее теперь есть время для «долгих раздумий и длинных молитв». Ну, если грехи замаливать...

Она уже чуть ли не изобличает Януковича в намерении убить ее: говорит о своих опасениях, что ее могут убить в СИЗО, и во всеуслышание заявляет, что самоубийство в ее планы не входит, она намерена бороться до конца! Оцените масштаб: подобное мученичество в сочетании с информационной открытостью в стране – ну кто еще имел возможности для проведения такой дивной президентской кампании? Если в итоге Тимошенко въедет на белом коне на Банковую, ей надо будет не мстить Януковичу, а воздвигнуть ему памятник.

Похоже, что Юлия Владимировна держит своих потенциальных избирателей за полных лохов: она играет по самым примитивным схемам, рассчитанным на обывателя. Если в тюрьме – значит, пострадала за убеждения, борется за правду, за простого человека. Мученица, одним словом. Ее пассажи про неистовые ее молитвы также выдают ее бесхитростную попытку сыграть на чувствах верующих, что теперь модно (вспомним Путина, стоящего со свечкой в храме). Ее превентивное обвинение власти в замышляемом убийстве вообще не выдерживает никакой критики: представляете, как станут относиться к Януковичу в цивилизованном мире, с которым он все более заигрывает, если с Юлиной головы упадет хоть один волос? Я думаю, Виктор Федорович хорошо помнит, каким изгоем на Западе стал Леонид Данилович после убийства Гонгадзе и обнародования пленок Мельниченко. Но Юля рассчитывает, что пипл и это схавает.

Но, кажется, украинцы не таки дурни, за которых держит их Юлия Владимировна. Во времена «оранжевой революции» на улицы выходили сотни тысяч людей, полагавших, что решается судьба Украины; теперь в защиту Юли вышло всего несколько сотен ее сторонников. Думаю, люди разобрались, что уникальный шанс, представившийся Украине в 2005 году, был начисто профукан, в том числе и стараниями Тимошенко. И нынешние ее эскапады мало кого уже могут ввести в заблуждение. На очередной ее крик «Волки! Волки!» мало кто откликается. К тому же ее поведение в суде тоже говорило само за себя и характеризовало претендента на престол соответствующим образом.

В сложившейся ситуации самое лучшее, что мог бы сделать Янукович для нейтрализации соперницы, – это перестать выполнять функции ее пиар-менеджера. Для этого прежде всего надо немедленно выпустить ее из тюрьмы и забыть о ней. В условиях, когда ей не придется бороться, преодолевать сопротивление, а тем более быть мученицей, она неэффективна; на созидание – или, если хотите, назовите это реформами – она неспособна, что доказали годы ее премьерства.

И в общем, я даже не знаю, какой вариант для Украины хуже – президент Янукович или президент Тимошенко. Оба, видимо, хуже. Ни один не лучше – это уж точно.

28 июля СМИ сообщили радостную новость: президент России Дмитрий Медведев наградил орденом «За заслуги перед Отечеством» I степени бывшего президента Украины Леонида Кучму.

Не будем иронизировать по поводу степени ордена или степени имеющихся заслуг – уже иронизировали до меня. Просто тихо порадуемся, что награда нашла очередного героя. Порадуемся и тому, что не «Квадрига» – не отнимут небось.

Хочу только задать, может быть, неуместный, обывательский, но не оставляющий меня в покое вопрос. Может быть, умные дяди-специалисты вразумят меня, задающего глупые вопросы.

За заслуги перед каким отечеством получил этот орден Леонид Данилович?

Я понимаю, если таким орденом награждают иностранного писателя, музыканта, художника, режиссера. Искусство – интернационально по сути. Деятель культуры может иметь заслуги не только перед своим отечеством.

Но чиновник, политик, а тем более президент одного государства – за заслуги перед другим государством? Это наводит на нехорошие подозрения.

Давайте вдумаемся в смысл самого названия награды. «За заслуги перед Отечеством». Президента Украины, пусть и бывшего, можно награждать за заслуги перед отечеством, президентом которого он был, – или я что-то здесь не догоняю? Но не за заслуги же перед украинским отечеством наградил Кучму Дмитрий Анатольевич – да он и не имеет такого права и полномочий. Значит, все-таки за заслуги перед российским отечеством?

Но опять же – исходя из самого названия ордена – если награждаемый не деятель культуры, а государственной деятель, то моя фантазия, пусть она и не самая буйная, может представить себе только человека, работавшего в пользу другого отечества, за заслуги перед которым теперь, после успешно выполненного задания, его и награждают.

Объясните, пожалуйста, мне, несмышленышу, поскорее, в чем тут дело, а то меня в отношении очень уважаемого Леонида Даниловича обуревают очень нехорошие мысли.

Меня и газету «Рубеж», которую я редактирую в Нюрнберге, некоторые наши читателя попрекают в «тявканье» из подворотни. По их мнению, писать критические материалы о ситуации в России и о ее правителях можно, только находясь в самой России.

Здесь можно, конечно, задать встречные, большей частью риторические, вопросы: если следовать логике таких читателей, получается, что российским журналистам ничего нельзя писать, особенно в критическом тоне, о событиях на Украине или в Белоруссии (а ведь пишут, и ерничают, а уж как по батьке сейчас проходятся, я помолчу), о Германии, о Европе, об Америке? В общем, обо всем мире – табу? А можно ли московским журналистам писать о питерских проблемах, и наоборот? Только о своей стране, или только о своем городе? А может, только о своей улице? Доме? Подъезде?

Но оставим эту теоретическую дискуссию. Я хочу рассказать, что и мы в далекой Германии иногда оказываемся в условиях, «приближенных к боевым», хотя, конечно, и не максимально приближенных, как в самой России.

Сегодня, придя на работу в редакцию, я обнаружил, что наши дверь и крыльцо залиты какой-то коричневой жижей, отвратительно пахнущей. Возможно, это смесь из особо вонючей краски и жидких фекалий (вызванные полицейские взяли пробу на экспертизу, которая точно определит состав).

(Фото и подробности)

Инициаторы становящейся регулярной акции «Революция через социальные сети», в ходе которой митингующие молчат и только хлопают в ладоши, кажется, могут достичь непредвиденного эффекта. Представители власти начинают несколько нервничать не только оттого, что участники акции своими хлопками недвусмысленно просят Александра Лукашенко уйти. Нервозность ситуации заключается и в том, что некоторая двусмысленность теперь будет чудиться в любых аплодисментах - и доблестным охранителям президента и его режима теперь придется учиться различать «хорошие» аплодисменты и «плохие», искренние и ернические.

Вот чего бы, спрашивается, министр юстиции Белоруссии Виктор Голованов сказал вдруг следующее: «Если гражданин просто стоит на площади или улице и не нарушает общественный порядок, то никакой ответственности не наступает – ни административной, ни какой-либо иной (ну, спасибо, просто быть на улице, скажем, с целью сходить в магазин, белорусу еще, оказывается, можно. – В.З.)... Если он хлопает в ладоши – то это тоже не противозаконно. Если это хлопанье длительное и беспричинное, то это вопрос к узким специалистам, которые, возможно, захотят проверить его состояние здоровья».

Нервничает министр, нервничает, раз уже начал делить хлопанье на длительное и беспричинное, влекущее за собой вопросы «узких специалистов», и столь же беспричинное, но короткое, которое этих вопросов не менее узких специалистов повлечь не должно. Ну, шел человек по улице, захотелось ему пару раз хлопнуть в ладоши – имеет право! Чай, не при диктатуре живет!

Накануне 3 июля, Дня независимости Белоруссии, нервозность усилилась. Потому что в ходе празднования, видимо, предполагаются разнообразные хлопанья «по протоколу». А если в это же время в ряды бурно и продолжительно правильно хлопающих затешутся провокаторы, которые будут хлопать еще более продолжительно и бурно? Как отличить тех от других? Есть от чего схватиться за голову!

Замначальника ГУВД Мингорисполкома Игорь Евсеев на вопрос журналистов, как милиционеры будут реагировать на аплодисменты 3 июля, ответил так: «Если это будут аплодисменты нашим ветеранам и военным – то, конечно, аплодировать можно». Встречный вопрос Игорю Евсееву: а если под видом хлопков ветеранам и военным на самом деле буду звучать хлопки Александру Григорьевичу?

Я на месте столичных властей разработал бы уже для работников правоохранительных органов такую книжечку-пособие, в которой бы четко указал, в каких случаях и на каких мероприятиях аплодисменты являются проявлением любви и поддержки, а в каких случаях это аплодисменты вражеские и подлежащие пресечению.

Теперь любой хлопающий человек в Белоруссии будет будить сомнения: не враг ли? Теперь любые аплодисменты станут подозрительными. Бурные и продолжительные – подозрительными вдвойне. А уж переходящие в овацию можно будет заподозрить в революционном бунте. И главное – при самых искренних аплодисментах теперь всегда будет присутствовать мысль – уж не издеваются ли?

Более всего в этой ситуации мне жаль милиционеров, а также бойцов невидимого фронта в штатском: как им, бедным, не совершить политической ошибки? Натасканные и привыкшие хватать хлопающих людей, вдруг они схватят не того хлопающего?

Просто в жар бросает от множества возможных ситуаций. А как классифицировать аплодисменты на утреннике в детском саду, на школьном мероприятии? А на концертах шоу-звезд, театральных спектаклях, спортивных соревнованиях? А вдруг и там зазвучат аплодисменты «пятой колонны»?! А что теперь думать про аплодисменты, звучащие на заседаниях, в которых участвует сам Александр Григорьевич? Те самые в буквальном смысле бурные и продолжительные, переходящие в овацию-авиацию?

И поистине апокалиптическая картина: а если правоохранителям, вошедшим во вкус, с выработанным за бесчисленные среды рефлексом покажется, что и эти аплодисменты вражеские? Что будет тогда, в том числе и с самым главным лицом на заседании – я предоставляю дофантазировать читателям.

Не успели мы узнать от Никиты Михалкова, Елены Ямпольской и иерея Александра Шумского о том, что землетрясение, цунами и катастрофа на АЭС «Фукусима-1» – это Божья кара японцам за обиды, чинимые ими маленькой беззащитной России, как еще один пастырь, на этот раз сам патриарх Московский и всея Руси Кирилл, высказался об очередном Божьем наказании. Высказывание, также достойное быть занесенным в "Дерьмометр" на "Гранях".

Кирилл разглядел эту кару в нашем советском прошлом – в чернобыльской беде. Посетив Украину для участия в мероприятиях по случаю 25-й годовщины аварии на ЧАЭС и обращаясь к верующим, собравшимся 27 апреля на патриаршем богослужении в Киево-Печерской лавре, Кирилл сказал, что Господь, который мог и не допустить аварии на АЭС, по сути умыл руки, видя, в каких грехах погряз человек (в то время – советский). «Грех, который проник в природу человека, толкает людей во имя достижения греховных целей к тому, что они совершают ошибки. Страшная ошибка была причиной чернобыльской катастрофы... Господь мог и остановить руку оператора, который, управляя реактором, совершил страшную ошибку. Господь попустил. И многие люди своей смертью, может быть, внесли свой вклад в искупление грехов».

Год назад, если помните, то же самое тот же патриарх говорил в связи с землетрясением на Гаити, поэтому приходится только удивляться, как его Бог уберег от высказываний по поводу катастрофы в Японии в компании с Михалковым, Ямпольской и Шумским.

Вообще-то, если бы Кирилл был человеком совестливым, каковым полагается быть духовному лицу вообще, а уж патриарху в особенности, он бы воздерживался от нравственных поучений хотя бы публично – на телекамеры – после истории с часами Breguet, ставшими уже притчей во языцех. Тут нельзя еще не упомянуть о недавнем скандале, когда три провинциальных священника подвергли патриарха критике за склонность части духовенства к роскоши, за распространенную в церкви позорную практику «слепого соглашательства с властью и всевозможных заигрываний с толстосумами». «А не потому ли не случилось вместе с восстановлением православных храмов возрождения русской государственности, армии, культуры, семьи, поскольку в самой церковной жизни не были преодолены пороки, связанные с 70-летним большевистским пленением?» – вопрошают священники. Мгновенно после публикации письма они были освобождены от занимаемых должностей.

Не буду риторически спрашивать, почему патриарх Кирил не замечает череду неурядиц, катастроф, терактов, регулярно случающихся в России, – об этом уже говорили многие наблюдатели. К тому же понятно, что причиной большинства бедствий является человеческая расхлябанность, воровство, безответственность. Юлия Латынина в связи с землетрясением на Гаити писала: «Мы живем в социуме, а не в природе, и состояние социума на порядок уменьшает или на порядок увеличивает последствия буйства стихии».

Кстати, катастрофа в Японии, тройная катастрофа – это то редкое исключение, когда причиной большого количества жертв (для Японии большого) и тяжелых последствий аварии на АЭС стало не плохое состояние социума, а именно природная стихия. Если бы беда ограничилась только землетрясением, то, хотя оно было более сильным, чем гаитянское, жертв было бы даже не на порядок, а на два порядка меньше.

Так что нет смысла говорить, что стихийные бедствия могут быть Божьим наказанием людям, которые и без Бога регулярно умудряются наказывать себя. Я думаю, что если Бог все-таки существует, он действует по-другому. Если он хочет наказать конкретного человека, он лишает его разума, а если страну – награждает ее такими вот пастырями - политическими, культурными и духовными.

Я бы не стал писать этот «ответ на ответ» ради дискуссии по существу, то есть о том, можно ли, руководствуясь принципом свободы слова, приглашать в эфир откровенных провокаторов, врунов и передергивателей. Главное, из-за чего я решил ответить, – у меня возникло ощущение, что Владимир Кара-Мурза принял название «Адвокаты Сталина» на свой счет, а это, конечно, не так. Под адвокатами «успешного менеджера» я понимаю в данном конкретном случае Максима Шевченко и Юрия Иванова. По-моему, это ясно видно из текста заметки; идея ее названия исходит от личности Юрия Иванова, который не только по сути своей адвокат Сталина, но и был представлен в передаче как адвокат по профессии.

Ну и несколько слов по существу. Мне кажется, сюжет про 55-летие театра «Современник» только с очень большой натяжкой можно считать как бы противопоставлением «весомому» мнению Юрия Иванова. Во всяком случае, у меня как у зрителя RTVi такого ощущения не возникло, тем более что сюжеты передачи перебиваются блоками рекламы.

Можно спорить, стоит ли приглашать в эфир выразителей таких мнений и особенно как при этом расставлять акценты, но думаю, уважаемый Владимир Кара-Мурза не будет возражать, что такие мнения желательно не оставлять как минимум без комментариев, особенно когда происходит прямая подтасовка (как в случае с Шевченко, когда инициаторы десталинизации у него превратились в пособников нацистов) или просто бесстыжее вранье наподобие того, что 20 лет либералы господствуют в эфире.

Я в целом тоже разделяю принцип «Я ненавижу ваши взгляды, но готов отдать жизнь за то, чтоб вы могли их высказать». Но любой самый верный принцип можно довести до абсурда. Как бы предвосхищая возражения Владимира Алексеевича, я в статье привел в пример «ущербную» демократию в Германии. И ничего, несмотря на это, Германия числится страной с развитой демократией.

Ну давайте, как пишет автор первого же комментария к мнению Кара-Мурзы, приглашать в эфир насильников. Послушаем аргументы какого-нибудь Чикатило на его право быть серийным убийцей. Сталин ведь тоже серийный убийца, может быть, самый серийный за все время существования человечества. И почему-то так в итоге получается, что спустя 55 лет после ХХ съезда, 55 лет после создания театра «Современник», который начал разрушать сталинские стереотипы, после перестройки и свободных, не «лихих» 90-х, когда о сталинском времени очень многое стало известно, мы вдруг опять оказались чуть не в начале пути и говорим о необходимости десталинизации общества. Знаете, как в той детской игре, где бросаешь кубик и передвигаешь фишки на число выпавших очков вперед. И вдруг у самого финиша длинная стрелка неумолимо сбрасывает тебя почти к самому началу игры.

В старом анекдоте муж говорит жене: "Дорогая, мне кажется, ты не совсем права". Жена (вспыхивая): "Что, я не права? Значит, по-твоему, я брешу? Как собака? Мама, он меня сукой назвал!" Этот анекдот я вспомнил, посмотрев в передаче "Грани недели с Владимиром Кара-Мурзой", выходящей на "Эхе Москвы" и канале RTVi, сюжет о планах десталинизации России, выдвинутых Президентским советом по правам человека.

В этой передаче слово поочередно предоставляется журналистам, политикам, общественным деятелям, а затем, как бы в порядке подведения итога, берется более основательное интервью у, как правило, эксперта по теме.

Большинство выступавших (Константин Ремчуков, Леонид Радзиховский, Виктор Шендерович, Николай Сванидзе, Леонид Млечин) говорили в основном о том, что нынешнее российское общество не в состоянии принять мысль о преступности сталинского режима. Но вот слово предоставили известному "эксперту" Максиму Шевченко:

Сталинский режим не может быть преступным, потому что он победил нацизм во время великой войны. И многие люди участвовали в этом не по принуждению, а по доброй воле.
Стало быть, те, кто это предлагает, пытается признать и саму победу в войне победой социально преступного режима.
Стало быть, Совет по правам человека в данном случае выступает как орган, который поддерживает неонацистов.

Вот тут я и вспомнил тот анекдот. Что там, что у Шевченко построена своеобразная логическая цепочка. И в итоге у Шевченко получается: "Сталинский режим не может быть преступным", а кто это утверждает, "поддерживает неонацистов". Чтобы так подменять понятия, не нужно быть журналистом или экспертом, можно работать базарным наперсточником.

(Читать полностью)

На Гранях опубликовано сообщение о том, что Мосгорсуд признал законным отказ в удовлетворении иска сопредседателей Партии народной свободы к премьер-министру Владимиру Путину (по поводу его знаменитого теперь высказывания, что те «поураганили» в лихие 90-е) и что теперь решение Савеловского суда Москвы вступает в законную силу. По этому поводу Борис Немцов сказал Интерфаксу, что заявители не будут обращаться с жалобой в Европейский суд по правам человека, а возможно, подадут иск прямо в городской суд Нюрнберга, в котором «проживает много наших соотечественников и сторонников, которых возмутили прозвучавшие клеветнические высказывания».

Это как раз про нас. В городе Нюрнберге и его городах-спутниках проживает около 50 тысяч бывших граждан СССР. Газета «Рубеж», которая также выходит в Нюрнберге и которую я редактирую, готова взять на себя информационную поддержку подготовки к процессу и его освещения, если таковой состоится.

Прокуратура Северного административного округа города Москвы отказалась признать «Протоколы сионских мудрецов» пропагандой антисемитизма. В ответе прокуратуры на запрос движения «За права человека» о законности издания и распространения данного труда говорится, что согласно результатам экспертизы, проведенной Институтом психологии РАН, «Протоколы сионских мудрецов» имеют «критическую историко-просветительскую и политико-просветительскую направленность». «Информация, побуждающая к действиям против других национальностей, социальных и религиозных групп или отдельных лиц, как ее представителей, в книге отсутствует». Вы не ослышались: ОТ-СУТ-СТВУ-ЕТ. Поэтому издавать и распространять «Протоколы» МОЖНО.

Похоже, в спорах о «Протоколах сионских мудрецов» спустя более 100 лет после их появления наконец поставлена точка. Прокуратурой Северного административного округа Москвы. Шеф заграничной агентуры Департамента полиции Петр Рачковский более века назад заварил в Париже эту кашу, его нынешние последователи в Москве признали просветительское значение данного труда. Круг замкнулся.

Из «Протоколов», как известно, следует, что евреи уже как минимум два столетия стремятся к мировому господству, к созданию всемирной еврейской империи, причем не экономическими методами, а путем уничтожения государств, закабаления народов. Еврейская закулиса стоит за всеми «минутами роковыми» человечества – от Французской революции до, по-видимому, нынешних беспорядков в арабском мире (и что они там, поди, еще замышляют!).

Да, известно, что эта состряпанная царской охранкой фальшивка, имеющая «критическую историко-просветительскую и политико-просветительскую направленность» (ну, такая безобидная лекция от общества «Знание»), использовалась черносотенными погромщиками в царской России. Не менее известно, что «Протоколы» во многом послужили формированию антисемитских убеждений у Гитлера, который безоговорочно верил фальшивке и считал ее доводом в пользу "окончательного решения" еврейского вопроса. Так что, возможно, не будь «Протоколов», не случился бы и Холокост. Однако, несмотря на все эти практические последствия, прокуратура с помощью экспертов РАН установила, что ничего побуждающего «к действиям против других национальностей» в «Протоколах» нет.

Вы знаете, московских прокураторов с головой выдает вот это невнятное, казалось бы, выражение: «других национальностей». Этот эвфемизм еще советских времен. В СССР, стране победившего интернационализма, очень не любили (в том числе, кстати, и лекторы общества «Знание») произносить вслух или писать на бумаге слово «евреи», заменяли его эвфемизмом «другие национальности». Бывали и исключения – когда требовалось, например, заклеймить «израильскую военщину». Или когда они издавали антисемитскую литературу – естественно, не антисемитскую, а «антисионистскую». Все эти выражения, буквально совпадающие с передовицами «Правды» советских времен, говорят о том, что в российской прокуратуре с тех пор мало что изменилось. Ведь в «Протоколах» ни о каких «других национальностях» речи нет, только конкретно о евреях.

То, что «Протоколы сионских мудрецов» – фальшивка, было ясно любому здравомыслящему и мало-мальски грамотному человеку сразу после их появления. Николай II, очень, мягко говоря, не привечавший евреев, поначалу обрадовался «Протоколам». Современный историк рассказывает: «Читая, царь делал на полях пометки, которые сопровождались восклицательными знаками: "Какая глубина мысли!", "Какое пророчество!", "Какая точность в выполнении программы!", "Похоже, что наш 1905 год был организован под руководством мудрецов!" и, наконец, "Не может быть сомнений в их подлинности!". Как результат, «сотрудники заграничной агентуры молниеносно получили ордена и денежные награды за "разыскание" "Протоколов", уже был составлен проект их широкого использования в пропагандистских целях». Но затем, когда расследование, произведенное по инициативе премьер-министра Петра Столыпина, с несомненной очевидностью показало, что «Протоколы» – фальшивка, и когда Столыпин доложил об этом государю, Николай, хотя и «был совершенно потрясен этим известием» (точнее сказать, видимо, разочарован), все-таки наложил такую резолюцию: «"Протоколы" должны быть изъяты из обращения. Нельзя защищать благородное дело грязными способами».

Итак, Николай II побрезговал использовать против нелюбимых им евреев фальшивку. Гитлер использовал ее по полной. В свете вышеизложенного кому идейно ближе выглядят московские прокураторы?

Как сообщает тот же историк, «"Протоколы" вплоть до 1917 года практически не использовались правительственными органами и русскими монархическими кругами" – по причине выявленного подлога. Зато после революции кем и где они только не использовались! И теперь, исходя из «историко-просветительской и политико-просветительской направленности» «Протоколов», обнаруженной учеными мужами РАН и их кураторами-прокураторами, следует, очевидно, в качестве следующего шага ожидать от них рекомендации к изучению этого труда в российских школах. С целью, разумеется, исключительно исторического и политического просвещения подрастающего поколения.

А что? После известных учебников про «успешного менеджера всех времен и народов» вряд ли это вызовет удивление. К тому же Россия будет не первой страной, включившей этот эпохальный труд в школьную программу. Прецеденты имеются – в ряде мусульманских стран.

Ну, а далее останется сделать последний логический шаг: признать не разжигающей никакую рознь «Мою борьбу» Адольфа Алоизовича. Действительно, кто докажет, что это не исследование пытливого ума, имеющее всего-навсего «критическую историко-просветительскую и политико-просветительскую направленность»? Да и менеджер был, если разобраться, неплохой.

Кажется, Медведев и Ко, как говорят на Украине, «з глузду з´їхали». Или белены объелись. Что то же самое. Дмитрий Анатольевич, находясь во Владикавказе, произнес по поводу волны революций в арабском мире следующую фразу, ставшую уже знаменитой: «Такой сценарий они раньше готовили для нас, а сейчас они тем более будут пытаться его осуществить».

Хотелось бы попросить президента России прояснить, как он представляет себе технику козней этих таинственных «оних». Вот, значит, они столько денег вбухали в оппозицию, создавали всякие неправительственные организации, фонды-шмонды, и вдруг ни с того ни с сего переключились на Северную Африку? Впрочем, очень даже может быть, если в какой-то момент эти тупорылые «они» поняли, что в России им выйдет облом (вероятно, доблестная Госбезопасность не дремлет, отрабатывает свой хлеб!).

Медведев безошибочно указал на коварную закулису, орудующую на Африканском континенте. Но это ж какими нужно быть законспирированными штирлицами, пробраться я не знаю на какой верх властной вертикали, чтобы так скоординированно обрушить ее сразу в стольких странах... Но позвольте, а кто, собственно, довел ситуацию в них до революционной – создал авторитарные режимы, растоптал свободу слова, выборы превратил в фарс, расплодил коррупцию и семейные кланы? Никаким «агентам ЦРУ» такого бы сделать не удалось.

Так, может, президенты этих стран на самом деле и есть те самые штирлицы? И тунисский бен Али, и египетский Мубарак, и самый законспирированный из них, пробравшийся в лидеры Ливии. Правда, по этой логике получается, что эти агенты-президенты сами себя высекли. Но до логики ли, когда надо доказать недоказуемое? А теперь, если верить Медведеву, «они» «сейчас... тем более будут пытаться... осуществить» уже раз провалившийся в России сценарий. Железная логика.

Дело, конечно, не в логике, а, судя по всему, в страхе. Который, кстати, напрочь убивает способность логически мыслить. Возьмем хотя бы такое простое соображение: если это все происки Запада, почему же там буквально все теперь хватаются за голову и посыпают ее пеплом, недоумевая, как могли проспать и никаким боком даже не предвидеть такие события? Так же, кстати, как в свое время они же хватались за голову, изумляясь, что не смогли предвидеть крах СССР и коммунистической системы в Восточной Европе.

Нынешние события в Северной Африке и на Ближнем Востоке – это вам не «помаранчова» революция на братской Украине. Тут все помасштабнее и посерьезнее. Это на Украине с Кучмы как с гуся вода, до сих пор катается как сыр в масле. А там посмотрите, что делается: бен Али со всем кланом взашей погнали, счета арестовали, имущество отобрали. Вот последнее сообщение из Египта: генеральный прокурор постановил арестовать все счета и имущество, принадлежащие Мубараку и его семье. Это ж какой пример подают! Есть от чего схватиться за голову и начать нести ахинею!

О, будь у Медведева и Ко такая возможность, они бы, конечно, послали туда эмиссаров, как в свое время на Украину. Но слишком уж много и одномоментно выявилось таких украин. Никаких павловских и затулиных не хватит; да и не поедут они – неровен час зашибут еще, это вам не толерантная Украина.

Уж не знаю я, действительно ли Леонид Радзиховский состоит каким-то образом на штатной ли, внештатной ли службе. Но хочу обратить внимание даже не на нынешние его высказывания, а на более ранние, предновогодние (в тот момент полицейские уже отобрали лоток у тунисского торговца, но чем это обернется, никто в мире еще предположить не мог). Тогда Радзиховский высказал такое «особое мнение»: страна устала от Путина, и поэтому выборы в 2012 году не обязательно пройдут так гладко, как в 2008-м. «Есть... некоторое ощущение жути: "И вот это еще на 12 лет? То есть уже на 24 года? На четверть века?» И далее: «Вот в 2005-м, 2006-м, 2007-м году была ситуация, для меня по крайней мере, полной определенности. Я твердо знал, что в следующем году и через год не изменится абсолютно ничего. Сейчас я этого не знаю, буквально не знаю... Вот сейчас у меня ощущение, что инерционный сценарий исчерпался».

Если вспомнить любимую теорию Радзиховского, что Путин, конечно, плох, но он и только он защищает страну от праворадикальных сил, то можно оценить, насколько приведенное выше мнение является «особым» даже для самого Леонида Александровича. Если уж Радзиховский почувствовал неизбежность перемен, то, может быть, они и впрямь неизбежны? А теперешняя его в некотором роде истерика, которую Александр Рыклин считает стукачеством, быть может, вызвана ужаснувшей его собственной прозорливостью? Когда нынешние события показали неумолимость и скорое осуществление его предновогодних теоретических рассуждений, теперь начавших обретать вполне практические очертания.

А вообще даже оторопь берет, до чего точно нынешние события могут предвосхитить будущее иных стран (отчего и нервничает кооператив). Помните у Станислава Лема - о том, как прожженный космический волк Ийон Тихий попал в район гравитационных вихрей «в количестве ста сорока семи штук, существование которых объясняют шесть астрофизических теорий, и все по-разному». Следствием этого были релятивистские эффекты, попросту говоря – петли времени, в которых начало «мотать» его ракету. С героем стали происходить удивительные коллизии. Попадая то в одну, то в другую петлю времени, он встречался то с самим собой вчерашним, то с завтрашним. В какой-то момент они встретились втроем – сразу из трех дней. Где-то что-то не поделили и подрались друг с другом.

Наблюдая нынешние события в Тунисе, Египте, Ливии, не могу избавиться от ощущения, что нас тоже начало мотать в каких-то вихрях, мы попали в такую своеобразную петлю времени и видим то, что России предстоит через некоторое время пройти – может быть, году этак в 17-м.

Причем, судя по всему, петля времени демонстрирует нам будущее в точности до деталей. Скажем, замораживание внешних счетов президентов и их кланов на второй день после отставки или свержения и арест внутренних счетов и имущества на третий или четвертый день – разве это не будущее России? А вот помню ТВ-картинку после свержения бен Али: на экране чье-то удостоверение сотрудника спецслужбы. Камера показывает крупным планом красивую ксиву с водяными знаками. Еще недавно ее владелец имел практически безграничную власть над гражданами; теперь же выстроилась очередь желающих демонстративно – на камеру – плюнуть в эту корочку. Становится не по себе, когда думаешь о том, что стало с ее хозяином.

А помните картинку одного из разграбленного дворцов бен Али? Все перевернуто, разбито, кругом груды щебня, в воздухе то ли плотная пыль, то ли дым. Сквозь этот дым видится будущее другого дворца – пока еще даже недостроенного – в другом месте земного шара, в некой Прасковеевке под Геленджиком. Вот какие чудеса происходят в нашей петле времени: дворец еще строится, а мы уже видим, что станется с ним через некоторое время! Или кто-нибудь еще сомневается в подобном развитии сюжета?

Читайте фантастику! Там не все фантастика.

Пресс-секретарь президента России Наталья Тимакова дала сенсационное интервью радиостанции «Эхо Москвы», в котором рассказала о диком давлении, которому подвергается Дмитрий Медведев на протяжении всей своей каденции. «Могу сказать, что с самого начала после принесения присяги в 2008 году контроль за ним был постоянным. Принимая любое мало-мальски значащее решение, он предварительно звонил по телефону, словно испрашивал разрешения, согласовывал детали». На вопрос, с кем разговаривал президент, Тимакова предположила, что разговоры велись с председателем правительства Владимиром Путиным.

«Дмитрий Анатольевич обязан был общаться с правительством по всем вопросам, которые возникали как во внутренней, так и во внешней политике государства. Собирается ли он с визитом в какую-то страну, хочет ли объявить о какой-то своей инициативе - обязан предоставлять информацию в правительство. Потом он получал оттуда определенные распоряжения, как вести себя дальше».

По свидетельству Натальи Александровны, Медведев «постоянно нервничал, переживал, возмущался тем, что ему указывают, что нужно делать». «Как-то был такой момент, когда я вошла, мне нужно было с ним обсудить какие-то вопросы, стала их задавать, а он уже был в таком взвинченном состоянии, и в сердцах бросил фразу: "Я не могу дать тебе ответ на эти вопросы, потому что не знаю, что мне завтра скажут делать и что говорить". На мое осторожное напоминание, что он президент России, он посмотрел на меня так тяжело и в то же время так жалостно, что я предпочла тут же уйти».

Однажды после возвращения президента из Белого дома пресс-секретарь столкнулась с Медведевым в коридоре Кремля. Он пулей пронесся мимо, видимо, даже не заметив ее, так как был весь сам не свой. Она разобрала, как он шептал про себя: «Уволю! Вот возьму – и уволю!»

На вопрос ведущего, какие моменты в своей президентской карьере Дмитрий Анатольевич переживал более всего, Тимакова назвала войну с Грузией, увольнение мэра Москвы Юрия Лужкова и приговор Ходорковскому. Наталья Александровна рассказала, что президент не хотел вводить войска в Южную Осетию и уж тем более оккупировать затем части исконной грузинской территории, но он получил телеграмму-молнию из Китая, где тогда находился премьер-министр, в которой содержался категорический приказ «мочить!».

Что касается увольнения Лужкова, этого первого самостоятельного шага президента, то после обнародования указа об отставке в Кремль приехал лично Путин (что было редкостью и говорило о важности и экстраординарности случившегося; обычно Путин в случае надобности «вызывал» Медведева в Белый дом) и заперся с Медведевым на всю ночь. О чем они говорили, Тимакова не знает, может только предполагать, что особый гнев Путина вызвал даже не сам факт увольнения всесильного мэра, сколько проявленная Медведевым самостоятельность. Во всяком случае, она точно знает, что Медведев собирался назначить мэром Москвы Бориса Немцова – у того уже был опыт управления большим городом, – но в итоге назначил Сергея Собянина. И все равно, по мнению Натальи Тимаковой, несмотря на этот компромисс, Путин затаил зло на президента за то, что тот «не спросился».

Особенно же, по свидетельству Тимаковой, Медведев переживал новый приговор Ходорковскому и Лебедеву. По ее сенсационному признанию, президент готовил к 15 декабря следующий сценарий: Хамовнический суд выносит все-таки обвинительный приговор, но срок заключения небольшой (на оправдательный приговор Медведев после истории с Лужковым решиться не смог). После этого президент подписывает указ о помиловании Ходорковского и Лебедева - он даже поручил своему пресс-секретарю подготовить текст указа.

Информация об этом новом «акте непослушания» дошла до кого надо, и на этот раз к Медведеву приехал для разговора Игорь Сечин. «Когда после отъезда вице-премьера я зашла к Дмитрию Анатольевичу, его лицо было бело как мел. Он просидел совершенно неподвижно не менее получаса. Когда я принесла ему кофе, он взял чашку и все расплескал – так дрожали у него руки. На следующий день стало известно о переносе оглашения приговора с 15 на 27 декабря».

После обнародования этого сенсационного интервью пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков назвал его «провокацией». «Сразу видно, что девушка не понимает, что президент выбран народом, подотчетен ему, а вовсе не председателю правительства. Чтобы Путин давал указания Медведеву и контролировал их выполнение – такое просто невозможно». Песков высказал предположение, что Тимакова, возможно, еще откажется от своих слов. «Такие случаи бывали», – сказал он.

В ответ на посыпавшиеся на нее со стороны различных чиновников обвинения Наталья Тимакова сказала, что Медведев на самом деле добрый человек, очень переживает по поводу того, что происходит в стране. Своим поступком, своим примером она хотела помочь ему, подтолкнуть к действиям, напомнить, что он в конце концов президент великой страны. «Нет сил смотреть, как все над ним смеются, что он такой нерешительный, как он мучается, переживает из-за этого, – ведь он читает все это в Интернете – он, правда, хороший, совестливый человек».

Сам Медведев назвал клеветой рассказ своего пресс-секретаря. «Убежден, что заявление Натальи Тимаковой не что иное, как клевета, и опровергнуть ее можно в установленном законом порядке». Правда, сказал Медведев, он не будет подавать на нее в суд, чтобы у общества не возникло впечатление, будто он мстит ей.

P.S. Через некоторое время после описанных событий, когда премьер Путин находился с дружественным визитом в Иране, был обнародован указ президента России об отставке премьер-министра, а также всего силового блока правительства. В этот же день исполняющим обязанности руководителя правительства назначен Михаил Касьянов, который обратился к международному сообществу с просьбой заморозить все известные счета Путина и его ближайших друзей. На следующий день работники прокуратуры в сопровождении отряда спецназа уже проводили выемку документов в кабинете бывшего премьера. В Интерпол подана заявка на его арест. Где он находится сейчас, точно не известно – по слухам, в Иране, где он собирается попросить политического убежища.