Развод войск оказался разводом лохов, полагавших, что попав в президенты, они раз-два - и обо всем договорятся с наперсточником и быстренько достигнут мира
Вот уж к кому никакого сочувствия. Человек, больной, как я это называю, синдромом Познера - то есть, пытающийся усидеть на двух стульях: и ничего не потерять от жизни, никакие блага, предоставляемые встроенностью в Систему - и репутацию приличного человека, как бы фрондерствующего, но, разумеется, в рамках, дозволенных Системой, сохранить
Истинная причина того, что самолету отказали в дозаправке, состоит в том, что начальница Аннегрет Крамп-Карренбауэр 13 января на всрече с Путиным недостаточно усердно вылизала ему все известные места.
ТщательнЕе, господа немцы, надо вылизывать! Берите пример с Шредера.
А вообще-то так вам и надо. Продолжайте вылизывать, лоббировать Северный поток-2 и вообще проводить реал-политик в отношении серийного Чикатилы в Кремле
Имеется в виду не номер предупреждения Трампа (и в целом Запада) к Путину конкретно по венесуэльскому кризису, а все предупреждения, обращенные к Путину за время его агрессивных действий на международной арене
А Джон Кеннеди – кстати, демократ, а вовсе не республиканец – ничего особо не заявлял, а действовал. Причем, так, что Хрущ сразу наложил в штаны и убрал ракеты с Кубы. А Путин, получая уже бог знает какое предупреждение о том, что он что-то должен – в очередной раз убеждается, что ничего он никому не должен, руки у него развязаны, и он может делать все, что ему заблагорассудится. И может повторить на манер героя из «Иронии судьбы»: да, да, конечно – уйти должен. – Но я не уйду.
Вот в этом сравнении – как действовал лидер США в Карибском кризисе, и как действует лидер США в кризисе Венесуэльском, совершенно наглядно проявилась разница двух эпох и то, насколько измельчали нынешние политики. Кеннеди выглядел в этой истории на порядок более республиканцем, чем Трамп.
Действия Кеннеди устранили опасность Третьей мировой (ядерной) войны.
Беззубое тысяча первое предупреждение Трампа ее еще на один шаг приблизило (или у кого-то еще есть сомнения, что это тысяча первое окажется таким же пшиком, как и тысяча предыдущих предупреждений и требований Запада к Путину?).
Одним словом, Путин, отдай чемодан, а то будет как в Одессе!
«Революция достоинства не оправдала всех возлагавшихся на нее надежд, и это судьба любой революции. Прежде всего, она не покончила с существующей коррупционной кланово-олигархической системой и не реформировала радикальным образом тесно связанную с кланами судебную ветвь власти».
Да ведь это главное, что должно было быть сделано в результате революции, что сделано не было и делаться не собиралось (вспомним активное противодействие Порошенко Антикоррупционному бюро), и что является, по существу, приговором революции.
Поэтому оптимистичный финал статьи выглядит неоправданно оптимистичным.
«Вариант Иванишвили, который Москве удалось реализовать в Грузии, на Украине не пройдет».
Для того, чтобы реализовывать «Вариант Иванишвили», сначала в Украине должен был случиться «Вариант Саакашвили». Но этого, увы, не произошло. В Украине как были у власти «бывшие», так и остались, в отличие от Грузии, где к власти пришел Саакашвили, не имевший никакого отношения к прежней элите, к «бывшим». Сам же автор верно пишет, «все три основных кандидата в президенты Украины на предстоящих вскоре выборах представляют три давно сложившихся и соперничающих друг с другом олигархических клана».
Обо всем этом я подробно писал здесь: http://www.ej.ru/?a=note&id=33298
То, что Януковичем после свержения все время кукловодил Путин, выманивая его в Россию – версия, конечно, красивая и сенсационная и, в общем, очень похожая на правду. Но у меня только одно недоумение, которое несколько подрывает доверие к этой гипотезе: почему Портников поделился своим откровением только сейчас, спустя пять лет?
И по деталям.
«Он уже пытался проделать такой же фортель в 2004 году, когда подобное предложение было, по информации моих источников, сделано во время первого Майдана Леониду Кучме – уехать из восставшего Киева в спокойный Харьков и там провести передачу власти „преемнику“ Януковичу. Многоопытный Кучма, разумеется, отказался – а то бы и он оказался в результате в Ростове, а Крым с Донбассом оккупировали бы на 10 лет раньше».
Я понимаю желание автора выстроить не только красивую, но и строгую схему событий (своей строгостью прежде всего и красивую), но все-таки нельзя это делать в ущерб фактам и здравому смыслу. Во время Оранжевой революции Путин никак не мог таким же образом планировать выманить в Россию Кучму с прицелом оккупировать Крым и Донбасс еще тогда – по той простой причине, что, во-первых, российская армия в 2004 году была в ненамного лучшем состоянии, чем украинская в 2014-м, а, во-вторых и главное – режим еще не так заматерел, у Путина еще не настолько поехала крыша, чтобы решиться на такую авантюру.
Все-таки фашистские режимы прогрессируют постепенно – даже Гитлер начал мировую войну только спустя шесть лет после прихода к власти. В 2004 году у Путина еще не было всей полноты диктаторской власти в России, еще что-то там вякала оппозиция, еще не все независимые телеканалы были подмяты под себя. И главное: Путин не мог знать, как к его агрессии – сходу против огромной Украины! – отнесется мировое сообщество. К его агрессивным выходкам это славное мировое сообщество следовало приучать постепенно – яд, чтобы организм к нему привык, следует давать маленькими дозами.
Обратите внимание: даже в 2008 году Путин (формально – Медведев) еще не рискнул двинуть армию на Тбилиси и оккупировать всю Грузию, хотя маленькая Грузия была бы, конечно, несравненно более легкой добычей, нежели Украина. И, кстати, вялая, импотентная реакция мирового сообщества на его грузинскую авантюру показала Путину (как Мюнхенское соглашение – Гитлеру), что у него развязаны руки. И тогда, может быть, он и начал подумывать о своей «Барбароссе» в отношении Украины. А в 2004 году Путин такого ценного опыта и знания еще не имел.
Далее.
Вывод Портникова – «пойманная крыса оказалась практически бесполезной» – противоречит сказанному им выше. Согласно этой версии, Путин заманил Януковича в ловушку с тем, чтобы тот «подписал представление о назначении на место крымского премьера уже поставленного руководить процессом отделения полуострова Сергея Аксенова. Чтобы обратился с просьбой о введении войск. Чтобы с его помощью можно было поставить вопрос о незаконности украинского руководства и оккупировать половину страны, а то и дойти до Киева и установить там наконец-то „правильную“ власть». Одним словом, чтобы беглый президент легетимизировал все, что Путин сочтет нужным предпринять в отношении Украины. Точно, как в охранной записке, выданной кардиналом Ришелье миледи, жаждавшей расправиться с д’Артаньяном: «То, что сделал предъявитель сего, сделано по моему приказанию и для блага государства». Путину, жаждавшему расправиться с Украиной, нужно была такая своего рода «записка» от Януковича – прежде всего, чтобы не выглядеть таким уж откровенным разбойником в глазах мирового сообщества.
И большинство пунктов Янукович, легитимный с точки зрения Путина президент Украины, выполнил – Путину не удалось только дойти до Киева и установить там свою власть, но это уже не «вина» Януковича и даже Путина. А так – все агрессивные действия России освящались «незаконно смещенным законно избранным президентом Украины», и с просьбой «использовать вооруженные силы Российской Федерации для восстановления законности, мира, правопорядка, стабильности и защиты населения Украины» Янукович к Путину обратился. Так почему же он оказался бесполезной крысой? – Крысой, спору нет, но очень даже полезной!
Так что, возможно, Портников прав, что Янукович сознательно был выманен Путиным в Россию, но в этом случае он в целом выполнил возложенную на него миссию. Кстати, еще одна возможная причина «захвата» Януковича – нейтрализация, похоже, очень опасного для Путина свидетеля; мы же не знаем, носителем каких тайн, относящихся к периоду Майдана, «переговорам» Януковича в Москве, когда Путин вызывал его на ковер, был свергнутый президент.
Автор вспоминает роман Тургенева и второстепенный персонаж, который считает, что нет никакого «малороссийского» языка. Это, видимо, широко распространенное мнение не только среди «имперцев», но просто бытовое мнение большинства россиян.
Но я бы здесь вспомнил не какого-то второстепенного персонажа тургеневского романа, а гораздо более известных персонажей пьесы Булгакова «Дни Турбинных» и особенно романа «Белая гвардия»: «Я б вашего гетмана, – кричал старший Турбин, – за устройство этой миленькой Украины повесил бы первым!… Полгода он издевался над русскими офицерами, издевался над всеми нами. Кто запретил формирование русской армии? Гетман. Кто терроризировал русское население этим гнусным языком, которого и на свете не существует? Гетман».
Или вот такой юмор из уст того же Турбина: «Я позавчера спрашиваю эту каналью, доктора Курицького, он, извольте ли видеть, разучился говорить по-русски с ноября прошлого года. Был Курицкий, а стал Курицький… Так вот спрашиваю, как по-украински «кот»? Он отвечает «кит». Спрашиваю, „а как кит“? А он остановился, вытаращил глаза и молчит. И теперь не кланяется». На что Николка остроумно нашелся: «Слова „кит“ у них не может быть, потому что на Украине не водятся киты, а в России всего много. В Белом море киты есть…»
К сожалению, устами старшего Турбина говорил сам Михаил Афанасьевич Булгаков, который еще с гимназической скамьи был ярым монархистом. Что, возможно, и примиряло антикоммуниста Булгакова с коммунистическим вождем Сталиным, который задумал создать мировую коммунистическую, не чета царской, империю (как позже, уже на нашей памяти, сошлись на имперской почве такие, казалось бы, антиподы, как Александр Солженицын и Владимир Путин).
Интересующихся отсылаю к моей статье на эту тему: http://www.kasparov.ru/material.php?id=573B4309BD667
"Они могут стрелять только в спину, как стреляли в Бориса Немцова. Они могут стрелять только в подъезде, как они стреляли в Анну Политковскую. Но стрелять в мирную массовую демонстрацию они не будут" - будут, еще как будут, когда демонстрация будет настолько массовой, что они почувствуют угрозу режиму. Они убили не только Немцова и Политковскую, они массово убили детей в Беслане, потравили зрителей Норд-Оста, чего ж это не будут?
В конце концов режим зародился взрывами домов, они убили сотни мирно спавших граждан России, и это преступление они совершили в самом начале, когда режим еще не заматерел. Чего ж теперь они будут стесняться?
Это Серж Саргсян остановился, не стал стрелять в соотечественников, это даже матерый бандит Янукович остановился после гибели первых ста человек, а эти устроят Тяньаньмынь по полной программе, если будет реальная угроза их власти.
Раз уж Трамп ударился в конспирологию – существует ли мальчик, то есть, чиновник администрации на самом деле, или он выдумка бездарной The New York Times? – предлагаю свою версию: чиновник существует, но свою колонку газете он представил по прямому указанию Трампа. Таким образом, президент США создает себе алиби в глазах куратора Путина: это не я провожу недружественную России политику и принимаю антироссийские санкции, это чиновники моей администрации, действующие и против России, и против меня!
Я в данном случае сравнивал не человеческие качества Кобзона и кого-то из оппозиционеров, а чисто формальное их положение по разные стороны баррикад: одни с одной стороны, другие с другой. Больше ничего я сказать не хотел. А разница в человеческих качествах, по-моема, и так ясна.
Мой текст начинался с того, и это основной посыл статьи, что Скойбеде и Сунгоркину по большому счету надо сказать спасибо, в первую очередь за то, что своей публикацией Скойбеда и Ко показали суть сформированного в России режима (кому это еще было непонятно).
И вот сегодня я захожу на Грани и вижу там заметку Евгения Ихлова, которая так и называется: "Спасибо Скойбеде!" И основной посыл статьи тот же, что у меня - спасибо Скойбеде за то, что показала нацистскую суть нынешней идеологии. А уже после полудня на сайте Каспарова появилась эта же статья Евгения Ихлова, только ее расширенный вариант, и под другим названием - "Властная доктрина", с подзаголовком "Ульяну Скойбеду стоит поблагодарить за грандиозные разоблачения" (а у меня была формулировка - "за саморазоблачение"). Но главное, повторюсь, не в сходстве названий (хотя это делает завуалированный плагиат явным), а в сходстве основного посыла обеих заметок.
Можно было бы, конечно, сказать, что это совпадение, что эти идеи разлиты в воздухе, и даже что Евгений Ихлов прошел мимо моей заметки на том же сайте Каспарова, на котором он теперь опубликовал свой текст. Но дело в том, что еще вчера в обсуждении моего текста на Каспаров.ру появился комментарий Ихлова к моей статье, который стал сегодня основой опубликованного им на Гранях и на Каспарове:
http://kasparov-ru.livejournal.com/1123621.html
(его комментарий 2-й по счету)
Так что довольно трудно заподозрить, что Ихлов не читал мой текст. Конечно, он имеет полное право развивать тему (что он и сделал, там есть свои интересные моменты и повороты), но мне казалось, что в таких случаях журналистская этика предполагает дать ссылку на "первоисточник" или хоть как-то упомянуть текст, от которого ты отталкиваешься.
Впрочем, предлагаю читателям Граней самим определить, как это все называется.
Заметьте, в Вашем недоумении – «Почему из тюремной камеры можно легко перепрыгнуть на президентские галеры?» – важно не то, так это ли не так на самом деле, а то, что Тимошенко так думает. И поэтому стремится к ореолу мученицы. Поэтому он так вела себя на суде, подталкивая и провоцируя суд на решение об аресте.
Ну, а почему Юлия Владимировна так полагает – «это же элементарно, Ватсон». В двух словах: она рассчитывает, что возмущение ее арестом в итоге приведет к новой «оранжевой революции», и она на волне революции станет президентом. Так, подчеркиваю, полагает она. Я как раз надеюсь, что этого не произойдет – граждане Украины имели достаточно времени наблюдать ее во власти – и то, что сейчас людей на улицы в ее защиту выходит совсем немного, пока подтверждает это. А дальше – будем посмотреть. Янукович должен очень постараться, чтобы ИЗ-ЗА ЭТОГО смогла разгореться новая революция.
v_zaidman: Комментарии
Комментарии
Блог
RSS
Платформа сопротивления
Морское оружие Украины
Комментарий к
Донбасс: отбита попытка прорыва боевиков "ЛНР"
(#)
Вот тебе, бабушка Зеленская, и развод войск!
Развод войск оказался разводом лохов, полагавших, что попав в президенты, они раз-два - и обо всем договорятся с наперсточником и быстренько достигнут мира
Комментарий к
Понять душу Путина
(#)
"Сочувствую Николаю Карловичу Сванидзе".
Вот уж к кому никакого сочувствия. Человек, больной, как я это называю, синдромом Познера - то есть, пытающийся усидеть на двух стульях: и ничего не потерять от жизни, никакие блага, предоставляемые встроенностью в Систему - и репутацию приличного человека, как бы фрондерствующего, но, разумеется, в рамках, дозволенных Системой, сохранить
Комментарий к
Россия отказала в дозаправке самолету Бундесвера с эвакуированными из Китая
(#)
Истинная причина того, что самолету отказали в дозаправке, состоит в том, что начальница Аннегрет Крамп-Карренбауэр 13 января на всрече с Путиным недостаточно усердно вылизала ему все известные места.
ТщательнЕе, господа немцы, надо вылизывать! Берите пример с Шредера.
А вообще-то так вам и надо. Продолжайте вылизывать, лоббировать Северный поток-2 и вообще проводить реал-политик в отношении серийного Чикатилы в Кремле
Комментарий к
Ксения Собчак, журналистка, экс-кандидат в президенты
(#)
Очень может быть, что сюжет книги Елены Чудиновой "Мечеть Парижской богоматери" вот таким неожиданным образом начинает сбываться
Комментарий к
Трамп: Мы задействуем все средства, чтобы Россия ушла из Венесуэлы
(#)
Имеется в виду не номер предупреждения Трампа (и в целом Запада) к Путину конкретно по венесуэльскому кризису, а все предупреждения, обращенные к Путину за время его агрессивных действий на международной арене
Комментарий к
Трамп: Мы задействуем все средства, чтобы Россия ушла из Венесуэлы
(#)
А Джон Кеннеди – кстати, демократ, а вовсе не республиканец – ничего особо не заявлял, а действовал. Причем, так, что Хрущ сразу наложил в штаны и убрал ракеты с Кубы. А Путин, получая уже бог знает какое предупреждение о том, что он что-то должен – в очередной раз убеждается, что ничего он никому не должен, руки у него развязаны, и он может делать все, что ему заблагорассудится. И может повторить на манер героя из «Иронии судьбы»: да, да, конечно – уйти должен. – Но я не уйду.
Вот в этом сравнении – как действовал лидер США в Карибском кризисе, и как действует лидер США в кризисе Венесуэльском, совершенно наглядно проявилась разница двух эпох и то, насколько измельчали нынешние политики. Кеннеди выглядел в этой истории на порядок более республиканцем, чем Трамп.
Действия Кеннеди устранили опасность Третьей мировой (ядерной) войны.
Беззубое тысяча первое предупреждение Трампа ее еще на один шаг приблизило (или у кого-то еще есть сомнения, что это тысяча первое окажется таким же пшиком, как и тысяча предыдущих предупреждений и требований Запада к Путину?).
Одним словом, Путин, отдай чемодан, а то будет как в Одессе!
Комментарий к
Веха всемирной истории
(#)
«Революция достоинства не оправдала всех возлагавшихся на нее надежд, и это судьба любой революции. Прежде всего, она не покончила с существующей коррупционной кланово-олигархической системой и не реформировала радикальным образом тесно связанную с кланами судебную ветвь власти».
Да ведь это главное, что должно было быть сделано в результате революции, что сделано не было и делаться не собиралось (вспомним активное противодействие Порошенко Антикоррупционному бюро), и что является, по существу, приговором революции.
Поэтому оптимистичный финал статьи выглядит неоправданно оптимистичным.
Комментарий к
Веха всемирной истории
(#)
«Вариант Иванишвили, который Москве удалось реализовать в Грузии, на Украине не пройдет».
Для того, чтобы реализовывать «Вариант Иванишвили», сначала в Украине должен был случиться «Вариант Саакашвили». Но этого, увы, не произошло. В Украине как были у власти «бывшие», так и остались, в отличие от Грузии, где к власти пришел Саакашвили, не имевший никакого отношения к прежней элите, к «бывшим». Сам же автор верно пишет, «все три основных кандидата в президенты Украины на предстоящих вскоре выборах представляют три давно сложившихся и соперничающих друг с другом олигархических клана».
Обо всем этом я подробно писал здесь: http://www.ej.ru/?a=note&id=33298
Комментарий к
Бесполезная крыса
(#)
То, что Януковичем после свержения все время кукловодил Путин, выманивая его в Россию – версия, конечно, красивая и сенсационная и, в общем, очень похожая на правду. Но у меня только одно недоумение, которое несколько подрывает доверие к этой гипотезе: почему Портников поделился своим откровением только сейчас, спустя пять лет?
И по деталям.
«Он уже пытался проделать такой же фортель в 2004 году, когда подобное предложение было, по информации моих источников, сделано во время первого Майдана Леониду Кучме – уехать из восставшего Киева в спокойный Харьков и там провести передачу власти „преемнику“ Януковичу. Многоопытный Кучма, разумеется, отказался – а то бы и он оказался в результате в Ростове, а Крым с Донбассом оккупировали бы на 10 лет раньше».
Я понимаю желание автора выстроить не только красивую, но и строгую схему событий (своей строгостью прежде всего и красивую), но все-таки нельзя это делать в ущерб фактам и здравому смыслу. Во время Оранжевой революции Путин никак не мог таким же образом планировать выманить в Россию Кучму с прицелом оккупировать Крым и Донбасс еще тогда – по той простой причине, что, во-первых, российская армия в 2004 году была в ненамного лучшем состоянии, чем украинская в 2014-м, а, во-вторых и главное – режим еще не так заматерел, у Путина еще не настолько поехала крыша, чтобы решиться на такую авантюру.
Все-таки фашистские режимы прогрессируют постепенно – даже Гитлер начал мировую войну только спустя шесть лет после прихода к власти. В 2004 году у Путина еще не было всей полноты диктаторской власти в России, еще что-то там вякала оппозиция, еще не все независимые телеканалы были подмяты под себя. И главное: Путин не мог знать, как к его агрессии – сходу против огромной Украины! – отнесется мировое сообщество. К его агрессивным выходкам это славное мировое сообщество следовало приучать постепенно – яд, чтобы организм к нему привык, следует давать маленькими дозами.
Обратите внимание: даже в 2008 году Путин (формально – Медведев) еще не рискнул двинуть армию на Тбилиси и оккупировать всю Грузию, хотя маленькая Грузия была бы, конечно, несравненно более легкой добычей, нежели Украина. И, кстати, вялая, импотентная реакция мирового сообщества на его грузинскую авантюру показала Путину (как Мюнхенское соглашение – Гитлеру), что у него развязаны руки. И тогда, может быть, он и начал подумывать о своей «Барбароссе» в отношении Украины. А в 2004 году Путин такого ценного опыта и знания еще не имел.
Далее.
Вывод Портникова – «пойманная крыса оказалась практически бесполезной» – противоречит сказанному им выше. Согласно этой версии, Путин заманил Януковича в ловушку с тем, чтобы тот «подписал представление о назначении на место крымского премьера уже поставленного руководить процессом отделения полуострова Сергея Аксенова. Чтобы обратился с просьбой о введении войск. Чтобы с его помощью можно было поставить вопрос о незаконности украинского руководства и оккупировать половину страны, а то и дойти до Киева и установить там наконец-то „правильную“ власть». Одним словом, чтобы беглый президент легетимизировал все, что Путин сочтет нужным предпринять в отношении Украины. Точно, как в охранной записке, выданной кардиналом Ришелье миледи, жаждавшей расправиться с д’Артаньяном: «То, что сделал предъявитель сего, сделано по моему приказанию и для блага государства». Путину, жаждавшему расправиться с Украиной, нужно была такая своего рода «записка» от Януковича – прежде всего, чтобы не выглядеть таким уж откровенным разбойником в глазах мирового сообщества.
И большинство пунктов Янукович, легитимный с точки зрения Путина президент Украины, выполнил – Путину не удалось только дойти до Киева и установить там свою власть, но это уже не «вина» Януковича и даже Путина. А так – все агрессивные действия России освящались «незаконно смещенным законно избранным президентом Украины», и с просьбой «использовать вооруженные силы Российской Федерации для восстановления законности, мира, правопорядка, стабильности и защиты населения Украины» Янукович к Путину обратился. Так почему же он оказался бесполезной крысой? – Крысой, спору нет, но очень даже полезной!
Так что, возможно, Портников прав, что Янукович сознательно был выманен Путиным в Россию, но в этом случае он в целом выполнил возложенную на него миссию. Кстати, еще одна возможная причина «захвата» Януковича – нейтрализация, похоже, очень опасного для Путина свидетеля; мы же не знаем, носителем каких тайн, относящихся к периоду Майдана, «переговорам» Януковича в Москве, когда Путин вызывал его на ковер, был свергнутый президент.
Комментарий к
Диво рецидивное
(#)
Автор вспоминает роман Тургенева и второстепенный персонаж, который считает, что нет никакого «малороссийского» языка. Это, видимо, широко распространенное мнение не только среди «имперцев», но просто бытовое мнение большинства россиян.
Но я бы здесь вспомнил не какого-то второстепенного персонажа тургеневского романа, а гораздо более известных персонажей пьесы Булгакова «Дни Турбинных» и особенно романа «Белая гвардия»: «Я б вашего гетмана, – кричал старший Турбин, – за устройство этой миленькой Украины повесил бы первым!… Полгода он издевался над русскими офицерами, издевался над всеми нами. Кто запретил формирование русской армии? Гетман. Кто терроризировал русское население этим гнусным языком, которого и на свете не существует? Гетман».
Или вот такой юмор из уст того же Турбина: «Я позавчера спрашиваю эту каналью, доктора Курицького, он, извольте ли видеть, разучился говорить по-русски с ноября прошлого года. Был Курицкий, а стал Курицький… Так вот спрашиваю, как по-украински «кот»? Он отвечает «кит». Спрашиваю, „а как кит“? А он остановился, вытаращил глаза и молчит. И теперь не кланяется». На что Николка остроумно нашелся: «Слова „кит“ у них не может быть, потому что на Украине не водятся киты, а в России всего много. В Белом море киты есть…»
К сожалению, устами старшего Турбина говорил сам Михаил Афанасьевич Булгаков, который еще с гимназической скамьи был ярым монархистом. Что, возможно, и примиряло антикоммуниста Булгакова с коммунистическим вождем Сталиным, который задумал создать мировую коммунистическую, не чета царской, империю (как позже, уже на нашей памяти, сошлись на имперской почве такие, казалось бы, антиподы, как Александр Солженицын и Владимир Путин).
Интересующихся отсылаю к моей статье на эту тему: http://www.kasparov.ru/material.php?id=573B4309BD667
Комментарий к
Дубинка рождает власть
(#)
"Они могут стрелять только в спину, как стреляли в Бориса Немцова. Они могут стрелять только в подъезде, как они стреляли в Анну Политковскую. Но стрелять в мирную массовую демонстрацию они не будут" - будут, еще как будут, когда демонстрация будет настолько массовой, что они почувствуют угрозу режиму. Они убили не только Немцова и Политковскую, они массово убили детей в Беслане, потравили зрителей Норд-Оста, чего ж это не будут?
В конце концов режим зародился взрывами домов, они убили сотни мирно спавших граждан России, и это преступление они совершили в самом начале, когда режим еще не заматерел. Чего ж теперь они будут стесняться?
Это Серж Саргсян остановился, не стал стрелять в соотечественников, это даже матерый бандит Янукович остановился после гибели первых ста человек, а эти устроят Тяньаньмынь по полной программе, если будет реальная угроза их власти.
Комментарий к
Чиновник Белого Дома: Администрация Трампа противодействует его инициативам
(#)
Раз уж Трамп ударился в конспирологию – существует ли мальчик, то есть, чиновник администрации на самом деле, или он выдумка бездарной The New York Times? – предлагаю свою версию: чиновник существует, но свою колонку газете он представил по прямому указанию Трампа. Таким образом, президент США создает себе алиби в глазах куратора Путина: это не я провожу недружественную России политику и принимаю антироссийские санкции, это чиновники моей администрации, действующие и против России, и против меня!
Комментарий к
Главная ответственность
(#)
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5B814F463B319
Комментарий к
Евреи, не злите русских
(#)
Я в данном случае сравнивал не человеческие качества Кобзона и кого-то из оппозиционеров, а чисто формальное их положение по разные стороны баррикад: одни с одной стороны, другие с другой. Больше ничего я сказать не хотел. А разница в человеческих качествах, по-моема, и так ясна.
Комментарий к
Спасибо Скойбеде
(#)
Это уже похоже на анекдот или, как сказал один постоянный автор Граней, эпидемию.
В общем, вы будете смеяться, но вот сегодня вечером на "Эхе Москвы" опубликована заметка Леонида Сторча под названием... "Спасибо Ульяне Скойбеде".
http://www.echo.msk.ru/blog/kritikator/1079558-echo/
Интересно, сколько еще будет этих клонов?
Вадим Зайдман
Комментарий к
Спасибо Скойбеде
(#)
Хочу сделать достоянием читателей Граней одну историю.
Позавчера, 20 мая, на сайте Каспаров.ру была опубликована моя заметка о скандале со Скойбедой под названием "Загрядотряд Путина":
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5199F98AA2FA4
Мой текст начинался с того, и это основной посыл статьи, что Скойбеде и Сунгоркину по большому счету надо сказать спасибо, в первую очередь за то, что своей публикацией Скойбеда и Ко показали суть сформированного в России режима (кому это еще было непонятно).
И вот сегодня я захожу на Грани и вижу там заметку Евгения Ихлова, которая так и называется: "Спасибо Скойбеде!" И основной посыл статьи тот же, что у меня - спасибо Скойбеде за то, что показала нацистскую суть нынешней идеологии. А уже после полудня на сайте Каспарова появилась эта же статья Евгения Ихлова, только ее расширенный вариант, и под другим названием - "Властная доктрина", с подзаголовком "Ульяну Скойбеду стоит поблагодарить за грандиозные разоблачения" (а у меня была формулировка - "за саморазоблачение"). Но главное, повторюсь, не в сходстве названий (хотя это делает завуалированный плагиат явным), а в сходстве основного посыла обеих заметок.
Можно было бы, конечно, сказать, что это совпадение, что эти идеи разлиты в воздухе, и даже что Евгений Ихлов прошел мимо моей заметки на том же сайте Каспарова, на котором он теперь опубликовал свой текст. Но дело в том, что еще вчера в обсуждении моего текста на Каспаров.ру появился комментарий Ихлова к моей статье, который стал сегодня основой опубликованного им на Гранях и на Каспарове:
http://kasparov-ru.livejournal.com/1123621.html
(его комментарий 2-й по счету)
Так что довольно трудно заподозрить, что Ихлов не читал мой текст. Конечно, он имеет полное право развивать тему (что он и сделал, там есть свои интересные моменты и повороты), но мне казалось, что в таких случаях журналистская этика предполагает дать ссылку на "первоисточник" или хоть как-то упомянуть текст, от которого ты отталкиваешься.
Впрочем, предлагаю читателям Граней самим определить, как это все называется.
Вадим Зайдман
Комментарий к
Новодворская и Pussy
(#)
Вадим Зайдман - leokadij
rmeridian@web.de
После de не надо ставить точку, видимо, из-за этого не пошло.
Можете еще сюда продублировать:
reise.meridian@googlemail.com
Комментарий к
Новодворская и Pussy
(#)
Вадим Зайдман - leokadij
Уважаемый leokadij,
мне надо связаться с Вами по делу. Пожалуйста, напишите мне на E-mail rmeridian@web.de.
Комментарий к
С тюремных нар на президентские галеры?
(#)
Украина
Заметьте, в Вашем недоумении – «Почему из тюремной камеры можно легко перепрыгнуть на президентские галеры?» – важно не то, так это ли не так на самом деле, а то, что Тимошенко так думает. И поэтому стремится к ореолу мученицы. Поэтому он так вела себя на суде, подталкивая и провоцируя суд на решение об аресте.
Ну, а почему Юлия Владимировна так полагает – «это же элементарно, Ватсон». В двух словах: она рассчитывает, что возмущение ее арестом в итоге приведет к новой «оранжевой революции», и она на волне революции станет президентом. Так, подчеркиваю, полагает она. Я как раз надеюсь, что этого не произойдет – граждане Украины имели достаточно времени наблюдать ее во власти – и то, что сейчас людей на улицы в ее защиту выходит совсем немного, пока подтверждает это. А дальше – будем посмотреть. Янукович должен очень постараться, чтобы ИЗ-ЗА ЭТОГО смогла разгореться новая революция.