"Даже Украина бьется за свою Савченко, по всем фронтам...."

Вот это Ваше "даже" - очень трогательно...

Сам электрошокер, внешне напоминающий дубинку, дает импульсы напряжением 120 тысяч вольт. Как отмечается, электрошокеры Air Tiser, используемые американской полицией, имеют напряжение лишь 50 тысяч вольт. После 1 секунды воздействия шокером "АИР-107У" человеку придется приходить в себя 20 минут.

Российские шокеры - самые шокеры в мире... Пока не попадуться люди со слабым сердцем... 50 тыс. вольт убивает, а им 120 тыс. подавай...

В Ванкуверском аэропорту так погиб польский иммигрант... https://youtu.be/hrwmSKJPCXU

Вся эта ситуация с запретом напоминает сценку из "Теории Большго Взрыва":

Leonard: What the hell are you guys playing?
Sheldon: It’s a game we invented. It’s called Counterfactuals.
Amy: We postulate an alternate world that differs from ours in one key aspect and then pose questions to each other.
Sheldon: It’s fun for ages eight to eighty. Join us.
Leonard: All right. I like a good brainteaser. Give it a whirl.
Sheldon: You’re in luck, this is an easy one. In a world where mankind is ruled by a giant intelligent beaver, what food is no longer consumed?
Leonard: Uh, a BLT where the B stands for beaver? I don’t know.
Sheldon: Leonard, be serious. We’re playing a game here.
Leonard: I can figure this out, let’s see. Um, well, beavers eat tree bark. The only tree bark I know that humans consume is cinnamon. So, I’ll say cinnamon.
Sheldon: Incorrect. Obviously, the answer is cheese Danish.
Leonard: What?
Amy: In a world ruled by a giant beaver, mankind builds many dams to please the beaver overlord. The low-lying city of Copenhagen is flooded. Thousands die. Devastated, the Danes never invent their namesake pastry. How does one miss that?

"Рязанский городской сайт" передает, что Анимаиса охарактеризовала виновницу инцидента как доброжелательную женщину, которая 20 лет прислуживает в церкви и за это время никого не обидела. "В храме у нас нет уборщицы, и ей, наверное, уже тяжело мести и мыть, а помогать убираться некому", - сказала игуменья."

В советские времена в одной столовой при большой организации, была уборщица, женщина в возрасте, которая с вечно-недовольным лицом возюкала тряпкой по столам и что-то при этом всегда борматала... Одна сотрудница долго наблюдала эту уборщицу и однажды таки решилась послушать, что же та бормочет... Она встала рядом со столом, который в тот момент протирала уборщица, притворилась, что что-то ищет в сумочке и прислушалась... Та же, размазывая разлитый кисель по столу, приговаривала себе под нос: "Всё ходют и ходют... И жруть, и жруть..."

Да, две четверти повзрываються при взлете.

Это половина...

"Россия часто описывается как злоумышленник, который только думает о ведении войн и угрожает другим. ", - сказал Виктор Татаринцев.

If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck. Если Россия поступает, как злоумышленник, если Россия нарушает своё слово, как злоумышленник... Ну и так далее...

"Россия представила в Совете Безопасности ООН собственный проект резолюции по расследованию гибели малайзийского Boeing-777 на востоке Украины, сообщает ТАСС. В документе не предусматривается создания международного трибунала."

Очень напоминает: http://youtu.be/Be1ZHRri78I

Ещё раз повторю, "с точки зрения закона..." Можно быть патриотом и при этом нарушать закон, одно другому не противоречит...

4. А политические, ну скажем так, пристрастия не главнее?.. Ну или так же важны, как и характер?.. Например, каким бы золотым ни был Ваш характер, модератор вряд ли Вас взял в помощники, если бы ваши, модератора и Ваши лично, политические взгяды были диаметрально противоположными... Ну мне так кажется...

С точки зрения закона, нарушение подписки о неразглашении, особенно когда это касается государственной тайны, это преступление... С другой стороны, общественное мнение на стороне Сноудена... Мне кажется, что ему лучше вернуться и попробовать пройти через процедуру суда... У него есть приличные шансы обойтись без тюремного срока, и даже получить оправдательный приговор... Но для этого надо вернуться...

Вы знаете, это уже стало напоминать дискуссию Синей Гусеницы с Чеширском котом... У нас уже не разговор, а некий мета-разговор, или как говаривали, в одной гостевой книге лет 15 назад, мета-базар...

1. Всё так, я всего лишь объяснил, почему я упомянул эту версию...
3. Моё мнение, Ваш первый пример был не совсем корректен, иными словами, Вы тоже утрировали... И я даже и не думал о Вашей несостоятельности, упаси Боже... Это Ваша семья может ответить на этот вопрос... Я всего лишь хотел сказать, что Ваш пример, а точнее аналогия со стиральной машиной была не совсем корректной...
4. Кроме таких черт характера, как например, усидчивость, есть так же другие черты личности, которые не совсем попадают под определение характера, они больше лежат в плоскости морали и этики... Ну и так же политические взгляды имеют важное значение... Если бы Ваши взгляды в основном не совпадали со взглядами модератора, я сомневаюсь, что Вы бы были его помощником... Я бы не хотел продолжать обсуждать этот пункт... Я думаю, причины не надо обсуждать...
5. Да...

Ну и последнему = Ну и по последнему

Любите Вы по пунктам разбивать... Ну ладно, давайте по пунктам...

1. Я и не говорил, что Вы знаете, кого-то из редакции... Это я так, ну что бы просто умпомянуть все возможные варианты, ведь всегда есть отличная от ноля вероятность...

2. Я не сомневался, что у Вас нет никаких преимуществ... Ну, наверное, кроме некого удовлетворения...

3. Я понимаю, что Вы не именно что человека сравнили со стиральной машиной... Мне показалось, что Ваш пример был не совсем корректный... Я позволил себе несколько утрировать, чтобы показать, как мне кажется, несостоятельность Вашего примера...

4. Ну и там не только характер, там ещё всякие другие заморочки есть... Продожать мысль не надо... Надо продолжать читать и наблюдать...

Ну и последнему пункту, пожалуйста... Я не сказал, чтобы объективны, я сказал, что Вы стремитись к объективности... В отличии от большинства, которое только заявляет о своей объективности, мне кажется, Вы искренне к ней стремитесь...

Хотя, конечно, могу и жестоко ошибаться.. По-этому я и говорю, что надо просто продолжать наблюдать...

Дополнял и правил ошибки, случайно отправил... Пусть остаётся, как есть...

Не думаю, что можно сравнивать человека с со стиральной машиной... Я столько не пью, чтобы вести дискуссии со стиральной машиноТочнее, можно, но, не в этой ситуации...

На этом форуме много пользователей, но не каждый может стать помощником модератора... И не каждый желает... Чисто гипотетически, если бы мне предложили, я бы отказался... Носитель статуса должен обладать определенными чертами характера, чтобы успешно носить статус... Я сейчас не могу внятно, вот так сходу, сформулировать эти черты... Хотя, к примеру, стремление быть объективным... Мне кажется, у Вас это есть... У многих завсегдатаев форума настоящего стремления к объективности нет, только заявленное... Ну и так далее...

Хотя, может быть Вы просто лично знаете кого-то из редакции, это просто непотизм...

В любом случае, наличие статуса что-то о Вас говорит...

Я не совсем понял, о чём там говорил Лукин... Мне показалось, что он упоминал закон, требующий НКО регистрироваться, как "иностранный агент"... Центр выселяют из-за этого закона?.. Минюст что-то требовал?..

Отношение к бесправным - лакмусовая бумажка...

Конечно, не меняет... Но что-то говорит о носителе статуса...

Ну на самом деле статья-то не об этом, вся статья написана только ради последней фразы, всё остальное, чтобы красиво подвести к ней читателя...

Ну я с Вами и не спорю, я так и написал, "Но с точки зрения закона он - преступник..." (http://grani.ru/Culture/essay/rubinstein/d.242869.html#comment_4899772 Пардон, за самоцитрование...)

Тут ведь, какая штука, организация, в которой он работал, тоже совершала преступление... И выполняя свои служебные обязаности, он, вместе с организацией, совершал преступление...

Тут возникает этическая дилема, или продолжать работать и молчать, тем самым совершая преступление... Или обнародвать факт этого преступления, нарушив подписку о неразглашении, и тем самым совершить другое преступление...

Вы знаете, удивляет... Я в своей повседневной жизни не сталкиваюсь с такими людьми... Мне хотелось бы верить, что я нормальный человек, и, надеюсь, не только потому, что я удивляюсь подобным людям...

В любом случае, дискуссия получилась приятная...

"другие версии имеют право на существование."

Конечно, имеют... Ведь всегда есть отличная от ноля вероятность...

Обычно самое простое объяснение - самое верное... Самое простое - это их непрофессионализм и их обычное российское, мягко говоря, разгильдяйство...

Ой, как интересно… А я и не знал про статус…

Ужасно… Поражает их какая-то… Ну деловитость, что ли…

Они там все абсолютно спокойны и деловиты, как на работе… И во эта какая-то обыденность страшнее всего…

Какие профессионалы?.. Какие офицеры?.. Гиркин и его друзья?.. У наших англоязычных друзей есть такая поговорка, jack of all trades, эквивалент русской "и жнец, и чтец, и на дуде игрец…" Только в англоязычном варианте ещё иногда добавляют, master of none… И вот это добавление очень важное, этот жнец-чтец-игрец умеет всего понемножку, но и мастер ни в чём… Так и команда Гиркина, специалисты широкого профиля, но глубокого умения ни в чём нет…

Там ведь вот ещё какая штука, я как-то видел расчёты, если взять точку, где ракета настигла самолёт, посчитать скорость ракеты и самолёта, местоположение "Бука", максимальную дальность обнаружения, то получится, чтобы они могли сбить самолёт там, где они его сбили, они должны были выстрелить, когда самолёт был на максимальном расстоянии обнаружения, что-то порядка 22 км, если мне не изменят память…

Т.е. как только они увидели точку на экране радара, они, не разбирая что к чему, сразу пульнули… И самое страшное в том, что пока ракета шла, а это несколько минут, они продолжали наблюдать и, скорее всего вести ракету… За это время они могли обратить внимание на высоту и скорость цели и, поняв, что это не военный самолёт, могли сбросить цель, но из-за их непрофессионализма и радости, что они вот сейчас собьют вражескую птичку да ещё на такой высоте, они ничего не увидели… И эта радость так застила им глаза и здравый смысл, что они и представить себе не могли, что сейчас на самом деле собьют пассажирский Боинг… По-этому и была эта неразбериха поначалу, Ан-26 и в Твиттере, и на LifeNews… Не было заговора, а был непрофессионализм вкупе с чудовищным свинством и подлостью…

Конечно, эта тема сложнее и многообразней, и начать можно с "И ты, Брут?!." и закончить тем же Сноуденом… И формат этой статьи, конечно, не позволит полностью раскрыть эту тему… С другой стороны, Рубинштейн коснулся тем предательства и преследования несогласных, чтобы оттенить, сделать более выпуклым главный постулат статьи… Выраженный в последнем предложении… Вся эта статья написана ради этого одного предложения… Вот как-то так…

Нам нужно договориться о терминологии, если мы хотим продолжать полноценную дискуссию, нужно выяснить, что мы понимаем под словом "предательство"… Хотя, мне кажется, тема начинает исчерпывать себя…

"- Скажите, где тут поблизости можно присоединиться к подавляющему большинству?
- Ты патриот или предатель? Говори быстро!"

На мой взгляд - это явная, культурно говоря, ирония... Хотя, наверное, более точнее слово - стёб... Что и подтверждает его последняя фраза...

Ну таки он соглашение подписывал не с бандитами, а с государственной организацией... И он узнал, что эта государственная организация, следуя своей цели, нарушает конституционные права граждан... То, что он заявил об этом, не является предательством... С определенной позиции, это даже public service... Но с точки зрения закона он - преступник...

Мне показалось, что Рубинштейн пытается иронизировать, мягко говоря, над теми, кто всех несогласных с их мнением, называют предателями...

Безотносительно вопроса, является ли Сноуден предателем... Сноуден не служил в армии, он был частным контактором, работающим на NSA... Соответственно, он не нарушал присягу, потому что её изначально и не принимал... А вот соглашение о неразглашении он подписывал, это да...

А вообще, я хотел сказать, что Кремль, наверное, таки давал деньги на добрые дело... Хотя бы ради пиара... Это бы был грех не брать эти деньги только потому, что их дал Кремль... Впрочем, Вы это сказали, упомянув отвращение Чоплан Хаматовой...

Мне показалось, что Рубенштейн не пытался уравнивать эти деньги... Он удивлялся, почему зарубежные деньги, идущие на благотворительность хуже денег Кремля, идущих на ту же благотворительность... Хуже с точки зрения Кремля...

"Деньги не пахнут," сказал император Веспасиан, облагая налогом общественные нужники...

У нас на местном радио прошлым летом после падения лайнера разгорались целые баталии, кто виноват и что делать... На одной передаче ведущие задали слушателям вопрос, , не дословно, но с таким смыслом: "Когда закончится расследование, если результаты будут противоположны тому, в чём вы убеждены сегодня, поменяете ли вы тогда своё мнение?.." Из пары десятков звонивших и написавших во время передачи только двое сказали, что поменяют своё мнение...

Это, конечно, с точки зрения ненауки статистки совсем нерепрезентативная выборка, но всё же... Как-то это очень показательно... И грустно...

Возможно…

"Нацик" - это разговорная форма слова "нацист"... А "нацист" - это человек проповедующий "нацизм"... А "нацизм" в свою очередь - это короткая форма слова "национал-социализм"... Но я думаю, что Вы это и так знали... Но что это меняет, раз мы выяснили, что такое "нацик"?..

Если "Бук" был без станции направления, то перепутать можно запросто... Там на этом маленьком радарном экранчике только точки: http://img3.sq.com.ua/photo/9845/1200/800/photo.jpg

Высоту они знают, это да... Просто когда появилась точка границе видимости, он сразу и пульнули, не разбираясь на самом деле, кто там и что там...

Веселые ребята...

Одно время много смотрел КВН, Эрнст там в судьях… Было такое ощущение, что у него моральные принципы, как у краба…