ко сдела карьеру
6 кадров!

пасибки...

Думал, что дискуссия уже достигла своего логического конца, и я согласился с тем, что тщеславие, как механизм развития языка, тоже имеет место быть... Ну раз мы ещё обсуждаем, приведу пример, вот недавняя статья из Граней (http://grani.ru/Politics/World/Europe/m.240343.html). Две цитаты: "Россия и Украина ... достигли компромисса по имплементации соглашения об ассоциации" и "При этом ЕС готов продолжить действие автономных преференций..." Автор статьи решил использовать "имплементация" и "преференция" вместо "выполнение" и "предпочтение". Ну вот как-то мне не верится, что в этом случае автор выбрал англицизмы в "результате объективного процесса" как то: "опережающего вклада англоязычных стран в научно-технический и социальный прогресс и появлением соответствующей лексики..." Если бы автор не использовал англицизмы, то ни смысл, ни тон статьи абсолютно бы не изменились... В общем, тщеславие чистой воды, желание казаться умнее, может быть, из-за каких-то комплексов, может, по другим причинам, но яано не результате прогресса в англоязычных странах... А гендерные признаки??? Почему нельзя сказать "половые признаки?" Чем гендерные лучше?.. И таких примеров масса...

Вы знаете, пани Юлька, я, в общем-то, свободно говорю, читаю и пишу по-английски, и стараюсь избегать неоправданного использования англицизмов в речи, потому что если запусить, то язык превратиться в Руглиш (Ruglish), который уже, в принципе существует на Брайто-Бич: "- Вам целым писом или послайстить?"

Я же написал, что совсем забыл о существовании слова "профицит", и когда его увидел, то подумал, что это калька со слова profit... Память - штука такая, всегда играет с нами шутки...

Я соглашусь по форме и содержанию, но мне всё-таки кажется, что, когда англицизмы употребляют только для того, чтобы казаться умнее, это не есть объективная потребность… Хотя, с другой стороны один филолог, запамятовал его фамилию, сказал, что язык развивается благодаря человеческой лени… И тогда почему бы ему и не развиваться ещё и тщеславием?..

Читайте выше... А пока читаете, пожалуйста, приведите мою цитату, где просил анубиса заткнуться... А то, кажется, что Вы знаете больше про мои желания, чем я сам...

Ну что, господин анубис, на "ты" перешёл?.. А ведь я с тобой свиней не пас, похоже, ты их один пас... Ну ладно, пусть будет на "ты"...

И не надо большими буковками писать слово "заткнуть", я ведь могу попросить привести мою цитату, где я просил тебя заткнуться... Я всего лишь попросил уменьшить размер твоих пеперпостов... Если ты сам не понимаешь, почему это неуважение к другим, я тебе попробую доступно объяснить... Например, вот недавно была статья (http://grani.ru/Politics/World/Europe/Ukraine/d.240305.html#comments), из 30 комментариев, минимум 20 твои перепосты... И знаешь, на телефоне очень тяжело искать комментарии других людей в твоих дебрях... Это одно, а другое, если ты даёшь ссылку, то лучше читать оригинал, чем твои перепосты без форматирования и фотографий... В общем, ты создаешь неудобства... А когда тебе вежливо предложили компромис, ты полез в бутылку, стал кричать про бригаду, послал в СКР... Грубишь, в общем... Нехорошо...

см. выше...

Действительно... Не синонимы... Я когда-то в девяностых узучал экономику, даже диплом получил, правда, по специальности никогда не работал... Вообще не помню про профицит... Как отрезало...

Ну тут можно поспорить... Не уверен в этимологии, но, мне кажется, англицизм - незаграничное слово.... Не всякий ввоз - импорт, а вот всякий импорт - ввоз, по-этому Ваша замена не совсем корректна...

Тут ведь как, иногда приходится использовать слова из дргуого языка, потому что в русском языке нет аналогов... Например, "флешка", производное от флеш-драйв (flash-drive)... Слово стало употребительным, изменяется по правилам и входит уж во многие словари... Филологи, теперь считают слово "флешка" русским, при этом корни у него зарубежные, наряду с другими словами, такими как вояж или, например, банк...

Слово "профицитный" - это просто калька с английского, при наличии вполне употребительного русского аналога - прибыльнй... Зачем автор использовал англицизм, это надо у него спросить, хотя, у меня есть подозрение, просто чтобы казаться умным...

Я же сказал, я за прекращение _чрезмерного_ использования англицизмов... Там, где это оправдано, то почему нет?.. А вот с Солженициным я не согласен, он предлагал вообще не использовать заимствованные слова... Это уже крайность... Как и профицитный...

А ты спроси кого-нибудь из ЛГБТ, понравилась ли им эта шутка?..

Наверное, единственное импортозамещение, которое я поддерживаю - это прекращение чрезмерного использования в речи англицизмов. Особенно там, где это не оправдано… СлабО сказать "прибыльный?"

Я с этим и не спорю, я всего лишь попросил брехуна предоставить факты… Чего он и не может сделать, тем самым подтверждая свое реноме брехуна…

Довольно гомофибическая ремарка…

"Первому привлеченному по делу - замглавы Меджлиса крымскотатарского народа Ахтему Чийгозу - вменяется часть 1 статьи 212 УК России (организация массовых беспорядков), предусматривающая от 8 до 15 лет колонии."

А организатору митинга противников Евромайда что вменяется?.. "Беспорядки-то" по логике вместе организовывали…

Что такое профицитный?..

Даже если бы доказательства и были, то он их и не предоставит, хотя бы просто потому, что он - брехун…А на самом деле их нет. Госдеп - это по сути министерство иностранных дел, они напрямую ничего не спонсируют…

Если ты уж списки просишь, урод, то где доказательства зарубежных источников финансирования?.. Откуда дровишки?.. А ругаться некрасиво, это просто говорит о том, что у тебя ничего нет, кроме злобы бессильной…

Ну что ж, это очень похвально, что Вы хотите донести, как Вы считаете правдивую, информацию до россиян. С другой стороны, любой критически настроенный человек по идее должен настороженно относиться к постам на открытом форуме, и у тем более непонятно от кого... Вы уж простите, но я Вас не знаю; Ваш ник (Анубис – египетский бог с головой шакала) тоже не вызывает доверия... С другой стороны, может быть, ресурсы, которые Вы цитируете и достойны внимания... Поверьте, разумные люди могу отделить зёрна от плевел... Если Вы хотите поделиться информацией с читателями, то стоит дать короткое, 2-3 ну макимум 4 предложения, резюме и ссылку... А когда Вы постоянно копируете информацию с других сайтов, такое ощущения, что Вы насильно пытаетесь накормить нас информацие, когда Вас не просили, и это вызывает отторжение... И как минимум, это нарушение Правил дискуссий на сайте: * избыточное цитирование... Тот факт, что модератор не удаляет подобные посты, застявляет задуматься о двойных стандартах...

И ещё поверьте, у меня есть претензии не только к Вам... И эти претензии я высказываю по мере возможностей...

Ну что ж, молодой человек, давай разберёмся у кого словесный понос. Вот здёсь процитирую предложение, которое изначально привлекло моё внимание: «Вот летают над Европой российские нафталиновые катафалки( бомбардировщики),к-рые опасны,в первую очередь для (несчастных)пилотв,к-рые в них сидят,ну их пропускают,хоть немного жаль пилотов,они солдаты выполняющие преступный и глупый приказ,вообщем-то у стран из блока НАТО есть все средства остановить эти полеты,подбив один такой катафалк,но их пропускают.»

Сначала тезис: умные люди пытаются ясно выражаться свои мысли, во-первых, из уважения к своим собеседникам и читателям, а во-вторых, чтобы избегать двойственных толкований...

Ну и сейчас небольшой семантический разбор твоего предложения. Это сложно-сочиненное и в то же время сложно-подчиненное предложение, оно состоит из нескольких простых предложений, как то: 1. Вот летают над Европой российские нафталиновые катафалки( бомбардировщики); 2. к-рые опасны,в первую очередь для (несчастных)пилотв; 3. к-рые в них сидят; 4. ну их пропускают; 5. хоть немного жаль пилотов; 6. они солдаты выполняющие преступный и глупый приказ; 7. вообщем-то у стран из блока НАТО есть все средства остановить эти полеты,подбив один такой катафалк; и, наконец, 8. но их пропускают.

Твоё предложение-франкенштейн состит из 8-и (!) простых предложений!.. Как мысль твоя текла, так ты её на бумагу, то бишь, нам и экран и слил... Так вот, нет никакой логической связи между тем, что пилоты – солдаты и тем, что их пропускают... Ну нет её, и всё тут... Это не видно из самого предложения, не видно из всего поста, и совсем не вытекает из статьи... И это комментарий к статье о мотоциклистах... Ужас!.. К этому ещё нужно добавить пропущенные пробелы, тупые грамматические ошибки, отсуствие согласования времён и падежей... И все твои посты такие... И приходится додумывать, что ты-таки хотел сказать...

Так вот, ты не только необразован, ты ещё не уважаешь своих читателей, потому что ты не желаешь перечитывать свои опусы перед тем, как ты нажимаешь кнопку «Отправить», и не делаешь даже минимальных попыток сделать их более читаемыми...

Если ты, умник, не видишь, что из тебя изливается, то ты не имеешь права обвинять других в глупости и в том, что они дилетатнты... Хотя, с другой стороны, наверное, из-за своего скудоумия ты об этом просто не догадываешься... Тот факт, что ты не воспринимаешь критику, не добавляет шарма твоему образу...

Поверь, то, что «С тем человеком, с к-рым мы перписывались отлично меня понял» (заметил отсутвие согласования падежей и пропрущенные запятые?), не значит, что все читатели тебя понимают... Если тебя понимают, то это вопреки всем твои стараниям их запутать...

Но ты не унывай, я буду стараться пропускать твои посты, потому что у меня нет желания продираться сквозь дебри твоего банального сознания... Ну, может, иногда напишу тебе приветственное слово, когда увижу твой особено тупой пост...

Т.е. если работающие или живущие в одной из стран списка попытаются прислать деньги родителям, ну как прибавку к пенсии, то такую транзакцию посчитают сомнительной и откажутся провести?..

А как же пацаны в войнушку играть будут?..

Ну в русском алфавите мне все буквы знакомы...

А вообще, господин Бармаглот, это публично-доступный ресурс, коли вываливаете на публику плоды своего мЫшления, эти хливкие шорки, пыряющие по наве и хрюкотающие, как мюмзике в мове, зелюки, то будьте готовы, что вам ответят...

Если хотите, чтобы с вами в разговор никто не вступал, тогда молчите... Говорят, молчание - золото... Да и за умного сойти можно...

Устал скроллить…

Свинья себе грязь везде найдёт...

А при чём тут Америка???

Смысла ноль целых ноль десятых... Звиняйте, молодой человек, но нету в ваших писаниях смысла... Предложения связаны знаками препинания, но на этом связь и заканчивается, какие-то предложения-франкенштейны... Или, молодой человек, научитесь связно выражать свои мысли, или не морочьте нам голову, ну или как нынче говорят, не троллите...

Да??? И в чём это проявляется?..

Ну во-первых, пилоты сами выбрали себе профессию... А во-вторых, никто их сбивать не будет... Если залетит в воздушное пространство другого государства, то или заставят покинуть пространство или заставят посадить самолёт...

Да и вообще, представление пилотов, как будто они единственные жертвы, как однобоко, как минимум... "А ласточки, что - выживают?"

"Опасны для пилотов…" При чём тут пилоты???

Они не больше врут, чем Fox News… Разница только в темах…

Похоже, что с троллем… За сим прекращаю… Как говорил один из героев книги Катаева, "С тобой можно разговаривать, только хорошенько накушавшись гороха…"

Я давно разобрался, сыр-бор из-за того, что ты тут просто троллишь…

В статье нет ни слова про поддержку "Открытой Россией" вооруженного государственного переворота на Украине. Откуда вы это высосали, господин хороший?..

Ну даже если и из крючкотворов, то что?.. Не всем же, как ты, шашкой махать… А не скрывался бы ты за псевдонимом, то, может, и затаскал бы по судам. Потому как за свои слова, дедок, надо отвечать, что в 19-ом веке, что в 21-Ом…

На листовке, что на фотографии, всего 5 (пять) слов, включая союз "а" и частицу "не"… А вот слов "вооруженный государственный переворот на Украине" там нет. Как говорил Коровьев, "Поздравляю вас соврамши…"

На листовке, что на фотографии, всего 5 (пять) слов, включая союз "а" и частицу "не"… А вот слов "вооруженный государственный переворот на Украине" там нет. Как говорил Коровьев, "Поздравляю вас соврамши…"

Тогда зачем надо было упоминать что малазийский Боинг, что немецкий лайнер в обсуждении скорости опричников при обыске в офисе "Свободной России?"

Кому ясно?..

А вообще-то, господин Огурцофф, майдан по-украински - это площадь... Т.е. речь идёт не о выборах, а площади?.. И ещё, где вы в этом плакате увидели украинское слово площадь?.. Там пять слов, и слова "майдан" нет... Приписываете то, что никто не говорил?.. Нехорошо... Ложный донос, значит... Статья-с...

Ну немецкие лайнер не упал в зоне военных действий... Доступ к обломка был свободный, и местное население не распиливало куски лайнера... Как бы есть разнца, да?..