"Этой связи просто нет. "
................
Вы уверенноэто заявляете?

"Накакими такими анти-мусульманскими погромами во Франции не пахнет, в отличие от Великобритании. "
.............
В какои стране вы живете? Погромов еще нет, но обстановка уже очень накалена. Поетому правительства Европы наперебои подсовывают народу дискуссии об "обнополых браках", чтобы отвлеч от проблемы, которая грозит выйти из под контроля. Надо что-то делать. А как? У нас, в Германии, в этом году выборы канцлера. Каждая партия боится лезть на рожон по вопросам прикрытия мусульманской эммиграции, в английском парламенте недавно кролева выступала с речью в которой она выразила пожелание сократить приток иностранцев в страну, в Австрии тоже собираются принять какие-то законы о "голубых", политики ломают копья! Хотя с чего вдруг? Я не вижу никаких выступлений на улицах гомосексуалов. К парадам их все привыкли, у нас даже любят...

"Придется, как дуре, на 600 мерсе ездить :)"
............
Почему не на отечественной марке? Где ж патриотизм? LOL

.........и еще. Нужно демонстрировать против приоритетов правительства, а не против невинных гомосексуальных браков, которых всего 3 000 на всю Францию, по сранению с 5 000 000 мусульман. злых, неустроеных, завистливых, агрессивных. И в их появлении, в отличии от природного явления "голубых" - виновато именно правительство, допустившее и продолжающее допускать этот беспредел. Боюсь, меня забанят!

"Во-вторых, четко показывает т.н."проритеты" правительства. "
...............
Это политическая "разводка", чтобы не допустить во Франции погромов против мусульман. Даже в Германии на форумах консервативных газет "Die Zeit" и "Frankfurter Allgemeine " это отлично чувствуется. Муслимы достали! вот где проблема! А гомосексуалов просто подставили. И на ету удочку подцепили в Париже 500 000 так называемых "традизионалов-идиотов" и вас в том числе, уважаемый.

"И вместо того, чтобы решать вопросы безработицы, госдолга, пенсионной реформы и т.д"
..................
Одно другому не мешает. Согласна, что эти "дебаты" вокруг гомо-браков отвлекают внимание електората, который поддается на провокации некчемных политиков, и вы в его числе. Только "голубые" с их проблемами здесь не при чем. Гомосексуальная карта - это туз из рукава. Тоже мне, светопреставление. Ну будут мужчины женится на мужчинах, и все тут. Кому они мешают? Протестуйте против джихада в Европе. IMHO

"первое - это как раз дети из пробирки для желающих обставить квартиру собственным ребенком , второе - матери-инкубаторы для них же)"
....................
Так почему вы считаете, что этот закон был принят специально для гомосексуалов?

"вы были удивлены, что могут быть законы, "
...............
Я не была удевлена, я попросила пример. Пример ваш оказался инсинуацией.

"Они были направлены на то, чтобы народ был здоров и мудр!"
...................
Ужас! Теперь мне стало ясно откуда ноги ростут! Откуда ненависть к гомосексуалам! Да вы , батенька, того...

"Данный законы принимались с самыми гуманными целями, уважаемая! "
...............
Да,да! Я наслышана о "гуманизме" дедушки Гитлера и назистскои политики и идеологии. Не коректно, как-то, так атгументировать

"сегодня не существует проблемы детей-сирот, да будет вам известно. "
.................
Это мне известно. Сирот усыновляют из бедных стран. А суррогатные матери и дети из пробирки ничего общего с гомосексуализмом не имеют. На скилько я знаю их услугами пользуютсяы "успешно" именно гетеросексуальные пары. Мать+отец. В Германии, кстати, запрещено.

""принудительной стерилизации неполноценных людей", в соотвествии с законами, принятыми с самыми лучшими наменениями в нациской Германии, Швеции и еще кое-каких странах."
...................
Не нужно пердергивать, уважаемый. Я вам о гуманности а вы о насилии. Если вы не видите разницы - мне жаль потраченного на бесседу с вами времени.

"Я с таким определением не согласен."
...............
Другое дело. Ваше право не соглашаться. Закончим на этом. А то мы уже достаточно нафлудили.

"... К сожалению, многие изменения, в т.ч. спровоцированные людьми, привозили к трагическим последствиям. "
.................
Пример, пожалуиста. Иначе - вода.

""Семья там, где растет ребенок" и начать думать своей головой."
.....................
Я это специально привела для вас, поскольку вы просили "формулировок". И не называйте глупостью то, что не укладывается у вас в голове, прошу вас. Я действительно так считаю. Семья - это там, где растет ребенок. Меня саму воспитали бабака с дедом, и это было до того, как появились на свет "зеленые" с их программой.

"Чтобы ребенка вырастить, его все-же нужно сначала зачать."
...............
Зачатых детей полно, а семья есть далеко не у каждого. А вы хототе отнять у людеи естаственное стремление заботы о слабых и беззащитных, у сирот чувство семьи и домашнего очага, только потому, что у них "не правильное" половое соотношение в альянсе. Где ж здравый смысл? Я молчу о таких вещах как гуманность и любовь к ближнему!

"До тех пор, пока падение рейтингов разных марксистких партий не навело их на мысль"
....................
Я пасс против демагогии и популизма. Извините.

"До сегодняшнего для именно это было аксиомой. Но потом пришли вы."
...............
Кстати, вы проигноривали мой пример на счет того, что то, что "было", не значит правилно или актуально сеучас. Я имею в виду эмансипацию женщин.

", что каждый ребенок имеет право на отца И мать."
................
А если мать + мать, то пусть лучше живет в детдоме?

"но, мы ведь не будет заостять внимание на этом неудобном моменте, правда? :))) "
...............
Вы предлагаете "держать свечку" над каждои женщиной? не главное, кто зачал ребенка, а кто его вырастил. Это могут быть вовсе не родные отец и мать, и не обязательно разнополые. Ребенок может вырасти и стать нормальным человеком в семье матери и бабки, отза и бабки, отза и деда, деда и бабки. Нет?

"но объяснить почему правильно именно так, а не по-другому, вы не в состоянии."
.............
А вы?

""законы общества" и "путь прогресса").. что угодно, но не нормальное аргументированное объяснение."
................
Ну если вы считаете, что я не нормально изясняюсь, то и не пытайтесь. Всеравно не поймете. У нас с вами разные понятия о нормальности.

", что теперь семья - это не только мужчина+женщина, а и что-то еще."
.................
"Смья там, где растет ребенок". Это програмное определение партии зеленых в Германии, если вы так любите официальные формулировки. Сюда отнсятсая и матери одиночки. Хотя еще чуть более 50-ти лет назад - это считалось позором. Семьи изгоняли таких женщин, общество отбирало детей и лишало прав материнства. Как вам это с сегоднящней точки зрения! Разве это не стоило поменять?

"Дело не в нем, а в том, что несколько человек решили,"
................
Можете их назвать по-именно? А несоглашаться с ними - это ваше дело. Спасибо на том, что уже не сажааете на кол или в тюрьму. А ведь в некоторых культурах на протяжении веков так и было!

"мало-мальски убедительного довода в пользу однополых браков их сторонники привести не в состоянии :))"
.....................
К сожелению дело не в "несостоятельности" оппонента, а просто вы не хотите слушать противника, как и все, впрочем, ортодоксы. Вы же сами сказали, что это вам решать аргументативны или нет доводы собесседника. Ва решили, что нет, не аргументативны и точка. Так о чем можно с вами дискутировать?

"Я не вижу смысла в браке вообще. "
..................
Поддерживаю весь пост. И для уменьшения налогов.

"Все эти ваши "браки" существуют исключительно ради БАБЛА"
..............
Согласна. Поэтому гомосексуалы тоже хотят гарантированную финансовую защиту малоимущего партнера после развода.

"Вам известно содержание "закона развития общества"? "
..............
Для этого нужно быть интересующимся человеком. Это не какая-то книжка или статья, а сумма знаний по истории, истории культуры, литература, искусство, опыт прошлых поколений. А выводы делает каждый сам, и часто, люди, занимающиеся однои и той же проблемой, мыслящие в одном направлении, независимо друдот друга приходят к единому мнению. Так и с гомосексуализмом.

"В данном случае - ваша. Откуда вы ее взяли и почему я непременно должен с ней согласиться"
...................
Не должны! Я просто высказала свое мнение. А время рассудит.

"А почему не "естественное и распространенное в природе сожительство"? "
....................
Потому, что в природе есть разные формы сожительства. Она гибка и мудра. Поэтому вечна. Куры живут в "гаремом", орлы парами, и не каждыи год приносят потомство. Т.е, живут вместе, парят в термике и не обязательно совокупляются. Тигрица и медведица растит детенышеи одна - самца выбирает лишь для зачатия. Львы живут в корпоративных отношениях - самки охотятся, а самец нянчит всех общих детей о охраняет территорю, за это его и кормят, волки -... и т.д. Гомосексуальные отношения тоже есть в природе, но они редки, как и у людей.

"семьи или брака, вас не устраивает, вы его меняете так, как вам нравится. "
................
Это моя, и не только, точка зрения на семью и брак. А определения менялись на протяжении веков в разных культурах.Почему бы сейчас его, определение, не поменять?

"Я еще раз прошу, объяснить, почему именно в ЭТОМ направлении все должно двигаться и меняться, а не в каком-то другом!!! "
................
наверное так диктует эволюционный процесс и (или) закон развития общества. Или вы его тоже хотите запретить. Возьмем хотябы тот факт, что все стремятся в либеральную Европу и США и Канаду, а не в фундаментальныи Иран или Россию.

"Ваши "аргументы", ввиду их полного отсутствия, меня, естественно, не убеждают."
................
Меня ваши тоже." Так нельзя, потому, что так никогда не было!" Это для меня не аргумент, тем более попытка думать. Так, что, позволю себе прекратить нашу дискуссию. Спасибо за внимание.

"Вы определения сами штапмуете? Можете еще такх же "определений" парочку забацать тут."
..................
Конечно! Вы же бесседуете со мной, а не с Гуглом. Поэтому определения мои.

На том основании, что все меняется! И должно менятсйы и двигаться - иначе погибнет. чем вам не аргумент?

"Я еще раз повторяю вопрос: на каком основании семья и брак (институты, которым столько же лет, сколько человечеству) вдруг должны быть изменены"
...................

"Нет. Так не пойдет."
...............
Ну, это, слава богу, не вам решать, уважаемый. Когда-то и женщин за людей не считали. А сеичас - пожалуйста. Бундесканцлер. И я горжусь человечеством!

"Так вот, если вы можете как-то позитивно обосновать необходимость отказаться от понятия семья=мужчина+женщина, то будьте любезны - аргументируйте."
....................
Извольте! Семья - это вынужденное противное пририде сожительство индивидуальностей скрепленных контрактом купли-продажи и закрепление самцов за самками и наоборот. Природе и продолжению рода, как здесь уже упоминалось, браки не нужны. Природа полового притяжения требует постоянного обновления партнера.

"а почему, собственно, вся человеческая цивилизация вдруг должна резко подорваться, и броситься удовлетворять эту прихоть, мы слышим что-то невнятное. "
..................
Да потому, что человечество идет по пути Просвещения, Гуманности, Либерализации и Свободы. Когда-то и разводы между супругами были запрещены, и женщин в Испании за измену сажали в тюрьму еще в 20 веке. Евреям не разрешалось владеть земельными участками, цыганам селитсйы в круных городах! Да мало ли! Вот взяло человечество, все бросило и ...

"Вы в самом деле полагаете, что миллионы французов съезжаются в Париж ради церемонии??? "
....................
Вы не поняли про церемонию. Имелось в виду "зеремония бракосочетания". А про "руки проч" - пусть лучше ребенок гниет в русском (бразильском, кенийском) дет-доме, чем живет во Франции в семье с двумя заботливыми матерями, верными отцами...