Александр, ваш дискурс - это левый дискурс 90-х гг. Когда есть "бандитско-олигархическая власть" и есть ограбленный ею и лишенный элементарных прав "народ". Алчущий, соответственно, социальной справедливости и соцгарантий.

Между тем, за "тучные годы" общество стало гораздо более буржуазным. Кроме разросшегося собственно среднего класса, появился большой слой "высшего низшего класса", т.е. людей, стоящих на подходе к положению "среднего класса" и однозначно ориентированных на его ценности. (Да и молодежь из низов, теперь, собственно, тоже ориентирована именно на буржуазные ценности: они видят, как другие зарабатывают и потребляют, и хотят точно так же зарабатывать и потреблять сами). И это - наиболее жизненно активный слой и наиболее активное поколение. Фигурально выражаясь, они хотят не столько иметь бесплатную поликлинику, сколько зарабатывать кучу бабок, на которые можно лечиться у лучших врачей. И именно в этом слое ключ к будущему России, и именно и только он способен обеспечить успех Великого Деяния, если выйдет на Майдан. Сам по себе вопрос об экспроприации собственности олигархов его, положим, не слишком тронет, но вот вопрос - реприватизация (т.е. превращение олигархического капитализма в "народный капитализм") или национализация (т.е. восстановление "большого государства" под управлением неокоммунистических чиновников) для него принципиальный, и при альтернативе - путинщина или неосовок, он скорее поддержит путинщину.

Что же до КПРФ, то у нее остался ядерный электорат из пенсионеров, которые голосуют за брэнд, и этот электорат у них никто никогда не отнимет. Что их, то их. Да и бог с ним, между нами говоря.

Что же до рассуждений об электоральных перспективах КПРФ и "единого кандидата от левых сил", то я вас просто не узнаю. Для того, чтобы рассуждать о каких-то электоральных перспективах, необходимо как минимум, чтобы наличествовали выборы!

Некий агитатор Гапон известен тем, что организовал революцию 1905 года, результатом которой было провозглашение основных гражданских свобод и появление в Росии парламента. Действительно веселая история.

Вот именно. Патриархально-охранительное сознание принимает массовую активность, но только в формате "бунта на коленях". Т.е. когда холопы собираются всем миром и идут с челобитной, прося доброго царя наказать злого чиновника, который творит уже совершенно невыносимый беспредел. Тогда добрый царь может смилостивиться и, дабы выпустить пар, поменять им шило на мыло, Бооса на Ццуканова, после чего им пригрозят, что мол будете дальше возникать - "закатаем", и они засядут тихо (именно так было в Калининграде). Охранительное сознание не принимает только одного - когда протесты носят ПОЛИТИЧЕСКИЙ характер, когда их организуют политики под политическими лозунгами и открыто ставится вопрос о власти, когда субъекты протестов заявляют себя не верноподданными холопами, а свободными гражданами, желающими управлять собственной страной. Вот это для охранительного сознания - гораздо хуже любого воровства.

Учите, учите, учите матчасть. И желательно по академическим источникам, а не по советским детским книжкам.

Народ имеет право на протест, но не имеет права на протест, организованный "такими, как Яшин" (какими?). А вы говорите, не демагогия!

http://www.mnepu.ru/students/schedule/announce/?id=2491

Читайте по вашим ссылкам,
"Например, в Центре международных программ можно получить образование в:
*Лейкленд Колледж (США)
Бакалавриат — Bachelor of Business Administration (BBA) / Bachelor of Arts (BA) (2 года в Академии МНЭПУ и 1 год в США)
Магистратура — Master of Business Administration (MBA) (6 месяцев в Академии МНЭПУ и 1 год в США)
* Букингемский и Ноттингемский университеты (Великобритания) (прайс)
Бакалавриат (4 года в Академии МНЭПУ)
Магистратура — Master of Business Administration (MBA) (1 год в Великобритании)
*Циндаоский университет (Китай) (прайс)
Бакалавриат (1 год в Академии МНЭПУ, 4 года в Китае)
Магистратура (2 года в Академии МНЭПУ, 5 лет в Китае)

Учите мпатчасть. Большевики не только не организовывали русской революции, но не имели к ней почти никакого отошеения. Накануне революции Ленин говорил в Женеве: "Мы, старики, не увидим революции, но вы, молодежь, может быть и доживете". Революцию сделали толпы голодных рабочих и присоединившиеся к ним взбунтовавшиеся солдаты. А вот когда революция произошла - тогда таки да, тогда Ленин прикатил в Россию и начал готовить большевистский путч.

Не-а. Революция движется правителями, которые своим поведением убеждают подданных, что они кушают маленьких детей или по крайней мере способны их кушать. Когда они достигают успеха на этом пути, их казнят на гильотине (вариант - расстреливают у стены солдатского сортира) и посмертно награждают орденом за создание революционной ситуации.

Ну т.е. протестные акции = преступная и кровавая провокация. Опять демагогический прием. А об этимологии слова "провокация" я уже писал.

Конечно основания у вас есть. Беда только, что они носят грубо демагогический (см. пост ниже) характер.

Интересная патриотическая логика. Окончить ВУЗ, имеющий связи с мировыми университетами - конечно, компромат и свидетельство измены родине. Вот окончить какой-нибудь Ивановский госуниверситет, который никому за пределами Иванова нафиг не нужен - это другое дело, это патриотично.

P.S. Немного из теории демагогии

http://www.treko.ru/show_article_1731
«Мы будем понимать под демагогией совокупность методов, позволяющих создать впечатление правоты, не будучи правым.
При таком понимании демагогия находится между логикой и ложью.

От логики она отличается тем, что используется для отстаивания неправильного суждения, от лжи – тем, что демагог не формулирует это суждение, а лишь подводит к нему слушателя, поручая тому самому обманывать себя."

Иными словами: демагог не формулирует суждения, что Яшин - террорист, погромщик и вообще смертоубийца, но рядом специфических приемов подводит к нему слушателя.

А я лично могу представить себе ситуацию, когда Путин и Медведев будут кушать маленьких детей. Представить можно все что угодно - зависит от богатства воображения.

А вас о том, доверяете вы Яшину или нет, вроде никто и не спрашивает. Ибо в норме вопрос о доверии-недоверии политикам ставится на выборах. Которых в России, как известно, нет (грядущее голосование прошу в опровержение не приводить, а почему - я вам и обосновывать не буду). А коли политики и выборов нет, то и вопрос о том, доверяете вы Яшину или не доверяете, теряет смысл. Я может тоже не доверяю многим лидерам оппозиции и никогда бы не стал за них голосовать, будет бы они баллотировались на (реальных) выборах - и что с того?

Это для демагога ничего не меняет. А для всех остальных меняет очень даже многое. Как и разница между демонстрацией или митингом протеста и террористическим актом.

Вы возмущаетесь тем, что Яшин профессиональный политик? А он профессиональный политик, при том политик оппозиционный, и его обязанность как политика - организовывать на протесты тех, у кого наболело. Это дело ЛЮБОГО оппозиционного политика в демократическом государстве, хоть Меркель, хоть Саркози, если бы они были не в правительстве, а в оппозиции. А то, что у них оппозиция сидит в парламенте и получает жалованье от королевы, а у нас борется против всей политической системы - не Яшин виноват, а тот Джек, который построил этот дом, где публичная политика в рамках системы невозможна (за разъяснениями последнего тезиса пожалуйте к Суркову и Прохорову, я вам его разжевывать не намерен).

Уличный протест - это "провокация" только в глазах рабов. В глазах цивилизованных граждан о членов цивилизованных обществ это - нормальная и повседневная форма осуществления прямой демократии. Яшин защитил диплом по той теме, которая ему была практически знакома как лидеру молодежного Яблока.

Э-э-э... В США в виде приложения к подаркам деточкам строят ненужные школы и свозят туда детей и учителей к визиту президента? Предварительно выставив на улицах блокпосты? Пруфлинки, плиз?

Насколько я помню из истории, к демократии в Европе привела не столько борьба трудящхся, сколько борьба буржуазии за своим права :))

"В случае убийства только смертная казнь и является таким единственным способом." Угу. А в случае членовредительства - вырывание глаза или выбивание зуба. А если строитель построил дом, и дом рухнул на хозяина и задавил его сына - то строитель должен отдать своего сына, чтобы пострадавший прибил его чем-ниубдь тяжелым (норма не то законов Хаммурапи, не то ассирийского права - точно не припомню). Не правда ли? Право на Руси (как и у других нардов) началось именно с замены убийства из мести - другими видами наказания (вира).

В России 3,5 тыс. приговоренных к пожизненному заключению. Положим, на содержание каждого (включая содержание тюрьмы, охраны и т.п.) уходит 30 тысяч рублей в месяц - цифра явно завышенная. Нетрудно подсчитать, что в целом это будет составлять около 100 миллионов рублей в месяц, т.е. по рублю с каждого взрослого россиянина в месяц, по 12 рублей в год. Жаба душит?

Спасибо. Жаботинский - один из любимых моих авторов, но этой статьи я не знал.

1. О "защите общества" говорить бессмысленно - прочная изоляция от общества обеспечивает защиту ничуть не хуже. 2. Современное общество достаточно богато, чтобы практически безболезненно позволять себе гуманитарную прихоть: содержать несколько сот человек на некоем минимальном уровне.

Вычитывать между строк можно все что угодно, в том числе и то, чего там отродясь не бывало. Посему обсуждать желательно все-таки то, что содержится в самих строках, а не между ними. А что касается до моих взглядов на вопросы, которые являются для вас наиболее актуальными, но они были изложены вот где

http://sfrandzi.livejournal.com/4199.html

и с тех пор не менялись.

Дружище Сфрандзи привел Израиль в качестве примера НОРМАЛЬНОГО общества, которое образцово пресекает злоупотребления со стороны госструктур. Каковых примеров, очевидно, ни в Газе, ни в Гвинее-Бисау не сыскать. Если же у вас стойка на любое упоминание Израиля и евреев, и вы видите не видите в нем ничего кроме признака антисемитизма - ну извиняйте, тут медицина бессильна.

В таких случаях, между прочим, полагается давать пруфлинки. До того, как я плучу возможность самому, а не с ваших слов, ознакомиться с фактом и составить о нем собственное мнение - все сказанное вами и аргументом не является.

Сочувствую и соболезную.

Где это вы видели такое общество, хотел бы я знать? Если такой эпизод и имел место, то голову даю на отсечение, в каком-нибудь студенческом кампусе. И девушка боялась не государства и не общества как такового, а своей референтной группы, состоящей из ипанутых на всю голову. Ну это, во-первых, ее выбор - на какую референтную группу ориентироваться, а во-вторых, эти ипанутые, в отличие от римских проконсулов, не имеют в своих руках инструментов государственного насилия - вот маленькая разница.

Апелляция к эмоциям (argumentum ad hominem) - последнее дело в споре. Если бы родственники жертв Карлика, а также их соседи и знакомые имели такую возможность - они бы убили Карлика своими руками безо всякого суда, при том убивали бы его медленно и мучительно. И эмоционально это вполне понятно. И что с того?

1. Накануне разрушения Второго храма монополия на смертную казнь в Иудее была в руках римлян, бо Иудея была римской провинцией. О том же, какие нравы царили в Иудее до появления там римских прокураторов, т.е. в эпоху Хасмонеев, читайте у Иосифа Флавия. Много, подробно и кроваво. 2. А что, я разве где-то говорил, что у убийц и террористов должны быть комфортабельные камеры гостиничного типа с телевизором и интернетом? Это уже отдельная от смертной казни проблема.

Ну потому что остальным разница между Моссад и ШАБАК пофигу и они о существовании ШАБАК могут даже не знать, а gulЬ - израильтянин. Компрене ву?

Вас не устраивает живой Карлик? Вы алчете расстрелов и виселиц? Ну так поезжайте в Газу - вроде под боком - и наслаждайтесь.

Мудрецы Талмуда не устраивали гладиаторских игр. Но они жили в обществе, где это считалось нормой. Они жили в обществе, где смертная казнь - в том числе и квалифицированная казнь - рассматривалась как ЕДИНСТВЕННЫЙ возможный способ предотвращения и наказания тяжких преступлений. Впрочем, я повторяю, в приведенной вами цитате нет ничего о смертной кзани, а Башинова ничего не говорит о "милосердии" к преступникам.

Дык, не сами же приняли - злые джентльмены в пробковых шлемах заставили. Хотя это, конечно, глубоко чуждо наличному моральному состоянию общества. А вот в Израиле, воюющей практически стране, после первого же опыта применения смертной казни (когда расстреляли невинного человека по подозрению в шпионаже), этот мораторий существует уже скоро 70 лет. Ну разве для Эйхмана сделали эксклюзивное исключение. И Карлику, вырезавшему целую семью, виселица тоже не грозит, и ничего - никакой катастрофы для Израиля от этого не произошло.

P.S. Извиняюсь особенно перед gulЬ, это был директор не Моссад, а ШАБАК.

Юля, да насилие, если уж оно необходимо, и должно быть обезличено. Представьте себе насилие, руководимое личными побуждениями! А развязаны или связаны руки у государства - зависит от состояния общества. В том же Израиле в 80-е годы, когда стало известно, что спецназ в ходе контртеррористической операции расстрелял сдавшихся террористов - разгорелся грандиозный общенациональный скандал, по результатам которого лишился места чрезвычайно успешный диркетор МОССАД. Разумеется, израильтяне возмутились не из жалости к террористам, а из совершенно резнонных принципиальных соображений относительно прав и обязанностей госструктур и общественной опасности нарушения оных.

1. По-видимому, уступают, и сохранение смертной казни - тому показатель. 2. Талмуд писали люди, и люди неглупые, Шендерович тоже человек неглупый - поэтому я не понимаю вашего противопоставления. Разница только в том, что Талмуд писали 2000 лет назад, когда устраивались гладиатрские игры, преступников бросали на съедение зверям, и это считалось нормальным... да впрочем в приведенной вами цитате ничего и не сказано о смертной казни, а пожизненное заключение - отнюдь не проявление беспредельного милосердия.

Юля, по-моему вы неточно выразились. Право убивать всегда останется прерогативой государства, которое по определению есть силовой механизм и монополия по осуществлению насилия в обществе. Вопрос только в том, чтобы это право не выходило из пределов настоятельной необходимости. Убийство бандита или террориста, оказываюшего вооруженное сопротивление - безусловное право государства. Убийство безоружного и беспомощного человека, будь это хоть Чикатило - правом государства быть не может, потому что выходит за пределы настоятельной необходимости. Это должно быть моральным табу, это нельзя, потому что этого нельзя - точно так же как есть людей или спать с матерью.

Отказ от казни Чикатилы в пользу пожизненного заключения - это не милосердие. Это некоторый вид нравственной гигиены и нравственного самоограничения взрослого и морально развитого общества. Которое далеко ушло от нравов: "поймали людоеда - и съели его" ((с) Шендерович)

1. Смертная казнь бессмысленна с точки зрения профилактики преступлений - это доказано давным-давно. 2. Отсутствие смертной казни не означает отсутствия наказания, а лишь замену одной его формы другой. 3. Убивать человека (любого человека), когда этого не требуют интересы предотвращения зла и когда это не являтся единственной возможной формой восстановления справедливости - аморально. А за соблюдение обществом и государством моральных норм можно и приплатить. Иначе давайте, вдобавок к смертной казни, будем делать из казненных консервы, мыло и т.п. - ведь это выгодно и полезно, не правда ли?