Революцию затеяли ливийцы безо всякого Запада, как ни невозможно в это вам поверить. Запад наблюдал за ней с платоническим сочувствием, и только в последний момент, когда под угрозой оказался Бенгази - перешел к внятным действиям. И то думаю потому, что он на радостях поспешил заблокировать счета Каддафи и т.п., а затем оказался перед выбором: либо допустить победу Каддафи и затем позорно ползти к нему с повинной, либо все-таки попытаться свергнуть полковника.

Дык никто не знает, кто реально пришел к власти. Или точнее кто ПРИДЕТ к власти, когда все устаканится. ПНС не производит особо настораживающего впечатления и состоит в значительной степени из бывших чиновников Каддафи. Племенные лидеры, играющие важнейшую роль в Ливии, тоже, очевидно, не склонны к джихаду и шахидизму, а склонны к продаже на Запад ливийской нефти с последующим разделом выручки. Разумеется есть теоретическая возможность, что вслед за Керенским-Банисадром придет Ленин-Хомейни, но пока эта возможность чисто виртуальная. Поживем-увидим.

Арутюнов вроде - крупный ученый-этнолог и все такое прочее, а тем не менее его заметка вызвает желание взть и написать: "что сказать-то хотел, болезный?"

Каша невероятная. Во-первых, как Арутюнов может не знать, что националисты подразделяются не по отношению к насилию, а по совершенно другим критериям. Костюшко, Гарибальди, Де Голль реализовывали свои идеалы вполне себе насильственными методами - но тем не менее, по ряду параментров они ближе к Махатме Ганди, нежели к Демушкину или Белову, каковой Белов, по крайней мере, покамест ни в каком открытом насилии не замечен. Рассуждения об эсэрах и большевиках вообще смехотворны, большевики установили тоталитарный режим не потому, что были революционеры и исповедывали насилие - или Николай II, Колчак, Деникин, да хоть Черчилль были толстовцы? Если, с точки зрения Арутюнова, программа националистов недопустима сама по себе - он должен вместо рассуждений о Ганди и эсэрах подробно показать, что в ней недопустимого и почему с националистами демократической оппозиции не следует иметь никакого дела; если же Арутюнов считает, что в ней есть рациональное зерно - он должен сказать, в чем состоит (по его мнению) это зерно, и порекомендовать, соответственно, претворить оное в программу оппозиции. Он специалист в этнических проблемам, так ему и карты в руки. Пусть и пишет как ученый-этнолог, а не как впавший в маразм болтун.

Глубокая философия на мелком месте. Во-первых, обстоятельства его смерти еще неясны, ливийцы уверяют, что он попал под перекрестный огонь, когда его вывозили и машина была обстреляна. Но положим, что это отмазки и его действительно расстреляли. И что? Можно, конечно, перед американским президентом ставить морально-юридические проблемы: дозволено ли без суда убивать гражданина своей страны, если этот гражданин - заведомый террорист? Ну так то - просвещенные мореплаватели всякие, с них и спрос соответствующий. А теперь посмотрите на бородатых чувачков, которые размахивая калашами, исполняют вокруг пойманного Каддафи дикарский танец с воплями "Аллах акбар!" Какие к ним претензии? Помер Максим - и х*** с ним. Другим в назидание.

Нормально - дворянский род Рубинштейнов был внесен в родословную книгу Киевской губернии.

http://rodovoyegnezdo.narod.ru/Kiev/noblekiev.html

Л.С., разумеется, не из этих Рубинштейнов, но, как человек с высшим образованием, личное дворянство по законам Российской империи вполне бы имел.

Вместо эпитафии

http://www.youtube.com/watch?v=Qg-qCTHN9Jc&feature=related

Вообще-то, 19 октября по старому (для 19 века) - это 31 октября по новому.

Празднование Лицейской годовщины состоится на Триумфальной. Самое веселое мероприятие непоротого поколения. Для самых активных - экскурсии по московским ОВД, транспорт бесплатный. Приходите, Лев Семеныч! Ждем-с!

Вообще-то, 19 октября по старому (для 19 века) - это 31 октября по новому.
Так что празднование аутентичной Лицейской годовщины состоится на Триумфальной площади. Самое веселое мероприятие непоротого поколения. Для самых активных - экскурсии по московским ОВД, транспорт бесплатный. Приходите, Лев Семеныч! Ждем!

Питомцы ветреной Судьбы,
Тираны мира! трепещите!
А вы, мужайтесь и внемлите,
Восстаньте, падшие рабы!

Увы! куда ни брошу взор —
Везде бичи, везде железы,
Законов гибельный позор,
Неволи немощные слезы;
Везде неправедная Власть
В сгущенной мгле предрассуждений
Воссела — Рабства грозный Гений
И Славы роковая страсть.

Лишь там над царскою главой
Народов не легло страданье,
Где крепко с Вольностью святой
Законов мощных сочетанье;
Где всем простерт их твердый щит,
Где сжатый верными руками
Граждан над равными главами
Их меч без выбора скользит
И преступленье с высока
Сражает праведным размахом;
Где не подкупна их рука
Ни алчной скупостью, ни страхом.
Владыки! вам венец и трон
Дает Закон — а не природа;
Стоите выше вы народа,
Но вечный выше вас Закон.

Самовластительный Злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.
Читают на твоем челе
Печать проклятия народы,
Ты ужас мира, стыд природы,
Упрек ты богу на земле.

Было бы что хотя бы бойкотировать. А бюллетени переложат, подложат, подменят, вообще за бюллетени не беспокойтесь - с ними в любом случае будет все в порядке.

Боже ж ты мой! Это к кому вы с рассуждениями о приличиях? К "Яблоку"! К партии, которую реально ФИНАНСИРУЕТ СУРКОВ. Sapienti sat.

По-моему, в случае, если бы движение за самоисключение приняло массовый характер, оно бы только увеличило процент явки и процент "правильного" голосования. Получить бумажку, вывесить ее у себя на стене в рамке или у себя в ЖЖ конечно можно, но никакого общественно-значимого смысле от этого я не вижу. Особенно в Москве, где есть Триумфальная площадь, и общественно-значим только выход на нее. Ну а уж там, где Триумфальной нет, каждый выражает свой протест как может, это другое дело и вообще на вкус.

http://www.echo.msk.ru/blog/may_antiwar/756487-echo/
Страна должна знать своих героинь в лицо.

Контекст выступления Хиллари Клинтон:

3 марта госсекретарь США Хиллари Клинтон посетила Комитет по внешней политике Сената США, чтобы попросить большего финансирования Госдепартамента, а точнее программ пропаганды за рубежом. Чтобы обосновать это свое требование она привела несколько аргументов, которые всего 20 лет назад показались бы, мягко выражаясь, абсурдными. Так один из доводов был следующим: «Мы находимся в состоянии информационной войны. И мы проигрываем это войну. Я говорю это абсолютно откровенно. Русские запустили свой англоязычный канал. Я смотрела его в нескольких странах и считаю его весьма интересным».

Ну понятно, коли трубют бабок на информационную войну, то нужно указать на могучего и коварного врага.

Что же касается до целевой аудитории, то и с ней все понятно, по приведенным в той же статье из Иносми цитатам с форума РТ

«Я предпочитаю смотреть RT и английскую версию «Аль-Джазиры», а не местные частные медийные корпорации. Похоже американские СМИ считают, что американцы глупы».

«Думаю, чтобы получить реальную информацию о том, что происходит в мире, а также в моей стране, необходимо смотреть иностранные новостные выпуски на телеканалах RT, «Аль-Джазира», France 24, BBC (в меньшей степени)».

Очевидно, это американские адепты теории заговора.

Еу т.е. непримиримость дем. движения в России упорчняет положение Путина. Каковое положение, очевидно, может подорвать только уступчивость демдвижения.

Кто бы сомневался.

Не сомневаюсь. А также: 32% россиян считают, что Солнце вертится вокруг Земли; 29% считает, что первые люди жили в ту же эпоху, что и динозавры; 17% не верит в том, что нынешние люди развились из ранних видов человека.

Ну если ДЛЯ ВАС - ваше дело, вопрос вкуса. Только смею заметить, что вы написали: "нацист Лимонов", а теперь вот высняется новая дефиниция нациста: "нацист - всякий, кого юзер no___grani13 считает фашистом".

1. Когда Лимонов называл себя фашистом, с ним не общался ни один либерал или правозащитник. 2. Теперь Лимонов давно уже себя фашистом не назыает. 3. Партия Лимонова назыается не НБП, а "Другая Россия". 4. То, что Лимонов не проповедует никаких фашистских идей, кажется и вы согласны. Прочитайте программу ДР:
http://www.drugros.ru/programm.html

и найдите в ней хоть одно фашистское положение.

Т.е. Лимонов, конечно, за свою жизнь много чего наговорил к радости нашистов и мегровцев, но здесь-то не надо повтоярть азы пропаганды, которую ведут малолетние дебилы в рассчете на олигофренов.

Вы не правы. Это условие риторики. Как, по определенным нормам, полагалось писать "остаюсь Вашего Высокопревосходительства всепокорнейшим слугой" и в вызове на дуэль.

При чем здесь Лимонов, вы так и не ответили. Когда-то он, рали эпатажа, действительно баловался с элементами нацистской символики, но тогда Алексеева с ним как раз дело не имела. Теперь и в символике, и в риторике у него нет ничего, что могло бы послужить поводом для нареканий. А что он не является нацистом по убеждениям, вы и сами признаете.

Четко, внятно, взвешенно. Хотелось бы, чтобы эта позиция правозащитников была оглашена максимально широко, а не только в блоге на "Гранях". Только в этом случае она может повлиять на тех, кто принимает политические решения, а уже через них - на наш "профессиональный и честный" суд (о специфическом подборе которого, впрочем, в этом тексте ничего не говорится).

"и, уверяю вас, в значительной степени они будут учтены" - вы видимо, сам Нургалиев или его пресс-секретарь, коли выступаете от имени МВД? В любом случае, г-н Нургалиев, вот когда они БУДУТ учтены - тогда и отчитывайтесь за свое ведомство, а покамест я сам недавно из ИВС и никаких таких благодетельных перемен в нем не заметил. Не говоря уже о СИЗО, которые как были, так и остаются местами пыток и убийств.

P.S. Да кстати о свастике. У меня как раз разговор получится, зависит от того, почему на этом человеке свастика. Одно дело, если это - убежденный нацист. Другое дело, если - подросток, который нацепил свастику для прикола и эпатажа. Третье дело, если - артист в роли. И уж совсем четвертое - если верующий индус.

А при чем здесь нацистская свастика и какое отношение она имеет к Лимонову?

P.S. Последнее - ответ на пост no___grani13

"Нацист Лимонов" обворовывал Ленинград в голодную зиму? Взрывал дома в Москве? Травил газом заложников в Норд-Осте и жег из огнеметов детей в Беслане? Травил критиков полонием? Сажал личных врагов по сфабрикованным обвинениям? Осуществлял рейдерские захваты нефтяных фирм? Убивал в тюрьме тех, кто пытался разоблачить его коррупцию? Сделал миллиардерами себя и всех своих друзей? Ликвидировал в России последние рудименты демократии? Если да - то пожалуйста пруфлинки. Если все вышеупомянутое делали какие-то другие люди - то просьба, прежде всего, разобраться во взаиомоотношениях Алексеевой с ними.

Блаженны верующие, ибо их есть Царство Божие.

Интересно было бы опросить западных правозащитников: что они думают на этот счет? Ибо то, что правозащитник не имеет права сотрудничать с госаппаратом - Подрабинек очевидно не прав, если вы почитаете любой доклад западных правозащитников, например, то он обязательно заканчивается разделом "рекомендации", т.е. диалог с нарушающими права человека госструктурами предполагается априори. Другой дело - УСЛОВИЯ этого диалога. Реальной, активной и независимой гражданской деятельности по выявлению, разоблачению и пресечению нарушений в своей среде система очевиднм образом не потрепит. Следовательно, от Алексеевой ее и не ждут. В торжестве законности эта система (в отличие от систем правовых государств) категорически не заинтересована, следовательно, все рекомендации Алексеевой так и будут оставаться благими пожеланиями. То, что привлечение Алексеевой есть оперчекистское спецмероприятие в рамках спецоперации "суверенная демократия" - совершенно очевидно. То, что Алексеева охотно играет именно отведенную ей роль - тоже совершенно очевидно. Так что конкретно, применительно к российским условиям, Подрабинек прав на 100%.

Боже, сколько восклицательных знаков! Тут уже валерьянкой не обойтись, тут галоперидол нужен. А я умолкаю, ибо сказано в писаниях: "не корми троллей".

В 1991 году речь шла о полном смене социально-экономической и политической системы. В настоящее время речь идет о смене политической системы, при некоторой модификации (с сохранением основ) существующей экономической системы. Разница, как между 1789 и 1830 годом.

Ну, деревянные автоматы оставьте себе, коли вы так и не научились различать игру и реальное дело. Так что, поиграв в выборы, можете взять свой деревянный автомат и пойти играть в войнушку.

Возражайте, не возражайте - вашего холопского мнения никто и не спрашивает.

А вы посмотрите приведенную таблицу внимательно. Падение прироста населения планомерно идет с 1988 года (с момента фактической отмены сухого закона), если бы таблица была начата не с 1980, а скажем с 1945 года, это дало бы еще более красноречивую картину. "Русский крест" образовался в 1992 году, когда гайдаровские реформы только были запущены и никак не могли дать мгновенного демографического эффекта. Т.е. это - наследие СОВЕТСКИХ времен, случайно совпавшее с первым годом реформ. С другой стороны, резкий взлет убыли населения в дальнейшем несомненно связан с крахом советской экономики и общим социально-экономическим кризисом. Но это - последствие экономической, а не политической революции. Политическая же революция прошла практически бескровно.

Ну, если волнуетесь - выпейте валерьянки.

20 лет реформ? Т.е., путинские годы вы также причисляете к тем годам, когда Россия вымирает? И исполать вам!

Это реализация ст. 31: уведомление было подано. С другой стороны, как форма протеста сидячая демонстрация где-то на грани осуществления своего обычного права и гражданского неповиновения. Не знаю, что говорят на эту тему стандарты ПАСЕ. Положим, это за гранью, т.е. является акцией гражданского неповиновения (сидячая демонстрация была изобретена Махатмой Ганди, и именно в качестве формы гражданского неповиновения). Тем лучше, ибо в нынешних условиях примеры гражданского неповиновения жизненно необходимы.

Предыдущий опыт - августовская революция 1991 года, практически бескровная. Также см. опыт Грузии, Украины, Египта, Чехословакии и пр., и пр. Это опыт не российский, но зато современный. В отличие от российского опыта времен Ленина, Пугачева и Разина.

Ну вот видите, ничего-то вы не понимаете. Объясняю на пальцах: 1) Бунт - это средство, само по себе оно не хорошо и не плохо, оценка зависит от причин, по которым прибегают к нему, и целей, которые при этом преследуют. 2) Цитата не из американской конституции, а из другого конституционного документа - Декларации независимости. 3)В декларации четко определены условия, при которых восстание является правомерным. Очевидно, что к беспорядкам на Уолл-стрит это не относитсяю. 4) Демонстрантов на Уолл-стрит винтят вообще не за то, что они устраивают "несанкционированные" акции, а за то, что они перегораживают проезжую часть. Это не имеет никакого отношения к политике.

когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа".

Первая часть вашего поста бессмысленна, вторая - демагогична. Посему на первую и отвечать нечего, на вторую отвечу. Бунтарей крутят по определению при всякой власти - при диктатуре и демократии, это не отменяет необходимости и оправданности бунта против диктатуры. В той же Америке в конституционного характера документе записан: "когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа".

Ну, что же, давайте вспомним, чем оборачиваются сладострастные речи про свободу. А оборачиваются они: Великой хартией вольностей; Хабеас Корпус актом; Декларацией независимости; Декларацией прав человека и гражданина; Манифестом 17 октября; падением Берлинской стены.

1. Моего семейного положения вы не знаете и оно вас абсолютно не касается. Как и ваше - меня. Зарубите это себе на носу раз и навсегда. 2. Вот именно, что власть в Африке и власть в Европе - это две большие разницы.

Если вы считаете, что нами правят люди, способные ради удержания власти пролить реки крови, в том числе невинных детей - то как же вы можете проповедывать покорность таким правителям?