1. Сидеть дома, предаваясь отчаянию, по крайней мере честнее, чем идти к мусорным урнам и играть с наперсточниками, предаваясь бессмысленным мечтаниям. 2. А честнее всего - идти вместо "избирательного участка" на площадь.

Это не у меня в голове. Это у Святейшего Патриарха.

Но вот и выяснили

Для меня ключевая фраза о "восприятии истории во всей ее совокупности". Главная беда - в том, что перестали видет положительные стороны в большевицкой эпохе, забыли, грешники, то при Сталине не только людишек расстреливали да храмы взрывали, но - и это главное - магнитки и днепорогэсы строили, атомную бомбу делали и вообще у нас была великая эпоха. Поэтому мрачнейшими в истории России были никакие не не 30-е, а именно 90-е годы, и именно их повторения мы не должны допустить. И это говорит типо патриарх. Я всегда подозревал, что главной христинаской ценностью по версии РПЦ (МП) является государственность, но здесь эта богословская концепция провозглашена уж совсем открыто.

pharmaceutist, "национализм" - общемировой научный термин, который в русском языке вообще не употребляется адекватно, но в совковом смысле (в совковом же, новоязе, "буржуазный национализм" как раз и служил синонимом шовинизма и ксенофобии). Противопоставление "положительного" патриотизм "отрицательному" национализму - тоже советское наследние. Наицонализм появился в конце 18 века в Англии и Франции именно как гражданский национализм, этнический национализм появился во время наполеоновских войн в Германии, за ней в Италии, как освободительная и объединительная идеология, его отцами были Фихте и Шлегель. Классическая эра национализма началась с революцией 1848 года. Национализм - это само по себе не хорошо и не плохо, но может иметь и позитивные, и негативные проявления. О национализме существует необозримая научная литература, в самых общих чертах посмотрите хотя бы статью в английской Википедии:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nationalism

А то у нас все рассуждают о национализме, но никто не знает, что это такое.

Автор только не объяснил: кого он именует "коммунистами"? Да, есть разнообразные силы, которые ходят под флагами одного цвета, используют схожую риторику и апеллируют к одним традициям. Но это - РАЗНЫЕ силы. Удальцов, например, имеет реальную связь с марксистско-социалистической традицией, которая дала между прочим не только ГУЛАГ, но в конечном итоге и современное социальное государство. Зюганов же давно порвал пуповину, соединяющую ее с ней. Его идеология (этатизм-национализм-традиционализм) - по сути вполне фашистского толка (понимая фашизм не как ругательство, а как политологический термин). Поэтому Зюганов в Думе, а Удальцов либо в СИЗО на сутках, либо на нелегальном положении. Кроме того, для адептов либеральной идеи у власти есть свои либеральные Зюгановы, а что проект Правого дела оказался неудачным, то это по ряду объективных причин, в числе коих - отсутствие массовой поддержки либеральной идеи и либеральных лозунгов (и разумеется тот факт, что либеральный электорат более критичен к власти, чем совково-коммунистический).

На мой вкус: если представились и зачитали права чин-чинарем, шествуем сами с гордо поднятой головой. А если просто хватают, то пусть волочат по земле вчетвером-впятером, мы им не бараны, чтобы покорно идти наизвестно куда неизвестно на каком основании только потому, что тебя тащит некто в форме, похожей на полицейскую.

Интересно, как вы представляете катехизис борца за идею? Неужели по тем фильмам, где большевик, попав в лапы царских жандармов, рвет рубаху на груди и кричит: "Палачи! Сатрапы! Опричники! Вставай, проклятьем заклейменный..."

Тексты ВИН нельзя обсуждать по существу

Это поэзия, господа. И их, как всякие поэтические тексты, надо обсуждать прежде всего с точки зрения оригинальности и яркости метафор и т.п.

Браво, Эдуард!

Просто изумляюсь, до чего точно и верно стал писать Лимонов. Кажется, он явно превращается из политика-перформансиста в лучшего политика современной России.

Почему Путин не присоединился, известно всем, кто в теме. Он хотел было присоединиться, и Жирик в Думе уже заявил, что мы де хотим зону оккупации на севере Ирака. Но не сторговались о цене: Путин просил у Буша позволения немножко побомбить Грузию, а Буш решил, что это уж слишком.

Каддафи простили в сентябре 2003. Найденные документы говорят, что "британские чиновники в 2003 году говорили главе ливийской разведки Мусе Куса, что Бут имеет "значительное коммерческое присутствие в Ливии", и хочет расширить свои интересы".

http://www.indiatalkies.com/2011/11/gaddafis-intelligence-office-records-tie-russian-arms-dealer-viktor-bout-libya.html

Эх, Огурцов, Огурцов...

Вы у меня спрашиваете? Спросите у Путина и Бута. Значит, были соображения, по которым было выгоднее поставлять оружие нелегально. К примеру, до того, как Запад "простил" Каддафи.

О чем, собственно, спорим-то?

Что Путин продавал Каддафи оружие как прямо, так и через Бута, а ЦРУ имело с Каддафи шашни на почве борьбы с аль-Каидой? Так это можно было предполагать априори, еще до того, как открылись архивы. Тоже мне сенсации.

Что за дело, что вся дочиста
Предалась ты постыдной продаже
(...)
Что глупа ты, жадна и пуста —
Ничего! знатоки вашей нации
Порешили разумным судом,
Что цинизм твой доходит до грации,
Что геройство в бесстыдстве твоем!

Запомните крепко

Запомините крепко, потому что это - человек, убивший в 2007 г. нацбола Юру Червочкина и именно за это деяние переведенный мз Серпухова в Москву.

http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/2009/11/nov_2009_11_16.htm

http://www.shpik.info/narushitel60.html

Они хотят возбудить уголовное дело и лишить Аксенова родит. прав

Именно так было сейчас заявлено корреспонденту "Фронде-ТВ" Андрею Новичкову в пресс-службе Тверскогог ОВД.

Бредовые аналогии между С-31 и захватом Уолл-Стрита

Аналогии с "Захвати Уолл-Стрит" откровенно ложны, но почему-то об этом никто не говорит. На Уолл-Стрите проводятся не политические собрания с целью мирного выражения своего мнения, а акции гражданского неповиновени. Там проезжая часть перекрывается, это как раз и является сутью акции. А акции гражданского неповиноени незаконны по определению, их суть как раз в демонстративном неповиновении существующим законам. Это я говорю не в осуждение - я сам раз поучаствовал в попытке организовать перекрытие Тверской улицы - а просто к тому, что тут действуют разные правила игры и соответсвенно применяются разные критерии. С-31 по форме представляет собой то, что совершенно нормально в правовых демократических государствах, "Захвати Уолл-Стрит" - то, что власти пресекают (обязаны пресекать, в качестве власти) в любом госудрстве.

Нет никакой ловушки, см. то, что я отмечал, когда говорил про независимый беспристрастный суд. В идеале именно он должен решать, действительно ли проведение митинга в данном месте в данное время объективно невозможно, или исполнительная власть пытается нарушить конституционные права граджан под произвольными предлогами, руководствуясь политическими соображениями. В помощь такому суду - подробно разработанные принципы свободы собраний ПАСЕ. Ну а в нашей скорбной реальности, поскольку независимого суда нет - в вопросах, касающихся наших неотъемлемых прав, следует обходииться собственным гражданским правосознанием, не постановлениями же Собянина и не приговорами же судьи Шемяки из Хамсуда в самом деле. Не знаю как другие, но я это заявляю не для того, чтобы устыдить и переиграть бандитов, а чтобы сформулировать некий идеал, которому я стараюсь следовать и о котором я желаю, чтобы он восторжествоал в стране. Условно говоря: Когда Наши Придут к Власти, ситуация с митингами и демонстрациями будет именно по этим правилам.

О "раскачать и оно свалится". Для того чтобы власть свалилась, необходимо наложение ряда объективных и субъективных факторов, при этом наличие инициативных протестных групп, которые дают остальному обществу пример протеста и увлекают его за собой - фактор очень немаловажный.

Об этом собственно и речь. Для того чтобы быть правовыми, причины отказа в согласовании должны быть самоочевидными (так, опасность для жизни на космодроме в момент запуска вне сомнений), а не произвольными.

Почему же, перспектива всегда есть. В цивилизованных обществах перспектива называется "независимый беспристрастный суд", каковой суд, будучи отдельной ветвью власти, и решает конфликты между исполнительной ветвью и группами граждан. В тех же обществах, к которым принадлежат Египет, Ливия и Россия - перспектива называется "революция".

P.S. И вот почему. В этой статье он оправдывает то, что не имеет оправдания ни в революции, ни в контрреволюции - преступления против культуры. Немцы называли это kulturverrat - "культурное предательство".

Теперь поздно. Но честно говоря, если бы в 1918 году существовал "дерьмометр", то я - и многие современники, о людях типа Гиппиус уж умолчу - с удовольствием поместили бы в него "Интеллигенцию и революцию".

Что значит "предлагали"? На каком основании "предлагали"? С какой стани кому-то указывать, где митинговать Лимонову - На Триумфальной, на Болоте, в Митино? Он по своим соображениям хочет провести митинг именно на Триумфальной и направил об этом уведомление - и достаточно. Если только нет действительно очень веских и всем очевидных оснований, по которым митинг не может быть проведен в данное время в данном месте. В этом-то и суть идеологии С-31.

Лично я всегда провожу четкую разницу между омоновцами, которые конкретно подписывались под полицайскими обязанностями по разгону граждан, и ментами в отделении, которым привезли хоть грабителя, хоть хулигана, хоть участника митинга - они и должны оформить. Пока они не начинают проявлять инициативу в смысле беспредела - с них и спрос невелик. Глупо уподобляться собаке, кусающей палаку, которой ее бьют.

Нет, это чудесно. Когда шпион рассуждает о всяких высоких материях, это выглядит несколько странно, будь то даже сам Рихард Зорге. Но когда какая-то тупая прокладка, возведенная благодаря своему тупому провалу в ранг национальной героини, на этом основании начинает вести колонку в общенациональной газете, в которой на основании каких-то случайно запомненных на школьной скамье банальностых подробностей ("Я лиру посвятил народу своему", слова Дундукова-Корсакова, приписанные его любовнику Уварову) - пускается в духовно-патриотические рассуждения космического масштаба и космической же глупости... Нет, это тема для Ювенала.

Игорь Черченко (может быть, я спутал с кем-то еще из израильского отделения НБП, но по-моему именно он) - танкист, герой войны в Ливане, был тяжело ранен, Герой Израиля.
А Скиф - молодец. И водой прокурора облил от имени и по поручению все прогрессивной общественности. Все мы хотели бы сделать то же и даже больше (по примеру группы Война), но Скиф - тот, кто дерзнул. Так что, когда вы сказали про "скифские сокровища" - вы напрасно думаете, что это ирония, это правда жизни.

Да, про Лимонова

И это беда России - что сейчас Лимонов в ней - лучший.

Латынина, обвиняющая Путина в увлечении нежизнеспособными либеральными идеями... Согласитесь, круто. Я плаль.

Это не "небольшие тактические разногласия". Это принципиальные разногласия по принципиальному стратегическому вопросу: наносить ли удар по режиму Путина в целом или по отдельным частным проявленим этого режима, не затрагивая его корень, не упоминая о Рейхстаге и Рейхсканцелярии? Особенно при том факте, что ваш полководец связан с Рейхсканцелярией и финансируется из нее.

К сожалению, здесь не место подробно разбирать, насколько наглый, циничный вздор, рассчитанный на фанатов и идиотов, несет Явлинский в приведенной вами цитате. Я сейчас не нашел, когда Е. в первый раз предлагал Я. быть премьером, точно помню, что это было еще до путча и Я. сказал: я мол погу проводить реформы только в размерах всего СССР, а в одной республике не желаю. Если Явлинский чувствовал себе в силы провести в России рыночные реформы, он был обязан остатья в 1991 году, оправдание которое выдвигнает детское и рассчитано на людей, которые помнят только, что Ельцин "развалил единую страну и воровал": на самом деле Беловежские соглашения, как раз предусматрвиали всемерное развитие экономического сотрудничества. Вообще чудесная позиция: создайте мне макисмально комфортные условия, дайте все, остановите объективные исторические процессы - и тогда я, так уж и быть, соглашусь порулить.

Вы хотите доказать мысль, что Явлинский умеет красиво трындеть? Я в этом не сомневаюсь с 1993, когда впервые вживую слушал трындеж Явлинского (на предвыборном собрании). Тогда, по молодости, я воскликнул: "Вот умный человек, его бы на место Гайдара!" На что сосед тотчас напомнил мне, что в 91 году Ельцин предлагал ему возглавить правительство и проводить реформы, но автор великой программы "500 дней" тотчас ушел в сторону.

Из приведенных вами акций лишь две-три можно условно назвать политическими (против Громова, против отказа в регистрации "Яблоку") и НИ ОДНА не носит реально антиправительственного характера. На местах у вас много честных энтузиастов, но этот энтузиазм позорнейшим образом сливает ваше руководство, превращая его в инструмент для безопасной имитации оппозиционной деятельности, во славу Суркова.

Оказывается вот в чем теперь заключается борьба за торжество демократических идеалов в России - в "работе над программами" и в митингах против роста тарифов ЖКХ. Кто бы сомневался :))) Да еще в защите Тимошенко почему-то... Защищали бы лучше Березюка и Хубаева, оно вроде ближе, а?

1.Только не надо жаловаться на избирателей, которые подвели ненаглядного Гришу. Т.е. избиратель конечно тоже хорош, если бы не избиратель то и Путина бы не было, но речь-то не о нем, а том что делал Гриша.

2. Ну т.е. Яблоко смирилось с тем, что оно занимается не борьбой за власть, а стучанием в разные двери. Это не политика, это социальная деятельность. Однако при этом, Яблоко упорно позиционирует себя как политическую силу и пытается играть на политическом поле. Т.е. в политике оно является классическим спойлером. Вот это-то и вызвает отвращение.

Вы в какой стране вообще живете? В той, в которой Сурков, или в той, в которой свободные выборы? Парламент стал непарламентом потому, что так захотел Сурков, и ни по каким другим причинам. И Яблоко и СПС не прошли в думу в 03 году по тем же причинам, а не потому, что кто-то за них проголосовал или не пролголосовал. И теперь Яблоко идет на выборы тоже потому, что так захотел Сурков ради своих каких-то целей. А цель политиков (не социальных деятелей) заключается все-таки прежде всего в борьбе за власть и в осуществлении своих политических программ, а не в том, чтобы оказывать бытовые услуги гражданам (что тоже полезно, разумеется).

И что, интересно, выторговал Явлинский? Учтерждение, что именно "пара депутатов от Яблока", которые по-вашим же словам не могли ничего решить, остановили тотчечные застройки - бессмысленное хвастовство. Законодательную работу яблочники действительно вели успешно - в те времена, когда парламаент был парламентом, а не неместом для дискуссий. Теперь же совершенно другие времена, и дума не является парламентом.
О Парнасе, Лимонове и Удальцове. Не путайте понятия: "подавать на регистрацию", "идти на выборы" и БЫТЬ ДОПУЩЕННЫМ К ВЫБОРАМ. Подавать на регистрацию, идти на выборы может всякий. Но быть допущенным к выборам самостоятельный политик и самостоятельная партия не может. Потому ПАРНАС не только не допущен - даже не зарегистрирован. А Явлинский в это время рассказывает, как всем нам сделает хорошо, если мы за него проголосуем.

Явлинский - просто не политик. Ни плохой, ни хороший - не политик. Доказательство: он участвует в выборах в Думу. В наше время ПОЛИТИК не может участвовать в выборах в Думу по определению.

Ибо в наше время политика может существовать только в формате несистемной протестной деятельности. Системной оппозиционной деятельности быть не может, ибо система не так построена, чтобы терпеть РЕАЛЬНУЮ независимую оппозицию. Явлинского допустили к выборам - а младенцу ясно, что у нас допустить к выборам могут только ценой полного отказа от собственной политической независимости, только на условиях сговора с Сурковым. Впрочем, для вас это естественно. Он "выторговал" что-то, поддержав Лужкова, и вот теперь, договорившись с Сурковым, он получил великоре право провести в неместо для дискуссий пару-тройку депутатов! И если ему это удастся - он будет объяснять, что он не обладает в Думе большинством, и вот потому-то пара-тройка депутатов не может ничего сделать. Вот так борьба с режимом и подменяется видимостью "оппозиционной политики". Он "выторговал" - кстати что? Уверяют, что отказ от точечной застройки - но москвичи этого как-то не заметили. А по сути, ведь и Петен, когда поддерживал оккупантов, что-то выторговывал. Этак можно оправдать любое коллаборационистское действие.

Партия Лимонова называется - "Другая Россия", ее флаг - имперский черно-желто-белый триколор. Чем вам не нравится?

P.S. Инструмент всякого оппозиционного политика - как слово, так и действие. Голосование в парламенте и организация акций прямой демократии - именно митингов, маршей, референдумов и т.п. В ЛЮБОЙ СТРАНЕ.

Коллекционеры приведут большой список коллаборационизмов, например поддержку Лужкова, но по-моему ГГЯ, равно как ВЯДБНС состоит в том, что он не только никогда не поддерживал реального демократического протестного движения против власти, но и всячески препятствовал участию своей партии в этом движении, повыгоняв всех, кто пытался участвовать в протестах (как Яшин например). Для меня лично Явлинский умер после того, как он не стал принимать участия в Маршах несогласных.
Три СПЯНР - могу назвать только двух: Удальцов, Лимонов. Вот у кого должен брать пример Явлинеский в борье за идеалы демократии!