- это язык первого канала и альфа-всего. Его-то вы, видно, и обслуживаете.

Вам уже понятно -я обслуживаю Кремль (через первый канал).
А мне вот непонятно - чего Вы на форуме демократов рвёте тельняшку за национал-большевистскую шпану, программой которой является "лютая ненависть" к предпринимателям и "построение империи от Владивостока до Стамбула>
Это, по-Вашему, вписывается в демократическое мировоззрение?

"Спасибо Ревизор за умно написанные посты."

Спасибо за оценку.
Тема, поднятая Новодворской, очень важна.
Правление Путина явно клонится к закату и теперь самое время начать думать - что будет опосля?

" А о других союзниках демократов просто насмешили...

радоваться надо, что лимоновцы их подобрали."

Как я понял, себя Вы, оказывается, к демократам не причисляете- ведь не станет человек писать о своих единомышленниках как о ненужной вещи, которую подобрали- из сострадания, что ли?
Ну ладно, дело вкуса.
Но по фактам, которые я наблюдаю, всё как раз наоборот- это маргиналы скобовы, лимоновы и прочая комбратва лезут сюда с навязчивыми предложениями союза.

Так что из-за этой боязни я двадцать лет Януковича терпеть должен,

Где, простите, Вы увидели призыв терпеть Януковича или Лукашенко?
Не стоит мне приписывать того, чего я не говорил и, конечно, не думал.
Я просто против того, чтобы в борьбе с дизентерией применять холеру. Бороться с дезинтерией надо не холерой, а антибиотиками, иначе вместо дизентерии получишь холеру.
Теперь понятно?
Мне таки кажется, что демократы могут найти других союзников, кроме Скобова, Эдички и Удальцова-вот и вся "сложная" мысль.

"Почему Валерия Ильинична призывает не выходить на улицу людей, когда нарушаются их конституционные права?"

Как и всегда комми, которые сегодня красятся под демократов, озабочены лишь одним- прорваться к власти.
Рассчитывать, что в случае прихода к власти комми будут соблюдать конституционные права -это верх наивности и если опыт соблюдения коммунистаими конституционных прав с 1917 по 1991 ничему не научил, то тогда надо "гневаться" вместе с коммунистами.
Боюсь только, что потом придётся гневаться на себя- но будет поздно.

Если же рассчитывать на то, что коммунистов после победы над Путиным удастся не допустить к власти, то надо готовться к гражданской войне, потому, из истории и из их СЕГОДНЯШНИХ программных заявлений следует, что за власть они будут воевать. Но тогда -какой же смысл им сегодня помогать, чтобы завтра с ними воевать?

Вот такая ситуация.
Если она Вас устраивает - то тогда спорить не о чём, надо шагать "левым маршем".
Если она Вас не устраивает- то права Новодворская.
Или, может, у Вас есть третий вариант-тогда интересно его послушать?

"Теперь все. Полная ясность. Можно расходиться по домам"

Счастливо добраться. До дома, я имею ввиду.
Кстати, разрешите вопрос - а зачем Вы из Вашего дома вообще выходили ?
Только чтобы меня послушать? Хвалю. А теперь -домой и баиньки...

Самый лучший дляв всего мира вариант - приход к власти в Египте исламистов.
Уже сегодня на комментах основных агентств США звучит довольно густой -так процентов 15-20- хор об "импичменте предателю Обаме".
Надо думать, что реальный приход к власти исламистов заставит говорить об этом уже не рядовых людей, а республиканских политиков.
Тогда, пусть даже и без импичмента, Обама попадёт в "хромые утки" и принесёт (до своего переизбрания в 2012) минимальный вред цивилизованному миру, включая, между прочим и Россию,которая уже вовлечна в эту войну,

А поскольку приход к власти в Египте исламистов я оцениваю как 9 шансов из 10, то есть как реально неизбежный, то чем скорее они захватят эту власть, тем меньше пакостей успеет сделать Обама,
тем скорее изменится общественное мнение на Западе и тем скорее начнёт формироваться настоящая антиисламистская коалиция.

Ага, уже горячее.
Но будем уточнять, хоть оно и неприятно.
Пожвлуйста, расскажите:
1 Когда произошло ограбление "своих богачей" во Франции ?
2 Кого именно ограбили?
3 Когда во Франции началось процветание-примерно, с точностью до одного десятилетия ?
Чтобы было определённее:
когда средний доход француза превзошёл ну, скажем, средний доход датчанина, или англичанина или бельгийца?

(Прошу не ссылаться на революцию 1640 в Англии. Почему не ссылаться? Потому, в Англии, (не считая мелких криминальных инцидентов), во время этой революции богачей не грабили.)

"Ежели убрать слово СВОИХ, которое не есть суть вашего иезуитского вопроса, то стран таких "не счесть алмазов..." и далее по тексту"

Абсолютно согласен, что если убрать
слово "СВОИХ", то так и будет.

Так что, по-Вашему, большевики, эсеры, скобовы и вся прочая левая братия имели ввиду ЧУЖИХ богачей? Но тогда, понимаете, возникает маленькая закавыка. Тады их надо называть не коммунисты, а империалисты.
А они с этим уже согласные? Я не знаю, подскажите, э?

"PS Пож. смените ник. Следак2011!? Неплохо? Народу понравится."

Не, ник менять не буду. Ревизор- это вполне достаточно, чтобы дать понять трепливым демагогам, что болтовнёй на "общие темы" со мной не отделаешься, я предпочитаю точные факты.
Ну что поделать, вот такой я противный...

Когда Вы читаете вопрос- Вы делайте это медленно, хорошо?
У вас явные затруднения с осмысливанием текста.
Разжуём ещё раз:

назовите КОНКРЕТНЫЙ НАРОД, (ну, хоть в Европе, если нравится,)
который В РЕЗУЛЬТАТЕ ОГРАБЛЕНИЯ СВОИХ БОГАЧЕЙ пришёл к процветанию?
Ещё раз:
не торопитесь, подумайте, перечитайте пару раз вопрос.
Затем подышите равномерно и спокойно.
А уже затем...

И учтите: чем больше Вы пытаетесь уйти от сути вопроса, тем больше Вы компрометируете скобовых и Ко.

"Что же касается процветания народов, то практически каждый народ в то или иное время грабил своих богатых. Многочисленные крестьянские бунты проходили по всей Европе в свое время."

Ага, ну и..?
Наступало процветанике?
или нет?
Я ж Вам советовал -думайте, прежде чем писать чушь.
Вы же даже вопрос не поняли, а уже по клаве стучите.
Делаю Вам, кадет, замечание за бестолковый доклад старшему по званию.

Кадет Биглер тоже всё норовил стратегией занятьс, рисовал схемы великих битв.
Вам не рекомендую увязать в больших вопросах, надо сперва подучиться.

А вот по сути- могёте привести пример процветания народа, ограбившего своих богатых? Подумайте над этим - и не спешите с ответом. Вот с таких маленьких шажков и начинается просветление разума

Вот тут один из последователей доводит до откровенного логического конца рассуждения (очень "свежие", кстати)- большевичка Скобова.

"А вообще говоря речь шла не о банальном грабеже, а о том, что когда большая часть населения живет в ужасающей бедности, только потому что меньшинство установила свои правила для справедливости и морали. Тогда бунт этого большинства вплоне "справедлив и морален" и в "общечеловеческом" плане."

Так у меня к большевикам образца 2011 маленький вопросик - а что, после "справедливого бунта в борьб за существование" бунтующие получают лучшую жизнь?

ДО 1917 большевики могли обещать всё, что угодно, но вот в 2011 как быть?
Нужны примеры грандиозного улучшения жизни масс- поскольку бунты тоже были вполне грандиозные. Ну, так товарищ Скобов- жду примеров, ибо:

ежели массы получают лучшую жизнь, ограбив богатых то тогда - да, такой социл- дарвинизм имеет право на существоваие.

А если не получают лучшую жизнь- так нахрена грабить?
Или р-р-э- волюционерам не лучшая жизнь нужна для масс, а награбленное для себя?

Очень жду конкретных примеров улучшения -долговременого и устойчивого -жизни ХОТЬ ОДНОГО НАРОДА, который пошёл путём бунта и грабежа.

А если примеров не будет, то заткните свои бунты и грабежи в то самое место, которым извергаете это старое....

Тьфу, вроде не стёрли? Ничего не понял.
Глючит что-то?

Во как, стёрли шедеврыЦинцината? С чего это, а, господа модераторы?
Никогда не спорил с модератором, но сейчас очень удивлён.
Неужто так дорог г. Цинциннат модератору, что его шедевры должны быть скрыты отфорумных масс?
Про свою скромную персону не спрашиваю, ибо не способен аз недостойный вызвать гнев высокий.

"Вопросы уничтожение миллионов и десятков миллионов человек кажутся мне совершенно бессмысленными обьектами словесных упражнений."

Ах, Боже мой, и чем тока эти нищясные генштабисты заняты?
Тратят, понимашь, наши народные денежки на "бессмысленные словесные упражнения".
Болтуны, бля.
Почитали бы Цинцинната-враз бы поумнели.

Вы бы хоть задумались- прежде чем на кнопку отправки жать.
Ведь ахинею несёте.
Ладно, кадет,вольно.
Кстати, чего это я всё про кадета Биглера вспоминаю -как тока имею удовльствие поддерживать с Вами беседу?

"Арабов на земле 300 миллионов.
Довольно трудно представить себе их стирание с лица земли"

Подсчитатано, что на каждого убитого в Хиросиме и агасаки пришлось около одной четверти тонны -250кг в тротиловом эквиваленте - без учёта умерших от лучевого поражения.
У Израиля, по общепринятому в генштабах всего мира мнению, накоплено минимум 40-45 миллионов тонн в эквиваленте ТНТ.

Умножьте на 4 -будет от 160 до 180 милионов.

Из оставшихся 140 -120-и, 50 милионов вымрет от лучёвки в течение 5-7 лет, ещё 50-позже от онкологии.
Ну, останется 20-30 миллионов инвалидов- легче будет?

"Ежели кто-то сотрет с лица земли хотя бы несколько миллионов человек, он будет проклят на все последующие века, точно так же как и нацисты."

Это Вы, конешна, здорово им вмазали,- они теперя от страху все свои бонбы прямо в ООН сдадут.
Голуба, они ж помрут вместе с арабами - и чего ж там Ваши проклятия стоить будут?

"Ваша альтернатива - демократические принципы или уничтожение всех арабов - просто не существует."

То ись как не существует? А это кто писал?
сами ж Вы подтверждаете:

"Дорогой Ревизор.
Ваш сценарий, к огромному сожалению, вполне реален.

Забываетесь?

Не, а как, по- Вашему, будут таки арабы довольны таким сценарием?

Ну,не тужьтесь, ответьте от сердца:

"Да, будут,довольны.
Это ж таки счастье- испариться демократом"

Не, Вы таки ответьте на мой вопрос- стоит ли проводить демократические принципы, если их результатом может стать тотальное уничтожение "демократов"?
Или лучше иметь живую тиранию -для арабов, подчёркиваю?
Вы же сами согласны, что если загнать евреев в угол - арабы будут практически стёрты с лица земли - БВ слишком мал, чтобы там выжили даже те, кто уцелеет при непосредственном ударе.
Так как -ответите по существу или будете увёртываться?
Поймите, ведь эти увёртки выглядят смешно и беспомощно.

Хотя за последние сутки кажется что-то поменялось в головах у этих ребят

Я думаю, там действительно что- то поменялоь, но не вголове Обамы, а в кабинетах Нацсовета по безопасности и Госдепа- под давлением Европы.
Ведь заявление Обамы это ж просто фундаментальный подрыв всей амеровской долговременной внешней политики

Г Цинциннат, Вы, я так понял, требуете строгого соболюдения демократических принципов, я тоже за демократию.

Разница в том, что для меня демократия - это инструмент, который помогает достичь цели, то есть сделать жизнь лучше, а для Вас демократия -это и есть цель.
Ну, так я Вам объясню, почему любой фанатизм, в том числе фанатичное требование демократии ЛЮБОЙ ценой - В ЛЮБОМ случв всегда ведёт к катастрофе.
Вот представьте:

Ваш обожаемый полукомми- полумуслим Обама добивается немедленной отставки Мубарака, в результате поаторяется иранский сценарий и в возникшем хаосе к власти в Египте приходят исламисты.
За этим следует серия исламских "революций" и затем -новая попытка уничтожить Израиль.
Ни Европа, ни, тем более, амеры во главе с Обамой не вмешиваются и Израиль загнан в угол тремя-пяиимиллионной исламской коалицией- и там, в Израиле, приходят к выводу :

евреи стоят перед лицомн нового Холокоста

(ошибочно ли они приходят к этому выводу или нет -не важно,важно- что прходят, и всерьёз!Вы же понимаете - они слегка сдвинуты на этой теме и потому они, имея очень мощное ЯО -ОЧЕНЬ опасны )

Дальше прошу Ваш сценарий развития событий-и главный вопрос:

какую пользу получит народ Египта и вообще ВЕСЬ Ближний Восток от дальнейшего логического рзвития событий в русле Вашей борьбы за демократию?

Вам вопрос понятен? Я не об Израиле, я о дорогих Вашему сердцу демократах-муслимах. Как Вы думаете- такой демвариант их устроит ?

"в действиях Хусейныча просматривается та или иная доля злого умысла..."

Не терплю конспирологии, всё пытаюсь отогнать такую мысль, но факты уж очень вопиющие.
Ударить вот так ножом в спину 30-летнего союзника?
И при этом не может же этот выпускник Гарварда с тысячью госдеповских советников не понимать, что ВСЯ Лига арабских государств после такого удара в глазах исламистов превращается в нелигитимный орган?
А заявление, сделанное таким образом:
"Мубарак должен уйти в отставку НЕМЕДЛЕННО, ИНАЧЕ ПРОТЕСТЫ БУДУТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ"- что это, если не сигнал "революционрам":
"давите сильнее!"?

Видите ли, вы, похоже, забываете, что придя
к власти демократическим путем, Гитлер и его правительство отменили все демократические институты в Германии.

Да что Вы говорите? Неужели таки забываю ?
Нет -нет, мой вопрос не в этом.

Мой вопрос:
теперь, после того, что произошло в Европе и во всём мире с 1933 по по 1945 год и ЗНАЯ всё это -повторяю, теперь,- Вы по прежнему считаете что не было бы лучше запретить НСДАП ещё до выборов, а фюрера посадить по обвинению в подрывной деятельности?

Как Вы это себе представляете практически - я имею ввиду железный занавес?
С учётом нефтяных реалий, 20 миллионов мусульман в Европе и 10 миллионов в Америке ?

"Если выступаешь за принципы демократии, надо поддерживать принципы демократии."

Какя понимаю, лично Вы бы безусловно поддержали правительство, созданное на базе победившей на германских выборах 1932 г НСДАП во главе с неким Шикльгрубером? Да или нет - откройте личико, господин супердемократ?

"95% египтян жаждет проведения сугубо исламской политики, причём ваххабитского толка."

Вынужден с Вами (в данном случае) согласиться-ничего хорошего ждать от этой "революции" ни египтяне, ни весь остальной мир не могут.
Если к властиbв Египте придут исламисты- а я оцениваю такой шанс как 80 -90 процентов- аналогичный сценарий ждёт практически весь БВ. Будет создан исламистский фронт - как в 30-х была создана Ось.
И с теми же последствиями-Третьей мировой войной, перешедшей в горячую фазу.
(Вот тогда муслимов таки "деисламизируют" и оставшиеся в живых вспомнят эту "революцию", датолько кому это поможет?)
А пока что новый Чемберлен под ником Барак Хуссейн уже подписал новое Мюнхенское соглашение, ударив в спину вернейшего союзника США.
Заметьте,в ответ на требоваие Обамы к Мубараку НЕМЕДЛЕННО уйти в отставку - вся Европа молчит. Это- шок.
Они поняли, что для нынешней обамовской Америки такое понятие, как вернось союзникам, не более как химера, от которой мир "освбожлает" Обама.
Этот прохвост создаёт вокруг Америки вакуум-кто будет доверять таким союзникам?
В самих Штатах это ещё недопонято, но европейцы уже понимают.
Ладно, посмотрим. Ноябрь 2010 показал, что пол-америки ужепроснулось. Подождём ноября 2012.

Хорошая программа для начальной стадии Продуманная и без заносов. Что касаемо амнистии в п 1,- правильно не только по существу, но и тактически:
Путинув придётся в этом вопросе выступать ВМЕСТЕ с комми и ПРОТИВ Медведева.

Но главное сейчас - партстроительство.
Дело о регистрации, скорее всего, докатится до ЕСПЧ, а там надо показать тысяч 20 членов- и выигрыш обеспечен.
Особо внимание - регионы, преждн всего ДВ -там есть почва для ПНС. И Питер - там т же есть потенциал.
И-деньги, деньги, деньги!
И СВОЙ печатный орган.
И региональные сайты -быстро,как можно быстрее. И молодежь, прежде всего-безработный оффисный планктон.
И офицеры младшего звена.
И загранка -обязательно обртиться к бывшим гражданам РФ за поддержкой. Установить -
через этих росэмигрантов или напрямую- связи с Республиканцами США, с ХДС Германии, с тори в Англии.

"поэтому и спрашивается - рациональна ли была политика Ельцина не потеряла ли Россия больше чем могла себе позволить?"

Политика Ельцина была такой, какую он считал ВОЗМОЖНОЙ.
Потому, политика, по определению- это искусство возможного.
Но я всегда хочу узнать у критиков - что бы они сами делали ЛУЧШЕ, чем Ельцин?
Ну, например, чтобы быть конкретным, в сельском хозяйстве? Или в промышленности?
И практически никто из критиков ничего внятного сказать не может.
Зато поливать реформаторов - о-о-о, тут столько запала, красноречия и остроумия!
Цицероны.
(Это я не про Вас, не примите за обиду.)
Но, ей-Богу, это самомнение невежественного, тупоголового совка иногда таки достаёт.

"Все происходящее сегодня это результат действия или скорее бездействия Ельцина,"

Я задал вопрос для aleksandr42 и могу его повторить -что бы ВЫ лично делали на месте Ельцина (с тем самым набором постсовкового некроза страны)?

Только если уж хотите ответить, так по- серьёзному, без заносов в воображаемый розовый мир, которого и сейчас в рашке близко нет, а уж тогда...

"Ельцинский путь самый примитивный из всех Путей."

Так раскажите нам Ваш непримитивный путь -но без фантазий, а опираясь на факты того времени:
1. развал Союза с полным распадом производственых связей (какая, нахрен, наука, когда остановилось производство жизненно необходимых товаров, например, лекарств или сельхозтехники?)
2. падение цен на углеводороды
3 угроза голода (забыли, что в страну везли БЕСПЛАТНУЮ продовольственную помощь- как африканцам?)
4 полное истощение валютных резервов
и
5 практическая угроза развала самой России.

Вот с этим набором фактов - прошу Вашу модель процветания рашки в ТО ВРЕМЯ. Вопрос Вам понятен?

У совков на все один аргумент: фигня.

vnovodvorskaja

Уважаемая Валерия Ильинична, полностью поддерживаю эту Вашу статью.
Великолепный политико-психологический портрет.
Вестимо, совок не тянет ни в политике, ни в психологи, а тянет только в помойной конспирологии.
Поэтому тяжко ему есть и тяжеле ещё будет.
Ведь либо он загнётся при распаде России (при поражении демократов), либо сойдёт с ума от ненависти, зависти и водки- при победившей демократии.
И сам он это, ежели не умом,так шкурой,чувствует.
Что ж ему при таком раскладе и говорить, кроме как "фигня"?
А Ельцина история, собственно, уже оценила. Уберёг того же совка от повторения 1918 - вот это поймут лет через 50 большинство русских.
А сейчас - ну что этим тупарям объяснть? Что надо было им не Ельцина иметь, а новых Ленина и Троцкого с миллионами голодных тифозных трупов, с кровавыми чекистскими холокостами да
с полностью разрушенной страной? Так они ж того не видели, а воображения у них -как у кроликов.

проверку реальностью не проходит.

А Вы впарьте это в энциклопедии всего мира -так их, брехунов!
Вы таки уже ж рельностью всё проверили, так чего они расп...яи людям голову дурят?

Вы бы хоть, для проформы, заглянули- откуда цитата?
Голуба, так взрослые люди не спорят -это неприлично, понимаете?

Даже "пожизненных" можно запугать, подставить, уничтожить, купить...

Ну, так рассуждать - так и генералов Генштаба можно того... и купить, и уничтожить, а може, и запугать?
Ликвидируем Генштаб?
Всё ж таки надо не впадать в немыслимые крайности. Иначе и расуждать не имеет смысла.

. Суд должен быть профессиональным. Никаких любителей типа присяжных.

Профессионалы -это кто? Юристы? Так во главе ЛЮБОГО суда стоит судья -юрист. Как минимум один, а зачастую несколько, и именно эти профессионалы решают чисто юридические вопросы.
А присяжные юридических вопросов не решают. Их спрашивают фактически лишь об одном:

СДЕЛАЛ подсудимый то, в чём его обвиняют, или не сделал?

Ну, и чем профессионалы лучше прияжных в смысле ответа на тот самый главный вопрос-делал или не делал?
Какие профессиональные знания нужы для ответа на этот вопрос?
Зато, хоть они не юристы, но подкупить их намного труднее чем профессионалов, которые ВСЁ ВРЕМЯ одни и те же и всем давно известны.

2. Суд должен полностью финансироваться из бюджета. Иначе будет как в США - часть обвинений снимают, чтобы не тратить лишних денег.

Тривиально. Во всём мире он так и финансируется

3. Суд должен быть открытым и публичным. Все выводы и замечания должны выкладываться в Интернет на всеобщее обозрение.

Правильно, в буржуинских судах так и происходит, хоть пока и без Интернета. Но на это есть полно блоггеров.

4. Адвокаты должны быть только бесплатными.

С чего это? Люди тратят многие годы на учёбу, затем выкладываются всю жизнь, иногда и жизнью той рискуют - и всё задаром? А семьи, а дети ?

5. Власть и бизнес не должны иметь рычагов влияния на суд.

Правильно, у буржуинов за доказанное влияние и судья и "влияльщик" сами идут в тюрьму, и очень надолго.

Так что мыслите в основном верно и с чем спорите - мне непонятно. Вот, правда, насчёт присяжных -это В ошибаетесь, на то есть давно доказанная МНОГОВЕКОВАЯ практика.
А в остальном - с чем спорите, не понимаю?

Не, товарищ, сразу в тыкву - там не получалось. Потому, для "сразу в тыкву" нужна ОПГ ну, типа НКВД.
А для той НКВД нужон был фунда- МЕНТ! Не просто мент -а фундаментальный, значить.
А шо такое фундаментальный мент? Это мент, которого создал АППАРАТ.
Вот это и есть ключевое слово любой тирании - аппарат.
То есть ГРУППА людей, связанная общими интересами которые (интересы) ПРОТИВОПОСТАВЛЕНЫ интересам большинства. Вот тады крутой мочила, ОПИРАЯСЬ на аппарат, может "сразу в тыкву". А без апарата и без ОПГ "НКВД" того мочилу враз замочат рядовые.
А возникнуть (тады) аппарату было невозможно по причине отсутствия "разделения труда"-ну, это уже сложно, не надо лезть так глыбоко...

Есть идеи? Так прошу озвучить.

Не я таки сомневаюсь, што Вы найдёте в своей библиотеке школьные учебники - там же одни факты, а Вы, как я понял, живёте в мире мифов.
Ну ладно, вот Вам хоть цитата- и будет она для Вас, как я понял, "новым словом":

http://www.lomonosov-fund.ru/enc/ru/encyclopedia:0128866

В первобытной родовой общине действовал принцип народовластия. Коллективная воля сородичей имела определяющее значение при решении любых вопросов. Особым авторитетом при этом обладали зрелые, умудренные опытом люди, как правило, старшее поколение. Именно эта среда выдвигала предводителей, которые руководили повседневной хозяйственной, общественной и идеологической жизнью коллектива.

Структуру органов власти родовой организации можно представить следующим образом:

1. Общее собрание рода;
2. Совет старейшин (старейшина);
3. Вождь (военачальник, предводитель охоты).
Общее собрание решало все важнейшие общие дела, касающиеся всего рода. Собрание избирало старейшину, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Для решения особо важных дел собирался совет старейшин.

Никакой справедливостью здесь и не пахнет

А где пахнет настоящей справедливостью -списочек судов, пжста?
Начало я Вам, так и быть, подскажу:
А - пропусим
Б- Басманный. ..
Дальше уж Вы постарайтесь -очень мне любопытно?

Для Вас -это новое слово?
Вы что, в школе не слыхали (не говорю- учили) про родо-племеные отношения и про организацию социума той эпохи?
Так возьмите школьный учебник истории, а то ведь просто неловко за Вас.
Всё-таки Грани -это не Дуэль.

Хотел бы добавить по сути статьи - создание независимого суда в Росси вовсе не такая уж несбыточная мечта как доказали реформы
Александра II

Что нужно - это прежде всего неотменяемый никакими указами суд присяжных по всем категориям уголовных дел I(за исключением самых мелких).
Для этого надо в Конституции выделить статью о судебной системе и прописать в ней, что попытка изменения ФОРМЫ судебной системы РФ есть прямой подрыв конституционного строя.
А в статье о ВС прописать пожизненный статус верховных судей и заодно подчеркнуть, что на ВС лежит охрана конституционного строя НАРАВНЕ с главой государства.
И тогда несменяемые судьи ВС автоматически будут защищать суд присяжных, потому что таким образом они автоматически будут защищать СЕБЯ.
Самый надёжный, и потому самый полезный, идеализм- это идеализм, основанный на личном интересе.