А что собственно он предлагает? Трамп шоумен, вероятно, гениальный шоумен. Это никак не означает, что он будет хорошим президентом, .... или плохи. Выборы, к сожалению, выигрываются не вдумчивым анализом, а трескучими фразами. Так выиграл Обама "Change, change!" Трамп не создал эту атмосферу--он просто оказался наиболее приспособленным к ней.

Теперь надо смотреть, что он делает. Сейчас он наводит мосты--и внутри партии, и вне. Говорит он существенно меньше и взвешенней, чем раньше. И, думаю, не потому что он не знает что сказать, как считает Абаринов, а потому что он играет другую роль. чем раньше. Какой Т. настоящий? Может оба, может ни один. Надо следить, а не бегать с "не мой президент" на лбу.

Кенни ушёл из федеральной политики в провинциальную. Думаю, что Стив Харпер немного "пересидел" и, и у избирателей, и у консерваторов, и у него самого накопилась усталость. Многие сильные лидеры ушли, не дождавшись,--в основном в бизнес. Пример министра финансов Джима Флахерти, который протолкнул бюджет 2014, сразу ушёл в отставку и через 3 недели умер от неизлечимой болезни, оставив небогатую семью, подтолкнул к этому многих.

Этого не может быть, потому что не может быть никогда, так? То же самое говорили про Brexit, про победу Трампа.
Вот Вам опрос общественного мнения в Канаде:
h*ttp://www.ipsos-na.com/news-polls/pressrelease.aspx?id=7475

Конечно, после последних провалов предсказателей есть все основания принимать опросы с пудом (а не граном) соли, но всё же...

Кстати, наряду с национальными выборами 8 ноября были и "штатные" и там демократы потерпели ещё более сокрушительное поражение:
h*ttp://www.foxnews.com/politics/2016/11/18/republicans-build-on-their-dominance-in-state-legislatures.html

Не совсем: в Австралии разные варианты, включая пропорциональную систему в Сенат. Англоязычные страны не показатель: все, кроме США, монархии.

Я отнюдь не считаю, что непрямые президентские выборы единственный вариант для США, но не думаю, что имеет смысл устраивать конституционную реформу (если, конечно, обеспечить работой тысячи юристов и консультантов не является целью).

И уж фраза "а по голосам она победила", столь ныне популярная,имеет ровно столько же смысла как "а по количеству забитых мячей победила команда Х" после чемпионата по футболу (ну набрала она их разнеся какую-то слабосильную команду, но продула в полуфинале)

Вообще-то Вы неправы: вот две федерации с президентским правлением: Мексика и Бразилия; никаких выборщиков у них вроде бы как нет

Я знаю, что Вы знаете, что в США побеждают по выборщикам, но судя по Вашим постам Вы боне понимаете, что фраза "а Хиллари по голосам победила" бессмысленна.

"а по голосам победила..." При выборах президента США побеждают не по голосам, а по выборщикам. Избирательная кампания оптимизирована именно под эту систему. Демократы и республиканцы основные усилия направляют на swing states, и почти не тратят ресурсов на штаты, в которых либо у них есть решающее преимущество, либо нет шансов. И кандидат в вице президенты выбирается в частности с целью привлечь на свою сторону один из таких штатов. Была бы другая избирательная система--избирательная кампания велась бы по-другому.
-------
Кстати, даже во многих странах с прямым голосованием большинство голосов не гарантирует победу. Например, в Канаде (или Великобритании) избираются парламентарии по округам. И если сторонники како-нибудь партии получили чуть меньше голосов в куче округов, и забрали почти все голоса в меньшем количестве округов--эта партия пролетела, хотя и набрала больше голосов.

Но она еще в кандидатах на пост генсека ООН
-------------------------------------------------------
Была. Выборы состоялись, и следующий генсек--португалец.

h*ttp://worldnewsdailyreport.com/canada-ready-to-receive-250000-american-refugees-in-case-trump-is-elected-president/
Велком ! Обменяем гринбаки на луни, 2:1, поселим вас с сирийцами, и заставим выучить, что Техас гораздо меньше и Онтарио и Квебека. Отучим от миль и Фаренгейта и обучим правильному спеллингу :D

Он то как раз в последнее время ведет себя благородным доном; надолго ли хватит? Поживем--увидим. А вот Джулиани душевное хамство затаил

Основная опасность для Хиллари исходит, вероятно, от Джулиани, которого прочат на пост Attorney General.

Автор ссылается на статью, которая пересказывает статью в WP: h*ttps://www.washingtonpost.com/world/national-security/with-trump-about-to-learn-the-nations-deepest-secrets-a-sense-of-dread-in-the-intelligence-community/2016/11/09/e4206810-a676-11e6-ba59-a7d93165c6d4_story.html, в которой со ссылкой на анонимных разведчиков .... в общем, они боятся резких действий, неопределенности

На мой взгляд, гораздо интереснее статья, написанная специалистом по безопасности:
h*tp://observer.com/2016/11/forming-trumps-national-security-team/

И утверждение Мильштейна, что Трамп ищет консультации у Обамы, не подтверждается ни одним мне известным источником, и смехотворно, поскольку одна из основных целей Трампа обратить действия Обамы

Профессора экономики--разные. А вот political and social sciences --за небольшим исключением левый и ещё левее. А про всякие studies я вообще молчу.

Эти протесты с нецензурными воплями производят комическое впечатление. А вот и совсем ни в какие ворота не лезущее: профессор экономики в Йеле (одном из наиболее престижных университетов США) отменяет экзамен для студентов, расстроенных победой Трампа, потому как в расстроенных чувствах они его хорошо написать не смогут!

heatst.com/culture-wars/yale-professor-cancels-exam-for-snowflake-students-distraught-at-election-result/

Да, кстати. Дадут ли ему в январе нобеля? Должны, а то несправедливо будет.

При этом, вопреки мнению экспертов, республиканцы не только сохранили Палату Представителей (House), но и Сенат. Хет-трик. Вот Вам и настоящая оценка американцами деятельности Обамы!

Теперь Трамп надо объединить страну; его речь направлена к этому, но это лишь первый шажок. И убедить инвесторов, что "кудесить" он не будет.

Кстати, тем многим американцам, которые решили переехать в Канаду в связи с победой Трампа: будем менять гринбаки на луни 2:1 и селить вас будем вместе с сирийскими беженцами :D.

Бывают моменты, когда одно небольшое действие может изменить ход истории.

Арабскую весну не надо было приветствовать. Но это претензия к её боссу, сама Клинтон, я думаю, прекрасно понимала, чем это кончится.

То же самое с Сирией. Когда Асад только начал переступать красные линии, один бомбовый рейд, один залп крылатых ракет по его дворцу привел бы его или его наследников в чувство. Нет, Обама рисовал всё новые красные линии. И внимательно следивший за этим Путин решил, что можно не церемониться. Не сразу решил--сразу боязно было. Сейчас то он расходился...

А чем Вам стена не угодила? Израиль стеной на границе с Египтом решил проблему мигрантов из Африки, другая стена, хоть и недостроенная свело suicide bombers практически к 0. Европейцы, на что уж прогрессивные, начали стены строить. Good fences make good neighbours

Все правильно. Так считают многие республиканцы. Беда в том, что если Хиллари легализует 10 млн нелегалов, то, хотя они и не станут гражданами к 2020, их родственники и друзья будут помнить это, и у следующего республиканского кандидата, каким бы достойным бы не был, шансов будет столько же как у снежка в аду.

Безусловно достойнее. И на выборы шли в белых перчатках. Их залили грязью. А теперь удивляться изволим, откуда такая рептилия как Трамп вылезла? Да из той зловонной жижи, в которую превратили выборы 2008 и 2012 гг. А Хиллари в ней--как рыба в воде. Это её натуральный хабитат.

Понимаете, Хиллари--подлая беспринципная баба. Что вовсе не помеха к хорошему президентству. Очень часто весьма малоприятные личности и даже законченные мерзавцы в то же время талантливые учёные и политики, а хорошие парни--посредственные учёные и никуда не годные политики. Просто это разные измерения. "Все говорят: нет правды на земле. Но правды нет и -- выше!"

Да, Трамп заставляет их нервничать, и если он победит Доу будет лихорадить еще месяца 3. Пока Трамп не придет к власти и увидят, что на голове нет рог и копыта не раздвоенные. Но дело в том, что их заставляет нервничать все новое. И при начале срока Обамы индексы падали.

Трумен окончил свой срок с очень низким approval rating, а сейчас историки его оценивают весьма положительно. Да и на Никсона сегодня смотрят гораздо лучше.

Прошла зима, настала лето--спасибо партии за это.

В Канаде заметили, что он крутил динамо с KeystoneX

А причем здесь Трамп?

Абаринов прав: говнометание начали демократы 8 лет назад. В результате планка скатилась настолько, что *вот и встретились два одиночества* любителя говнометания: Хиллари и Дональд.

Если кому невдомек: Хиллари больше всех ненавидит Обаму и считает, что он украл у нее президентов 8 лет назад, и её миссия в Белом Доме будет переиграть все его реформы, выгнать всех его сторонников. В общем, придет она в Белый Дом--будет ночь длинных ножей у демократов.

Безусловно, при всех серьезных личных недостатках Никсон был крупным государственным деятелем. А Обама так и остался community organizer, а Хиллари политиканом средней руки, причем с личными недостатки Никсона, умноженными десятикратно. Если сравнить её грехи, то (недоказанные) обвинения против Никсона выглядят совсем несерьёзно.

Между прочим, некоторые бывшие канадские военнослужащие отправились в Ирак помогать Пешмерге. Теоретически их легальная позиция не отличается от позиции тех, кто помогает ИГ, а практически... по возвращении с ними проводят беседу, но не задерживают, а широкая публика встречает их как героев.

Тут есть и историческая параллель: во время израильской войны за независимость, к израильтянам присоединились бывшие военнослужащие из США, Канады и нек. других стран, причем необязательно евреи.

Противоречия нет: тогда какие-то курды ориентировались на СССР, сейчас какие-то курды ориентируются на США. Но, между прочим, США не так уж их любят. Когда солдаты канадского спецназа JTF2, работающие с курдами, нацепили на рукава курдские флажки, иракские официальные лица и госдеповцы стали выражать "недоумение" (но спецназовцы не дипломаты, и послали подальше)

Там были и атаки на иностранных туристов (параллель: Lavon affair). Но да такой мерзости, как преднамеренное убийство детей, стариков или женщин они не опускались (ну разве что collateral damage). По крайней мере об этом не написано.

Там не только Ататюрк карты спутал (а помогали ему советские военные советники). Англичане и французы могли организовать государство на территориях Сирии и Ирака, но ... они они обещали эти территории также и арабам.

Понимаете, такой альтернативы нет. Курдам никто не предлагает ни большого государства, ни маленького. А маленькое будет нежизнеспособным: это не Зал. Европа и государство без стратегической глубины соседи сожрут.

Да, ПКК была основана как марксистская партия, и, хуже того, они сотрудничали и с ПЛО и другими палестинскими террористами, и со всякими европейскими террористами. Но ПКК отнюдь не единственная курдская партия и другие гораздо более умерены. При этом боевики ПКК, в отличие от арабских террористов, не захватывали самолеты, не устраивали террор по всему земному шару. И с тех пор они эволюционировали, отказавшись от марксизма (да, кстати, довольно многие партии начинали как марксистские). Так что по меркам региона курды в целом--хорошие ребята, и даже ПКК выглядит вполне неплохо.

Безусловно, если бы у Эрдогана имперское прошлое не било бы в голову, то он поспособствовал бы созданию Курдистана и даже пожертвовал бы частью территории, уменьшив Турцию, но увеличив Pax Turcica.

Что касается КРП, то они, конечно, не вполне отвечают европейским стандартам, но и живут они не в Люксембурге. По меркам региона они вполне бойскауты.

В чем Эрдоган прав: государства-химеры Ирак и Сирия нежизнеспособны. Но при их распаде ничего Турции не полагается: в приграничных районах туркоманы--меньшинство, хотя и значительное. Это земли будущего Курдистана, и кое-какие районы Турции должны отойти к нему

Согласно ряду английских газет, иракские солдаты, и особенно шиитские вооруженные формирования, зверствуют http://www.dailymail.co.uk/news/article-3857398/Mosul-children-tourtued-Iraqi-soldiers.html, как и следовало ожидать. Вилайет Мосул резко отличался от остальных районов Оттоманской империи, отошедших к Ираку (был суннитской-курдским (я знаю, курды в основном сунниты, но здесь я имею в виду срамов-суннитов), туркоманы, ассирийцы-христиане) и оставался предметом территориальных претензий Турции. После 2хлетней оккупации ИГ город суннитский и тем самым население враждебно иракской шиитской армии. Сейчас неооттоман Эрдоган явно хочет этот регион в Турцию. Он также предъявляет претензии на части Сирии, греческие острова вдоль турецкого побережья, да и на часть материковой Греции, не говоря уже о части Кипра.

В этой заварушке среди местных хорошие парни--курды; остальные--плохие, очень плохие или совсем скверные.

К сожалению, урок заключается отнюдь не в том чтобы не быть мерзавцем. Вот был такой Маджибур Рахман, основатель Бангладеш. Да, он старался стать "сильным лидером", но по меркам мусульманских стран он был гуманистом и честным, хотел покончить с коррупцией--и это его сгубило. В результате попытки путча он был убит--с женой, детьми, их мужьями/женами, внуками--всего 20 чел.

Безусловно и Саддам, и Каддафи заслужили своей участи своими преступлениями. Но: Каддафи, устрашившись участи Саддама, перестал поддерживать международный терроризм, отказался от попыток приобретения атомного оружия, в общем «мафиози на покое». И тут революция, и его клочки пошли по закоулочкам. И какой же урок извне или все диктаторы мира? Что не бывает бывших диктаторов. Как писал А.С.Пушкин

Нет, милости не чувствует народ:
Твори добро — не скажет он спасибо;
Грабь и казни — тебе не будет хуже.

И пустились во все тяжкие. По сравнению с нынешним мегаубийцей Асадом тот же Каддафи--гуманист.

«Полный профан» относилось к karpuhno.a.o [facebook.com],

Арабский Легион был создан, вооружен, обучен англичанами и офицерами, включая командира ("Глаб-паша", Генерал лейтенант британских ВС Джон Глабб) . Более того, на территории Иордании и Египта находились базы британских ВВС и когда в ответ на бомбардировки Израиля израильтяне начали наносить ответные удары по аэродромам, англичане предупредили, что будут атаковать израильские самолеты.

Сверх того: англичане убедили сирийцев вступить в войну против Израиля (они заигрывали с сирийцами, стараясь вытеснить французов). Все это делает Великобританию прямым участником агрессии. Это им аукнулось: во время Фолклендской войны И. Шамир распорядился поставить Аргентине кой-какое вооружение.

Следует помнить, что палестинские евреи активно помогали англичанам во время ПМВ (знаменитые "погонщики мулов", доставлявшие англичанам, австралийцам и новозеландцам все необходимое во время Галлиопольской операции--под ураганным огнем--а вот "Великое Арабское Восстание" заключалось в основном в грабеже обозов и убийстве отставших турецких солдат наемниками), ну а во ВМВ палестинские евреи поставили тысячи солдат.Со стороны англичан это было предательство.

Так что, действительно, в истории Израиля Вы полный профан.

Вот к примеру: 17тыс "беженцев" выиграли в Германии судебный процесс у правительства, требуя полного, а не частичного статуса. Т.е. теперь правительство будет обязано помочь им привезти семьи и будет гораздо труднее выслать нежелательных.

www.independent.co.uk/news/world/europe/refugee-crisis-germany-government-bamf-angela-merkel-anti-immigration-a7368551.html

При этом речь идет об арабах-суннитах, т.к. наиболее преследуемые (езиды, ассирийцы, христиане) имеют гораздо меньше возможности добраться до Европы, те же арабы-сунниты убивают их по дороге

Это не конец Европы, но это конец Европы, которую мы знаем. Дело в том, что хотя ранее и были потоки беженцев, и даже большие, чем нынешние, но есть два принципиальных отличия:
1) Отношение беженцев. Нынешние "беженцы" в большинстве своем не просто не чувствуют благодарности, но наоборот, требуют все большего, и вовсе не собираются интегрироваться, но наоборот, хотят интегрировать Европу в исламский мир.
2) Отношение правящих элит: они идут на поводу, и, похоже, с энтузиазмом.
В результате, нынешние "беженцы" имеют гораздо больше льгот и меньше обязанностей, чем беженцы 30- и более летней давности