Повезло сингапурцам с Ли Куанг Ю. Помните, как в анекдоте: "Марья Иванна, как Вы стали валютной проституткой?" "Не поверите, просто повезло".
А серьезно, роль волевой элиты очень важна. В маленькой стране, как Сингапур, это сыграло огромную роль.
Хотя и в Сингапуре есть проблемы: китайское население страны являлось и является опорой власти. Китайцы упорно работают и сделали современный Сингапур.
Малайская часть населения, скорее, иждивенцы, и так продолжается по сю пору. Но малайцы тоже получают гос. посты. По квоте. Во имя социального мира - так говорил многоуважаемый Ли Куанг Ю.
Вот такая ситуация.

Увидим развитие ситуации, я пока не берусь ничего предсказать.
Главное, не верю в конструктивность и смелость евробюрократов и правящего в Европе политического класса.

Ничего, по смыслу соответствует.

Согласна.
Греции в ЕС, как он есть, делать нечего.
Может, и жила бы себе как-то.
Но в мире произошли серьезные изменения, экономика стала глобальной, и ЕС здесь уже не при чем.
Для того, чтобы страна, которая нуждается в импорте, могла жить, ей нужно предложить на мировом рынке конкурентноспособный товар. Верфи Греции уступили японским и корейским, в производстве с/х продукции и индустрии отдыха ее потеснила Испания, которая стала, как говорил т. Саахов в "Кавказской пленнице", "и кузницей, и житницей, и здравницей". Да и Турция, Египет, Тунис и др. стали предлагать туристические услуги более высокого качества.

Кроме того, Греция в обмен на вступление в ЕС стала получать регулярные дотации. И, как я это понимаю, это дело понравилось не только правящему классу, но и простым грекам. Деньги частично разворовывались, а экономика страны разрушалась.
Но что-то никто тогда не слышал от греков, что ЕС ведет политику террора в отношении греческой экономики и унижает греческий народ. Напротив, все были довольны.
Инвестиции в страну не шли, местный капитал уходил из страны. Бюджет становился все более дотационным. И это долгие годы на виду у всех.
Недавно прочитали в немецком Handelsblatt выдержку из списка доплат гос. служащим Греции, это поражает воображение!
Если найдете на русском, очень советую почитать, сразу лучше начинаешь понимать ситуацию.

http://www.newsru.com/finance/06jul2015/stiglitz.html
Почитала оценку исхода референдума типа нобелевским лауреатом Стиглицом.
Глубоко разочарована.
По моему представлению, у греков не было хорошего ответа. Оба плохие.
Потому что дело не в ответе, а в безнадежности греческой экономики. По крайней мере, в настоящее время и на краткосрочное будущее.
Но сюжеты дебатов по референдуму в Греции, да и митинги до и после него показали, что греки ничего так и не осознали. Только и разговоров, что о гордости, а экономические проблемы, породившие страшную задолженность, вообще не обсуждаются. Вот где катастрофа!

Не думаю, что левым, например, в Германии, удастся навязать свое решение, тем более, их решение никак четко не сформулировано, пока это только бла-бла-бла.
У власти левые пока только во Франции, если не ошибаюсь. Но, думаю, они не пойдут против решения Олланда, а тот, уверена, будет искать общее решение с Меркель, в первую очередь.
Беда в том, что, к сожалению, вне зависимости от политической "окраски", правящий класс всех стран Еврозоны настроен оппортунистически. Ни у кого из правительств этих стран нет визионов, они стараются не делать резких движений, в лучшем случае, лишь модифицируют уже использованное.
А время новых решений уже пришло - но ответить нечего, да и некому...

1. Важно не количество букв, а смысл.
Если с чем-то конкретно не согласны, аргументируйте, почему "нет".
Возможно, пост действительно слишком длинный для Вас, тогда не перетруждайте себя, отдохните.
2. Да, кредиторы виноваты, как и в случае выдачи кредитов в США на недвижимость без гарантий отдачи. Вся надежда была на повышение цен на недвижимость и повышение процента кредита. Вот 2008 и показал им, что жадность и безответственность фраеров губит. Но урок, видимо, не пошел на пользу.
Современный финансовый капитал, к сожалению, никогда уроков не извлекает, это связано с его природой.

Статья хорошая, со многим согласна.
Только вот, думаю, она о Греции, и никаких сравнений с Россией и крымским референдумом не нужно. Хотя Грани и российский ресурс, все же события в Греции есть смысл рассматривать сами по себе, не привязывая к России.
Что меня порадовало, так это то, что в первый раз в связи с событиями в Греции я прочла упрек в адрес кредиторов.
У нас все молчат по этому поводу, а ведь именно жадность и цинизм кредиторов позволилu грекам набрать кредитов выше крыши. Прямо как у Достоевского: случалось ли Вам, милостивый государь, просить взаймы безнадежно?
Да, Греция брала взаймы без надежды когда-либо долг отдать. Это знали и кредиторы, и греческие правительства, бравшие в долг.
Но и те, и другие цинично продолжали. И те, и другие, понимали, что ответят за все страны Еврозоны, т.к. они боятся краха (турбуленций) в связи с греческим банкротством.
Третьим виновником можно считать правительства/парламенты стран Еврозоны, которые вели себя в отношении греческих проблем исключительно беспринципно. Они тоже все понимали, но кому охота первым громко крикнуть "жопа" (я имею ввиду оответствующую игру)? Все вели себя так, как будто они не понимали, что не решают проблему, давая очередной транш явному банкроту, а только отодвигают решение, при этом увеличивая сумму гарантий со стороны своих налогоплательщиков. Что не только неразумно, но и попросту непорядочно по отношению к своим гражданам..
Ведь эти деньги шли на обслуживание долга, т.е., это было помощью кредиторам, но никак не грекам.
И это все вместо того, чтобы решить вопрос, что делать, когда греческая экономика в силу различных причин не может стать на ноги и только дестабилизирует как валюту, так и идею Еврозоны в принципе.
Этот вопрос так даже не ставился, ведь гораздо проще ничего не предпринимать и тихо и благородно спускаться и дальше по лестнице, ведущей вниз.
В этом смысле, думаю, даже хорошо, что пришли жулик и популист Ципрас и типичный американский левак и доктринер Варофакис.
Хорошо, что они устроили референдум и "нарушили тихое течение церковной жизни" стран Еврозоны. По крайней мере, проблема стала очевидной для всех.
Ближайшее время покажет, смогут ли главы стран Еврозоны опять прибегнуть к какому-то паллиативному решению, пойдут на какие-то компромиссы, которые затянут принятие необходимейшего и уже давно назревшего решения по выходу Греции из Еврозоны. Конечно, в этом случае будут необходимы какие-то мероприятия по помощи стране, которая сама уже не в состоянии себя прокормить. Но это, на мой взгляд, уже должны будут быть чрезвычайные мероприятия гуманитарного характера.
Возможно, какая-то экстренная безвозмездная помощь целевого назначения.

Что касается замечаний греков относительно греческой демократии, ее истоков, то пусть они оставят это заявление на своей совести. Т.к. не только правительства, сами греки способствовали тому положению, в котором они сейчас очутились.

Я написала, что Запад МОЖЕТ помочь, а не говорила об уже предоставленной помощи.

Ужасные кадры, ни разу по немецкому телевидению ничего подобного не показывали, во всяком случае, я этого не то, что не видела, даже не слышала об этом до Вас.
Еще раз спасибо.

Безусловно, все вместе сыграло роль.
Наш учитель на курсах немецкого, немец лет 45-ти, в 97-м году рассказывал нам, что не поддерживает с отцом отношений, т.к. тот, как бы поточнее перевести на русский, был, как личность, сформирован под влиянием Гитлера. Если знаете немецкий: "von Hitler geprägt ". Т.е., уже старик, он сохранял верность нацистским идеям.
Кстати, именно самые молодые, которым мозги промывались в гитлерюгенде, остались самыми стойкими поклонниками нацистов. Это подтверждается и худ. фильмами, которых у немцев на эту тему полно, и жизнью.
Смена поколений наряду с усилиями СМИ, культуртрегеров, интеграцией Германии в либеральную Европу, опыт поездок и жизни молодых людей в других странах свободного мира, а также, ни в коем случае не забывать: 68-й год сделали Германию другой.
Спасибо за ссылку.

Известный факт, когда генерал Патон заставил жителей Ваймара пройти через Бухенвальд, я видела фильм об этом с документальными кадрами и комментариями немцев, которые там были по приказу генерала. Должна сказать, что было видно и в документальных кадрах, и ясно из комментариев, что многие закрывали глаза, не хотели смотреть на жуткие картины, не хотели вообще вникать, будучи уверенными, что они не при чем. Так что, не думаю, что эта акция принесла желаемый результат, да и участвовало в ней лишь оставшееся в Bаймаре население.
О случаях перезахоронений, о которых Вы рассказываете, слышу в первый раз, хотя стараюсь смотреть исторические передачи, а передачи о ВМВ в Германии идут постоянно.
Остаюсь при мнении, что самые главные аргументы против нацизма были позорное поражение и разрушенная страна, но, несмотря на это, все равно у Гитлера оставались поклонники, уверенные в том, что им были совершены лишь какие-то определенные ошибки, поэтому и проиграли войну.
О роли объединения Европы в становлении новой Германии, начиная с конца 50-х, я уже писала.
Считаю это действительно решающим фактором.

Как раз хотела добавить про немцев, забыла написать об этом.
Да, денацификация прошла при союзниках, но, к большому сожалению, она тогда не так много принесла. Стоило принять Конституцию в 49-м году, как союзники начали "сворачивать" свой контроль, передавать управление самим немцам. Начиная с 51-го года нацистские преступники, недосидев положенные им сроки, понемногу начали выходить из тюрем. Практически в то же время явочным порядком был отменен запрет на принятие их на работу в госучреждения. Известны факты, когда на должности статсекретарей находились видные нацисты, например, Глобке - такая политика проводилась Аденауэром под видом нехватки квалифицированных кадров.
Что говорить, известный немецкий прокурор Фриц Бауэр вынужден был в 60-х годах готовить процессы работников концлагерей в условиях конспирации. Он говорил, что может опираться только на своих студентов во Франкфуртском университете и известных ему своими антифашистскими взглядами редких сотрудников органов юстиции, власти ему оказывали всяческое противодействие.
Только со сменой поколений немцы сумели переработать опыт прошлого, сделать выводы. Этому способствовало создание объединенной Европы, в первую очередь. Т.е., Германия, выйдя из изоляции, находясь среди других европейских стран, имеющих устойчивые демократические традиции, смогла со временем преодолеть грехи прошлого.
В смысле "покаяния" граждан РФ, надо не забывать, что Германия потерпела сокрушительное поражение, была разрушена и потеряла свои территории, а сторонники Сталина в России апеллируют к "великой" победе, используя ее как основной аргумент.
Так что, мне пока трудно представить, как сможет Россия честно переработать свое тоталитарное прошлое, чтобы рецидивы стали невозможными..

К сожалению, ни хрущевская оттепель, ни огромная работа по десталинизации, включающая ТВ передачи, огромные потоки информации о том периоде, литературные и публицистические произведения, создание Мемориала и т.д. и т.п., проведенная во время перестройки, как оказалось, не принесли ожидаемых плодов.
Новые поколения, никогда не жившие в условиях репрессивного сталинского режима, благодаря распространенному в российском обществе пофигизму, под влиянием путинских учебников истории и зомбированные ящиком, воспринимают историю тех времен как героическую.
Пока власть владеет СМИ и является в России самым авторитетным информатором обо всем на свете и формирует позиции граждан, никакие "напоминания" ничего не принесут.
Опять же, к сожалению, мне видится решение этой проблемы только в смене власти в России, самостоятельно решить эту проблему российское общество не в состоянии. Я имею ввиду власть, которая будет заинтересована в формировании честного взгляда на историю России 20-го столетия. И при всем этом, работа предстоит колоссальная, потому что сталинские мифы о величии России в ту пору продолжают быть для россиян опиумом. Который им, как показала история с Крымом, не знаю уж, в силу каких причин, необходим.

Я, наверное, неправильно/неоднозначно выразилась.
Я имела ввиду, что в силу исторических обстоятельств Россия стала империей. Опять же, это факт, так сложилось.
Темы благополучия/неблагополучия граждан в этой империи я вообще не касалась.

1. Ваша интерпретация моих слов некорректна. Я говорю не о России, а о ее истории, начиная с незапамятных времен.
Именно отношение к истории России, по моему мнению, должно быть менее эмоциональным, более разумным.
Безусловно, история России в 20-м веке требует объективного изучения и обьяснения. Без понимания причин произошедшего невозможно изменение парадигмы движения России вперед.
Но, с другой стороны, нельзя жить с вечно повернутой назад головой, ни людям, ни народам.
Одним из основных недостатков русского характера я считаю отсутствие конструктивного подхода к решению проблем, уход от главного и в дискуссиях, и в действиях, погружение в детали и невозможность найти компромисс, на основе которого возможно продвижение вперед.
Исходя из этого, я бы считала более продуктивным обсуждение возможных путей изменения сложившейся в России на сегодня ситуации.
2. Что касается Вашего высказывания : ..."потому что благодаря вот таким спокойным восприятиям со стороны и теряют берега разные путины, гитлеры и иже с ними", хотела бы заметить, что именно внутри России должны решаться ее проблемы, а не сторонними наблюдателями.
Конечно, как всегда, есть надежда на то, что "запад нам поможет". Вот Лилия Шевцова тоже все время упрекала/упрекает Запад, что не сделал/не делает того, что нужно для либерально-демократического счастья России.
Я отношусь к Шевцовой с большим уважением, но никак не могу согласиться с ее концепцией.
Запад может помочь Украине, странам Балтии в смысле приостановления агрессии России, может усложнить российской элите финансовые махинации, но Запад не в силах навязать русским свои ценности, построить в России либеральную демократию по типу западной. Для этого нужна работа самого российского общества.
Так что, пож-та, не надо перекладывать российские проблемы на плечи людей, не живущих в России, тем более, форумных пикейных жилетов.

Уважаемая тадеушевна, я просто отвечала на Ваш пост, как я его поняла - мне показался он достаточно эмоциональным.
P.S. Живу я тоже далеко от России, а родом - с Украины и очень ей сочувствую.

Вы написали подстать Портникову - красиво, эмоционально.
Можно со многим согласиться, я сама далеко не фэн России, но не надо все же забывать, что страна - это не какая-то абстракция, к которой мы можем относиться с любовью или ненавистью, это власть и живущие в ней люди в разные времена.
Россия состоялась как империя, такие были времена и исторические обстоятельства.
Ее история не предмет гордости или отчаяния - ее надо принимать спокойно, как факт.
У Германии история в 20-м столетии тоже не очень, мягко говоря, но чем дальше, тем меньше хочется немцам об этом вспоминать.
Так что, я бы остановилась на ситуации в России сейчас, без того, чтобы инкриминировать россиянам грехи прошлого.
А вот сегодняшняя ситуация - это уже, конечно, позорище. Хотя и сегодня в России есть, безусловно, люди, не отождествляющие себя с путинской Россией. Среди них есть и патриоты, и я их не осуждаю - каждый имеет право любить свою Родину и желать ей процветания.

Не уверена, что по содержанию на все 100% объективно, но, в общем, блестяще написано.
Найден яркий образ.
Браво, Виталий, текст прекрасный, так держать!

Здравые слова, сама тоже всегда привожу этот пример.
На Украине сначала, если не ошибаюсь, где-то около 90% проголосовало за сохранение Союза, а потом меньше, чем через год с таким же результатом - за выход из Союза, за независимую Украину.
Нет у людей никакого ясного представления о своих интересах, поэтому им можно впарить все, что угодно. А если кричать на истерике, как в рос. ящике, так крыша начинает ехать даже у вроде бы относительно вменяемых.

Ничего, валяйте. Я проигнорирую

Последнее письмо.
1. Если Вы точно знаете про Украину - зачем читать мнения кого бы то ни было?
Только время зря тратить.
2. Прием в ЕС идет по бюрократической процедуре, которую не изменит даже ядерная катастрофа, не приведи господи.
Со странами Балтии все было запрограммировано с самого начала, политика шагала впереди.
3. Я хотела раньше прекратить контакты, но Вы настаивали на обещанном мной тексте.
Теперь - финиш.
Обещаю больше не тревожить Вас своими глупостями.

http://petrimazepa.com/daydzhest/pm-daily302.html

Экс-президент Грузии Михаил Саакашвили заявил, что не видит во властной верхушке в Украине желания реформ:

«Я считаю, что изменения возможны только путем давления общества, так как наверху я не вижу политической воли. Во-первых, сама структура украинской власти не позволяет, даже имея политическую волю, ее быстро реализовывать. Проблема в том, что чиновник думает, что будет работать вечно, несмотря на смену власти, проведенные майданы. Второе — то, что бюрократ не видит своей функцией обслуживание граждан. Это также вопрос менталитета — как ты относишься к своему народу, как ты выполняешь свою работу. В Грузии чиновник, который не улыбался, быстро увольнялся».

И подвел итог:

«…если у Украины не получится, нам всем достанется».

А вот теперь перейдем к Украине.
Вот такой вопрос:
примеру какой страны должна следовать Украина?
1. Я не вижу в Украине признаков того, что она может пойти польским путем.
Какая там Польша, когда за время независимости Украины в стране не была создана ни одна настоящая политическая партия? Ни одно настоящее массовое политическое движение?
Кто мешал людям создать таковые? И как без них можно двигаться по пути изменений?
Пока что все украинские партии, включая те, кот. были созданы после Майдана, - клубы по интересам.
Как можно реорганизовать экономику Украины, когда нет рычага давления на олигархат, держащий Украину за горло?
Короче, нет партий, выражающих интересы групп общества, нет современной политической элиты, нет, самое главное, источника, движения/запроса снизу.

2. Страны Балтии тоже не могут быть примером для Украины - по многим причинам, это, думаю, очевидно.
Если эти страны были чисто политическим проектом для ЕС, а экономическую часть сначала вообще не продумывали, то Украина - большая страна, тут надо считать все.

Кроме того, результаты поспешного приема в ЕС ряда стран-"заднескамеечников" привели к осознанию евробюрократами своих ошибок, которых они, думаю, больше не совершат - пока что даже договор по ассоциации подписало малое количество стран ЕС.
Мой прогноз - и в этом смысле, на действенную поддержку со стороны ЕС надеяться не приходится.
- - - - - - -
Т.е., как мне кажется, Украина, не отягощенная военной конфронтацией с Россией, будет делать какие-то попытки по движению к Европе, в смысле налаживать какие-то культурные, торговые контакты со странами ЕС.
Возможно, появится инвестиционный капитал с Запада - но для этого нужна стабильность, которую Украина вряд ли сможет гарантировать. И дело тут не только в войне. Пока что все в Украине поделено между олигархическими кланами, которые паразитируют на государстве. А политической воли к борьбе с ними не просматривается.
Да и ментально Украина остается расколотой, и поклонников путина с восточной Украины не надо сравнивать с Вашими ватниками, поверьте на слово.
Так что, что касается последовательного продвижения Украины по пути организации жизни по типу западной, я скептик.
Скорее, как в Болгарии или Румынии.

P.S. Насчет того, что "в россии установится Демократия" - это Вы, видно, сгоряча.

Теперь - страны Балтии.
То, что в Латвии и Эстонии было много ватников, это само собой.
Но в тот исторический момент важен был не их процент, а то, что эти страны в связи со своей историей, как европейской до ВМВ, так и историей их присоединения к совку, а также "ухода" из совка, были после распада ссср в центре внимания мировой общественности.
Для Европы это был вопрос чести - способствовать их интеграции в ЕС. И ЕС этому способствовал, как мог.
Россия в то время не решалась на какие-то агрессивные действия, думаю, по политическим соображениям.
Это Вам не Абхазия-Грузия, здесь было ясно, что за базар придется отвечать.

Теперь вопрос об экономическом успехе этих стран.
Я не очень в курсе актуального хозяйственного положения Литвы, но в Литву, как раз, я верю, т.к. бывала в Литве еще в советские годы и не уставала поражаться сопротивлению литовцев Москве, порядку в их городах и честности в гостиницах и ресторанах.
Что касается Латвии, то я имею непосредственный контакт с живущими в Риге приятелями.
Их информация никак не свидетельствует об экономическом успехе страны.
Почти все бывшие советские предприятия не работают, а новые не строятся. Работы нет, приятели моего знакомого из Риги, кот. живет в Германии, все время приезжают сюда, чтобы получить любую "черную" работу, несопоставимую с их квалификацией.
Недвижимость сначала выросла в цене, потом упала (разумеется, не на побережье, где россияне скупают все подряд), что говорит о развитии экономики.
Пенсионеры не могут прожить на пенсию, поездка в транспорте стала проблемой.

Что касается Болгарии и Румынии, которую недавно торжественно приняли в ЕС, то никаких сведений о позитивных изменениях в этих странах нет.
Т.е., они как бы демократические страны с рыночной экономикой (так, вроде, и Украина и демократическая, и рыночная).
Сами бюрократы ЕС признаются, что эти страны удовлетворяют лишь каким-то формальным признакам, в соответствии с которыми их приняли в ЕС, а на самом деле абсолютно не готовы для этого.
Про экономику этих стран говорить вообще не стоит.
Живущие в Германии прекрасно знают, что именно румыны ( в меньшей степени, но тоже, болгары), заполонившие города Германии, образуют криминальные банды на ее территории, которые грабят дома, угоняют машины и т.д.
(Хотя говорить открыто об этом нельзя - политкорректность).

Продолжение следует

Сделаю вид, что Вы вежливо ответили и ждете второй части.

Я бы поделила страны Восточной Европы, кот., как Вы считаете, "ушли на Запад", на несколько групп:
- Польша, Чехия, Венгрия
- страны Балтии
- Болгария, Рымыния
По первой группе.
Польша.
Польша - большая мононациональная европейская страна, с опытом создания мощного гос-ва еще в средневековой Европе с передовой для того времени конституцией, опытом национально-освободительной борьбы в тяжелые времена и хозяйственными традициями.
В 20-м веке Польша сумела в жестоких боях "отбиться" от большевистской России, построить новое гос-во и была до ВМВ уважаемой в Европе страной.
Осенью 80-го года в Польше было создано гражданское движение "Солидарность".
Что это такое и как повлияло на судьбы Польши, Вы, думаю, знаете. Тем не менее, советую освежить в памяти, почитать статью в вики
Экономический успех Польши.
В экономическом смысле немецкий бизнес очень помог Польше стать на ноги в 90-е годы. Труд там был достаточно дешев, а качество на уровне Восточной Германии, где труд был дорог. Короче, Польша не Китай, а прибыль хорошая. Поэтому туда ушли многие немецкие предприятия.
Вообще, тер. близость и поддержка Германии в ЕС сыграли для Польши важную роль.

Чехия - маленькая страна, но такая европейская, что и обсуждать нечего. И 68-й год не надо забывать, и чешских диссидентов, и Дубчека.
Короче, живучие демократические традиции, с одной стороны, мощные хозяйственные традиции еще довоенной Чехии - с другой.

Продолжение следует

Не нужны мне никакие конфликты
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Это одно уже приятно.

Если Вы настроены почитать, что я думаю по вопросу успешного решения украинских проблем, если Россия не будет ей мешать - я готова.

1. Россия, как мне кажется, (а при теперешней власти, так точно) никогда не откажется от политики нанесения посильного вреда постсоветским странам, вышедшим (пытающимся выйти) из-под ее влияния и ориентирующимися на Запад.
Посмотрите на Грузию - Россия не пожалела сил на то, чтобы расчленить эту страну, создать поток беженцев, умножить ее политические проблемы. В результате получила ношу в виде Абхазии.
Но и этого ей показалось мало: отобрали не играющую никакой политической или хозяйственной роли для России Ю. Осетию!
И опять взвалили на себя ношу.
И все это для чего? А чтобы амбиции потешить, показать, кто тут настоящий хозяин.
С Приднестровьем - те же причины. Месть маленькой Молдавии, которая резво рванула от России "налево".

А Украина - это гораздо серьезнее.
Во-первых, надеялись, что Украина не пойдет на Запад, останется со старшей сестрой навеки.
Во-вторых, теснейшие хозяйственные контакты, торговля. Без комплектующих, а то и изделий, изготавливаемых на украинских предприятиях, возникают недетские проблемы в России, хоть и в ВПК.
Украинские продукты импортируются в Россию в больших количествах, а уж о коммерческих интересах российского бизнеса и говорить нечего.
Короче, есть что предьявить.

Поэтому мне как-то не верится, что, даже если конфликт на Востоке страны, скажем, удастся заморозить (а в это хочется верить, но тоже не верится, если честно), то Россия перестанет давить на Украину всеми возможными и невозможными способами.
Тем более, для Украины сейчас разрыв хозяйственных связей с Россией исключительно болезнен, а сделать так, чтобы "здесь играем, а здесь - нет", не получится - дураков нет ни в России, ни в Украине.

Скорее всего, даже при каком-то палиативном решении военного конфликта, Россия будет продолжать давление на Украину всеми остающимися у нее в распоряжении средствами.
А таковые имеются, будьте уверены.

При этом надо все время помнить, что восток Украины, тот же Харьков, Днепр, Одесса, Херсон и т.д. - это русскоговорящее население с, мягко формулируя, неоднозначным отношением к постмайдановской Украине.

Так что, когда Вы говорите о том, что "если Россия не будет мешать…", то постарайтесь представить, как реально это может выглядеть.

Это, т.с., первая простыня.

Если заинтересует, перейдем ко второй: о странах восточной Европы, и почему "путь наверх" так сложен.

К чему это зацикливание на моем предположении?
Речь же идет об украинских проблемах.

Вас поняла, пож-та, без проблем. Ничего писать не буду, зачем усложнять человеку жизнь информацией для размышления и, вообще, прочтением сложных предложений?
У каждого своя судьба - многим нравится жить с комфортом в своем двуполярном безвоздушном черно-белом мире.
Обещаю впредь на Ваши замечания больше не реагировать, зачем продуцировать конфликты?
И Вам советую поступать так же по отношению к написанному мною. Если, конечно, создание конфликтов не является Вашей целью.

Именно. Спасибо.

Ничего развеевать не собираюсь. И клясться, что не копала тоннель от Бомбея до Лондона, тоже не буду.
Если Вам не информация/мысли важны, а анализы пишущего, то это Ваше личное дело.
Я предложила свои размышления, но цели кому-то угодить у меня нет.
Если есть конкретные вопросы, - задавайте, отвечу.
Только хрень с запахами, пож-та, оставьте.
Давайте оставаться на уровне конкретного обсуждения.

Чем Украина хуже?
- - - - - - - - - - - - - -
Это, конечно, мощный аргумент в споре.

Сегодня уже поздно, а завтра постараюсь ответить, почему, если кому-то что-то удалось, то из этого совсем не вытекает, что другому тоже удастся.

"на ложном заявлении", "сделал я это довольно вежливо"
Позвольте не согласиться.

2.ARD u ZDF- два ведущих федеральных "общественных" канала на немецком ТВ. И немецкие налогоплательщики, хотят или нет, а обязаны платить за этот, т.с., "общественный" эфир.
Интенданты этих каналов выбираются наблюдательными советами при каналах, т.е. представителями ведущих политических партий. Так что, не то, чтобы журналисты этих каналов работают под диктовку политиков, но полной независимости у них все же нет. Другое дело, что современная Германия - не Россия, и взаимоотношения между журналистами общественных каналов и политиками соответствуют принятым в либеральных сообществах.
Другое дело - пресса, она в Германии вся в частных руках, кроме каких-то мелких изданий.
Материалы журналистов печатных медиа (включая интернет-издания) никем, кроме, собственных шефов, не контролируются. Это факт.

Я бы Вам посоветовала успокоиться.
Я живу в Германии уже около 20 лет, из них проработала более 15-ти на чисто немецкой фирме, имеющей непосредственное отношение к политике.
Так что не нуждаюсь в Ваших замечаниях, особенно, в таком тоне.
Я не знаю, как готовился к интервью Клебер, возможно, и не интересовался мнением канцлерамта. А, может, и интересовался.
В любом случае, смысл и тон вопросов меня удивил. И я попыталась представить, зачем было такому достаточно умеренному уважаемому журналисту так, в общем и целом, антиукраински себя позиционировать?

Вот именно, к сожалению...

1. Я пишу про сегодняшние дела и про вектор развития, как я его вижу.
Пишу не только про Украину. Я пытаюсь понять логику Запада, по крайней мере, логику К.Клебера - интервьюера, к которому отношусь с безусловным уважением.
А от отношения Запада к Украине зависит очень многое. И понимать мотивы Запада необходимо. Было бы кому, как говорится.
2. Южная Корея прошла не самый легкий путь. И многие считают превращение Ю.Кореи из Золушки в принцессу фактом удивительным. Во всяком случае, не заурядным.
Получится ли что-то у Украины? Не знаю, очень стойкие сомнения.
Но, дай бог, конечно
3. А за "гимназисточку" ответите!

Насчет Китая.
Когда нет товарно-денежных отношений, нет и коррупции.
У Мао товарно-денежных отношений практически не было.

В Советском Союзе, нужно сказать, коррупция была всегда. Даже при великом кормчем.

1. Во-первых, в Китае коррупция процветает!
Ее власть просто умело использует для расправы с неугодными.

2. Борьба с коррупцией не ограничивается отдельными мероприятиями, это очень сложный процесс, поскольку связан с изменением менталитета простых граждан, а не только возможностями/наказанием чиновников.
Без этих изменений борьба с коррупцией держится либо на страхе, либо является имитацией.

Спасибо, я уже ответила выше на подобное замечание.
Думаю, ответ Вас удовлетворит.

Вы, конечно, правы.
Но что следует из Вашего тезиса?
На сегодняшний день положение в Украине и вектор развития не обещают каких-либо позитивных изменений в ближайшем будущем.
Я говорю о возвращении Крыма и Донбасса. О решении конфликта в Донбассе мирным путем.
Т.е., этого нельзя исключать, но это скорее нереалистично.
Более того, и Украина, и весь мир боятся расширения военного конфликта, что, если верить российским СМИ и аналитикам за пределами России, продолжает являться вероятным развитием событий.
Что же делать Украине сейчас? Продолжать брать деньги на реформы и оправдываться, что в условиях войны ничего не получается? Тогда, может, честнее, не брать денег, пока нет надежд на какие-то шаги в направлении реформ?

Война, знаете ли, такое дело, что кому война, а кому мать родна. Т.е., пока война, можно деньги просить - дадут!
Без война, поди, строже спросили бы.
Короче, я не исключаю, что существуют на Украине группировки полит. элиты, кому военный конфликт как раз на руку.
С другой стороны, не вижу ни воли к реформам "вверху", ни желания "внизу", вне зависимости от войны.
Таково мое мнение, и я, к сожалению, не нахожу аргументов для его изменения.