Согласна

теперь из рубрики "о себе".
Уже более двух лет, как мы из центра, из нового дома с подземным гаражом переехали в район подальше, в том числе, потому, что парковочное место в нашем подземном гараже обходилось нам в 100€ ежемесячно. Сеичас машина стоит на улице перед домом, парковка бесплатная.
Я ездила на работу сначала на двух электричках, хотя работа была в пределах города, потом - на трамвае/автобусе. Мой муж всегда ездил на работу только на поезде, до вокзала шел пешком, или ехал на метро. Моя дочь ездит на работу на метро, потом - на электричке. Ее работа относительно недалеко от Дюсселдорфа, поэтому многие ее коллеги ездят туда на машине, но дочь не имеет машины только по одной причине: возле дома не запаркуешься: улица узкая, мало парковочных мест - много машин.
Мы имеем проездные билеты и ездим по городу, если речь идет о центре, как правило, на общественном транспорте, дочь с внуком часто на велосипеде. Кстати, общественный транспорт тоже очень дорог, но таковы условия жизни в большом городе, где, с другой стороны, полно преимуществ по сравнению с малыми городами. И москвичи должны это тоже понимать.
А насчет кредита на машину, так это и тут точно так же. Это касается и новых, и б/у машин.

Как раз, то, что не хотят платить - вполне понятно.
Непонятно, что все остальное не волнует.
Насчет нищей страны из позапрошлого века. Не надо это прямо переносить на жителей столицы.
Это, знаете ли, все условно.
У меня Москве близкие родственники, друзья, т.ч. я в курсе того, как живут москвичи.
Не хочу отвлекаться от темы, но я думаю, что Ваши представления о бедности москвичей и состоятельности работающих людей на Западе не соответствуют действительности.

Да, при этом хорошо бы еще учитывать продуктивность труда.
Но это лишь кстати.

Короче, мне нечего добавить. Все важное по теме этого митинга я уже написала выше.

P.S. Насчет "зачем передергивать" - не поняла, честно

Мы прекрасно знаем, как "власти" распорядятся этими деньгами.
---------------------------------------------------------------------
Вот уж переживают москвичи за правильное расходование городских средств, прямо кушать не ногут!
А то, что власти страны распилили и продолжают распиливать оставшиеся бюджетные средства - нормально?
Просто путина, прикормленных олигархов и высших чиновников тронуть боятся, а Собянина как бы можно.
Все же шито белыми нитками, зачем искать какие-то дополнительные мотивы?

Во-первых, речь идет о москвичах, а уровень их зарплат достаточен для того, чтобы покупать импортные автомобили, в том числе, новые и дорогие.
А, во-вторых, на Западе на съемную квартиру надо отстегнуть такую часть зарплаты, что москвичам и не представить. А за собственную квартиру приходится платить, как правило, кредит в таком же размере.
Но дело не в этом, платные парковки - норма жизни в большом городе; хочешь ездить в Москве, где городским транспортом, во многих случаях, можно быстрее добраться - плати за парковку.
Мы в Дюссельдорфе постоянно платим, хоть и злимся. И еще хорошо, если найдешь хоть какую-то. Если парковки будут бесплатными, в городе вообще не проедешь.
А перерастут ли эти митинги во что-то большее - посмотрим, я, так очень сомневаюсь.

Выйти в защиту прав и свобод, против судебного произвола и безумства режима - это нет, все же не так уж плохо?
А вот против введения платных парковок, которые на Западе - норма в больших городах (и даже маленьких, кто был в Голландии в Венло, к примеру, знает, о чем я говорю) - это запросто.
Когда мэрия не разрешает марши оппозиции - все ок, москвичи этого и не замечают, а теперь, понимаеш, Собянина на вилы!
И, что интересно, и "уровень зомбированности" не мешает, оказывается, если на "святое" замахнуться.

1. Я дала ответы на те вопросы, на которые считала нужным ответить.
И написала, на какие вопросы не стану отвечать, и почему.
2. Что касается волонтеров, то такая постановка вопроса меня удивляет, как минимум.
При чем здесь пиар, когда речь идет о создании политической силы Украины людьми, доказавшими делами свой патриотизм.
Скорее всего, эта "аксиома" связана с недостатком политической воли, о чем я и писала еще раньше.
Жаль, как говорится, если ты не займешься политикой, она займется тобой.

1. В развитых демократиях нет обычно потребности в таких движениях, т.к. имеющиеся политические партии, как правило, охватывают весь спектр интересов избирателей. Хотя некоторые новые партии могут образовываться и там, сначала в виде движений. В Германии есть довольно влиятельное на юге движение "Свободные избиратели", партией оно так и не стало, но на коммунальных выборах выступает неплохо.
Мне кажется, в Украине надо начинать с движения, в котором могли бы принимать участие люди, согласные с основными целями движения, но имеющие различные взгляды по некоторым другим вопросам. Уже на базе этого движения могли бы быть созданы, возможно, различные партии.
Так было с польской "Солидарностью", когда в движении участвовали 9 млн человек, объединенные желанием видеть свободную от коммунистов Польшу, но имевшие различные взгляды на пути развития страны.
2. Мне, как раз, кажется все логичным: я сравниваю западноевропейские партии с украинскими, чтобы показать, что парламентская демократия в Украине пока что является только имитацией того, что происходит в Европе. И привожу различие в основных элементах представительной демократии - партиях, представляющих интересы народа в парламенте.
3. Я не стану спорить с Вами по конкретным датам и фамилиям - кто, когда и кому вставлял палки в колеса, кто пробивал хороший закон и т.д.
Не хочу уходить от своей темы в нашем диалоге - желания видеть в Украине сильную, объединенную уже провозглашенными целями группу людей, готовых бороться за новую Украину с такой же страстью, с какой они помогали и помогают ей в победе над агрессором.

Уважаемый Лео!
В данный момент я отношусь к возможности решения этой задачи с большим скепсисом.
Во-первых, уже упущено время для обдумывания и нащупывания осторожных решений, которые должны были затормозить этот процесс в самом начале. Да, все началось относительно неожиданно, но люди, стоящие у власти, должны видеть ситуацию хоть на шаг вперед, и, главное, в случае неготовности, не рубить сплеча, быть крайне осторожными.
Этот момент был упущен, мягко говоря, напротив, был дан самый идиотский из всех возможных сигнал - давайте, валите!
Во-вторых.
Вопрос с политикой относительно беженцев носит принципиальный характер. Есть беженцы военные, есть политические, есть экономические и т.д. Это все разные беженцы, и подходы к решению их проблем должны отличаться. Военные беженцы не должны оседать в странах, их принимающих, навсегда. Тем более, если речь сейчас идет о Европе, которая не имеет общих границ ни с Сирией, ни с Ираком.
В странах Ближнего Востока и в Турции есть лагеря беженцев, но там не хватает средств для организации для них более-менее нормальной жизни. Финансовая и другая помощь, которую может оказать , в том числе, Европа, решила бы, определенно, если не всю проблему, то хоть большую ее часть.
Только сейчас европейские страны собираются помочь Турции 3-мя млрд €, но это, видимо, слишком мало, слишком поздно, да пока непонятно, что предпримет Турция - боюсь, будет дальше вымогать, ничего не делая.

Сейчас в Германии нет ни одной политической силы, представленной в Бундестаге, которая бы дала ясный ответ, как будет /должен решаться конкретно вопрос притока беженцев в таких огромных размерах.
И его не может быть, потому что не разработаны принципы подхода к проблеме в общем.

Политические элиты Германии пока демонстрируют полное бессилие, с другой стороны, уже полно случаев поджога общежитий беженцев и выхода людей на улицу против принятия беженцев в Германию.
Я не исключаю, что в каком-то обозримом будущем будут созданы новые партии, или к руководству старых партий придут новые люди, которые смогут, придя к власти, предпринять необходимые шаги по этой проблеме.
Но Германия раскачивается не быстро, это не Франция, а это значит, что для создания соответствующей атмосферы в стране, когда большинство поддержит смену курса, пройдет время.
А времени уже не то, что нет, его не было уже вчера.
Так что, пока все очень печально, как я это вижу.

3. Что касается того, что я поддерживаю Лео, то смею Вас уверить, что поддерживаю я те мысли и высказывания форумчан, с которыми согласна, а не те, которые исходят от симпатичных мне личностей. Я - человек самостоятельный и привыкла все подвергать анализу, такой характер.
Живу на Западе, но просматриваю онлайн много всякой информации об Украине.
В Харькове и Киеве у нас остались родственники, друзья, с которыми мы регулярно поддерживаем связь, муж и племянница бывают в Украине. Здесь поддерживаем связь с бывшими винничанами и днепропетровцами, которые тоже связаны с родственниками в Украине.
ТВ ни российское, ни украинское не смотрю, времени жалко. Но информация, которую я имею, дает мне возможность создать, как я надеюсь, объективную картину происходящего в стране.
Что касается моего диалога с Лео, то в нем я как раз выступила его оппонентом в части отношения к украинской элите.
4. И последнее.
Меня не интересует, что украл Яценюк. Или насколько честен был Гайдар.
Я высказалась, т.с., концептуально, что старая политическая элита тысячей нитей сязана с процветающей и поныне в стране коррупцией. Поскольку ВР и правительство в Украине после получения независимости всегда были клубами по интересам, группами лоббирования того или иного коррупционного проекта, поскольку экономика Украины была практически полностью приватизирована несколькими олигархическими кланами.
Эти нити оборвать непросто, даже если бы было стремление, т.к., вне сомнения, у олигархов и их лоббистов всегда найдется компромат на того, или другого политика.
Поэтому нужна смена элит - об этом я и пишу.

Мой ответ - в двух частях.

1. Я как раз и обращаю на это Ваше внимание. Не развилась - поэтому и сравнение не правомерно.
2. А я разве утверждала, что общенародное движение/партия должны поддерживаться 80% населения?
Я говорила об объединении усилий активистов движения в поддержку новой Украины, где бы они не проживали.
А сколько процентов за них проголосует - это мы увидим. Главные принципы этого движения - выбор европейского пути развития Украины и неприятие коррупции на всех уровнях, от личного неучастия в коррупционных сделках (!) до конкретной борьбы с коррупцией на местах и во власти, введение подлинных институтов юстиции, деолигархизация и построение прозрачной экономики, сильная социальная политика ...
Я уверена, что подобные пункты есть в программах многих украинских партий, только вот, партий-то как раз в Украине, в смысле западноевропейских партий, и нет. В Германии каждая политическая партия имеет крепкие низовые парт. организации, которые и определяют политику партии в целом. И бюджет партии строится не на пожертвованиях, а на членских взносах. А пожертвования строго ограничены законом, поэтому Колю и пришлось уйти со скандалом - перебрал с пожертвованиями.
Партии, созданные представителями власти перед выборами в ВР, это чистая имитация партийного строительства, даже не имитация, а использование термина "партия" для проведения определенных людей в ВР. Тот же "Народный фронт" был экспромтом в условиях цейтнота перед выборами. И, в результате, люди, включенные в список партии, имеют самые разные представления о судьбе Украины и задачи работы в ВР.
Для того, чтобы создать настоящую партию единомышленников, нужно сначала иметь мозговой центр, где бы были, по возможности, детально продуманы ее цели и задачи. Потом должна быть широкая дискуссия по этому проекту программы, в результате которой должна родиться и быть принята программа и согласованы пути ее осуществления.
Короче, Ваши аргументы никак не убедили.

Когда Украина дойдет до политического уровня западных стран, тогда можно было бы их сравнивать. Украине еще достигать и достигать того, что эти страны имеют уже давно, в них демократичсекая традиция уже закреплена. Многие из политических партий западных стран имеют очень длинную историю, и строились они не под лидеров: Юлю, Порошенко, Яценюка-Турчинова, Коломойского и т.д. и т.п., а по политическим/экономическим принципам.
А Украина пока только имитирует.
Я считала, что это - ясней ясного, ан нет, оказывается.

Ну, что Вы, какие извинения!
Прекрасно Вас понимаю.

Я думала, Вы мне ответите. Хоть коротко.

Короче, факт, что в Украине на сегодня нет и не может быть объективно той честной, ответственной и имеющей идеи элиты, которая смогла бы помочь Украине выбраться из исторической ямы.
Что Вы хотите от представителей старой элиты? Они, как и до Майдана, повязаны друг с другом и криминальным олигархическим бизнесом договоренностями, взаимными услугами, имеющимся компроматом и т.д. и т.п.
Даже если бы тот же Яценюк/Порошенко и несть числа другим хотели избавиться от груза прошлого, они этого не могут сделать. Этот груз делает их заложниками старых времен.
Теперь о том, как может возникнуть новая элита.
Возьмем наиболее привлекательный современный пример.
Как все знают, практически вся новая элита в Польше после падения ком. режима состояла из интеллектуалов-оппозиционеров старому режиму. Именно идея объединения многих оппозиционных сил, включая рабочее/профсоюзное движение, интеллектуалов, церковь, консервативные оппозиционные силы... оказалась для Польши исключительно плодотворной. Эта элита, всенародно поддержанная, прошла через репрессии, через интеллектуальную работу по разработке дорожной карты Польши, через Круглый стол со старой властью. И, придя к власти, была нацелена на практическую работу на благо страны.
В Украине не было ничего подобного. Так чего же удивляться, что наиболее наглые и сообразительные в отсутствии противодействия смогли приватизировать страну?
Я помню, как в конце перестройки, когда наше СКБ не платило зарплату работающим, главный инженер и его заместитель (кстати, мой приятель) вкладывали деньги, полученные за договора, в строительство гаражей, которые они потом сдавали, и деньги делили между собой. Более того, некоторые наши сотрудники были привлечены к работе по строительству. И им что-то перепадало. Я помню, как все возмущались, но никто не выступил открыто против начальников-мошенников.
А вовремя не остановленные, постепенно начинают чувствовать полную безнаказанность, и, даже, более того, свое право на совершаемое.
Мне кажется, что такая большая страна, как Украина, находящаяся в сегодняшнем положении, не может не ставить в качестве приоритетной задачи создание/выращивание так необходимой ей современной элиты, не связанной никакими нитями с корумпированной прошлой. (Пример Грузии, когда пришла новая элита и изменила страну, на мой взгляд, не подходит, т.к. размеры и проблемы Грузии и Украины несопоставимы, как и потребность в количестве представителей элиты).
А для этого нужна база - реальное общественно-политическое движение, нацеленное на превращение Украины в современное сильное демократическое индустриально-аграрное гос-во; на его базе может быть создана партия, уже выступающая на выборах. А практическая работа для политика - лучшая школа. Так создается элита в западных странах.
Украина - не Камбоджа Пол Пота, такое движение/партия вполне могли бы быть образованы при одном условии:
для этого нужна воля народа, тех людей, которые не побоялись выйти на Майдан, не побоялись противостоять диверсантам и титушкам в городах Восточной Украины, пошли добровольцами защищать Украину, стали волонтерами и помощниками армии в тяжелые дни, отдают свои средства на защиту родины и т.д. Думаю, к ним бы присоединились и менее активные, но стоящие за новую Украину.
Но такое движение до сих пор не создано - видимо, нет политический воли.
Так на кого пенять?

Уважаемый Леокадий,
честно говоря, я так и не поняла из Вашего ответа, с чем именно в моем тексте Вы не согласны.
Но я, как мне кажется, поняла, что Вы и, как мне кажется, большинство в Украине, считает основной причиной (исключая войну на территории страны) в создавшейся в Украине катастрофической политико-экономической ситуации.
Эта причина - коррумпированность политической элиты.
Не стану возражать - это действительно так.
Но только я смотрю на это обстоятельство несколько иначе, чем те, кто не жалеет сил еще и еще раз обличать эту элиту.
Объясню, почему.
(К сожалению, текст получился слишком длинным, поделю его на несколько частей.
Я хочу, как говорят, одним разом, поставить все точки над i)
С 91-го года Украина не находится под прессом коммунистического режима, к власти в стране пришла политическая элита, которая при ссср практически не играла никакой важной роли. Выборы президентов и ВР проходили в достаточно либеральных условиях, нарушения, конечно, были, но не думаю, что они могли принципиально изменить общую картину.
В результате, эта, во многом, случайная элита, явная или стоящая за "смотрящими" депутатами в ВР, стала набирать жирок при полном попустительстве общества. В дальнейшем украинские элиты, разделив между собой фактически все жирные куски страны, приобрели навыки не только взаимодействовать между собой, как мафиозные кланы, но и привели к высшей власти людей, кот. блюдут их интересы. Так откровенный бандит Янукович стал всенародно избранным президентом.
Кто в этом виноват? Кто виноват в том, что люди, знающие о том, что Порошенко побывал министром при всех последних правительствах/президентах, тем не менее, проголосовали за него?
Кто виноват в том, что депутаты ВР, выбранные абсолютно открыто и практически без нарушений, назначили/подтвердили назначение Яценюка главой правительства?
Не прилетит в Украину волшебник в голубом вертолете для создания правительства/честной и ответственной политической элиты, максимум, что он сможет - бесплатно показать гражданам Украины кино.

Если Вы о последнем потоке беженцев, который начался в июле-августе этого года, то это обьясняется тем, что война, идущая в Сирии/Ираке уже 4 года, привела к огромным потокам беженцев с этих территорий. Основные массы беженцев ушли в Ливан, Иорданию и Турцию, где они находятся в ужасных условиях. Европа/европейские страны не только не выделила этим странам дополнительные средства, но даже не перевела вовремя согласованные годовые взносы в ООН (не уверена на 100%, что именно ООН) на беженцев.
Короче, Европа должна была себя вовремя вести гораздо активнее, помогать странам региона, принявшим беженцев.
Для широкой публики остался неясным момент, когда беженцы вдруг массово решили идти "на Европу". Говорят о турецких/русских спецслужбах, которые дали этому процессу толчок. И беженцы пошли, да так массово, что у нашей канцлерши, как мы думаем, крыша поехала, и она с перепугу сказала беженцам: "Добро пожаловать!", а насмерть перепуганным немцам: "Мы осилим это!". К беженцам из Сирии и Ирака присоединились на радостях африканцы, пакистанцы, афганцы, иранцы, марокканцы, албанцы, косовцы, македонцы и т.д. и т.п.
Все беженцы, после ласковых слов канцлерши, решили осесть именно в Германии. Немного беженцев приняла Австрия и Швеция. Вынужденно некоторых приняли Италия и Греция, т.к. через них идет "магистраль вторжения".
Остальные страны ЕС или тихо ждут, надеясь, что все как-то утрясется, или активно противодействуют миграции, как например, Венгрия. Польша, Чехия, Словакия... тоже не станут принимать беженцев, это ясно. Дания давно закрыла границы для беженцев, Швеция очень ужесточила условия пребывания, прекратила, по крайней мере, халяву.
Короче, Ваш вопрос обращен к правительству/правящим кругам Германии.
Мне ответить за них сложно. Я думаю, что это ловушка, поставленная политическим классом и бизнесом Германии, исповедующими безответственную во многих случаях либеральную идеологию, в которую попало немецкое гос-во и население страны.

P.S. За мной долг, надеюсь, завтра отвечу по статье из "Зеркала недели"

Думаю, Вы меня не поняли.
Я имела ввиду, есть ли люди, способные изменить страну, сколько их?
Без наличия достаточного количества людей, готовых не на подвиги, а к конструктивной политической деятельности; как минимум, к отстаиванию своих политических и экономических интересов через соответствующие политические силы, ничего изменить в позитивном направлении не удастся.

И с кем

Я тоже.
Плохо только, что соглашаемся с такими страшными оценками и выводами

Хотелось бы не терять, но реальность пока не обнадеживает

Трудно поверить, что в Украине 1 млн волонтеров - активных людей, работающих на благо страны, а единой политической силы, представляющей этих людей - нет.
В этом, как мне кажется, и есть настоящая проблема Украины: проявлять инициативу, делать конкретное полезное дело, выполнять конкретную задачу для страны, порой, с риском для жизни, люди готовы и могут, а создать политическое движение, выработать политические цели, программу и действовать в соответствии с ними - нет.
Можно ли надеяться на то, что такое движение появится в обозримом будущем? Сможет ли оно стать общенародным?
Я пока не могу ответить на эти вопросы утвердительно - слишком много времени прошло с 91-го, а такое движение так и не появилось...

К сожалению, на то выглядае

Статью прочла. Но уже поздно, постараюсь ответить завтра.

Я думаю, страны Балтии выгодно отличаются от Болгариии и Румынии. Другое коренное население, другие традиции, другой менталитет.
Плохо только, что процент русского населения слишком высок - вот в Эстонии 30%, для такой маленькой страны это слишком много, учитывая российский менталитет, который свойственен большинству представителей бывшей титульной нации и тягу к "русскому миру" (недавно прочла интервью Артемия Троицкого, живущего теперь в Таллине, там об этом подробно написано).
Политическая ситуация, желание большинства жителей стран Балтии поскорее уйти от России и стать частью Европы сделали решение вступить в ЕС и НАТО безальтернативным. И, похоже, членство в НАТО никак не было ошибкой.
Думаю, что решению о вступлении в ЕС тоже не было реальной альтернативы. Хотя ЕС, как он есть, это отдельная история...
Что делать, политика - искусство возможного, часто выбор наилучшего решения из плохих.
Маленьким странам всегда нелегко, а особенно на переломе истории. Хочется надеяться, что если будет в мире тихо, то страны Балтии построят со временем свою экономику, как это сделала Финляндия.

Спасибо

Уверена в правильности Ваших данных.
Имею информацию из Латвии и Нарвы (Эстония).
О Литве знаю лишь, что вступление в ЕС повлекло за собой сокращение производства собственной с/х продукции.
Я могла бы ответить подробнее о соотношении плюсов и минусов для стран, вступающих в ЕС.
Но я не знаю точно, какая именно информация Вас интересует.
Одно могу сказать наверняка: то, что выпускали предприятия прибалтийских республик, неконкурентноспособно на мировой арене, как бы эта продукция не выделялась в лучшую сторону по сравнению с изделиями, выпускаемыми в других бывших республиках.
В условиях глобализации экономики именно конкурентноспособность выпускаемых в стране изделий/возможность их экспорта является важнейшим фактором формирования бюджета, если страна зависима от импорта. Так что, так, или иначе, жить дальше выпускаемыми при ссср изделиями ставшие самостоятельными страны Балтии не могли, необходимость импорта заставляла искать новые источники поступления средств.
Как известно, продукция ГДР была намного качественнее, чем даже лучшие образцы, изготовленные в ссср. Но мы с мужем были в Йене в конце 1996 г. и были потрясены тем, что в городе, кроме университета, фактически ничего больше не работало. Знаменитое предприятие "Карл Цейс" было закрыто, и это при том, что оно работало работало на экспорт и в кап. страны!
По разным причинам были закрыты и другие знаменитые в ГДР предприятия.
Теперь некоторые из них работают, но уже солидно модернизированные.

Короче, поставьте, пож-та, вопрос, и я постараюсь на него ответить.

Спасибо. Да, мне повезло.

Я знаю о деятельности Кернеса из многих источников.
Мой близкий знакомый, художник, рассказывал мне о Кернесе еще очень давно, когда Кернес заказал ему оформление интерьеров в городском Доме быта. Все тогда еще хорошо знали, что Кернес был наперсточником, получившим доступ к большим деньгам.
В Харькове он владеет бизнесом во многих отраслях, в том числе, строительной и стройматериалов. Поэтому он "так много делает для города".
Короче, мелкий мошенник стал крупным бизнесменом и городским головой. Как я могу к этому относиться?
Самое страшное в том, что в Харькове находятся люди, которые с энтузиазмом за него голосуют. Даже моя институтская подруга готова за него голосовать, потому что "все мошенники, а он делает что-то для города".
До тех пор, пока так будет настроено большинство, ни хрена в Украине не изменится.
Мой скепсис, мягко говоря, по поводу изменений к лучшему в России, постепенно все больше распространяется на Украину. К сожалению.
Я об этом неоднажды уже писала, но единомышленников, в этом смысле, здесь на форуме у меня, как я поняла, практически нет

Вы, безусловно, правы.
Он именно человек действия, но я всегда с интересом читаю и его как публициста.
Я высказала лишь свое мнение об этой акции. Подрабинек имеет жизненный опыт, не сравнимый с моим, т.ч., для его решения, конечно, есть основания.

Мой отец не был мудрецом, но был счастливым человеком. К сожалению, он очень тяжело болел в конце жизни.
Он отвоевал с первых чисел июля 41-го (пошел на войну младшим офицером-артиллеристом в 19 лет) до конца войны без пауз и перерывов. И только в конце войны был тяжело ранен, началась гангрена, но повезло - врач, как папа говорил, из личной симпатии, назначил ему драгоценный американский пенициллин, и ногу не ампутировали.
И потом в его жизни были проблемы разной сложности, но на фоне жизненных трагедий других, можно сказать, что его жизнь удалась.
У него было много друзей, часть еще с фронтовой молодости, масса учеников и научных последователей.
Он был автором многих научных книг/работ, был переполнен научными идеями и делился с радостью ими со всеми, кто мог их реализовать. Надо сказать, что папино доброе отношение к людям, его открытый характер очень помогали ему в жизни, насколько я знаю, у него не было врагов, что необычно в научной среде. Напротив, всегда находились люди, помогающие в тяжелой ситуации.
Погруженность в свою работу помогала отцу легче переносить бытовые и семейные неурядицы, помогала ему и в вынужденных "перестройках", в том числе, переезде в Германию.
Когда мы с сестрой еще жили с родителями, все , обычно, решала мама. Но когда мама не справлялась, подключался отец. И если он уже подключался, то любая проблема решалась самым оптимальным образом, благодаря его ясной голове и чувству ответственности за нас всех.

Написала слишком длинно, но так получилось, не обессудьте.

Мне тоже симпатичен А.Подрабинек как честный человек, стойкий борец за права человека.
Но я не всегда с ним согласна.
Не была согласна с его борьбой за "Антисоветскую" шашлычную, не согласна и сейчас.
Выход диссидентов на Красную площадь в прошлом и сегодняшний призыв - разные, на мой взгляд, вещи.
При тоталитарном коммунистическом режиме просто выход на площадь нескольких людей с плакатом "Исполняйте свою конституцию" был уже подвигом. Вокруг был страх, и эти герои не поддерживались подавляющим большинством из страха и непонимания сути/смысла протеста, т.к. протест/несогласие с властью были как категория вытравлены из сознания этого большинства.
Кроме того, для самой власти и Запада выход этих нескольких человек на площадь становился сенсацией, т.к. власть говорила о "монолитном единстве " с народом.

Сейчас же в России пока нет тоталитарного режима, хотя политзаключенные есть. Большинство в 86-90% (а даже если и несколько меньше) добровольно присягнуло власти, пусть и по разным причинам.
Что этому большинству те немногие, которые выйдут на площадь? Их просто не заметят, если даже инсталляции Павленского не производят впечатления.
Кроме того, власть и не претендует на "монолитность", ей достаточно и 86%.
Так что, цель акции не совсем ясна.
Если речь идет о личном желании бороться и заявлять свою позицию, то, на мой взгляд, лучше делать это с помощью публикаций, интервью, публичных выступлений.
А если речь идет о публичной акции, то, может, надо все же бороться за проведение "Марша несогласных" 12.12? Как-то объединить усилия?

Я не специалист, но мне кажется очевидным, что, как минимум, примеры с Людовиками (XIV u XVI), Петром I и Николаем II не корректны.
Что касается Людовика XIV, то он в течение своего правления преобразовал Францию в сильное централизованное гос-во. Несмотря на отрицательные моменты, которые, конечно же, имели место, в целом, вектор развития гос-ва был направлен вверх.
При правлении Людовика XVI-го изменилась как политическая, так и экономическая ситуация в стране. Этап построения централизованного гос-ва с сильной монархической властью закончился. На политическую арену вышла буржуазия, уже имевшая осознанные интересы и соответствующую идеологию, фактически провозглашенную великими просветителями. Парламент при Людовике XVI был уже парламентом нового типа, осмеливавшимся выступать со своими инициативами, что и сыграло, наряду с другими факторами, одну из решающих ролей.
Что касается сравнения царствований Ивана Грозного и Николая II, то то это, на мой взгляд , вообще не выдерживает критики. Как можно сравнивать абсолютно разные эпохи?
Правление Николая II-го пришлось на переломный момент жизни империи. В движение пришли самые разнообразные силы, проявившие себя уже в 905-м году. И, несмотря на жестокое подавление первой русской революции, Николаю пришлось пойти на уступки уже бунтующему обществу. А тут еще и длительная, истощившая силы империи ПМВ, которая и привела, в конечном счете, к свержению монархии. Об этом знает каждый школьник.
Короче, в истории существует обьективное развитие, которое, как правило, имеет гораздо бОльшее значение, чем характер и воля конкретной власти.

Спасибо за ответ.
Да, если такое настроение, то понимаю.
Но вот что меня удивляет: Вы же работаете до сих пор! И это Вам по силам!
Или это Ваша "нора"?
Интересно было бы узнать, чем Вы занимаетесь?
Мой покойный отец активно работал до 77 лет, он был ученым, профессором. Не хотел уезжать из Харькова, но все же принял решение, и они с мамой приехали к нам в Германию в 99-м. Надо сказать, что он и здесь пытался что-то делать, даже написал статью в научный журнал, которую опубликовали. Вообще, он был очень деятельным человеком с позитивной ориентацией, если так можно сказать. С мамой все было намного сложнее...

Я, видимо, потому что только сравнительно недавно появилась на форуме, так и не знаю причин, по которым Вы остались в Донецке.
Знаю, что в Харькове масса беженцев из Донбасса, как-то устраиваются. В прошлом году мы им помогали посылками через волонтершу из Дюссельдорфа, замечательную женщину, бывшую москвичку.
Я, конечно понимаю, как тяжело уезжать из дома в неизвестность, у нас есть опыт.
Но опасность для жизни, как мне кажется, все же должна придавать больше решимости.
Хотелось бы понять Вашу позицию, к сожалению, нет "лички".
Но если у Вас будет желание, может, коротко ответите мне.

В принципе, возможны любые варианты. Вопрос только в степени их вероятности.
Ну, что ж, остаемся каждый при своем мнении

В принципе, такие вещи имели успех в некоторых странах.
Что касается Японии и Германии, то там оккупационные власти имели дело с проигравшим противником, но в организованности, трудолюбии и ответственности населения не приходилось сомневаться. Это первое.
Во-вторых, несравнимые со странами, приведенными в примерах, размеры, неоднородность России, ее неухоженность и отсутствие потребности в этом у людей, делает задачу, на мой взгляд, нерешаемой.
Есть еще много других проблем, но не хочется углубляться в детали.
И "расчлененка" здесь, думаю, задачу не упростит.
Короче, по-моему, говорить сейчас о возможности протектората других стран не приходится.

..."впрочем если Россия станет современной цивилизованной страной, без ымперских заскоков то она станет безопасной для всего мира"
- - - - - - - -
Пока что мне это кажется нереальным.
Я не вижу в России/ее регионах сил, способных серьезно изменить страну, сделать ее цивилизованной и миролюбивой. Я уже не говорю, либеральной.
Это мое мнение сложилось уже много лет назад, где-то в начале 2000-х.

Сформулирую более точно: я имею ввиду, чтобы Россия не представляла опасности для остального мира