Если Вы имеете ввиду мою описку, то, честно говоря, мне один хрен, Киселев, или Кисилев.
Я имею ввиду Дмитрия, высказывания которого так расстраивают моего оппонента.
Короче, не о чем и не о ком говорить.

Честно говоря, мне на мнение Киселева наплевать.
Я понимаю, что у Вас к этому другое отношение
Но если Кисилев скажет, что дважды два четыре, вы будете настаивать на другом результате?

И Вам здоровья и хорошего настроения. Тут у нас полный консенсус.

То, что Киселев-Соловьев радуются, конечно, неприятно, но это совсем не означает, что именно поэтому британцы должны были проголосовать за невыход.
Нельзя все в мире рассматривать с этой позиции. Многое происходит вне зависимости от мнения и интересов Москвы. Более того, многие голосовавшие британцы, я уверена, так далеки от всего этого, что очень бы удивились, узнав, что на Россию итоги голосования произвели такое сильное впечатление.
Я не разделяю Ваше мнение, и не рассчитываю на то, что Вы будете согласны с моим.
У нас, слава богу, тут свобода.
Я просто против повторений, это только утомляет при чтении комментариев.

Помните песню: "образованные просто одолели"?
Прямо Ваш случай (шутка).
А если серьезно, то Я бы Вам посоветовала не нагнетать. А то у Вас не мнение, а пропаганда получается.
Отдохните, не порите горячку. Чтобы потом не пришлось аргументы искать для объяснения правильности выхода.

Ну, я стараюсь политкорректно.
Молодые всегда плывут к левому берегу, что с них взять.
А на Западе левых промывальщиков мозгов пруд-пруди.
Тем не менее, "эта невыносимая легкость бытия", когда можно серьезно не работать, а кайф ловить, сориентировала незрелую молодежь определенным образом. Для них ЕС - большая тусовка, где можно поучаствовать, а можно и откосить, в случае чего.
Я знаю, о чем говорю, у меня племянница и сын знакомых "скроены" как раз по этим лекалам. А дочь напряженно работает и одна растит ребенка. Это уже совсем другой случай - считает каждую копейку/цент, и сама отвечает за свои ошибки. Ей левой безответственной болтовней мозги не промыть

Ваши пророчества ни на чем конкретно не основаны, это перепевы статей и бла-бла-бла тенденциозно настроенных журналистов и политиков.
Никто сейчас точно не знает, каковы будут последствия брексита. Ясно только, что британцы хотят самостоятельно определять свою судьбу, а не плестись в колонне, унизительно выторговывая хоть какую-то возможность самостоятельности.
И не надо про пожилых и малообразованных. Читайте Spiegel, там приведена статистика по возрастам - только 18-24-летние проголосовали подавляющим большинством за невыход. А это молодые люди, еще мало чего знающие о жизни, у них, как правило, на первом месте удовольствие нонстоп, а чувство ответственности еще "не выросло".

Название, действительно, оригинальное.
Только жалко, по-прежнему, Мандельштама...

Теперь об отличии решений, принимаемых на референдуме, от образования новой полит. силы.
Партия/движение создается не с сегодня на завтра, и, кроме того, процедура выборов и определение состава правительства, как в Землях, так и центрального, позволяет иметь различные комбинации. Если, конечно, нет подавляющего преимущества одной из полит. сил. А Afd, к счастью, пока еще далеко до этого.
Так что, подождем, может, появится, как писал Окуджава, что-то среднее.
Пока внутри CDU запрещаются дискуссии по важным вопросам, а голосование, как в Сев. Корее, а каолиция CDU/SPD объявила себя безальтернативной, вопрос появления альтернативной партии был вопросом времени.

Да, как говорится, оба хуже. Без мнения народа нет демократии, но, если все решать референдумами, можно дойти до ручки. Во всяком случае, если речь не идет о таком народе, как швейцарцы, готовом к решению важных проблем прямой демократией. У них огромный исторический опыт, и с чувством ответственности все ок. И гражданство иностранцам, по крайней мере, до последнего времени, предоставлялось решением местной общины. А не Ausländeramt по формальным признакам.

В Германии референдумы не проводятся - наверное, потому что никому не надо.
Помните советский анекдот: черная икра не продается потому, что никому она не нужна - вы когда-нибудь слышали, чтобы в гастрономах кто-то спрашивал, есть ли икра в продаже?
Так и немцы. Пока молчат, пока нет достаточно сильных инициативных групп, - референдумов и не будет. С другой стороны, я бы не хотела, чтобы многие из тех, кого я знаю, решали что-то на референдуме: все больше люмпенов и в Германии, не умеющих думать самостоятельно. К сожалению. Т.ч., референдум - палка о двух концах.
А насчет мнения путинцев - согласны со мной?

Короче, я отношусь к возможному выходу Британии, как минимум, без паники.
А то, что будет говорить об этом путин и дорогие россияне, наплевать и забыть. Нельзя строить собственную жизнь с оглядкой на каких-то придурков, которые всегда найдут для себя кость для обсасывания.
"Нехай клевещуть" в России, НАТО пока остается, Британия принимает в этой организации активное участие, а это - главное.

Никто не знает наверняка, что принесет выход Британии из ЕС.
Но я думаю, что он может дать толчок "перестройке" ЕС. Там все настолько неразумно и нерационально изначально устроено, столько ошибок совершено "по пути", что это здание, если ничего радикально не менять, все равно рухнет, не сегодня, так завтра. Мне кажется, что не надо бояться выхода британцев. Как-то жили до вступления Британии в ЕС, и европейские элиты не очень хотели вступления британцев. Де Голль был откровенно против, Аденауэр - тоже не очень за.
Да и сами британцы во главе с Тэтчер скептически отнеслись к вступлению.
Т.ч., если выйдут, будет дан сигнал, что можно противостоять брюссельскому монстру.
Европа, объединяясь, должна учитывать интересы отдельных стран и наций, нельзя пока посягать на их суверенитеты.

Дай бог, чтобы ничего не сорвалось и Надя вернулась в Украину!
Это самое главное

Да, насчет "спланированной провокации" - это просто Жванецкий.
А насчет "просто нет денег", да еще после панамских открытий, шедевр.
Я бы посоветовала всем представителям российской власти проспонсировать в тяжелой для родной экономики ситуации крымских пенсионеров.
А что касается лично Дмитрия Анатольевича, то он, думаю, в качестве примера для остальных, должен был бы свои хоромы с хрустальными колоннами обменять на более скромное жилье. Типа средней феодосийской квартиры. А полученные на обмене деньги - внести в бюджет.
А то его цинизм выходит даже за российские нормы.

Ну вот и договорились.

Изменения в Польше произошли не только потому, что лидером Солидарности стал Валенса.
Вся Польша представляла собой оппозиционный к властям/режиму лагерь.
Если бы ни это, ни интеллектуальная поддержка со стороны представителей интеллигенции и поддержка церкви, профсоюз Солидарность даже под руководством Валенсы не смог бы добиться смены власти. Были бы проблемы, но власть бы не сдалась.
Да и Ярузельский был не Путин, он был патриотом, во всяком случае, как он это понимал. Так что, и спорить не о чем.

Валенса возник не на пустом месте, он был востребован всем ходом событий.
Если бы не Валенса, был бы другой лидер сопротивления.
Так что, ситуация в Польше времен основания Солидарности и ситуация в современной России - две большие разницы. Это, чтобы не сказать резче.

Да, я тоже думаю, что предложения/требования МВФ для Украины никак не подходят. Да и для других стран тоже.
А без кредитов Украина тоже не может.
Возможно, Украина могла бы получить кредиты от банков украинских общин в Канаде и США. Но кто даст деньги украинской верхушке, зная о коррупции в Украине, понимая, что деньги могут быть просто распилены.
Короче, ситуация тяжелейшая.

Как говорит Гела Васадзе, за все хорошее и против всего плохого.
Общие слова, те слова, которые от него хотят услышать.
На мой взгляд, не очень важно, что он сказал, важно, что он сможет сделать.
Я высказала предположение, что рывок в сторону реформ этим правительство сделан не будет.
И тут дело не только и не столько в Гройсмане.
Я уже об этом писала выше, не хочу повторять.

Дело, конечно, еще в том, что Украина превратилась в нищую страну, где большинство населения еле выживает, а в такой стране реформы, которые не могут в течение определенного времени поднять уровень жизни, и даже могут привести в начальное время к болезненным для людей результатам, проводить очень сложно. Тут нужна и огромная политическая воля в сочетании с абсолютной уверенностью в правильности своих действий, и высокое чувство ответственности за свою работу, и определенная тактическая гибкость. И, разумеется, деловая компетенция.
Короче, задача пока не по силам украинской элите, даже если бы она и решилась на реформы.
Так я думаю (с)

Я тоже, особенно прослушав его "предтронную" речь, где он обещает работать по 24 часа в сутки.
Уровень премьера Украины в такое тяжелое время, как сейчас, и уровень успешного мэра небольшого города, это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Возможно, Гройсман - "крепкий хозяйственник", но волевым реформатором во главе команды реформаторов я его не вижу.
Я вообще пока не вижу в Украине политической воли к проведению реформ. Ни снизу, ни сверху.
Общество политически не структурировано, т.ч. вообще не понятно, чего оно хочет. Ясно только, что хочет, чтобы было лучше, но этого недостаточно.
И существующая на сегодня политическая элита не готова к четким однозначным действиям по реформированию страны.
Так что, пока контуры изменений не вырисовываются.

Насчет вклада Яценюка дискутировать не могу - не имею определенного мнения, все слишком противоречиво.
Да и не вижу в этом особого смысла.
Сейчас важно, сможет ли новый кабмин во главе с Гройсманом начать проведение серьезных политических и экономических реформ.
Честно говоря, я в это не верю. Для решения таких сложных задач, которые стоят перед Украиной, необходим выход на политическую арену новой политической силы/политических сил, опирающейся на активистов, проявивших себя во время Майдана и войны в Донбассе, продолжающих все послемайданное время последовательно бороться за создание новой Украины.
Только такая/такие новая политическая сила может вызвать доверие украинцев, а политическая воля людей во власти и доверие народа - именно то, что необходимо для проведения реформ.

А я вот что Вам отвечу.
Не надо менять местами причину и следствие.
Стала бы Украина после получения независимости действительно успешным, самостоятельным, европейски ориентированным гос-вом типа Польши, Чехии, Венгрии - не посмела бы Россия так бесцеремонно вмешиваться в украинские дела, я уже не говорю о войне.
Ясно, что Украина в первые годы получения независимости не была готова к настоящим преобразованиям в этом смысле, но ведь со дня получения независимости прошло до последнего майдана более 22 лет!
Так что, к большому сожалению, винить украинцы должны, в первую очередь, самих себя. А уже потом соседа-агрессора.

Какой-то там Пушков, которого я, например, и знать не знаю, чего-то там ляпнул, и Украина сразу должна отреагировать, опозорить себя на весь мир.
Чего тут скажешь?
Конечно, дело не в Пушкове, за этим стоят какие-то свои интересы украинских политиков.
Короче, выглядит и глупо, и смешно одновременно.

Мне больше всего понравилось "голосование одним пакетом".
По-моему, это бред.
В этот пакет можно накидать что угодно, и депутаты должны голосовать за этот парламентский "борщ".
Я понимаю, что это компромисс по-украински, но форма мне кажется какой-то унизительной, неприличной.
А отмена постановления о признании работы правительства Яценюка неудовлетворительной напомонает мне высказывание Герцена о том, что русские правители устраивают к лучшему не будущее страны, а прошлое...

Слава богу, здоров!
Я, признаться, не знала, что и думать, вот просто ушел с граней и ничего не объяснил.

Желаю успехов в в осуществлении творческих планов, дорогой Лев Семенович!

Я не вникала в детали, но знаю, что сразу после отмены рабовладения черные получали небольшой надел земли и работали на ней.
Ситуацию в США я не берусь оценивать, это не моя цель, да и достаточных знаний нет.
Я внимательно читала комментарии русских американцев по президентским выборам, но не пыталась писать свои, несмотря на то, что очень интересуюсь этой темой и много по ней читаю. Т.к. понимаю, что людям "на месте" виднее.
Я также считаю, что живущие в США русские должны вести себя поскромнее, что касается ситуации в Европе. Не поучать, а уважительно относится к различным мнениям, анализировать и составлять свою картинку. И, какая бы она не была, оставить менторский тон.
А насчет левых теорий абсолютно с Вами согласна.

1. Что касается черных в Америке.
Разумеется, многие черные работают. Но многие и не работают. И пока не "переплавились".
И преступность среди черных огромная. Неужели Вы считаете это мифом?
А под "грехами прошлого" я имею ввиду завоз рабов в южные штаты.
2. Насчет связи безработицы во времена великой депрессии с эмиграцией.
Я думаю, Вы меня неправильно поняли.
Я имела ввиду, что ехавшие в Америку, ехали в надежде на работу, а не на пособие. А в упомянутый период они остались без работы, т.е., в тяжелейшем положении не по своей вине.
Никакой ответственности за экономический кризис они, само собой, не несли. Так сложилось.
3. Теперь о немцах, сострадании и высокомерии некоторых американских русских.
3a. О сострадании.
Уверена, что Вы плохо ориентируетесь в теме, когда и почему было принято решение о переселении немцев из России в Германию.
Коротко говоря, при Коле был принят закон "О преодолении последствий ВМВ", в соответствии с которым были отрегулированы и правовые вопросы приезда и жизни русских немцев в Германии. Кстати, по этому закону немцы (т.н. поздние переселенцы) принимались и из Польши, Венгрии, Румынии и др. стран.
При этом никто никогда не говорил о сострадании. Это было, с одной стороны, стремление к воссоединению нации, с другой - смягчение демографического кризиса (т.н. поздние переселенцы, как правило, приезжали в Германию большими семьями со многими детьми).
После принятия этого закона глава еврейской общины Германии Галинский выступил с инициативой принять в Германии контингент евреев из стран бывшего СССР, чтобы возродить уничтоженную во времена наци еврейскую общину Германии. Это было чисто политическое решение, речь о сострадании, опять же, не шла.
Хочется отметить, что рядовые немцы ни к решению о поздних переселенцах, ни к решению о еврейской эмиграции отношения не имели. Не то, что референдум не был проведен, решение о еврейских эмигрантах даже не прошло через Бундестаг - оно было оформлено на скромном совещании министров внутренних дел Земель.
А коренные немцы и тогда были недовольны. Евреи не так бросались в глаза, их было сравнительно немного, а русские немцы, думающие, что их встретят с овациями, ошиблись. Я была свидетелем, когда женщина из России плакала в амте, говоря, что она такая же немка, как и служащая, которая ее унижала.
Не надо представлять немцев эдакими альтруистами, когда дело касается их личных интересов, они показывают не самые приятные свои качества.
После изгнания немцев из Польши и Чехии в 45-47 годах немцы из Западных Земель принимали их, мягко сказать, холодно, они жили в NRW, например, в бараках за колючей проволокой, и положение изменилось лишь с приходом "экономического чуда". (Правда, в Баварии, которая почти не была разрушена, немецких беженцев принимали теплее).
3b. Теперь о русских в Германии, отношении простых немцев к потокам мусульманских беженцев и Ваших советах.
О русских в Германии я уже говорила.
Могу только подтвердить, что к их выступлениям я отношусь негативно по многим причинам.

Что же касается простых немцев, то их отношение к неуправляеммым миллионным потокам мусульманских беженцев последних лет, в общем, крайне отрицательное. Партия AFD, которая себя позиционировала как противника принятия беженцев, и которую еще недавно считали непроходной, набирает двухзначные проценты в Землях, где предстоят выборы в марте. А CDU расколота, поддержгка Меркель стремится к нулю. Другие партии пребывают в полной прострации, а "народные" мстители в это время поджигают одно общежитие беженцев за другим - ТВ только успевает об этом сообщать.
Так что, Ваши представления не выдерживают критики. Опять же, мягко говоря.
Насчет того, кто когда станет "настоящим" немцем, к данной теме, думаю, это отношения не имеет, хотя я и по ней имею Вам сказать.
Наоборот, я считаю, что статус человека, его национальность и жизненные обстоятельства не могут мешать ему думать, анализировать, высказывать свое мнение о том или ином событии.
Помните, у Жванецкого:
"Как может хромой судить о творчестве Караяна?"

На этом разрешите нашу дискуссию закончить.

Похоже криминальные элементы все в Берлин переехали.
- - - - - - - - -
Ну, зачем же преувеличивать: конечно, не все, так, некоторые...

1. США - страна мигрантов. Так она была задумана, так развивалась.
Европейские страны образовались в результате естественного исторического развития.
Что касается проблем американских негров в городах страны, которые уже в третьем поколении не работают - это проблема, которую американцы получили в результате ошибочных, осторожно выражаясь, решений в прошлом.
2. Массовая миграция европейцев в США начала 20-го века была болезненной для страны, т.к. вскоре возникли экономические проблемы, приведшие к огромной безработице и среди коренных жителей.
Но люди приезжали работать, а не сидеть на пособии и получать бесплатное социальное жилье и медицину.
Живущие в США не могут понять, что значит для Германии дополнительные миллионы мигрантов, на интеграцию которых нет практически никакой надежды.
3. Военные беженцы должны, безусловно, быть устроены, накормлены, обеспечены мед. помощью. Но этот вопрос, учитывая размеры потоков беженцев из Сирии и Ирака, в первую очередь, не может решить ни одна страна, для этого нужны идеи, действия, финансы всего мирового сообщества. Только серьезные интернациональные усилия в этом вопросе смогут дать решение этой проблемы. Но пока ничего не делается в этом направлении.
Во время югославских войн Германией были приняты и устроены сотни тысяч беженцев, причем по-деловому, без жалоб и воздыханий.
Сейчас - совершенно другое положение, и не русским из США давать советы по этому поводу.
Сегрегация в Америке - не основание для Европы жить по американским меркам.
Особенно учитывая, что в Европе любой беженец берется на иждивение гос-ва, и это по размеру никак не велфер.
Представляю, что бы сказали американцы, если бы к ним приезжали полтора миллиона беженцев в год и садились бы на социал по немецкому образцу.
4. Насчет "русского контингента" в Германии я не имею никаких иллюзий, и это я уже написала в первом посте.
Но разговор об этом возник именно в связи с мусульманской миграцией последнего времени.

Ну и что - я живу в Германии с 1996г.
Разве дело в том, сколько лет он прожил в Германии? А уж о Берлине и говорить нечего.
Только слепой не видит происходящего. Мы живем в Дюссельдорфе, по сравнению с Берлином в отношении количества и "качества" иностранцев, количества мест компактного проживания мусульман и происходящего в этих районах, Дюссельдорф далеко позади, но и мы, более, чем в курсе.
Первую квартиру поменяли именно из-за этого. Моя коллега-немка, с хорошим левым уклоном, нашла недорогую хорошую квартиру в пригороде Дюс-фа, известном большим количеством проживющих там мусульман, и турков, и арабов. Была счастлива, спорила со мной относительно моих опасений. Через полтора года, кляня все на свете, вынуждена была оттуда уехать, т.к. обстановка за окнами была невыносимой, а сын после 7-ми вечера не мог дойти до дома без издевательств со стороны местной молодежи.
В связи с объединением фирм, я должна была по работе переехать в Берлин, где обосновалось центральное управление. Я отказалась по семейным причинам, а почти все мои коллеги переехали, т.к. им давали хорошую прибавку и оплачивали переезд.
Они, не зная Берлина, быстренько нашли себе неплохие квартиры за цену, намного уступающую ценам в Дюссельдорфе. Полностью обустроились, начали жить, и только тогда поняли, что жить в этих районах просто опасно! Именно по той самой причине, которую Хмельницкий и не заметил.
Пришлось им искать другие квартиры, более скромные, но в более приличных районах и уже за свои деньги переезжать.

Это, как говорит герой Бабеля, замечание из жизни.

Статья Хмельницкого, мягко и очень интеллигентно выражаясь, полная чушь.
При этом.
Конечно, выходцы из России, в своем большинстве, склонны видеть все в черно-белом свете; не то, что либералов, а просто культурных людей среди них, если честно говорить, совсем мало. Они, в своем большинстве, так и не поняли мира, в котором они теперь живут, по-прежнему нетерпимы, но, если "русские евреи" первого поколения, плохо знающие язык и не чувствующие себя уверенно в Германии, выражают свои эмоции в кругу себе подобных, "русские немцы", напротив, чувствуют себя полноправными гражданами и не стесняются в выражении своих чувств и представлений.
Правда и то, что в 90-х годах прибывшие массово в Германию немцы из России не сразу сумели адаптироваться в Германии. Уровень преступности среди русско-немецкой молодежи был достаточно высок. Надо сказать, что, следуя принципу политкорректности, об этом в СМИ практически не говорили.
Но это все не имеет отношения к тому, что представляет собой эмиграция из мусульманских стран.
То, что пишет Хмельницкий об обстановке в Берлине, прямая ложь. У меня впечатление, что он не живет там, иначе бы он знал о проблемах совместного проживания в районах, населенных мусульманами, знал бы о проблемах в школах, где высокий процент детей с миграционными корнями.
То, что написал Зайдман (я читала его статью уже пару недель назад, кажется, в каспаров.ру), имеет место во всех городах, где живет много мигрантов, я имею ввиду, в первую очередь, мусульман.
Если Хмельницкий не видел, во что постепенно превращается Европа, пусть съездит в Антверпен, может, это произведет на него впечатление. Пусть поговорит с бельгийцами и французами, они , думаю, имеют, что ему сказать.
Короче, я считаю, что Хмельницкий смешал две проблемы в одну кучу.
Одна проблема - это воздействие путинской пропаганды на русскоязычную диаспору в Германии, ее совковый менталитет и уверенность в нахождении легких решений в любых ситуациях, другая - тяжелейшая проблема мусульманской миграции в Европе/Германии, становящаяся уже критической.
Что касается этой второй проблемы, то см. начало поста.

Полностью согласна.
Они не зря думают, что сплетни и слухи сделают свое дело - я имею ввиду "национальную почву".
Намекают на террористов ИГИЛ. Мол, не будем в Сирии против них воевать, еще не то может произойти.
Для тех, кто дома взрывал, этот случай - мелочи жизни.

Конечно, новое поколение уже воспитывалось по-другому. Но совсем не сразу произошли изменения в Германии.
Множество чиновников, работающих при Гитлере, остались на своих местах, потому что других было взять неоткуда. Включая бывших членов НСДАП, работавших даже в правительстве и в судах.
Это касается и учителей.
Конечно, одиозные фигуры получили сроки, но ведь в нацистской партии было 11 млн человек! Это гораздо более высокий процент, чем коммунистов в СССР.
Короче, все продвигалось не так быстро, как, видимо, Вы представляете.
Огромную роль, конечно, сыграла позорная капитуляция Германии, жертвы и полная разруха в стране.
Но мы не знаем, сколько людей, проклиная, возможно, провалившуюся военную авантюру Гитлера, тем не менее, считали, что в остальном, гитлеровский режим был не так уж плох.
Т.е., старшее поколение, жившее при нацистском режиме, не внесло, как я думаю, большого вклада в воспитание нового поколения в духе демократии.
Сам ход истории, подъем экономики, и, как я уже говорила, объединение Европы, открытость Германии миру, возможность беспрепятственно путешествовать по Европе и миру, видеть другую жизнь, все это стало основой, на которой выросло новое немецкое поколение.
Что касается России, то у меня есть определенное представление о необходимых шагах.
Но у меня сейчас нет времени для их обсуждения.
С удовольствием, но в другой раз.

Я тоже не считаю, что надо представлять Немцова ангелом.
С точки зрения убежденных оппозиционеров либерально-демократического лагеря, Немцов был не всегда последовательным и принципиальным, имел политические "грехи".
Я думаю, что, учитывая, как был молод и политически неопытен Немцов, когда попал в высокую политику, он не мог не ошибаться, его путь не мог быть "безгрешным".
Сейчас речь идет о политическом убийстве, которое было заказано режимом. Убит активный, честный, бесстрашный человек, делавший все, что было в его силах, чтобы изменить судьбу России к лучшему.
Стоит ли в этот момент вспоминать его ошибки?
По-моему, это, как минимум, неуместно.
Мне неловко за Ваш пост.

Пардон за небрежность/ошибки.

Не надо упрощать.
После победы нацистов в 33-м никакой протест уже не был возможен.
Вернее, чтобы протестовать, решиться на сопротивление, нужно уже было быть героем, а до начала войны было еще 6 лет.
реди людей в любой стране героев не так, чтобы очень.
При этом не надо забывать, что это были годы мировой экономической депрессии, а Гитлер делал какие-то шаги в направлении защиты социально слабых, в том числе, именно тогда были введены деньги за воспитание детей, т.н. Киндергельд, который платят и сейчас в Германии.
Короче, конечно, огромная вина лежит на немцах, которые, так, или иначе, поддерживали режим, но так упрощать нельзя.
Короче, конечно, огромная вина лежит на немцах, которые, так, или иначе, поддерживали режим, но так упрощать нельзя.
Нельзя упрощать и процесс "покаяния" немцев. Другой, демократической и свободной, по-настоящему сделала Германию смена поколений, большую роль, как я думаю, сыграл и 68-й год, со всеми его противоречиями. Ну, и конечно же, объединение Европы, когда бывшие непримиримые противники стали партнерами.

Я считаю что коллега marcell прав в этой дискуссии..

ЕС погубит не евро, а непродуманность структуры, ее заранее неработающие и не соответствующие реальности принципы и функционирующая в соответствии с этими принципами европейская бюрократия.
А Германию могут погубить безответственная и беспринципная политическая элита, большой, жадный до прибылей любой ценой, бизнес и леволиберальные СМИ, которые промывают мозги немецкому обывателю уже более 40 лет, игнорируя фактическое положение вещей.
Евро - это только частный случай

Я думаю, что сравнивать ситуацию во Франции и в России не имеет смысла, т.к., кроме того, что Франция - демократическая страна, а Россия, мягко говоря, нет, политические партии во Франции - настоящие, в отличие от российских.
Я думаю, что, как бы кто не относился и к Яблоку, и к Парнасу, какие бы плюсы и минусы не имели обе партии, вопрос их объединения имеет значение только для накопления опыта оппозиционных сил, но никак для изменения ситуации внутри России.
Можно, конечно, разбирать детали этой очередной попытки, но что конкретно это дает?
Сегодня оппозиция в России слаба и практически не имеет поддержки у населения. Так что, я бы сказала, что тема не стоит анализа.

А что касается сравнения с ситуацией в преднацистской Германии, когда коммунисты брали практически столько же голосов, как нацисты (из статьи Мильштейна), то оно безусловно неправомерно.

Не скажите.
Почти каждый день по гос. каналам, включая информационные (ARTE, 3SAT, N24, NTV, Phönix...) идут достаточно интересные исторические и информационные передачи. Хотя, конечно, немецкому ТВ поднять качество передач не мешало бы.
Однако даже такое, как есть, качество немецкого ТВ никак не может оправдать страсть к русскому помойному ТВ.
Это уже, как говорится, судьба.
Языка не знают, интереса к серьезной информации нет, театр и общественная жизнь в Германии тоже не интересует, даже кнайпы не привлекают. Остается только невозможность жить без ящика, а это означает путин-ТВ с его целью возбудить агрессию.