Ихлов и митингующие

Евгений Ихлов дал событиям 11 и 15 декабря четкое, недвусмысленное и, на мой взгляд, в целом верное определение: «национал-либерализм», сопроводив его для ясности «цветной» метафорой подобного политического симбиоза: «оранжево-коричневые».
Поэтому митинг, проведенный «оранжевыми» либералами против либералов «коричневых», по крайней мере, странен.
За что, спрашивается, боролись? Ведь ответственность за появление фашизма как способа выхода из общества Модерна, несет капитализм, которого «авторитеты» собравшейся на «Пушке» «интеллигенции» алкали аж с 60-х годов.
Разрушив социализм – альтернативный маршрут выхода из Модерна, нынешние протестующие «оранжевые» должны были предполагать (а возможно, что их вожди не только предполагали, но и ставили это своей задачей), что сменивший социализм капитализм станет прологом именно к фашизму. А отнюдь не к «демократии» и торжеству «прав человека».
Фашизм – конечная форма развития капитализма. Как в национальном (государственном), так и в глобальном масштабе. Как коммунизм – высшая форма развития социализма.
Государство «welfare state» умерло вместе с СССР: у капитализма не стало конкуренции, отпала необходимость задабривать социальными подачками собственных трудящихся, и процесс превращения капитализма в фашизм значительно ускорился.
Велика вероятность, что на этот раз фашизм появится уже не периферии Запада – в континентально-европейских Италии и Германии, а в его англосаксонском центре.
Выбор в исторической перспективе, значит, выглядит следующим образом: фашизм или социализм (коммунизм). Для России это означает: идти за Западом в фашизм или возродить собственный великий проект – красный.
Вышедшие на «Пушку», надо полагать, «ногами» проголосовали именно за красный проект?!

"Людей, защищающих правду, не уничтожают. Просто их мнение пытаются представить как неадекватное".
Генри Макоу, из книги "Долгий путь к Дате" ("A Long Way to go for a Date").
"Окружающие" выслушивают бредятину уже более 20-ти лет, начиная с "перестройки".

P.S.

Есть еще третье соображение, касающеся того, откуда берутся деньги на голосование в Сенате в пользу Обамы и как это связано с Россией.
В конце 90-х гг., когда Чубайс был вице-премьером, стало известно содержание письма, адресованного ему заместителем министра финансов США (впоследствии министром) в администрации Клинтона Л. Саммерсом. Его опубликовала "березовая" тогда "Независимая газета".
В том письме содержались - ни много-ни мало - прямые инструкции Саммерса Чубайсу по российской внутренней экономической политике.
Влияние Саммерса таково, что из-за конфликта с ним тогда лишился своего поста президеннт Всемирного банка Дж. Стиглиц - Нобелевский лауреат по экономике, превратившийся с тех пор в яростного критика глобальной экономической политики и мировых финансовых институтов.
Сегодня, при Обаме, Саммерс возглавляет Национальный экономический совет США.
Американскиен демократы и чубайсовцы в России трогательно "отыскали" друг друга.
"Ларчик" с тем, что "кажется" Чубайсу, открывается просто.

По поводу статьи и о г-не Чубайсе (или откуда "растет" его мнение)

По статье и комментариям есть два соображения:
1) Чубайс вещает не сам по себе, ибо он - то ли с 2005, то ли с 2006 гг. является членом совета директоров JP Morgan Chase - одной из ключевых финансовых империй "мировой закулисы" (сиречь, мировых банкиров), образованной слиянием финансовых активов Морганов (JP Morgan) и Рокфеллеров (Chase Manhattan bank). Именно благодаря участию в этом "конклаве" "непотопляемый" Чубайс сохраняет свои позиции в российских верхах и всякий раз "садится на деньги", уничтожая - именно уничтожая (растаскивание вторично) - основу бывшей советской инфраструктуры. Задание такое у него - "по легенде" или инициативное - судить не берусь.
Поэтому, когда Чубайс иговорит, что ему что-то "кажется", то "кажется" не ему, а его хозяевам, которые ввели его в "клуб избранных". Чубайс сегодня такой же "смотрящий" за Россией, каким был диссидентствоваший член политбюро Яковлев, завербованный во время смтажировки в Колумбийском университете.
Этому "клубу избранных" предпочтительнее, разумеется, ДАМ - им легче управлять, у него нет своей команды и т.д.
Сенат Конгресса США ратифицировал (!) заведомо непроходной договор СНВ-3. В чью эту пользу - ДАМ или ВВП? И сколько денег отвалили в конвертах республиканским голосовальщикам в Сенате - за ифакт голосования и за согласие ратифицировать договор нынешним, старым составом Сената?
Откуда эти денежки - угадайте с трех раз.
Поэтому предлагающим Чубайса в президенты советую хорошенько подумать. Если, конечно, вы не заодно с многими постоянными авторами "Граней", старающимися навязать нашей стране внешнее управление.
2) "Экономическая модернизация", за которую Чубайс ратует в целях проведения политических реформ, во-первых, до боли напоминает кошмар 90-х годов, а, во-вторых, также является инструментом "внешнего управления".
"Чтобы научно-техническая инителигенция стала вновь востребованной" - при чубайсовском курсе "внешнего управления" - ИСКЛЮЧЕНО. Напрочь!
Потому, что этот курс предназначен для прямо протиивоположного - уничтожения страны и утилизации ее наследства.
Научно-технической интеллигенции Чубайсы пудрят мозги, разводят, вновь рассчитывая на ее политическую наивность. Вербуют ее "в темную", спекулируя на проессиональных амбициях (в хорошем смысле) и чувстве долга, которое ей присуще, в отличие от прожженых чубайствующих политиканов.
Не выйдет на этот раз!

О г-не Шушарине

"...Общество готово капитулировать перед наследниками черной сотни, нацистов и сталинистов".

"Медведев же сказал, что, какие соглашения Россия ни подписывала бы, она не передавала часть своего суверенитета международным судам. То есть продемонстрировал то же пренебрежение к договорным обязательствам и правовым нормам, которое только что было явлено миру при голосовании в ООН о выборах в Кот-д’Ивуаре".

"...Всегда равен самому себе. Виляет, жульничает...". Это я о не Шушарине. Это Ленин о Троцком. Но очень похоже на Шушарина, не правда ли?
Ну как, прости Господи, можно нацистов со сталинистами сравнить? Идеология, метафизика - все противоположное. Нацизм - это высшая форма эволюции Запада - современные западники к нему же идут. Это понятно всем, кроме Шушарина.
Сталинизм - традиционализация коммунизма. Для Шушариных - по слогам: ТРА-ДИ-ЦИ-О-НА-ЛИ-ЗА-ЦИ-Я.
То есть, соединение нового, европейского течения, коим, как известно, являлся марксизм, с русской почвой.
Я, как бы это выразиться. от ДАМ не так уж чтобы в особом восторге, но здесь он прав.
Причем Африка? СУ-ВЕ-РЕ-НИ-ТЕТ. Опять меня Шушарин вынуждает по слогам говорить.
Выше суверенитета ничего нет. Потому, что суверенитет если есть - есть и История, а если его нет - то вместо истории "социальная биология" по Уэллсу. Или глобальный скотный двор - как кому больше нравится.
Что? Шушарины врут, что выше суверенитета - "цивилизованное" "мировое
сообщество"?
Это потому, что Шушарины - западники, для них КАПИТУЛЯЦИЯ России перед Западом - мать родная. Еу, а какое это право "цивилизованное"м - агрессия НАТО против Югославии показала.
Но вернемся к России. Войной эту капитуляцию Запад, одетый в форму вермахта, обеспечить не смог. Теперь хочет якобы "миром". Протащить свои идеи прод видом "общечеловеческих ценностей". Хотя дураку ясно, что эти "общечеловеческие ценности" на самом деле - западные, а не общечеловеческие.
А Шушарины у этих с Запада - на подхвате (я не сказал - на зарплате!).
Вот и сравнивают:
- нацизм (конечный пункт эволюции Запада) со сталинизмом (наиболее адекватной формой адаптации к России западного коммунизма);
- международное право с российским - не в пользу последнего (любимые Вами, г-н Шушарин, американцы как казнили, так и будут казнить - "демозапреты" для таких как наши Шушарины) и т.д.

Г-ну Войновичу

Убирать посты - позорно, особенно для сайта, именующего себя "демократическим".

1) Свидетельства Кагановича ЯВЛЯЮТСЯ доказательством, ибо опровергают главный миф «демократической» и «перестроечной» пропаганды – о десятках тысяч якобы расстрелянных поляков. На самом деле эти десятки тысяч были расстреляны немцами – вместе с советскими военнопленными. Все они – и поляки, и наши – участвовали в строительстве ставки Гитлера «Беренсхалле» под Смоленском.
Гитлеровцы расстреляли даже своих – немцев, которые участвовали в строительстве этого объекта, из-за режима его секретности.
Что касается Млечина, то он «резко протестует» (а по мне, так визжит) всякий раз, когда слышит то, что разоблачает «перестроечное» вранье «демократов».
Постановление Думы не аргумент: думы приходят и уходят – вместе со Сванидзе и Млечиными, а страна и народ – остаются.

2) Человеку в Вашем возрасте, г-н Войнович, некрасиво называть кого-то «приспешником». Иначе можете запросто получить в ответ ярлык «приспешника Сванидзе с Млечиным». Почему ВАМ можно, а НАМ – нельзя?
Не нравится?
А Вам не приходила в голову мысль, что за содеянное в «перестройку» и последующее время, ПРИДЕТСЯ ОТВЕЧАТЬ?
Кроме того, Вам должно быть известно, что доказательства, представляемые Кургиняном, которым Вы норовите приставить кавычки, в большинстве своем являются либо цитатами из мемуаров, либо документами. То есть, ИСТОЧНИКАМИ.

3) Издеваться над собственным народом, сравнивая ТВ голосование с «чеченским», - тоже некрасиво. Но это объяснимо. И Вы, и другие «демократы» злитесь на народ, за то, что он отвернул от «перестроечных» лозунгов. Причины этого Вам известны: тотальный обман «перестройщиков».
Есть такая русская пословица: «Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива».
И русские, и чеченцы, и другие народы бывшего СССР показывают своим голосованием, что хотят восстановить нашу великую страну, поставив на место таких как Вы.

4) Режим советский – не рухнул, как вам кажется, а был разрушен совместными усилиями внешнего противника и внутренней «пятой колонны».

5) Разделять взгляды Млечина и Сванидзе – это идти против собственного народа.

А в целом, СТЫДНО, г-н Войнович! Вам и за Вас!
Как видим, далеко не всегда «инженер человеческих душ» оказывается «совестью нации». Скорее, ее позором!
Впрочем, Войнович не первый. Это мы уже проходили по Пастернаку, Солженицыну, etc.

P.S. А уж как за «демшизоидных» «приспешников»и стыдно, которые здесь гадости в адрес Кургиняна пишут, Вы, г-н Войнович, даже не представляете.
ВАМИ ВЫРАЩЕННОЕ ПОКОЛЕНИЕ.

Храбрый заяц

Г-н Мильштейн от гордости даже "портрет" поменял!
И то правда: «Тварь он дрожащая или право имеет?.
Пионтковский сказал - и про "тварь", и про "меч с оралом" - а он чем хуже?
Наверное, забыл, как опубликованный им в начале сентября парафраз на тему интервью «Коммерсу» пришлось переделывать в знакомое нам еще по «Вехам»: что «кроме него, - дескать, - больше некому оградить нас от ярости народной».
И здесь г-н Мильштейн, собравшись с мыслями типа «не боюсь я вас», припечатывает своих соратников (надо полагать, по «Граням.Ру») сочным эпитетом «Козлы!...».
Невыученные уроки, г-н Мильштейн, приходится учить заново. Если, конечно, дозволяют.

Г-ну Скобову

«Бескомпромиссности людей с суровыми лицами и сжатыми зубами Валерий Береснев противопоставляет готовность к цивилизованному диалогу с властью. Опасаясь попасть на закуску к тем, кто до сих пор никого не убил, не избил, не запретил и не посадил, он почему-то не боится быть съеденным людьми, которые не только регулярно бьют, запрещают и сажают, но и совсем недавно, на нашей памяти, не поперхнувшись закусывали целыми народами».

Они и сейчас закусывают, г-н Скобов. Как именно закусывают – читайте «глобальный человейник» Зиновьева. Хотя я лично предпочитаю другой термин – «глобальный скотный двор». «Демократия» и «права человека», как, кстати, и «рынок» - это не «общечеловеческие ценности». Это инструменты западного глобального проекта. Точнее, его проектного центра - англосаксонского «ядра».
Цель, как всегда, начиная с Крестовых походов, - мировое господство. Завоевать, «цивилизовать» и нести «бремя белого человека».
Именно поэтому когда «демократии» не находят, «летят к вам» (с «Нимицов», «Тикандерог» и «Джорджей Вашингтонов»). Если, конечно, на этот «лом» не тот ответного ядерного «приема». Тогда сразу не летят – сначала изнутри разрушают. С помощью «демократов».
«Soft power» не означает отсутствие «power». Есть ряд фундаментальных международных документов – официальных, включая доклады ООН, где эти идеи проводятся открытым текстом. Про подобный «конец истории» не только Фукуяма писал, но и шеф МИ-6 Уэллс, призывая переименовать историю в «социальную биологию».
Неужели непонятно, почему либералы так тянутся к фашизму? Потому, что выход из индустриальной эпохи либо в сверхиндустриальную, а это – коммунизм. Либо в постиндустриальную. А это фашизм. Что, Гиммлер в 45-м году не писал де Голлю про «Европейскую конфедерацию»? Про ЕС, сиречь?
Как же надоели, прости Господи, эти либеральные бредни. Вот и получаете на «Суде времени» свои 6%. Красная вам цена в базарный день!
Скоро 1,5% получать будете.

Г-ну Пионтковскому

"Как на склоне века добрый человек / Злого человека взял - и ниспроверг. / Из гранатомета замочил козла / Знать оно добро-то посильнее зла! (Слова народные).
У Вашего "мужика с яйцами" нет гранатомета - окромя Будберга с Юргенсом. Если верить Вашим многочисленным публикациям, они - советчики еще те... За то Вы их и "любите". Особенно Юргенса.

Если чем Борис Федоров в историю и войдет, так это соучастием в постдефолтном проекте "currency board" - вместе с г-ном Черномырдиным. В отличие от последнего, которому нужно было просто любой ценой вернуться во власть, Федорову потребовались идеи Кавальо. СЛАВА БОГУ, что миновала нас тогда чаша сия!
А Кавальо на родине, как помним, за эти идеи и совершенные под их "червоным прапором" делишки закономерно подвергли уголовному преследованию.

Обсуждение материала

Адекватность патриотов - действительно под вопросом. В отнеошении же адекатности либералов никаких вопросов нет - за полным ее отсутствием.
У того, что здесь обсуждается, к Вашему сведению, - три стороны.
Первая: речь идет о ликвидации России как субъекта международного права и, главное, как субъекта Истории.
В глобалистике есть такой термин - "глокализация". Он разработан Римским клубом и означает совмещение "глобализации" с "локализацией".
Это - двухактная спецоперация. Первый "ход": крупные государственные образования разрушаются и делятся на этносы, субэтносы и региональные квазиэтносы, которые отделяются от Истории и стравливаются между собой. Поскольку эти псевдообразования не являются самодостаточными и воюют между собой, возникает ХАОС, который "упорядочивается" внешним вмешательством. Это - разработка Института сложности в Санта-Фе (выходец из этого института Стив Манн из американского госдепа называл это "эксплуатацией критичности").
Второй "ход": из этих обрубков создается новое объединение - уже глобальное. Далее все - по "Машине времени" Герберта Уэллса - создателя и шефа МИ-6 (британской внешней разведки). Если, конечно, Вам приходилось это читать и после прочтения думать.
Вторая сторона: песенки о "неперспективных" средних городах - продолжение преступления, которое называется "академик Заславская", когда под предлогом "неперспективных деревень" людей сгоняли с земли. То же и сейчас, только с уничтожением практически ВСЕЙ промышленности.
Третья сторона: Под кого предлагают зачистить от НАС НАШУ землю?
Предлагаемый проект - надо прямо говорить об этом - это гитлеровский ПЛАН "ОСТ" в чистом виде.
Так что здесь, уважаемый, не на "патриотов" и "демократов" делиться надо, а запевать "Вставай, страна огромная!..".
Очень хотелось бы, чтобы дальнейшее обсуждение ответило на эти вопросы. Или хотя бы попыталось прорваться сквозь визг "пятой колонны", который неизбежно поднимется!

P.S.

Виноват. Конечно же, г-н Пивоваров - катастрофа "антропологическая", а не "антропогенная". Неувязочка вышла.

Обсуждение статьи г-на Богомолова

Со статьей понятно все: после 3-х месяцев унизительных поражений либералами предпринята первая внятная попытка как-то за них объясниться. Правда, не вполне корректная - с переходом на личность Кургиняна.
Теперь по существу - участникам обсуждения:
1) Antrud: "Антропогенная катастрофа" - это отнюдь не Кургинян, а лично академик Пивоваров. Во-первых, он так о себе говорит сам - грех не верить. Во-вторых, он, помнится - к сведению либералов - давал восторженный отзыв на одну докторскую диссертацию, написаную с ура-патриотических позиций, вдребезги разносящую НАТО. Когда она врал - у него и спросите. Если он вас примет.
2) rrrt: Ваш "зайчик" - понятно, Прохоров с проститутками в Куршавеле; "лисичка", видимо, - Вексельберг в Сколково. "Медеведь" - кто?
3) Russivan015: Интеллигенция все о себе сказала сама, еще в "Вехах" - словами Гершензона. Мильштейн недавно повторил это самое применительно к современности, употребив при этом по отношению к своим единомышленникам эпитет "козлы". Ну, что ж, как говорится, "здесь вам не тут". О времена, о нравы!
4) troechnik: "мразь" - если и аргумент, то только для троечников. Учились плохо, вот и не выучили ничего более содержательного.
5) Коллапс обсуждения со 2-е по 4-е ноября связываю с подготовкой форумчан к четырехдневным праздникам (включая Великий Октябрь) и соответсвующими этому поводу закупками. Эмоции, надо полагать, захлестнули.
6) YuriyNY: Во-первых, к Вашему сведению, в науке существует принцип историзма: "деспотические режимы" рассматриваются в контексте порядков (и нравов тоже) той эпохи, в которой действуют. Если не согласны, давайте обсудим интернирование в концлагеря американских граждан японской национальности после Перл-Харбора, "опиумные войны" англичан в Китае и многое еще чего. И проделаем все это с позиций современной "толерантности".
Сванидзе знает принцип историзма, он просто его обходит. При постановке же вышеуказанных вопросов он его быстренько вспомнит - не сомневайтесь. (Если, конечно, захочет и дале оставаться при "делах").
7) d44yuriy: Империя, к Вашему сведению, - форма государственной организации многонациональных образований. Дающая, кстати, малым народам выход в Историю. Разрушение империй кое-кому было нужно в двух целях. Во-первых, ограничить горизонт планирования легальных властей электоральным сроком в 4-7 лет, поставив их в зависимость от переменчивых общественных настроений. После этого перевести функцию стратегического планирования в закрытые структуры, что и было проделано. Во-вторых, из обломков империй планируется создать новую империю - глобальную. Читайте документы Комиссий ООН по миростроительству, по глобальному управлению и сотрудничеству, материалы Социнтерна и многое еще чего. Особенно документы ООН - они опубликованы в Интернете, в том числе на русском языке, и в них все сказано открытым текстом. Ищите - и обрящете. Если есть желание.
8) zirconiam: путать христианство с сатанизмом - либо дурь, либо провокация. На месте модераторов я бы убрал как нецензурное.
И т.д.
С уважением ко всем. Искренне Ваш.