Такая же мразь, как и Шойгу.

Черная книга преступлений КГБ должна вестись аккуратно, полно и доказательно от 1917 года и до дня, когда начнется суд. Это нужно не только России, но всему миру, не только нынешнему, но и всем будущим поколениям. Те, кто пишет эту книгу, делают чрезвычайно важное, необходимейшее дело.

Обычная быковская каша в голове и глупость. А доносительство (т.е. обращение в такие одиозные органы, как генеральная прокуратура и следственный комитет по поводу чьих-то высказываний) одинаково свойственно и русофилам, и русофобам, как бы эти бессмысленные термины не интерпретировались.

Согласен с автором. Вот только не понял в конце про "восстановление раннепутинистической законности". Это какая такая законность? Может это про учения по взрывам домов в 99ом в Рязани? Или про процесс Ходорковского и Лебедева в 2003ем? Или про разгон НТВ в начале 2000ых? Что это за зверь такой, "раннепутинистическая законность"?

Во, дожили! Сам факт существования ритуальных убийств у евреев уже не ставится под сомнение. Он считается очевидным. Проверять будут являлось ли ритуальным убийство царской семьи. И никого это уже не удивляет. В современной России мракобесие - норма жизни.

Гнилая-то гнилая, конечно, но врет и ворует, почище, чем живая.

Месть - фундаментальная часть системы. ВСЕ должны знать, что, если откроют рот, их ожидает смерть. Все - от Юлии Степановой до Лаврова и Шойгу.

Конечно, Норштейн выступил как обыкновенный мерзавец, и ничто его не извиняет - ни прежние заслуги, ни сестры в Крыму, которые очень рады, ни тысячи с энтузиазмом проголосовавших (идиотов). Ничего здесь нет хорошего кроме, быть может, названия заметки - "Норштейн в тумане". Это хорошо.

Знаю я такую систему
И я знаю. Она называется десять лет без права переписки. Очень прогрессивная системка...

Все, что не зависит от вертикали, надо раздавить. Раз без вертикали, значит пятая колонна. В этом вся мудрость нынешней власти. Путин очень мудрый и патриотичный. Это все знают. И его очень любят. А ученые? На хрена они кому нужны? Их никто не любит. Они против бога. Был бы жив Путин. Наш Гитлер сегодня!!!

"А Вам видна НЕИСКАЖЕННАЯ реальность? Вы уверены? Сколько людей - столько мнений."

По вопросу о том, кто ограбил страну,- да, уверен. Помню магазины 89-91, закрывавшиеся раньше времени, потому что нечем было торговать, помню комиссионки, из которых выметали все, понимая что завтра за эти деньги ничего не купишь. И это в Москве. В деревне под Бологое не то, что макарон или крупы, хлеба, а то и водки не было. Кто же станет продавать реальные продукты за фантики? Хоть, по-вашему, сколько людей столько мнений, но тут вот такое странное совпадение произошло. У всех производителей оказалось одно и то же мнение: за фантики не продавать.

Позвольте также заметить, что соображения типа "Сколько людей - столько мнений", "Разговоры о демократии ведутся с времен Древней Греции, и на нас не окончатся", "Но есть более-менее объективные вещи - например, децильный коэффициент", хотя и глубокомысленны, но абсолютно бесплодны.

Я не собираюсь менять народное сознание. Я говорю лишь, что это сознание весьма существенно искажает реальность. Я также смею утверждать, что демократия в России невозможна до тех пор, пока уроки истории не будут осознаны. А без демократии, как показывает опыт, любая мразь может помыкать страной сколь угодно долго. А Вы? Какую роль Вы играете в этом обсуждении? Провоцируете всех подряд? Какова Ваша позиция?

"...Гайдар и Чубайс отняли всё у народа..."
На что угодно спорю: простая москвичка Галкина не знает, что такое НТТМ. И Рыжкова с Абалкиным, если и помнит, то смутно. И не знает эта и еще великое множество Галкиных, как в 89-91 годах народ получал премии десятками тысяч, а печатные станки дымились и плавились обналичивая безналичные деньги. Москвичка Галкина считает, что ее честно скопленные три тысячи всегда должны быть огромными деньгами. Рыжков с Абалкиным считали иначе и превратили ее сбережения в пыль. Но виноват, конечно, Гайдар. Это же при нем москвичка Галкина, наконец, поняла, что ее сбережения превратились в пыль.

" Неужели Путин - бОльшее зло, чем русские нацисты, жириновцы-бирюлевцы с одной стороны, жаждущие крови боевики Кадырова и Со., с другой, большевики, мечтающие о восстановлении ГУЛАГа, с третьей?"
Нет, примерно такое же. Самое большое зло - безмолвный народ, привыкший к подачкам ("заботе") государства.

"...жить стало лучше. Вопрос - КОМУ?"
Тем кто полагался на себя, а не на государство. Не тем, кто жил, хоть и работая, но на иждивнии. И таких иждивенцев было и остается ой как много.

Ту ночь в августе 91го я провел на ступенях Белого дома. До сих пор довольно хорошо все помню. И мелкий моросящий дождичек, и сигареты, которые на машине подвозили и раздавали, и бабушек, которые приносили горячие только испеченые пирожки, чтобы "ребят" подкормить. Прекрасные воспоминания. Только очень стыдно было, когда все скандировали "Ель-цин, Ель-цин". Не "Россия", не "свобода", а "Ель-цин". Я не кричал, стоял молча и стыдился. Потом помню на Старой площади через мощные динамики транслировали, как Ельцин о Горбачева ноги вытирал после Фороса. Стояла большая толпа народа и аплодировала. Рядом набивал ладони мужчина лет сорока. Я ему: "Что ж Вы так радуетесь унижению человека, который сдеал свободу возможной без гражданской войны?" А мне в ответ: "Его время прошло". Прошло несколько лет, и те толпы людей, которые скандировали "Ель-цин" и аплодировали ему, стали его проклинать. Он "обманул их ожидания". Никакой другой политической активности, кроме ожиданий, они, к сожалению, за эти годы не проявили.

"Ибо вожделенный взрыв, скорого наступления коего Вы, ... очевидно желаете..."

Почему Вам это очевидно? Какие мои слова сделали это очевидным для Вас? Позвольте с неблагодарностью вернуть Вам Ваше обвинение. Это Вы ОЧЕВИДНО желаете, чтобы я желал взрыва. Вам так легче. Психологически выгодно подменить некомфортную мысль о неизбежном взрыве благородным негодованием по поводу того, кто этого взрыва жаждет.

"..."прекрасный очерк" - дешевый финт..."

Пожалуйста, предъявите свои права на осуждение. Вы сами, позвольте узнать, сидели когда-нибудь за политику в ее возрасте и положении? Все это морализаторство я бы съел от Буковского или Подрабинека. Да только вряд ли они бросят в нее камень. А Вы, простите, кто такой, чтобы ее судить?

"Вы уверены, что поняли мой вопрос?"

Раньше считал, что понял. После Вашего ответа понял, что нет. Я в своем первом посте сказал, что если постоянно нагревать завареный паровой котел, он рано или поздно взорвется. Вы спросили, что будет потом. Объясните пожалуйста, что Вы имели в виду. Вы не хотите, чтобы он взорвался? Я Вас понимаю, но от нас с Вами это не зависит. Это закон природы.

"И что потом?"

Странный вопрос. Вы считаете, что ненавистью можно управлять? А землетрясение или извержение вулкана не пробовали останавливать?

Уважаю Марию и Надежду за гражданскую позицию и стойкость. Желаю мужества и сил. Ну, и выйти поскорее, конечно. А по поводу ненависти хотел бы сказать вот что. Как и другие человеческие чувства, она сложна и иногда необходима. Как пел Высоцкий, имея в виду известную ситуацию, "Что важнее сейчас - ненависть". Когда наглая сила глумится над людьми и ежедневно демонстрирует свою очевидную безнаказанность и презрение к закону, изнутри она может быть побеждена только ненавистью. Презрения здесь недостаточно. Я не призываю к ненависти. Просто считаю, что, если власть подонков будет сметена изнутри (то есть народом, а не "элитой" или "внешними врагами"), то ненавистью - не презрением или брезгливостью.

"Есть один путь победить мафию - создать свою мафию"
Вот тут я не понял. А сейчас-то у них что вертикалью называется? Или они рядом еще одну пристроить хотят?

"Однако дядя не вечен, и цикличность российской истории никто не отменял, так что в недалеком будущем Алексея Константиновича и всех нас ждут удивительные перемены.
И тогда вдруг выяснится, что миссия журналиста, о которой с таким насмешливым презрением отзывается Волин, востребована в обществе."

Слишком много уважения дяде, а он вобщем-то пешка. Управляет не дядя (бездарный, кстати), а клан. Он найдет кем дядю заменить. Для него (клана) это вопрос выживания. Так что насколько далеко "недалекое будущее" зависит не от дяди, а от народа. Оно и сейчвс от народа зависит, а не от дяди. Поэтому миссия журналиста востребована в обществе именно сейчас не меньше, чем в недалеком будущем. Востребована даже той частью общества, которая этого требования не осознает.

Тем не менее, хоть Кремль с компанией прокремлевских инте

Очень точно! А насчет прирученного Запада сомневаюсь. Версия "прикормленных политологов" представляется более вероятной.

тема чести была и есть актуальна...

Что значит "актуальна"? Важна для многих и многих интересует? Сейчас в России? Вы это серьезно? И как Вы себе представляете защиту чести пушкинскими средствами в путинской России? Как получить удовлетворение от человека, к которому тебя и близко не подпустят? Как, например, дать пощечину Путину, который заслужил несравнимо больше чем пощечина? Единственный реальный способ, который вижу я, к сожалению, тот, который избрал автор. А насчет чемпионов по стрельбе, боксу или фехтованию я с Вами абсолютно согласен. Человека чести это не должно останавливать.

Ну, и откуда ты все так знаешь ?

Пока учения в Рязани остаются нерасследованными, такие вопросы только уводят от сути дела. Не знаю, но имею право предполагать, если сотрудники ФСБ ранее уже закладывали взрывчатку в жилые дома с "учебной целью".

согласие русского народа на все...

Тоже думаю, не вышел бы. Это даже не согласие, а равнодушие ко всему, что не относится к тебе лично, сегодня, сейчас. Или страх. Мерзость это в любом случае.

но делал бы тоже самое...

И год бы не продержался, если сделал бы сотую часть того, что за самый первый год своего вертикальства сотворил.

... если бы эти теракты действительно готовили серьезные спецслужбы ...

А как насчет учений в Рязани? Там какие работали?

О системе образов...

Не думаю, что это его настоящий стиль. К сожалению, все эти словечки, образы, и мыслишки - для массового потребителя, называемого по-научному "электорат". Те, кто к нему не относится, могут иронизировать или возмущаться сколько угодно. Это все не для них говорится. И до сих пор этот стиль, судя по результатам выборов, работал весьма эффективно. К сожалению. А если бы электорат состоял в основном из тех, кому такая лексика не по душе, этот парень вряд ли попал бы во власть. А если бы попал, то изъяснялся бы иначе.

Обыкновенные прихлебатели

Вся суть довольно большой статьи заключается в двух последних предложениях:

"Реформы Гайдара превратили Россию для всех последующих ее лидеров в настоящее минное поле. Это никто отвергнуть не может - именно это является правдой."

Для последующего лидера это все написано. Эти ребята отлично знают с какой стороны к его заднице подойти.

А если, не дай бог, произойдет, Вы спать-то сможете? Совесть не сожрет ли?

Народ наш, конечно, заслуживает всяческого уважения. Он терпелив и незлобив. Вот, например, дома в Москве взрывали один за другим. Другой бы какой народ возмутился, на улицу бы повалил, демонстрации всякие, протесты бы устроил, требовал бы наказаний и т.д., и т.п., а наш - ничего. Молчит. Или вот, нашлись такие, которые решили разобраться, кто же все-таки дома-то взрывал. Старовойтова там, Юшенков, Щекочихин, Политковская опять же, Литвиненко. Их всех аккуратненько поубивали. Другие бы тут кричать стали "Где закон?", "Кто виноват?", "В отставку!" и т.д., и т.п., а наш народ - ничего. Молчит. Или еще особый такой следователь на своей шикарной машине, не вполне трезвый, сбивает бабушку насмерть и уезжает домой спать. Наш гуманный суд бабушку посмертно оправдывает, хоть и виновата она, конечно,- зачем нетрезвому следователю дорогу перешла. Другой бы народ "что да как?", следователя бы в тюрьму, а суд, который бабушку оправдал, несколько лет на улицу бы не мог показаться, а наш народ - ничего. Молчит. Литература фашистская раньше все больше в переходах с лоточков, малым тиражом, а сейчас - пошла в массы. В любом книжном магазине - заходи, бери сколько душа просит. Другой бы народ возмущался, демонстрации там всякие, протесты, а наш - ничего. Молчит.
Хороший у нас народ. Добрый. Незлобивый. Нечего на него напраслину возводить.

Не уверен, что связь преобразований с правосознанием будет понята автором. Дело ведь, в сущности, не в том, что Ясин что-то не понимает в Японии, а Павлова понимает. И не в том, что там МакАртур сделал. Достаточно примерить приведенный список к Росси начала 90-х, как станет грустно и смешно.Например "Выстроить систему представительного правления". В 1993 году, на свободных выборах, 23% проголосовали за Жириновского, который тогда был откровенным фашистом, и его "партию".
Все дело не в МакАртуре, а в... автобусе. Это проблема не только Павловой. Та же проблема, например, у популярного и талантливого Дмитрия Быкова, у Валентина Мурзаева (pagemakeroff), Пермь (блоггера "Эхо Москвы") и многих других. Автобусная проблема. Едешь в автобусе, и все либералов поносят. Грубо так поносят, иногда и с матерком, и так, и этак. Что тут делать, Если ты за либералов, надо, вроде как отвечать. Значит "идти против народа". Неуютно... Но и аргументы у них у всех в автобусе какие-то грубые, неинтеллигентные. Нужно что-то такое придумать, чтобы было и красиво, и против либералов. И чтоб обязательно умно. Так чтоб, у кого те же самые автобусные проблемы, сразу бы все зааплодировали. Ну, а там правосознание народа, реалии начала 90-х годов, понимание экономики и политики возможного - кому все это нужно? С этим же только пешком ходить, в автобус с этим не войдешь.

Оценка Павловой и на этот раз безупречна

Есть комментаторы, не слишком сильные в анализе. Трудно им что-либо серьезное добавить к тому, что уже было сказано о проблеме. Но хочется сказать, и проблема горячая. В таком случае полезно попытаться встать над схваткой. Позиция "над" весьма удобна, поскольку легко позволяет не смешаться с толпой, а следовательно - оказаться замеченным. "Над" полезна также тем, что не нужно глубоко анализировать факты и высказывать серьезные мысли. Достаточно просто утверждать, что ни те, ни эти не правы. Позиция весьма првлекательна для тех, кто предпочитает позицию не занимать. Поскольку по острому вопросу таких всегда немало, то можно заработать поклонников. Аргументы в подобном случае не слишком важны. Поэтому можно использовать, например, такие.

"Правомерно, на мой взгляд, сравнение Егора Гайдара с Владимиром Лениным. Кто-то уже заметил, что Гайдар и прожил-то ровно столько же, сколько Ленин, – 53 года и 9 месяцев." Весомый аргумент.

"По крайней мере, объяснений самого Гайдара в "Гибели империи" недостаточно, они слишком субъективны." Звучит весьма убедительно для тех, кто книгу Гайдара даже не открывал и не знает, что она вся буквально нашпигована документами, в ней нет ни одного недоказанного тезиса.

"Получается, что реформа имела характер спасательной кампании." "Получается" или "имела"? Здесь лучше оставить вопрос подвешенным, чтобы никакую позицию не занимать. Иначе "над" не получится.

"Однако совсем другое дело, когда и потом не были проведены (и даже предложены!) необходимые действия по исправлению ее последствий." Существование решения доказывать не обязательно. Оно в полуразрушенной стране, конечно, должно было найтись. Но и предлагать ничего не стоит, а то читателя могут "разбежаться с непочтительным хохотом".

"А юридическая непроработанность условий существования частной собственности привела к утверждению криминального капитализма, который регулируется не законами, а понятиями и коррупцией." Нужно ли это понимать так, что проблемы современной России вызваны тем, что Гайдар не проработал реформу юридически? Насколько известно, многие действующие юридические нормы в стране просто игнорируются. Означает ли это, что нормы несовершенны? А как было "юридически проработать" с тем Верховным Советом? Вы, позвольте, где жили в начале девяностых?

И т.д., и т.п.. Хорошо стоять "над"...