Мелко, Хоботов!

Кто президент???

"Остается вопрос, как нам от всего этого избавиться? Как очиститься от грязи?"

Печально, но скорее всего никак...

И.Ратушинская, август 2010

Историческая уродина,
Заскорузлая да посконная,
Кисло-горькая ты смородина,
От которой вся жизнь - оскомина!
Мутно-грязная, душно-зяблая,
Безнадежная, бездорожная,
Расползалась квашнею дряблою,
Отравляла гордыней ложною.
На свободных всегда озлоблена,
Язвы выпячены, не лечены...
Сколько жизней тобой угроблено!
Сколько душ тобой искалечено!
Родовое мое проклятие,
Не дождешься за эти шалости
Ты не то что любви-симпатии,
А и самой брезгливой жалости.
Что любить здесь? На что надеяться?
Тошнотворная да кровавая,
Ты не мать и не красна девица,
Ты - чудовище многоглавое.
Сверху головы нагло скалятся,
Снизу - рабски привыкли кланяться.
Верх - срубить бы да не печалиться,
Но ведь низ - все равно останется!
Не изменится, не исправится,
Новый верх из него проклюнется,
И вчерашнему быдлу здравица
Умиленной слюною сплюнется.
Вновь, пустыми глазами лупая,
Зверь спасителем пообедает...
Нет, спасать тебя - дело глупое,
От тебя спасать - вот что следует!
Все последние шансы - пройдены.
Хватит этой больной романтики.
Я смываю ошметки родины
В бирюзовой воде Атлантики.

Ну что ж, олигархи создали режим, при котором из страшно за свою жизнь.

А они думали, что докторов будут посылать кому угодно, но только не им?
Когда отняли собственность у Ходорковского, это был четкий сигнал - заберем у любого. Но мало кто это понял. Как и с пирамидами, каждый думает, что успеет соскочить, потому и воруют миллиардами - хоть что-то да успеют вывести.

Это сложно отнести к социальной активности, скорее стеб.

осталось отличить одно от другого...
(разжигание от преследования)

Ну зачем вы тут блещете своим умом? Стыдно признаться, что роль быдла вас уст

Что мы имеем в сухом остатке? Закон, что дышло...

Как захочет мент/судья/прокурор так и трактует.
Извините, но это уже не закон...

Ходор не дурак. Он просто лучше думал о населении России. Но ошибся, и население стало просто статистом, ну иногда реплики, типа "Ходор-дурак (=? мы умные)" бросает.

"они обязаны понимать совершаемое - как свой "долг"."
не вяжется с действительностью
Даже в рассказе Натальи Васильевой Данилкину приходится плеваться и сильно расстраиваться, потому что он *вынужден* так поступать.

Спасибо, что переформулировали иначе вашу оценку правовой системы.
Но я думаю, что с императивом вы преувеличиваете. Этим несколько сакрализуются происходящие процессы. Но все может быть гораздо проще: страх, з/п, карьера и т.п. вполне человеческие мотивы.
Мне приходилось слушать из уст ментов их оценку деятельности оппозиции как купленной ("бабло побеждает зло" и т.п.). Т.е. + еще один мотив применения права как дубинки против оппозиции.

Но от исходного спора мы ушли далеко и пока не нашли взаимопонимания. Мы сходимся в том, что не приемлем фашиствующие идеологии.
Надеюсь вы согласитесь, что любая оппозиционная партия имеет право существовать в рамках закона. И беда, что нормой становится приятие подмены закона некоей целесообразностью. Вы то ли объясняете, то ли оправдываете нынешнюю систему.

Поэтому вопрос: как в рамках вашего взгляда на систему можно эту систему сломать? Ведь СССР защищали как бы еще сильнее, но он почему-то на его защиту не вышел практически никто.

"Каша" - потому что возражать нечему. Вы путаете понятия и других путаете, тут никакая аргументация не поможет.

Ну если щупальца везде проникли, то остается одно - убить себя ап стену.

И еще, подскажите, почему за последние 10 лет коррупция и откаты только выросли?

Это один из способов воспитания Человека и Гражданина.

А "жить не по лжи" - почему не нашло отклика?

Хотя воспитывать народ все-равно надо, даже если для этого нужны титанические усилия.

В одном абзаце такая каша...
У меня вопрос - вы кто по образованию?
Доводилось изучать право? (не читать законы, а именно изучать)

А люди будут зрителями?

Хлеба и зрелищ!

Комментарии какой-то безысходностью отдают

Вы как бы про бессмысленность борьбы с человеческими пороками, но в данном случае важно то, что прокурор обвинения в адрес коллег называет глумлением над Конституцией.

Ваша точка зрения понятна, и я за то, чтобы фашиствующие организации получали соответствующую правовую оценку.
Уточнения понадобились потому, что начали смешиваться законы и "моральные и нравственные нормы".
Теперь вы говорите о том "как действия и идеология организации выглядят со стороны буквы и духа закона". Я говорю, что сейчас в стране с путинской властью смешно говорить про букву и дух закона.

Но тема исходная (автора статьи) другая: колокол звонит и по вам ("антиэкстремистское законодательство").

Я думаю, что если вы внимательно перечитаете ваш собственный пост (тот, что я сейчас комментирую), то поймете, что не стоит вкладывать свой собственный смысл в слова. "Морально-нравственные нормы" не являются синонимом слова "закон" (хотя именно их зачастую закон и призван защищать, но закон - это техника, т.е. в нем описывается то, что является нарушением и санкции за это).

В другом абзаце, вы, наоборот, не синонима делаете, а противопоставляете закон-дубинку должностному преступлению.

Слова "невозможно" и "не надо" - имеют разный смысл.
Если бы Наталья Васильева высказала свое мнение по поводу давления на суд раньше, она бы уже не работала - система "правдолюбцев" выдавливает.
Это я к тому, что остаются там работать люди, которые закрывают глаза, просто потому что надо кормить семью. Но, правда, бывает, что "не могут молчать" - совесть штука сложная.

Жириновскому теперь надо подать второй депутатский запрос, чтобы выяснили, почему компромат долго лежал в прокуратуре, пока Юрий Лужков был мэром

Вы бы лучше с тех "трудяг" спрашивали, что пока еще не в Лондоне.

Уважаемы obraztsov,

Аверин, в своем комментарии, обратил ваше внимание на то, что подход, при котором решать имеет ли право на существование какая-либо организация опираясь на "моральные и нравственные нормы", порочен.
Репрессии против организации с нарушением законодательства в конце концов оказываются страшнее для здоровья общества.
Поэтому высказывание Аверина ("Разделять идеологию ДПНИ отнюдь не обязательно, но назвать репрессии своим именем здравый гражданин обязан.") - абсолютно верное. Если мы будем называть вещи своими именами, это уже большой шаг вперед.
"Антиэкстремистское" законодательство позволит власти упечь любого за решетку. Вы сами являетесь свидетелем того, как государство встает на защиту социальных групп "менты" и т.п.
Поэтому в данном контексте, нормальный человек должен протестовать против закона как дубинки.
Хотя если смотреть контекст шире, то любой нормальный человек должен понимать, что все это происходит в рамках соответствующего государства, с соответствующей властью.

А почему вы с 91 годом сравниваете, давайте с 1985, нет Горбачева... цена на нефть низкая... кругом враги...

Ваши рассуждения слишком общие.
Контекст все-таки всегда важен.
С теми же террористами: репрессии (убийства) могут быть способом спрятать концы в воду, уйти от обсуждения профессионализма (надеюсь, вы согласитесь, что важно предупреждение терроризма, а не взрывать дома террористов после терактов) и т.п.

+ вы забываете, что достаточно "приписать" кого-то к террористам и, пожалуйста, применяйте все репрессивные инструменты.

Не люблю теории заговоров, но вся шумиха последних дней мне кажется предвыборной подготовкой в сочетании с операциями прикрытия (заявления Васильевой и т.п.)

Думаю, что если бы на месте Горбачева был другой человек, перестройки ( = относительно бескровной реформы) могло не случиться. Могла случиться "северная корея".

Поступок Натальи Васильевой вызывает у меня уважение.
Но не надо ей заочно приписывать всех добродетелей махом.
Мне кажется, что приличному человеку уже давно практические невозможно работать в любой госструктуре, потому что там зло и беззаконие совершаются каждый день.
Просто дело Ходорковского действительно слишком значимо. Меня беспокоит, что по другим "менее значимым делам" не происходит такого шума. Да ладно там там бытовуха. А Мохнатки? Почему его демократическая общественность не смогла отстоять?

Еще оказался вынесен за скобки скобки "контекст":
репрессии в рамках тоталитарного государства не стоит поддерживать.
Ваша мысль была бы справедлива в демократической стране со свободной прессой и порядочным судом.

Как гражданский акт - вполне даже хорошая идея, лучше лимоновской

Это ж каким слепцом надо быть, чтобы не видеть, что именно путинский режим ведет Россию к краху

Простой вопрос: сейчас "всплывают" дела против гаевых, батуриных, прокуроров - если присмотреться, то эти индивидуумы творили все это на проттяжении все путинской власти. Разве это не приговор последней?

kazys

к сожалению, хороший человек - это не профессия

5% по вкладам и под 20% - кредиты физикам
т.е. 300% прибыль
хотя если учесть инфляцию, то ближе к 100% будет, но все равно за счет вкладчиков

Ваше бы рвение обратить на живого и бедного как церковная мышь Путина.

Вопрос, конечно, сложный.
Так уж получилось, что не только уважительно относятся к упорству Удальцова, но и весьма охотно им попользовались на маршах и т.п. (похожая история с Лимоновым).
Но все выглядит так, что когда в Кремле сказали "отмежуйтесь" и получите разрешенные митинги, то история стала дурно пахнуть.
Либерализм мне понятен и близок, но и его можно довести до абсурда и обвинить в непримиримости, ненависти и т.п.
В общем, пытаться искать общие точки зрения на идеологической почве - бесперспективно. Приходить кричать на площадь, что мы имеем право покричать - непродуктивно. Хотя я и сам затрудняюсь сказать, какой лозунг мог бы быть поддержан самыми широкими слоями общества.

проблема яйца и курицы?

В целом соглашусь про аргумент насчет пенсионеров, но:
1) пенсионеры вряд ли участвуют в подобных голосованиях (и в силу консерватизма и того же самого "образования", лучшую оценку которому они дают своим существованием)
2) в аудитории не особо видно пенсионеров

Технологии потому и не продавали СССР, что тупо воровал (клонировал), начиная от эскалаторов и пакетов для молока (треугольных).
Зато наши не могли ничего серийно (кроме калашникова, т.е. военки) на запад поставлять - была история, когда зеркальные фотоаппараты у нас Англия кажется заказала после какой-то выставки - вот было шуму про величие технологии совейтской, а молчали в тряпочку через полгода, когда заказчик вернул всю партию по причине брака
Тот же камаз выигрывает на ралли, но серийные машины совсем иного качества