Претензии к этой мечети основаны именно на этнических и религиозных предрассудках. Тот факт, что единицы-террористы совершили свой теракт во имя религии, нисколько не ставит под сомнение саму религию и её приверженцев. Миллионы мусульман осуждали и осуждают терроризм. Культурный центр с мечетью предполагается построить не на месте теракта, а недалеко от него. К тому же среди жертв терроризма были и мусульмане тоже.

Россия - светская республика, а не теократия. Все религии в ней имеют одинаковые права. Сергиев Посад - не закрытый (законом) город для проживания там лиц другого вероисповедания. Там живут постоянно и временно сотни, если не тысячи мусульман. Почему же они не имеют право иметь свой молельный дом?

Да любой везде может зайти в мечеть. Это не запрещается (за очень редкими исключениями).

Экстремисты-фанатики совершают зло во имя религии, но это не значит, что сама религия и другие её последователи автоматически тоже становятся носителями зла. Это разве сложная мысль для понимания?

Саудовская Аравия (кстати, верный союзник США) - религиозная монархия, а не либеральная республика. К слову мусульманам тоже не приходит в голову строить мечеть в Ватикане.

чтобы в принципе культовое место другой религии НЕ находилось в этом городе

а ты мог дать ссылки на достоверные известия, что мусульмане собирались построить "огромную мечеть напротив лавры"? Я слышал, что они хотели построить обычный небольшой молельный дом в Сергиевом Посаде, но православные фанатики выступили против, чтобы в принципе культовое место другой религии находилось в этом городе

"А агрессивоность религии доказывает факт совершения теракта во имя этой религии, нет?"

Нет. Потом что во имя всех религий совершались и совершаются убийства мирных людей. Ислам не являлся и не является исключением.

Вообще обычно в мечеть может заходить любой человек (при условии, если он не мешает молящимся). В данном же случае речь идёт о культурном центре, куд будет открыт все доступ.

Меняет. На соседней ветке уже говорилось об истории, когда жители Нью-Йорка в большинстве своём выступали против строительства синагоги, но власть считала, что принципы конституции США, которые определяют систему демократии на века в этой стране, важнее, чем сиюминутные эмоции.

Мне непонятна ваша логика. В самом теракте жертвами были в том числе и мусульмане. Мусульмане строят свой центр не на месте теракта, а недалеко от него. Каждый человек, независимо от конфессии, может прийти в этот центр. В нём предусмотрено место памяти для жертв теракта. Против организаторов строительства мечети нет никаких обвинений в терроризме или сочувствии терроризму. Каким образом все эти факты доказывают "агрессивной этой религии"? Хоть какая-то логика и какие-то аргументы должны быть, когда вы что-то утверждаете и тем более кого-то обвиняете?

Опросы - это не сознательный выбор при голосовании, которое происходит в результате долгомесячной процедуры дебатов и изучения всех точек зрения. Опросы - это сиюминутные, как правило, настроения людей под воздействием эмоций, результаты которых нередко зависят от того, как сформулирован вопрос.

Это называется принцип коллективной ответственности, который (после победы над нацизмом) отвергается и современном правом, и моралью.

Человек не несёт никакой ответственности за группу "национальную или религиозную". Точнее говоря, группа (все её члены) не несёт ответственность за действия отдельных своих представителей. И вытаскивать этот принцип на свет божий может только самый настоящий нацик.

Платят узникам концлагерей не немцы, а Германия (немцы, живущие, допустим, в России или в Аргентине ничего не платят), потому что нынешняя Германия берёт на себя видит себя преемницей нацистской Германии, руководство которой было осуждено мировым сообществом. Платят (точнее не платят, а дают некоторые льготы) индейцам не американцы, а США - государство, которое таким образом не вину свою "отмывает", а поддерживает небольшие "традиционные" культуры.

Строительство культурного мусульманского центра НЕДАЛЕКО от места теракта 11 сентября людьми, к которым не предъявлено никаких обвинений, не нарушает ни американских законов, ни принципов морали.

а почему, собственно, великодушие и чуткость ждут от мусульман, а не от "граждан"?

так нацизм - это ж его идеал

а я подозреваю, что ты идиот:)))

я не увидел в ваших ссылках, чтобы Вульфовица, Рейгана и Буша называли "леволибералами"

Хм, я скорее пессимист. На мой взгляд, идут глубокие процессы распада и деградации общества (по разным линиям) и изменить что-то сейчас - на нынешней территории страны и с нынешним поколением - просто невозможно. Можно лишь по возможности сохранять личное достоинство.

упс! я гляжу, ты уже исправил свой провинциальный диалект!

Не могли бы вы дать ссылку на американское или европейское издание, в котором того же Вульфовица называют "леволибералом", а Патриотический ак США характеризуют как леволиберальный проект!?

ты сам-то разучился писать по-русски или это у тебя такой диалект?

я не с нациками и не расистами

Нету никакого "большинства" и "меньшинства". Есть просто более активные люди, которые готовы заявлять свою точку зрения в любом небольшом пространстве. Честь им и хвала за это. И есть менее активные люди, которые склонны заявлять свою позицию через легальное политическое пространство (СМИ, выборы, партии и пр.), которое путинским режимом разрушено. То что они не выходят на митинги, не означает, что они не исповедуют либеральных и демократических ценностей. Вопрос, следовательно, не в разделении на "большинство" и "меньшинство", а в том, когда ситуация настолько обострится, когда неактивные люди превратятся в активных.

Что-то я ничего не слышал о "миллионах правоверных", хапнутых Америкой. Ничего я не слышал и какой-то "головной боли" американцев по этому поводу. Зато я слышал, что головной болью является чёрная и латинская многомиллионная беднота

Я убеждён, что не существует никакого "большинства" и "меньшинство", "мейнстрима" и "маргиналов". Вокруг себя я вижу массу разных людей с разными интересами и с разными оценками. Просто это пространство никак политически не структурировано - люди не имеют возможности высказать свои интересы и убеждения.

С кем я? Точно не с нациками и расистами:)))

Если мне не веришь, спроси у форумчан, живущих в Израиле и Америке, и тебе любой ответит, что Боннэр не является "леволибералом". Та позиция, которую она озвучила по данной теме, - полностью противоположная позиции европейского или американского леволиберала (да и российского тоже).

если посыпались личные оскорбления - значит попало в точку!

Я хотел бы уточнить, что Боннэр совсем не "леволиберал" ни по российским, ни по американским критериям. Никто её к таковой группе никогда не причислял и она сама себя таковой никогда не считала.

мало ли что малообразованному и туповатому "рокеру" "очевидно"!:)))

90% мусульман живут в сельских районах где-нибудь в Индонезии, Индии и Пакистане или в Нигерии. Они с утра до вечера работают на своих полях, у них нет телевизоров и они не очень даже себе представляют, что такое "Америка", где находится "Нью-Йорк" и что там вообще произошло.

канон в любой религии всегда противоречив и в принципе ссылкой на ислам (и на любую религию) при желании можно обосновать любую позицию. Но если в "централизованных" религиях это плюрализм сдерживался существованием строгой иерархии, но в исламе такой же иерархии нет (в исламе принципиально считается, что между человеком и Богом нет посредников). но я хотел бы заметит, что мусульмане, как и все люди:)), определяют свою жизнь не только религиозным каноном, но и обычными человеческими страстями, желаниями, интересами - и хорошими и плохими

что такое "мусульманский мир"? В исламе нет папы, патриарха или собора, который бы от имени всех мусульман мог "осудить" кого-то или что-то. Ислам оставляет за каждым мусульманином право на собственное мнение. И я встречал многих мусульман, которые осуждают терроризм вообще и теракт 11 сентября в частности.

а "здравый смысл" доступен только "избранным", вроде тебя?

Я не вижу никаких моральных препятствий к тому, чтобы мечети стояли в Беслане и на Дубровке. И даже не потому, что большинство там погибло от действий спецслужб. А потому что среди погибших были мусульмане и любое религиозное поминание погибших - нормальная, естественно-человеческая практика.

Существуют данные, что инициаторы строительства мечети принадлежат к "специфическим террористическим организациям" или праздновали 11 сентября?

Сложнее для какого-то, может быть, философского осмысления нынешнего этапа истории и будущего мира. Для этого, согласен, нужна отдельная дискуссия.

Но в данном конкретном случае налицо типичная "правозащитная" ситуация. И любой правозащитник обязан однозначно быть на стороне тех, кто хочет строить мечеть. Называть же невиновных людей "убийцами" и провозглашать в отношении целой религии и её миллиарда последователей принцип коллективной ответственности - это вопиющее нарушение всех правозащитных принципов.

Я ещё как-то могу понять родственников жертв, которые относятся к ситуации эмоционально и, наверное, не в состоянии относиться к ситуации рационально (как можно понять, например, отцов и матерей, которые требуют мести за какие-то преступления против своих детей и любое решение суда им кажется недостаточным). С этими людьми надо работать психологам и политикам, им нужно объяснять, что их горе не является поводом для нарушения прав других людей, тем более невиновных в гибели их родственников.

Но позицию Боннэр я не могу понять никак. Есть американские законы - и здесь я с вами полностью согласен - и согласно им мусульмане имеют полное право построить мечеть и культурный центр рядом с местом теракта. Любой человек (я уверен) и власть могут потом прийти в эту мечеть и удостовериться, что там не прославляют убийц - а если прославляют, то принять законные меры против этого. Боннэр же призывает нарушить и законы, и главное - права конкретных людей, против которых нет никаких уголовных обвинений. Более того Боннэр прямо называет этих людей и всех вообще мусульман "убийцами". Это скандал и позор для правозащитников.

Заметьте, мусульмане хотят построить мечеть не на месте рухнувших башен, а рядом с ними, недалеко от них. Мечеть не мешает представителям других конфессий или атеистам установить свои храмы и свои знаки памяти у места теракта 11 сентября.

Боннэр возмущает факт того, что мусульмане, которых она всех считает виновными за теракт, строят что-то рядом с этим местом. А это не "правозащитная" позиция, а ксенофобская.