:))))

Ага! Прям цитата из Суркова про "суверенную демократию"! Или из скинхедов - про "наехавших"!

:))))
Собственно говоря, ничего ужасного в том, что русский язык стал бы - со временем - вторым государственным (если значительная часть населения там - русские граждане), я не вижу. Во многих европейских странах языки меньшинств объявлены вторыми государственными.

Я думаю, что наши российские правозащитники тоже выступают с такой же позицией. Просто их не цитируют как новость номер один.

забавно, что вы часто цитируете российские (к тому же официозные) источники! а не французские, например:)))

зато вас сильно волнует, как я заметил, конфессиональная принадлежность убийц. Странная логика

судя по цитируемой фразе, он лишь говорит, что США виновны в убийстве большого количества мусульман (мирных жителей). Это не секрет и то же вы найдёте во всех отчётах правозащитных (западных) организаций. Всё остальное - это ваши домыслы

Вас послушать, критиковать власть нельзя. Я же говорю: как легко порой защитники "западного образа жизни" превращаются в тоталитарно мыслящих людей

никто террористов не любит. Вопрос лишь в том, чтобы не переносить ответственность с нескольких террористов на миллиард мусульман. Пойдём по новому кругу?:)))

Я критиковать политику власти - значит не уважать свою страну?

так я и говорю, что опасность "радикального исламизма" для "западного образа жизни", мягко говоря, сильно преувеличена и скорее существует только в воображении, чем в реальности

А он американский гражданин

Он сказал что-то такое, чего американцы не знают?:)))

Пригороды Парижа, хочу вам сказать, очень разные:))). Где-то большинство "европейцев", где-то - выходцев из Азии и Африки, где-то - примерно поровну. Причём это была политика Франции строить целые кварталы для переселения.

Дудаев, что ли, был "радикальный исламский режим"? Даже Масхадов никакого отношения к исламизму не имел. Они были националистами, да, но не исламистами. Именно жестокая политика Кремля привела к тому, что на смену более умеренным националистам стали приходить более радикальные исламисты.

При Дудаеве и до него действительно были гонения на русских, но большинство из них выехали из Чечни, а вовсе не были убиты. Это тоже преступление, но оно никак не оправдывает убийство мирных (невооружённых) чеченцев в следующие две войны

Вы бывали в парижских пригородах? Я бывал и ничего ужасного там не заметил. А во что превратилась Москва? Согласен, благодаря трудовым мигрантам она теперь застроена массой жилых домов.

10 тыс. жертв за 40 лет это много, конечно. Правда, меньше, допустим, чем Кремль убил мирных жителей Чечни за 10 лет. Меньше, чем погибло на Балканах в 90-е. Я уж не говорю, что намного меньше, чем русские и американцы "случайно" убили в Афганистане и Ираке.

Примером Гитлера можно обвинить любого, кто не совершал преступления, но которого вы уже объявили преступником.

Речь же у вас шла об "угрозе западному образу жизни" и даже самому "существованию западного мира", не так ли?

10 тысяч жертв - за последние, сколько, 40 лет (или 100 лет или 500?). Вы считаете это главной угрозой "западному образу жизни и самому его существованию"?

Собственно, тот же Ветхий Завет буквально весь наполнен иллюстрациями жестокого убийства как примерами божьего наказания. И именно их, в числе прочего, брали за образец для сжигания еретиков. К тому же разделение священных текстов и интерпретаций - это некорректно, верующие, как правило, исходят именно из интерпретаций, а в том же христианстве "интерпретации" входят в обязательный и почитаемый канон

сколько, по вашему?

кстати, вы можете прикинуть примерно, сколько людей в общей сложности погибло в терактах, организованных мусульманскими экстремистами, в западных (я подчёркиваю - западных, если хотите добавьте Израиль) странах? Вы можете даже включить в эту статистику погибших израильских спортсменов (которых убили под националистическими, а не исламскими лозунгами) и жертв Беслана и Норд-Оста (которые в основном погибли от действий спецслужб). Как вы думаете, хотя бы тысяч 10 их будет?

во-первых, потому, что мусульманские центры (богатые энергоресурсами) представляют собой большой интерес для Запада

во-вторых, так получилось:))), что Израиль был создан на землях в окружении мусульман. А Израиль обладает очень мощной лоббистской поддержкой (в том числе в СМИ) на Западе.

в-третьих, существует давнее христианско-мусульманское противостояние (на Пиренеях, на Балканах и т.д.), плюс основные колонии были мусульманскими.

Выбирайте причины на свой вкус. Их много

Все религии нетерпимы к другим религиям. Католики сжигали десятки тысяч "еретиков". Православные сажали в тюрьмы и гноили старообрядцев. В Саудовской Аравии рубят головы и руки (кстати, у вас есть статистика сколько?) - но этого не делают во множество других мусульманских странах, зато в Китае или в той же России преступники умирают в камерах (от побоев и болезней), либо выходят оттуда инвалидами. Ничем особенным ислам не выделяется

Во-первых, "подавляющее большинство" - это... э... ваша:)))... выдумка. Например, при голосовании о минаретах в Швейцарии "за" запрет их строительства проголосовало чуть больше половины (причём, что интересно, эта точка зрения победила в немецкоязычных кантонах, а обратная - во франкоязычных).

Во-вторых, "мнение" населения формируется, как известно, под сильным воздействием СМИ. У современных же СМИ есть своя логика - делать акцент на негативных образах (убийствах, жестокостях, экзотике). Плюс на СМИ (а значит и на население) влияют правые популисты, для которых исламофобия является (после распада СССР) удобным аргументом для того, чтобы выкачивать налоги на вооружение, спецслужбы или для того, чтобы переключать внимание "электората" с реальных проблем на поиски "врага".

О том, что людей только по факту своей национальной или религиозной принадлежности нельзя обвинять в чём-либо (в терактах или в сочувствии к террористам), если не существует никаких доказательств они они участвовали в терактах или выражали сочувствие террористам. Соответственно и том, что таких людей нельзя в дискриминировать в их правах (например, на строительство своих культурных центров и культовых зданий)

определений, как всегда, много у любого термина. Но "сообщество, которое всё состоит из маргиналов" - звучит забавно

Не всё ли равно, убивают мирных людей под религиозными лозунгами или националистическими или, например, под коммунистическими? Важен сам принцип, что убийство (тем более массовое) и дискриминация мирных людей недопустимы.

К распространению нацизма привела вовсе не толерантность, а наоборот недостаточное понимание западными демократиями опасности нацистсой "нетолерантности".

слова про злых "людоедов" - это беспредметная метафора

Как абсолютные и общемировые принципы толерантность и либерализм (речь идёт не об экономическом либерализме, а о правах человека) были сформулированы после 2-й мировой войны и закреплены в Декларации прав человека и многочисленных документах ООН, ЕС, ОБСЕ и пр.пр. Под влиянием этих принципов (в числе других причин, конечно) европейские империи (Франция и Британия) предоставили независимость своим бывшим колониям, ну и приняли многие другие антидискриминационные законы у себя внутри. Другое дело, что это был постепенный процесс, он происходил в борьбе с теми, кто отрицал эти принципы, но главное, что он (этот процесс) происходил и происходит сейчас

есть подтексты, есть. сдуру никто такие тексты не пишет и фамилией "президента" или там "премьера" не подписывает

вот их бы и можно было обсуждать как факты

хотелось бы знать подробности такими, как они были на самом деле, а не со слов людей из лавры

Есть правовая (конституционная) система США, которая 2 века складывалась именно для того, чтобы согласовать интересы разных людей и сделать решение всех вопросов справедливым. И согласно этой правовой системе мусульмане имеют право построить свой культурный центр и мечеть.

Любая религия провозглашает превосходство над "неверными", значит любая религия - фашизм?

Обвинять миллиард мусульман, 90% которых никого не убивали, ни в каких террористических акция не участвовали, а просто с утра до вечера копают свои огороды или сидят в торговых лавках, - это нацизм.

во-первых, непонятно, почему "прошлое" (и совсем недавнее - французы и англичане воевали в своих мусульманских колониях ещё в 1950-е годы, живы многие участники этих событий) надо исключать из поля зрения.

во-вторых, "христиане" и сейчас убивают мирных мусульман - в Ираке, Афганистане, Чечне. Большинство там убитых мирных жителей не имели и не имеют никакого отношения к терактам. Буш-младший, вводя войска в Ирак, говорил о "крестовом походе"

Толерантность и либерализм - принципы, которые стали абсолютом в результате 2-й мировой войны. И отказ от этих принципов означал бы полный отказ от осуждения нацизма

Тот есть за теракты 11 сентября несёт прямую ответственность весь миллиард мусульман? И весь этот миллиард мусульман является "семьёй уродов"? Такая логика является совершенно нацистской

ну почему христианам не пришла - христианские церкви, например, есть в Средней Азии, на Кавказе, в Татарстане, в Иране, например, в Ираке - во многих странах, где издавна жили мусульмане и куда христиане нередко приходили как завоеватели (и убивали там, к слову, тысячи мирных жителей)

:))))