Мат... А собственно, чем он плох? Любое слово ведь - не более чем сочетание букв, сочетание звуков...
Ответ: плох не мат как набор звуков, плохи ПОСЫЛ, АУРА матерящегося. Не задумывались, что матом либо ругаются (не даром ведь расхожая фраза звучит как РУГАТЬСЯ МАТОМ), либо выражают пренебрежительное отношение к чему-либо (что, в общем-то, то же самое), либо используют для связки слов в силу скудости словарного запаса говорящего? Все! Никто никогда не слышал, чтобы матом кого-то хвалили или обласкивали. Таким образом, матерящийся индивид суть блюет негативными эмоциями во внешнюю среду; персонально на кого-то или по неопределенному адресу - не суть важно. Матерящегося человека можно уподобить харкающему на пол. Или же - реже - демонстрирует окружающим скудость своего интеллекта. Поэтому широкое распространение мата среди "жителей свободной россии" (в противовес совку) говорит именно о 2-х вещах: о негативизации общественного сознания, озлоблении среднестатического обывателя и о деградации его интеллекта. (А что, книги среднестатический "россиянин", видимо, читать почти перестал - уж точно не "самая читающая страна". Нынешнее сознание взращено на клипах, комиксах, попсе - демонстрация примитивизма, тупости - и бесконечных боевиках - вот демонстрация насилия и озлобленности). Вот суть современного обывателя.

То, что вы процитировали - не мат. Вы это знаете?

Да - революции ничем хорошим не кончаются. После 1917 тоже было, говорят, страшное падение нравов, но, как ни странно, со временем и оно выправилось, и даже при Советах. Нынешняя ситуация - результат "революции" 1991 ?
Да - а вот французы почему-то чтят свои революции, по крайней мере на словах и в символах, за что я их не очень люблю. Нация плебеев, что ли?
Впрочем, сейчас на Европу вообще надвигается страшный упадок-бедствие в виде "толерантности". Это СПИД этакий, вроде как. Так что французское плебейство 19-20 вв. меркнет перед сим и откатывается на двадцать второй план. Вон, в Швеции вроде уже и писсуары из мужских туалетов демонтируют, "дабы не было неравноправия" - не слышали?

Тут кроме денег еще и мат - такой, какого во времена СССР точно не было. Ну не ходили тогда по улицам матерящиеся родители с детьми! И кавалеры с дамами. И не посылали друг друга на каждом шагу, чуть что. И не стреляли друг в друга из травматов, и не резали ножами (в той мере, в какой это сейчас). Такое впечатление, что если в СССР была нервозность и раздражение граждан, то сейчас - ЛЮТАЯ, БЕШЕНАЯ ЗЛОБА + деградация человека на животный уровень (мыслей почти нет, такта, культуры поведения совсем нет, одни инстинкты). Это как объяснить? Вообще, чел-во с такими характеристиками - в полушаге от апокалипсиса, который оно устроит себе само.

И это даже не говоря о каких-то иных категориях, кроме потребительских. Все-таки раньше и книги читали, и думали не об одних только деньгах и вещах. А сейчас - идешь по улице и слышишь обрывки разговоров "я срубил такое-то бабло...", "я отдал за (что-то там) такое-то бабло..." вперемешку с матерной бранью. Все разговоры - о вещах, "бабле", "рубке бабла" вперемешку с матом. Это вообще что такая за страна?

Кратко могу сформулировать так: если советские прилавки были пустоватыми (не всегда), то нынешние - забиты ОДНООБРАЗНЫМ товаром (часто низкокачественным), который В ТРЕНДЕ. А вы попробуйте достать то, что не в тренде!

Да, вот именно: в нынешней России на самом деле соединены худшие черты капитализма и социализма. Поэтому я совершенно не понимаю тех, кто говорит - сейчас, мол, хорошо. Всяко лучше, чем при совке. Ничего подобного.
И насчет "исчезновения дефицита" ( с т.зр. многих главное "достижение" постперестроечной России) - вопрос ОЧЧЕНЬ любопытный. Могу пояснить. Если кто желает. На самом деле, дефицит есть и еще какой! Совку такое и не снилось.

Уже ведь говорил: нацистский режим есть нарушение иммунной системы в одну сторону (аллергия), современные западные режимы есть нарушение иммунной системы в другую сторону (иммунодефицит). Не так ли?

"Или это чьи-то нелепые (может и первоапрельские) шутки-дурки кто-то упорно тиражирует как призывы к действию." -
Не знаю. Вряд ли. Скорее, полная долбанутость на голову правительств этих стран. Тут уж не до шуток, мне кажется.

"Как Вам замалчивание национальности преступников, причем преимущественно в случае преступлений, творимых мигрантами?" - ну вообще-то судить надо за преступление, а не за национальность. Или как? "
Так. Но до тех пор, когда корреляция между уровнем преступности и национальностью пренебрежимо мала. Что в случае всяких национальных диаспор не всегда так.

Что касается "российской толерантности, которая с ног на голову" - все так и Вы меня этим не удивили. Но это первую мысль не опровергает. В России вообще, к сожалению, ныне объединены лишь худшие черты любых строев (напр. капитализма и социализма) и любых идей (той же толерантности или тоталитаризма).

"Правительства европейских стран - враги своих народов?" - знаете, тогда Гитлер был лучшим другом своего народа. Чем это закончилось для народа, сами знаете.

Видимо, тут речь идет о наиболее крайних, полярных точках шкалы. Гитлер в итоге для своего народа оказался плох (но в ИТОГЕ, а в ПРОЦЕССЕ был, вероятно, не плох); нынешние жк европейские власти плохи для своих народов уже даже в процессе (хотя они "плохи" по-разному, все-таки нынешние властители ЯВНО войну не развязывают-провоцируют (неявно, вполне возможно, что и да).

"Нужно что-то среднее - да где ж его взять" (с) Булат Окуджава.

НА самом деле, "средними", видимо, были лидеры типа Муссолини и Франко. Муссолини, надо полагать, пострадал в основном за компанию с Гитлером, Франко выкрутился. И, наверное, был неплох? Я просто не знаю подробно историю Испании.

На самом деле, говоря "совковым" языком, тут имеет место не бесконтрольность (т.е. безалаберность, безответственность), а явное ВРЕДИТЕЛЬСТВО. Правительства европейских стран - враги своих народов?

"Говоря "толерантность", я подразумеваю в первую очередь именно политику правительств европейских стран." - но мне кажется, что толерантность намного шире просто неправильной (с моей и Вашей точки зрения) иммиграционной политики. " - понятие "толерантность" в том виде, как оно понимается сейчас, намного шире этого. Как Вам замалчивание национальности преступников, причем преимущественно в случае преступлений, творимых мигрантами?
Как Вам такое заявление:
"Еще в 2001 году Унни Викан, профессор социальной антропологии университета Осло, заявила, что «норвежские женщины должны ответственно подойти к вопросу превращения страны в мультикультуральную и адаптироваться к меняющейся ситуации». Профессор имела в виду, что норвежки своими нравами могут «провоцировать» мигрантов из мусульманских стран, не привыкших к такому «открытому» поведению женщин. Среди «рецептов» защиты от насильников правозащитники предлагают блондинкам - перекрасить волосы в черный цвет и носить максимально закрытую одежду"?
И как Вам это предложение ? -
"Белокурые шведские сёстры, впустите чёрного между своих бёдер" - с таким посланием для Шведок выступило шведское правительство - основной спонсор канала PSA, выпустившего данное видео" - Вы, правда, уже бездоказательно посчитали его шуткой. Но клип -то Вы смотрели?

И вот еще интересная ссылка: http://www.kp.ru/daily/26088.4/2989595/

Не знаю, этот кутюрье играет роль придворного шута или же его желание серьезно? В современных реалиях уже не знаешь, где шутка а где - патология, возведенная усилиями "толерастического общества" в ранг нормы. Вообще, конечно, наиболее вероятно, что это - шутка этого кутюрье, и он, таким образом, "троллит", т.е. глумится над нынешними "европейскими ценностями толерастии". В этом случае я, его, безусловно, поддерживаю и отдаю должное его чувству юмора. Но, как я только что сказал - кто знает в нынешних реалиях, где шутка, а где патология? (туда же, к вопросу о закате европейско-американской цивилизации).

Скажем так: я против именно "плавильного котла наций". Против именно смешения всего и вся. Но не против национальных диаспор в чужих странах, при условии "миролюбивого характера" этих диаспор. США же, как я понимаю, строятся (и строились изначально) именно на принципе смешения всего и вся в некую общую массу и с принципами "откажись от своего прошлого, строй новую жизнь с нуля и будь частью новой нации/общности с нашими ценностями". Отсюда и аналогия с дворнягами - это ведь тоже смешение всего и вся, не так ли? Беспородность, образующая "новую сущность". Может, я в чем-то и не прав, конечно. Но мне представляется дело именно так. Да я и где-то читал такое же суждение: "американцы - нация дворняжек", причем там это свойство подавалось именно в положительном ключе.

"Кстати США вынуждена быть мультикультурной страной, она создавалась выходцами из разных стран и другой быть просто не может." - вот
этот -то принцип, краеугольный камень истории США, мне и не нравится. Т.е., у меня противоречия с США именно на базовом уровне (в отличие, возможно, от зомбированных совков/россиян, у которых неприятие США вызвано зомбированием вида "США - наш враг" (хотя напрямую США и Россия никогда не воевали) ).
"Но такое как "сборище дворняг" стало ведущей страной мира, обогнав многих "элитарных"? Поясните, если можете." - в основном, дело везения и каприз Истории, ну и, конечно, активность т.н. "молодой" (пассионарной) "нации"/социума. На самом деле, еще век назад США отнють не были мировым лидером. И в "мировых лидерах" на протяжении хода Истории побывали весьма многие страны - от Китая и Египта до Рима, Британии, Франции, Испании и т.д. И что? Всему свое время. Нынешнее повернулось передней частью тела к США. Но, мне кажется, недалек их закат (вместе со всей европейской цивилизацией или даже со всем человечеством). О причинах уже писал выше неоднократно. Что ж тут сказать.

Если нацизм Гитлера, ввергший Европу в кровопролитную войну, лучше толерантности, тогда у Вас в самом деле размыты грани что такое хорошо и что такое плохо. Кстати от толерантности войны как-то не вспыхивают. А вот от нацизма и шовинизма вспыхивают. Как Вы это объясните? - вспыхивают, еще как впыхивают. Просто ОНИ еще не развернулись в полной мере - ну так и толерастия еще более-менее в новинку в мировой практике, не так ли? А международный терроризм, 11 сентября 2001, периодические джихад-взрывы по всему миру, в т.ч. и в России, погромы в европейских столицах - это Вам кухры-мухры? Писал же уже в предыдущих постах и ссылки Вам давал - такое впечатление, что Вы мои посты просто не читаете. И еще раз повторяю - это только начало. Дальше, при сохранении этой политики, все будет стремительно ухудшаться. ОНИ еще кровь не сильно распробовали.

"Слово "совдеповский" появилось давно как презрительное определение советского режима - советы депутатов. Неужели Вы его раньше не слышали. " - нет, не слышал. Знаю слово "совок" как производное от слова "советский". Тут в чем-то оправдано. А при чем тут депутаты? Опять мокрое с зеленым путаете?

"я хочу, чтобы они не ХАМИЛИ. Я-то разговариваю культурно." - понимаю Ваше желание. Но Ваша неприязнь толерантности и либерализма и презрительное "толерастия" и "либерастия" вызывают неприязнь у других. Может откажитесь от этих жаргонов "толерастия" и "либерастия" и с Вами заговорят по-другому. -
Однако же, есть разница между несовпадением позиций и даже неприязнью, и откровенным хамством. Равно как есть разница также между тоталитаризмом и даже фашизмом или нацизмом, и тем же хамством. Еще раз: разве я употреблял в беседе подобные слова и манеры речи? Почему вы все (ну, не Вы лично, но эта желторотая либеральная публика с Граней) путаете мокрое с зеленым? Хамство - лакмусовая бумажка плебейства, низшего сословия, по сути и/или по духу. Недаром раньше плебеев (людей простого звания, зачастую крепостных) иногда называли словом "хам" - знаете такое?

Спасибо за совет, я сам бы ни за что не догадался! :)) Но речь как и во всем остальном, была не о столь примитивном "страусовом" решении. Об остальном - см. ниже

"Я сама против политики бесконтрольной иммиграции, но к толерантности такая политика не имеет отношения." - ну, если рассматривать сферическую толерантность в вакууме, то, возможно, эта сферическая толерантность и не имеет отношения к современной европейской толерастии, являясь чем-то абсолютно иным. Но это пока наблюдать не доводилось, и о толерантности ныне судят именно по европейской толерастии.
Так же как и "сферический нацизм в вакууме", вполне возможно, не имеет никакого отношения к Гитлеру и его политике. Однако же слово "нацизм" именно в Европе почему-то ассоциируется именно с ним. И тут двойные стандарты!

Ошибся: "Ведь речь как раз идет вовсе не о "нетолерантости" мигрантов, так и о "толерантности" западных правительств, которые именно это допускают." - не "так и о", а "Но о толерантости..." При написании длинных текстов без проверки иной раз ошибки проскакивают ))

Мне кажется, что наша дальнейшая беседа не имеет смысла хотя бы потому, что Вы с легкостью передергиваете понятия, что как раз выражено в Вашем посте

"А насчёт погромов в Швеции - это как раз образец нетолерантности этих самых мигрантов, которую они принесли со своей родины. Я сама против политики бесконтрольной иммиграции, но к толерантности такая политика не имеет отношения. Это политика, возможно кому-то выгодная."

Ведь речь как раз идет вовсе не о "нетолерантости" мигрантов, так и о "толерантности" западных правительств, которые именно это допускают. Говоря "толерантность", я подразумеваю в первую очередь именно политику правительств европейских стран. Так же, как говоря "нацизм", Вы, наверное, будете подразумевать именно гитлеровский режим. Хотя, например, родоначальник "фашизма (не нацизма) не Гитлер, а Муссолини. Он был диктатором, да - но вовсе не таким, как Гитлер.Евреев на определенном этапе Италия (уже будучи союзницей Германии) как раз спасала. Но Муссолини-то это не помешало быть убитым и уже ЗАТЕМ повешенным за ноги (зачем? глумление над трупом со стороны либеральной публики, без Бога в душе?) А вообще, я противник проникновения в Европу выходцев из варварских стран. Почему? А просто так. Я просто эстетически не люблю "мультикультурное" общество, даже и при отсутствии преступлений, творимых "мигрантами". Мое благородное эстетическое чувство "мультикультурализм" и "плавильный котел наций" оскорбляют. Я воспринимаю это как нечто сродни помойке. Вот так. Потому и США не слишком люблю. Не люблю ни помойки, ни собак породы "дворняги", люблю породистых собак и людей. США же, ИМХО, по самой своей сути гос. устройства и политики сборище дворняг, а ныне и Европа ускоренными темпами их догоняет и переплевывает. Хотя, некоторые дворняг как раз любят, дело вкуса. Но не я.
И да, я не люблю либеральную публику еще именно за передергивания и некорректные дискуссионные приемы ведения бесед. Хотя, может это просто от недостаточного понимания логики, не знаю. Раньше логику, знаете ли, даже в средних учебных заведениях (гимназиях) преподавали - видимо, не зря.

Я, кстати, даже догадываюсь, откуда пошло в лексиконе "либералов" слово "портянки". Изначально это вроде бы вякнул Матвей Ганапольский, а эти просто тупо подхватили, даже не удосужившись выяснить, что, собственно, он имел в виду (ибо объяснить не могут). Ну, до Ганапольского достукиваться я тоже намерений не имею - Бог бы с ним.

"мне кажется, что западный мир съехал с катушек на почве толерантности именно после Второй Мировой войны. То ли их так Гитлер напугал, что от страха свихнулись..." - ну на почве той самой толерантности возможно мир в Европе держится уже более 68 лет. - не на ТОЙ "толерантности", которая возникла сейчас. Нынешняя - мрак полный. Еще раз: http://3rm.info/20469-itogi-tolerantnosti-korennyx-datchan-islamisty.html. Да и в Швеции именно сейчас, кажется, идут погромы, чинимые мигрантами-варварами.

"Кстати насилие как раз противоположность нелюбимыми Вами либерализму и толерантности, тем более странны Ваши претензии к современному кинематографу" - однако во времена отсутствия сих 2-х зол кинематограф был иной - и в СССР, и на Западе (там тоже еще не было всего из списка - "сексреволюция- мкльтикультурализм - т.д., т.п...) А сейчас кино - полный мрак, за редкими исключениями.

"А то, что написал Вам пользователь на укзанной ссылке "Интересно, почему вы все, убогие, не пишете слова "толерантность" и "либерализм" так, как это принято у людей?"- могу его вопрос повторить В самом деле почему такие как Вы пишете "либерастия" и "толерастия" вместо нормальных слов "либерализм" и "толерантность"? Мне это тоже непонятно. Ведь "либерализм" и "толерантность" не так уж плохо, лучше чем насилие, нетерпимость и ненависть." - Вы прочли мой предыдущий пост про толерантность/толерастию?

pav9x, 05.06.2013 03:28
толерантность или как я ее называю, толерастия - как раз ОЧЕНЬ плохо, ибо означает отсутствие сопротивления агрессивному размыванию европейской культуры варварами извне - как раз нацизм и шовинизм, не являясь сахаром сами по себе, по сравнению с ЭТИМ намного лучше. Ибо означают здоровое сопротивление организма инфекции извне, чужеродным вмешательствам в организм, работу имунной системы, а толерастия - это как раз аналог имуннодефицита. Видимо, как раз тут лежит краеугольный камень наших с Вами споров.

Могу добавить к тому посту, что гитлеровский режим - это не норма национализма, а его болезненное обострение, подобно тому как болезненное обострение работы имунной системы - аллергия. Которая, в зависимости от течения и стадии, вполне может уничтожить и собственный организм. А вот другая крайность - отстутствие работы имунной системы, как раз именуется иммунодефицитом или толерастией. И может уничтожить организм не хуже, чем аллергия. Ссылку про Элен Кранц из Швеции вы прочитали? Она даже в ролике, пропагандирующем межрасовый секс, снималась. Есть еще ссылочка: http://3rm.info/20469-itogi-tolerantnosti-korennyx-datchan-islamisty.html

Вот потому я так эти слова и пишу -) Язык не поворачивается их нормально писать

"Насчёт толерантности - Вы сами её ярый противник, что тогда от других хотите?" - я хочу, чтобы они не ХАМИЛИ. Я-то разговариваю культурно. Разницу чувствуете?

""А вы можете ответить, кто такие "портянки"?" - ну Вы просто не поняли намёка на старосовдеповских комиссаров в портянках. " - прежде всего, я не понимаю, что обозначает слово "совдеповский". Советский - понимаю, а это что за словесный уродец? И чем плохи те коммисары, кроме жесткости и плебейства (портянки-то сам светлейший Потемкин-Таврический рекламировал перед императрицей!) И насчет жестокости - не знаю, а насчет плебейства по отношению к публике-завсегдатаям Граней я уже уверился - и не в первый раз, кстати -) И еще я вижу, что они , как правило, склонны вешать ярлыки, но не в силах объяснить, что, собственно, они сказали такое ) Ну, это не про Вас, а про основную тутошнюю публику. Неоперившиеся юнцы, небось?

А вы можете ответить, кто такие "портянки"? Я просто это не знаю, а тут постоянно ярлыками бросаются, не в силах что-то объяснить. Публика такая. Толерантная.

Прочитайте, кстати, что ваши товарищи по ресурсу пишут. Ведь они - ваши товарищи по ресурсу и единомышленники?
http://grani.ru/Society/Religion/d.214834.html#comment_3721882
И оцените их уровень - и общения, и интеллекта. Не перекликается ли сие с современным кинематографом, где, как я писал, в тренде насилие и пошлость?

И портянки значительно лучше носков, дубина! Если ты это не знал, грамотей

Кто такие "портянки" мне кто-нибудь скажет? Не в первый раз уже спрашиваю. Определение - в студию, грамотеи!

О, какая ... сущность здесь ... голос подала! (точки потому что, подбирал "политкорректные" слова, причем взамен вовсе не матерных, как ты может, подумал по своим стереотипам, а просто более адекватных контексту, и особенно слову "ублюдок"). А каким это образом я - гомофобствующий? Я лишь спросил, почему гомосексуальные браки разрешены, а полигамные и зоофилические - нет. А тут в ответ - на тебе! Грани...

Так все вместе, именно все вместе! Какие-то из пунктов, если рассматривать по-отдельности, менее разрушительны, какие-то - более. Но в том-то и дело, что все это образует единое гнездо, так что рассматривать их по-отдельности не получается. Чайлдфри, разрушение института брака, сексуальные свободы и революции = снижение рождаемости и вымирание наций (ведь они вымирают, не поспорите?), толерантность или как я ее называю, толерастия - как раз ОЧЕНЬ плохо, ибо означает отсутствие сопротивления агрессивному размыванию европейской культуры варварами извне - как раз нацизм и шовинизм, не являясь сахаром сами по себе, по сравнению с ЭТИМ намного лучше. Ибо означают здоровое сопротивление организма инфекции извне, чужеродным вмешательствам в организм, работу имунной системы, а толерастия - это как раз аналог имуннодефицита. Видимо, как раз тут лежит краеугольный камень наших с Вами споров. Про фильмы - я не говорю конкретно о каждом фильме, среди современных попадаются и хорошие; я лишь отметил ТРЕНД современного кинематографа, его мейнстим, и, думаю, не ошибся. Говорю же - то, что снимается сейчас, полвека назад снять было немыслимо. Насчет послания шведского правительства - ну, думайте, что это шутка, раз Вам так хочется думать. Я думаю, что не шутка. И, кстати, по-моему, как раз сейчас в Швеции идут какие-то погромы, чинимые иммигрантами, невесть откуда взявшимися там.
Кстати, мне кажется, что западный мир съехал с катушек на почве толерантности именно после Второй Мировой войны. То ли их так Гитлер напугал, что от страха свихнулись, то ли просто время старческого маразма этой цивилизации подошло, и все так совпало. А может, и первое и второе вместе.

"какое такое "дело Запада" Вы имеете в виду? Никогда такого не было. Всегда "дело Ленина" жило и побеждало, а "дело Запада" какое-то Ваше измышление" - так Вы даже не поняли иронию, восприняли фразу буквально?

Вообще, я не берусь судить о Европе и США периода до середины 20 в., т.е. до всех этих

"однополые браки - сексуальные революции - движение чайлдфри - ослабление института семьи и традиционного брака - политкорректность - толерастия - мультикультурализм - мусульманские кварталы в европейских столицах - запрет рождественских елок и свиней-копилок в Лондоне - погромы и поджоги в Париже, в Афинах и т.д."

- вполне возможно, что тогда Европа и США представляли собой не худшее место на земле. Зато с набором вышеперечисленных маразмов эта цивилизация точно загнется - от разных причин, кстати. Вообще, все это называется "старческое слабоумие" - Вам не приходило в голову, что стареют не только люди, но и культуры, цивилизации?
Или, например, сравните европейско-американский кинематограф опять же середины 20в. и нынешний. Не правда ли, удивительно? В нынешнем почему-то культ насилия, жестокости, стреляют, режут, взрывают, убивают, либо же фильмы-катастрофы, где с людьми расправляется природа, а не люди между собой, либо же пошлейшие "комедии" на сексуально-кишечные темы. Это что - полная деградация цивилизации? 60 лет назад таких фильмов точно не было. Вот вам и "тренд развития".
Или вот это: http://kichay.ru/2011/10/29/%D1%8D%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86-%D0%B8-%D0%B8%D0%B3%D1%80%D1%8B-%D0%B2-%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/

"Белокурые шведские сёстры, впустите чёрного между своих бёдер" - с таким посланием для Шведок выступило шведское правительство (??? !!!) - основной спонсор канала PSA, выпустившего данное видео" - это как понимать прикажете?

В противовес этому я всегда вспоминаю слова графа Шамбора, которому в конце 19в. предложили трон Франции: вся загвоздка была лишь в цвете знамени нового французского королевства. Парламентеры настаивали на трехцветном революционном знамени, граф же остался верен старому королевскому флагу Бурбонов. Его слова: "этот флаг развевался над моей колыбелью и им же накроют мой гроб". Граф - символ благородства и антипод "американской мечты". И да - он так же символ старой Европы, неполиткорректной, не больной еще.

Ну, верьте и надейтесь, что дело Запада живет и торжествует. Я считаю по-другому - что нешуточные проблемы там есть уже сейчас, а в дальнейшем они приобретут лавинообразный характер. Кстати, я не хотел бы быть школьником, пристреленным очередным психом, или обывателем, взорванным террористом. Собственно, разговор плавно переходит в бездоказательную фазу, а в констатацию мнений. Посмотрим, кто из нас окажется прав. Думаю, это выяснится уже в ближайшее время.
P.S. США не люблю именно из-за того, что это "плавильный котел наций" и при получении гражданства там вроде требуется отказываться от всех титулов и прав состояния - иными словами, девиз США "откажись от своей прошлой индивидуальной истории и начинай ее заново тут - ты пипл американского народа, строй с нуля свою американскую мечту". Мерзее этого ничего и представить себе невозможно

И да - главный вопрос остался нерассмотренным. Ведь пример с собаками и наследством я приводил именно для того, чтобы показать, что для оставления наследства брак не нужен. ТАК ЗАЧЕМ ВООБЩЕ НУЖЕН ТОГДА ГОМОСЕКСУАЛЬНЫЙ БРАК?

"Или Вас давит жаба, что эти миллионы не Вам в наследство оставили?" - Да, давит. Представьте себе. Ибо собаке деньги такого порядка нужны уж точно меньше, чем мне. И если вы мыслите адекватно, то не можете не согласиться с этим.
"Сколько денег на белом свете пропадает зря!" (с) Н.В.Гоголь, "Игроки".

Вообще, такого рода действия называются одним словом - "маразм" или "придурь". Общество, позволяющее ТАК распоряжаться деньгами, обречено. Еще раз отсылаю Вас к примеру с конем-сенатором.

Ну об СССР мы сейчас ведь не говорим? Не было. Сгнил. По вашей логике, от противного, если есть, то не сгниет? Логика неверна.

"А Вы не предсказатель случайно?" - для того, чтобы увидеть гниение и распад в той фазе, когда оно видно невооруженным глазом и сделать выводы, к чему приведет этот тренд, предсказателем быть необязательно -)