Панна Юлька, Вам статьи на Гранях надо писать, а не комменты! Серьезно.

Великолепно подмечено!

С чего это они вдруг неполноценные? Неполноценные - это те, кому кажется, что кто-то куда-то "лезет", да еще "с жуткой силой" (сообразить, что люди просто выполняют свою работу, к которой имеют призвание, у неполноценных мозгов не хватает). Неполноценные - это те, кто не понимает важности сексуального (да и просто биологического) школьного образования.

Во-первых, это зашито у нас в генах - мы чувствуем себя неуверенно в присутствии человека, лица которого не можем видеть. Вам никогда не приходилось видеть, скажем, в общественном транспорте в Европе бабу в парандже? Вокруг нее всегда образуется кусочек свободного пространства. Повторяю, это - гены, см. соответствующие опыты с обезьянами.

Во-вторых, мегаполисы слишком уязвимы. Не надо давать возможность любому бандиту или террористу неузнанным перемещаться по городу.

Danke

Ну Вы меня напугали! Хотя ЦДУ тоже не сахар... А за кого голосовали-то, если не секрет?

В солнечных очках ходят только летом, да и то не все лето, и только на улице - заходя в помещение, их снимают, хотя бы потому, что в них ничего не видно. Запрещены ли марлевые повязки - не знаю, но как-то не доводилось видеть, чтобы в них ходили по улицам.

Нет. Лицо должно быть открыто - мы должны видеть, с кем имеем дело.

Почему? Вот лично Вы хотели бы находиться среди людей, значительное количество которых - в масках?

Одно другому не мешает.

Да. Нельзя ходить по улице с закрытым лицом. Это во всех европейских странах так. Лично мой сын в этом как-то убедился - мальчишки шли с вечеринки по поводу Хэллоуина в масках, так к ним подошел полицейский и потребовал маски снять, потому что это запрещено. Не понимаю, почему для паранджи надо делать исключение.

Парнаджа - не одежда, а маска.

Да, но объяснял этот отказ не к свободой совести, правом на... и прочими высокими материями, а возможным вредом для туристического бизнеса!

А нафига вообще весь этот длинный спор? Кто улетает от Бродского - читает Бродского, кто от Евтушенко - читает Евтушенко. Не все равно, какими они при этом были людьми? Стихи все равно от этого ни хуже, ни лучше не становятся...
А кто не читает ни того другого, например, вообще поэзии организм не переносит, то ему человеческие качества поэтов вообще по барабану.

Ну Вы даете! Обзавидоваться можно Вашей памяти!

Вы хотите сказать, Россия - страна не только управляемой демократии, но и управляемой шизофрении?

Простите, а Вы этот списочек где-то подсмотрели? или до сих пор наизусть помните?!

1. Сколько не обзывайте выборы шулерством - в стране от этого ничего не изменится.
2. Не совсем понятно - какая альтернатива имеется в виду?

Значит, вернутся без Путина, делов-то!

Такое "решение" - не более чем оправдание собственного бездействия. И абсолютно устраивающее власть.

А это что, все на самом деле, что ли? Больше похоже на пересказ сюжета какого-то крутого боевика...

Так абсолютно любой оппозиционный политик критикует действующую власть, что тут можно придумать нового?
Методы - абсолютно разные, они и не могут быть одинаковыми, потому что Ельцин был изнутри системы, в отличие от Навального, да и интернета у него не было.
Что за Еьциным или за Навальным кто-то "стоит" - нет смысла обсуждать, пока не появятся конкретные факты. А так - одни домыслы, уровень веришь-не веришь...

Неа, все только начинается. В Москву вернулась политика. В Екатеринбурге победил Ройзман. В Карелии у властей тоже проблемы... Все только начинается!

1. Логика всегда одна, разница лишь в объеме имеющихся знаний.
2. Ну и что? Террорист, не признавая фундаментальных идей, лежащих в основе данного общества, сам ставит себя вне этого общества. Общество не имеет перед ним никаких обязательств.
3. Так здравый смысл как раз подсказывает, что против террорисов не годятся обычные меры пресечения, напримерЮ как те, что применяются против обычных воришек, тут надо что-то помощнее. Сыграть на его прерассудках - почему нет?

А нафига такие сложности? Тем более что он делает массу вещей, которые ну совсем не комильфо, и ниче, пипл хавает...

Как же не об этом, если он пишет: "Не факт, конечно, что, заняв высокую политическую позицию, Навальный обязательно столкнет Россию к фашизму. Но вероятность этого слишком высока. Настолько высока, что шутить с этим не стоит." и призывает к бойкоту выборов?
А истерика и объявление мессией - это в любом случае глупо, независимо от персоналий. И это настолько очевидно, что только ради этого писать статью не было бы ни малейшего смысла.

1. Логика не может быть в рамках каких-то мировоззренческих идей. Она либо есть, либо ее нет.
2. Законы создаются для данного конкретного общества и рассчитаны на членов данного конкретного общества. Террорист - внешний враг, а на войне действуют другие законы.
3. Почему?

Намеренно наказать - недопустимо.

Как можно увидеть то, чего нет? Подрабинек не одинок, многие пишут, что Навальный - Ельцин сегодня, что это те же грабли... Но еще ни один из них не объяснил, что вообще общего между Навальным и Ельциным. Да, те события были не так уж давно, я прекрасно их помню. Вижу массу различий между названными персонами и ни одного совпадающего признака.

А зачем такие крайности? Либо целовать руки-ноги, либо сидеть на диване, сокрушаясь об отсутствии демократии?

Демократией в "раше" пока что и не пахнет. А честные выборы, как показывает мировой опыт, - необходимое условие высоких стандартов жизни - не достаточное, но необходимое. А правозащитники вроде Подрабинека готовы отказаться от этого жизненно важного механизма в угоду своим комплексам - потому что кандидат не отвечает их высоким требованиям или потому что напоминает им кого-то из прошлой жизни...

1. Так у них логики как раз нет, есть великие идеи. Почему убивать больных и старых нелогично - см. выше.
2. Важно. Нельзя относиться одинаково к нормальному человеку и террористу. Не могут у них быть одинаковые права.
3. Нет. При таком подходе эти Ваши "юазовые положения" очень быстро превратятся в сверх-идею, которая будет подминать под себя все, в том числе и здравый смысл (пример - фашизм или ислам)

Это откуда вообще взялось? Никто и не говорит, что надо убить одного невинного ради благополучия многих. Но если нет возможности спасти всех, то лучше спасти многих, чем одного.

Нл разница между мужчинами и женщинами - действительно физиологическая, а не психологическая. Психологическая если и есть, то она формируется исключительно под давлением общества.

Я не вываливаю своих тараканов на читателя, а пишу нечто конкретное, с чем можно спорить. Вы обычно тоже. А у Новодворской - почти всегда какая-то дикая смесь из фактов, лозунгов и эмоций. Мне кажется, автор все-таки должен уважать своих читателей.

+ 1000!

Работа дворника оплачивается, конечно, ниже, чем квалифицированный труд, это нормально, но от дворника никто и не требует находиться на рабочем месте весь день, чтобы держать участок в чистоте, этого и не требуется. Поэтому в России дворниками многие подрабатывают - студенты, пенсионеры, молодые матери, сидящие с ребенком, просто люди с невысокими зарплатами... В том числе - и с высшим образованием.

Так любой из нас может может взять всю кашу, которая в голове, и вот так вот вывалить на читателя - тырнет позволяет. Но зачем?!

Но он из Яблока не уходил, его оттуда вышибли.

А это вообще подходит под понятие "вандализм"? С памятниками же ровно ничего не случилось, всю эту агитацию содрать - раз плюнуть, а если не сдирать, то она все равно - до первого дождичка...