Сумасшествие заразно.

Может, одно другое компенсирует? Ну, типа, 15 суток за стрельбу в воздух, стрельба по людям - отягчающее обстоятельство, стрельба по ментам - смягчающее, в результате так на так и выходит?

Если убрать излишнюю категоричность, то она права. Просто тут не абсолютная зависимость, а статистическая вероятность.
Но подобный категоризм, недопустимый при других условиях, тоже можно понять - учитывая разгул клерикализма в стране, с нападениями православных активистов на инакомыслящих, запретами художественных произведений и уголовным преследованием за кощунство.

Так что - мимо.

Это не совсем так, но неважно, речь была не об этом. Как из всей этой философии следует равноценность выражений "по-человечески" и "по-христиански"?

Не убедительно, потому что сплошные предположения, описывается то, что могло бы быть, а не то, что есть на самом деле (а что на самом деле, все равно никто не знает). А конфликтные ситуации в жизни возникают на каждом шагу, если бы все они перерастали в конфликты, то жить вообще было б невозможно.

Вот что пишет "Новая газета" в своем репортаже:
"10:36 Алиса Образцова, помощник адвокатов Pussy Riot, рассказала «Новой», что до суда на девочек оказывалось давление: «Вчера, как и несколько раз до этого, были предприняты попытки повлиять на девочек и заставить их отказаться от адвокатов. В субботу в СИЗО пришел член ОНК. Он уговаривал девочек отказаться от услуг Фейгина, Полозова и Волковой и признать свою вину в обмен на УДО. Мы считаем, что существует опасность, что это может повлиять на девушек. Насколько мы можем судить, больше всего принять такое решение готова Катя Самуцевич. Но совершенно очевидно, что эти обещания не будут выполнены. Все это просто кремлевское запугивание»."
http://www.novayagazeta.ru/news/59941.html

Какая трагедия для девушек - менкэн не считает их русскими! Они этого не переживут!

А это вообще нормально - стрелять в городе, хотя бы и в воздух? Если для кавказцев немыслима свадьба без стрельбы, то почему бы им не поехать для этого на Кавказ?

Извините, пожалуйста, я тут недавно, Вы бы не могли пояснить: все то, что Вы тут пишете, - это всерьез или это стеб, а все ведутся? Не могу понять! С одной стороны, все вроде на полном серьезе, и другие всерьез отвечают. С другой стороны, если, к примеру, ставить фарс на исторические темы, то реплики для персонажа "твердокаменный коммунист-ленинец" надо было бы писать абсолютно в духе Ваших постов или готовые брать.

Если человек именно разумный, то он ни на что не обречен, кроме как на смерть рано или поздно. Все остальное человек выбирает сам.
Например, человек не обязан "выбирать для себя мудрое и отбрасывать ограниченность" именно из Библии, ее можно и вообще не читать - это не помешает оставаться человеком. Так как же "по-христиански" и "по-человечески" могут быть синонимами?

"Три не очень умные девушки, не понявшие, что такое Святое Место для тысяч верующих москвичей и гостей столицы. И как бы не относиться к лужковско-путинскому ХСС, его директория свята и намолена молитвами десятков тысяч прихожан."

Я тоже не понимаю, как может быть святым гибрид церкви, комбината бытовых услуг и развлекательного комплекса. Конечно же, "десятки тысяч прихожан" имеют полное право считать э т о святым местом. А все остальные имеют точно такое же право не считать.

"Их религиозные чувства были оскорблены глупой выходкой трёх концепт-девиц."

И что с того? То, что несут представители РПЦ, регулярно оскорбляет мое чувство здравого смысла, а их вид - мои эстетические чувства. Но я не жалуюсь в суд.

"Девиц следовало высечь крапивой по голым задам и отпустить восвояси."

В очередной раз убеждаюсь, что один из признаков православия головного мозга - тоска по физическим наказаниям. Ну и сидели бы вы сами в средневековье, господа православные, остальных-то зачем туда тащить...

Это с какой стати "по-христиански" и "по-человечески" - синонимы? А если, к примеру, по иудейски или по-буддистски - это значит "не по человечески"? (про "по-мусульмански" и не спрашиваю, тут как бы ясно...)

Зачем же неверующему (да любому нехристианину) поступать "по-христиански"? А кто не желает поступать в соответстви с предписаниями некой религии - автоматом попадает в ненормальные?

"Я только ДУМАЛА что Американцы, Русские, и Европейцы договорились одинаково"
О чем они могут договориться одинаково...
Вы посмотрите в Вики статьи "Радуга" и "Спектральные цвета". Русская Вики выдает 7 цветов, немецкая - 6, английская почему-то - 7 цветов радуги, но шесть спектральных цветов. В-общем, не понимаю я этих англичан...

"URA.Ru в своих публикациях критиковало работу областного главка МВД, указывая на коррупцию среди его сотрудников. После серии критических публикаций в интернете появились аудиозаписи и расшифровка телефонных переговоров Пановой, в которых она сравнивает полпреда Игоря Холманских с земляным червем. "

Ну, эт вообще классика.
"Кроме того, они называли меня... желтой рыбой, кажется?
- Червяком, червяком. Земляным червяком, - сказала Багира, - и еще разными кличками. Мне стыдно даже повторять.
- Надо их проучить, чтобы не забывались, когда говорят о своем господине! Ааа-ссп! Чтобы помнили получше!"

А не один черт?

Весь фильм? А ссылочку не дадите?
Разумеется, и Иисус, и прочие основатели были фанатиками и ксенофобами, тут Мохаммед не оригинален.
Но, во-первых, справедливости ради: не все из них были столь злобными существами, призывающими убивать инаковерующих и неверущих, и не все страдали сексуальными комплексами.
Во-вторых, мы имеем полное право считать ислам или любую другую религию "изначально порочной" - свобода совести, знаете ли... Также мы имеем полное право высказывать это свое мнение - свобода слова. А мусульмане и кто угодно еще имеют полное право исповедовать любую, в том числе "изначально порочную", религию - свобода совести.

А "построенный на абсолютно достоверных источниках исторический фильм" о чем бы то ни было - это всегда хорошо. Только вот "нашего ответа Чемберлену" в данном случае все равно не получится, потому что обсуждаемый фильм не об этом.

"Реальная подоплека закономерного скандала вокруг фильма «Невинность мусульман» такова – утверждения об изначальной порочности ислама, построенные на фарсовом изображении пророка Муххамеда, могут быть частью психологического обоснования массового нарушения прав мусульман, их дискриминации и преследования. По смысловой нагрузке этот фильм аналогичен «Протоколам сионских мудрецов» или религиозному почитанию детей, якобы ставших жертвой иудейских ритуальных убийств. "

Интересно, а уважаемый автор видел фильм, о котором так уверенно рассуждает? На тюбике вроде только фрагмент висит...
А Коран уважаемый автор читал? А хадисы? Никакой фарс при всем желании не смог бы сделать описываемую там личность более гадкой - религиозный фанатик, ксенофоб, к тому же страдающий сексуальными комплексами (все это описано в мусульманских святых книгах)

Не, самый русский и самый православный фрухт - это клюква развесистая обыкновенная!

1. Не были большевики атеистами. Вы уже не помните навязшее в зубах: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!"? Это - классический символ веры. У них была своя святая троица - Маркс, Энгельс и Ленин. Была система ритуалов. Были мощи для поклонения. И т.д. И нетерпимость к инакомыслию у них была типично религиозная.

2. "Соблюдайте законы, не хулиганьте и вас не накажут." - это более-менее просвещенная диктатура, а не современное либеральное и демократическое общество.
"идти против общества" - это ни о чем. Наказуемы должны быть конкретные деяния, несущие вред конкретным людям, а не абстрактный поход против общества, выражающийся в неразделении предрассудков некоторой части этого общества.

Это, простите, с какого бодуна Новый Завет - "священная книга русских"?

Причем тут большевистские представления? Они и не были атеистами, у них от марксизма-ленинизма башню сносило не меньше, чем у какого-нибудь Чаплина или Цорионова от православия.

А светское государство - это когда все абсолютно имеют равные права, независимо от веры-неверия. А православные почему-то хотят иметь возможность диктовать всем собственные правила.

Давно пора. А то чем больше перед ними расшаркиваются, тем больше они наглеют.

"У русского человека гибель посла в мусульманской стране неизбежно ассоциируется со смертью Грибоедова в Персии."

Блииин! Ну совсем я, видимо, не русский человек - вон у русского человека это именно "неизбежно" должно было ассоциироваться с Грибоедовым, а у меня почему-то не ассоциировалось...

Все остальное, наверное, с такой же неизбежностью должно было убедить нас, что между исламским и цивилизованным миром никакой несовместимости нет, а если мусульмане иногда на что обидятся и, как это принято у них, устроят сколько-нибудь погромов и убийств - то это только потому, другие же мусульмане устроили провокацию в виде оскорбления собственного пророка. А вот почему-то тоже не убеждает...

Все верно, только про соотношение сил действия и противодействия православным тоже не надо бы забывать...

Чту память о свободе слова в России.

Что-то все больше тем, о которых нельзя говорить. Нельзя говорить о конце света, т.к. ведет к росту эсхатологических настроений. Нельзя говорить о гомосексуализме, т.к. это будет его пропагандой. Нельзя говорить о православии и РПЦ, т.к. чревато неприятностями. И т.д. Может, проще будет, наоборот, составить список тем, на которые можно говорить? Ну там, погода, природа, классическая музыка...

Бред полный. Опять из-за чьих-то оскорбленных чюйств все остальные страдать должны?

А хто его знает, может, подстава, может, нет... В обоих случаях - выглядит одинаково, результат одинаков.

"Мировоззрение, ценности, обычаи – первичны, это содержание.
Религиозные мифы – это форма, они вторичны"

Это справедливо только в исторической перспективе, когда религии только формируются.
В последующих поколениях - наоборот, усвоенная с детства религия формирует мировоззрение и систему ценностей. И, между прочим, консервирует мировоззрение и ценности тех времен, когда данная религия формировалась, неизбежно вступая в конфликт с требованиями современности.

Так этого и следовало ожидать. Ну, добились попы осуждения пуссей - и получили в ответ новые "перфомансы", далеко не столь безобидные. Зато, наверное, поимели массу морального удовлетворения, что "кощунницы" наказаны...

Я не цепляюсь, а наоборот, восхищаюсь Вашим мужеством и стойкостью - посмотреть целиком "Брат1", а потом еще и "Брат2"! Не каждый на такое способен.

Пардон, насчет политконструктора - уже, оказывается, объяснили, больше вопросов нет...

"кто-то весьма мудрый в Кремле дал совет показать бесстрашие и культуру Путина"

Кажется, в текст вкрались досадные опечатки - слова "мудрый", "бесстрашие" и "культура" не закавычены.
Кстати, что это такое - "политконструктор"?

Возникло после просмотра о б о и х фильмов??!! Ну Вы даете! Мне вот и кусочка одного фильма хватило...

"Патриарх Кирилл написал письмо президенту Путину, в котором выразил беспокойство в связи с тем, что поправки в Гражданский кодекс "затрагивают интересы религиозных организаций" в части права на землю. Кроме того, патриарх против распространения на религиозные организации норм о банкротстве, так как они не должны подчиняться требованиям к юридическим лицам."

Интересно, почему в светской стране религиозные организации не должны подчиняться общим правилам?
А если церковники считают, что таки не должны, то что возмущаются, когда их упрекают в слиянии с властью?

""Есть, конечно, птички, которые в стае вообще не летают, они предпочитают вить гнезда где-то отдельно, но что делать, это уже другая проблема, даже если они не члены стаи, они все равно члены нашей популяции, и к ним нужно относиться бережно по возможности", - заключил Путин. "

Хоссподя!!! Ну ладно, с Путина какой спрос, но почему никто из обслуги ему не объяснил разницу между гнездованием и полетами стаей перед отлетом? Чтоб хоть не позорился...

В августе-сентябре они всегда летают стаей - это вроде общей тренировки перед долгим перелетом, на юга в одиночку не долететь, можно только стаей.
А гнезда они вьют в конце весны - начале лета, причем абсолютно все - "отдельно", стерхи не гнездятся колониями, между гнездами всегда расстояние в несколько километров.

"спасение и не зависит - а вот общественное внимание к проблеме привлечь, со всеми вытекающими - зависит. благородный поступок мудрого президента."

Ну, привлек внимание - эта самая общественность ржет многомиллионным коллективом. Легче от этого журавлям или тем, кто с ними работает?

Еще раз: привлекать внимание к проблемам - дело журналистов и общественников. Чиновники должны не привлекать внимание к проблемам, а решать эти проблемы.

"это действительно его проблемы, вас не касающиеся - есть бюджет управделами, в его рамках он вправе им распоряжаться. "

К сожалению, это не только его проблемы.
Лично мне не все равно, исчезнут стерхи с лица Земли, или на них можно будет полюбоваться только в зоопарках, или они будут продолжать жить в природе. А ваши президент-дилетант путается под ногами у людей, которые действительно пытаются спасти вид.
На что тратятся деньги российских налогоплательщиков - меня действительно уже не касается. А вот ВАм, если Вы живете и работаете в России, не мешало бы этим озаботиться.

"В пояснении говорится, что "не один год потребовался Рузанкиной для формирования определенного представления о православии и ее отношении к нему, а осужденные девушки своим творчеством постарались одномоментно перечеркнуть все ее мировоззрение"."

Честно говоря, не вижу проблемы. Если все ее мировоззрение можно одномоментно перечеркнуть полуминутным роликом - то грош цена такому мировоззрению, не жалко.