Если уж вам не по силам было одолеть популярное изложение этого сабжа, то статья Surendra Adhikari в Science Advances (08 Apr 2016) вам тем более окажется не по зубам. ))))
Ладно, помните мою доброту – вот линк:
_http://advances.sciencemag.org/content/2/4/e1501693.full

Лови, убогий: __http://www.huffingtonpost.com/entry/earth-poles-climate-change_us_5706c52ee4b0537661892db4

Наконец-то, свершилось! Вот с последним вариантом формулировки вашего мнения о озоновых дырах я согласен. Да, "заявление, что они появились в доиндустриальную эпоху – ложно", потому как существовали они миллионы лет вне всякой связи с любыми эпохами в истории человечества. Есть гипотеза, что колебания толщины озонового слоя над Антарктидой вызваны взаимодействием магнитного поля Земли у Южного полюса с солнечной радиацией и космическими лучами. И никакой мистики! P.S. А все-таки, почему вы увильнули от ответа на вопос о смещении Северного полюса? ))) Нехорошо!

Ха-ха, типичный перевод стрелок – предоставить собеседнику доказательство от противного того, что сами не сумели обосновать! Да ладно, поскольку вы веруете, что озоновые дыры появились исключительно в результате индустриальных выбросов в атмосферу, то ясен пень, ранее их в природе и быть не могло, потому что этого не могло быть. А кстати, недавно специалисты NASA обнаружили, что Северный полюс стал смещаться со скоростью аж 17 см в год на восток, в направлении Британских островов (Royal society в опасности!). И представьте себе, ученые полагают, что причиной этого могло быть влияние человеческой деятельности на климат. (Похоже, у человечества мания величия). И вот я наивно интересуюсь: а как вы считаете, случалась ли девиация Северного полюса ранее, до ее обнаружения учеными? )))

А вы можете хоть как-то обосновать это свое - ну очень категоричное и крайне странное мнение? Ради бога, это не мой каприз, просто в дискуссиях обычно принято обосновывать свое (неоднократно!) высказанное мнение... Иначе эти ваши "доказательства" походят на анекдотичное "патамушто"

Проблема в том, что снижение выбросов углекислого газа на 7% ниже уровня 1990 года, как предусмотрено Киотским протоколом, приведет к сокращению энергопотребления в США на 30%. По расчетам минэнергетики еще в администрации – не Буша, а Клинтона, результатом станет сокращение ВВП США как минимум на 4%. Американская экономика утратит конкурентоспособность на мировом рынке, множество компаний отчалят за границу, увозя с собой миллионы рабочих мест. Разразится экономический кризис почище недавнего, а жизненный уровень населения резко снизится. Вы вроде бы житель США, разве это вас обрадует?
Ну, а что хорошо для Африки, может не сработать в других местах с гораздо меньшим количеством солнечных дней. Да и недостатков у пока еще несовершенных солнечных батарей хватает – от запыления до цикличности работы, и т.д.

То есть, по-вашему, утверждение о существовании, к примеру, до XVII века планеты Неатун, ложно? Ну, вы даете! )))

может быть, и в самом деле стоит на всякий случай снизить выбросы парниковых газов? Дело в том, что даже если нынешнее изменение климата и является следствием индустриального развития, то из этого следует, что это развитие должны быть радикальным образом замедлено. А люди хотят жить лучше, ездить в машинах, досыта есть, пользоваться всеми благами прогресса. Перейдя в одностороннем порядке на более экологически чистые, но менее рентабельные и более дорогие энергию и продовольствие, Запад создаст себе проблему - экономическое преимущество перейдёт (уже переходит) к догоняющим странам с опасными геополитическими последствиями. И наконец, самое главное: биосфере это может никак не помочь - например, вклад Китая в эту проблему непрерывно растет и в 2018 году перевесит долю развитых стран.

И, конечно, улыбнули ваши потуги сотворить некий софистический кульбит при помощи заевшей пластинки со словом "ложно". Если у вас нет данных для отрицания или утверждения о существования озоновых дыр (нейтрино, планеты Нептун и т. п.) до их обнаружения, то это вовсе не значит, что они до того не существовали. Тем более, нелепо отрицать их предыдущее существование после их обнаружения. Надеюсь, что теперь-то я доступно вам разъяснил эту элементарную логическую нестыковку ваших "умозаключений"?

Ну, куда же нам нынче без ссылок на "британских ученых"! А слабо вам самим почитать и осмыслить на сайте Royal society.org не простейший текст анонса климатической темы, а кусочек хотя бы из одного приведенного там доклада? Вас не разочаруют ли там фразочки типа results indicate, unlikely to be entirely, evidence of an emerging pattern, которыми пестрят эти доклады? Или свято верующему в страшилки гуманитарию это по барабану? ))

Мне нет необходимости мучить Google вашим оксюмороном "National Academy of Sciences global warming"(sic!) – науке-то глобальный разогрев пока не угрожает! Открою вам страшную тайну: автором библии сторонников глобального потепления - Assessment Report, - является вовсе не Академия наук, а группа экспертов Intergovernmental Panel on Climate Change (ICPP), созданная при ООН с целью установить, существует ли глобальное потепление. Причем даже не на Assessment Report, а на составленные ООНовскими функционерами выводы из этого доклада под названием Summary for Policymakers обычно ссылаются яростные адепты глобального потепления. Вот Assessment Report и Summary for Policymakers вы можете смело загуглить – они существуют! И, возможно, сможете заметить, что в своем опусе бюрократы из ООН зачастую, мягко говоря, искажают формулировки ученых.

Поразительная забывчивость... Буквально вчера вы написали для grman14:
"Ваше утверждение "Дыры эти существовали и в доиндустриальную эпоху," - заведомо ложно".
А сейчас, как ни в чем ни бывало, ударились в несознанку:
"Я вовсе не говорил, что ее не было. Это вы придумали. Я не знаю, была ли она или нет в доиндустриальную эпоху."
Однако же есть огромная разница между "Ваше утверждение заведомо ложно" и "Я не знаю, была ли она или нет". ))) Что ж вы, батенька, снова пытаетесь валить с больной головы на здоровую?!

"В общем, скажите, из какого класса гимназии вас вытурили за неуспешность? Из шестого? - Из пятого, - ответил Лоханкин. - Золотой класс! Значит, до физики Краевича вы не дошли?"

Крамер-и-ка, ступайте-ка на конюшню и там скажите, чтобы вам всыпали плетей!

Следуя вашей логике, пока нет возможности определить какое-либо природное явление, то его и не существует?! Но если озоновая дыра впервые в истории возникла в результате индустриального фактора, то почему же она появилась именно над Антарктидой? Вроде бы там не самая высокая концентрация индустриальных гигантов... И еще: вы так часто ссылаетесь на мнение Американской Академии, что поневоле возникают подозрения о вашей к ней причастности. Интересуюсь – а не академик ли вы, часом? ))) И что это за "академия", уж не киноискусств ли? Заседающие там небожители сплошь и рядом тоже все специалисты в политике, экономике, климотологии, и проч.

Какой же это феномен – наоборот, очень распространенное явление... Ошибаться могут все, даже и вы, между прочим! И при этом вам будет почему-то(!) казаться, что ошибаются другие.

Между прочим, даже Академии иногда могут ошибаться! В XVIII веке Французская Академия наук создала комиссию во главе с великим Лавуазье для изучении камней, упавших с неба (т.е. метеоритов). Поскольку просвещенные ученые мужи прекрасно знали, что небесная твердь существует только в представлении религиозных мракобесов, то они быстро пришли к консенсусу: камни не могут падать с неба! Логично - раз нет тверди, то откуда на небе взяться камням?! Наглядный пример того, как на основании неполного объема исходных данных можно сделать заведомо ложные выводы.

Поразительная беспечность. А ведь сквозь озоновые дыры-то и проникает усиленный поток космических лучей на Землю!

По тому, как вы часто вспоминаете это забавное название вымышленного населенного пункта, налицо какая-то ваша прочная с ним связь. Ностальгия по отчему дому замучила?

Что ж вы все мельтешите и путаетесь под ногами! Повторяю классика, раз уж до вас не дошло сразу: "вы в присутствии людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости" ))

Так может, и космические лучи тоже появились в результате варварского воздействия человека на атмосферу Земли? Ведь до начала ХХ века, т.е. в доиндустриальную эпоху, про их существование никто и не подозревал!

Любопытствую - а вы уверены, что в доиндустриальную эпоху существовали приборы, позволяющие обнаружить существование озоновых дыр?

Да не сокрушайтесь вы так по поводу своего местожительства - отнеситесь к нему позитивно, глядишь, - и жизнь кое-как наладится! )))

Почему-то сразу вспомнилась бессмертная фраза классика: …"вы в присутствии людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости"…

Предлагаю вам сначала прочесть мои предыдущие посты, в которых я в качестве ликбеза для цини привел физ/хим свойства СО2 и степень его влияния на климат Земли. А потом уже можете себе прикидывать вероятность скорого наступления конца света от "выбросов углекислого газа от человечества". ))))

Мне бедняжек пингвинов даже жальче, чем ближневосточных и африканских мигрантов - пингвинам-то до Европы ведь никак не доплыть! А еще вспомнилось, как года два назад научный корабль, отправившийся к берегам Антарктиды собирать доказательства Глобального Потепления, вмерз в лед за сотню миль до цели и отважных ученых пришлось спешно эвакуировать. )))

Чтобы хоть чуток быть в теме, следовало бы заодно обращать внимания и на ледовый покров Южного полюса. В опубликованном в Antarctic Science Journal исследовании говорится, за последние 5 лет в Восточной Антарктике из-за роста ледников умерли около 150 тысяч пингвинов. В феврале 2011 года численность популяции пингвинов на мысе Денисон, находящемся в море Содружества, составляла 160 тысяч. Сейчас там осталось в живых порядка 10 тысяч пингвинов. Ранее земля здесь не была покрыта льдом, что очень подходило для обитания пингвинов. Из-за изменений климатических условий ледяной покров в Антарктиде увеличивается и им приходится проходить примерно 60 километров в поисках пищи. По мнению ученых, это отрицательно влияет на пингвинов в регионе в целом.

Не передергивайте - упомянув гуманитариев, я имел ввиду именно вас. ))) Смотрите, я вам постарался доходчиво объяснять роль парниковых газов, а вы в качестве контраргумента ссылаетесь на статью, которая с первых строк буквально слово в слово совпадает с моим для вас ликбезом о главенствующей роли Солнца и вулканов в формировании климата Земли. Причем приводите цитату, в которой основной элемент темы нашей с вами беседы - carbon dioxide, - даже не упоминается!

Наверное, следует доступно пояснить вам, что это за зверь – парниковый эффект. Около 1/3 солнечной энергии, достигающей Земли, отражается обратно в космос. Большая часть тепла, испускаемого нагретыми сушей и океаном, поглощается атмосферой и вновь излучается на Землю. Это и есть парниковый эффект! Без него средняя температура на Земле была бы ниже нуля. Нагрев Земли регулируется естественными природными механизмами - например, при потеплении возрастает испарение поверхности океанов. Водяные пары конденсируются в атмосфере, образуя облака, которые, частично поглощая отраженное от Земли тепло, в то же время экранируют Землю от солнечного излучения. Образуется устойчивая экосистема, существующая в нынешнем виде миллионы лет и поддерживающая баланс тепла, необходимый для жизни на Земле.

Беда с этими гуманитариями - до чего же они падки на наукообразную цитату! Мнея вам не знать не зазорно, а вот школьные учебники химии и физики знать следовало бы. Парниковые газы - это не только (и не столько!) СО2, сколько водяные пары с поверхности мирового океана. Всерьез считать, что отходы от сжигания человечеством углеводородов, объем которых составляет доли процента от испарения из океанов, ощутимо влияет на климат, это как бояться зажигать спичку в комнате с топящейся печью.

Повторяю:
СО2 очень плохо поглощает солнечные лучи, и даже если вдруг (чисто теоретически!) его содержание возрастет в атмосфере двукратно, то это приведет к увеличению температуры только на < 0,5 град. Но это маловероятно, так как атмосферный СО2 отлично растворяется в океанской воде, где его намного больше, чем в воздухе. Причем упомянутые вами всуе "гидрокарбонаты" попадают в воздух вовсе не из выхлопа машин, а из недр Земли (метан, например).

Типичное сваливание до кучи всех видов индустриальных выбросов в копилку глобального разогрева... Прицепились к безобидному СО2, который очень плохо поглощает солнечные лучи, и даже его двукратный рост в атмосфере приведет к увеличению температуры только на 0,5 градусов. Поэтому, когда говорят, что атмосфера разогреется из-за СО2 — не верьте! Хотя СО2 тоже парниковый газ, но его накопление лишь один из второстепенных факторов, влияющих на температуру Земли. Другие, на порядки более масштабные факторы - активность Солнца и вулканов. И вообще, климат — чрезвычайно сложная система. Мы еще не умеем достоверно предсказывать погоду на следующий месяц, а беремся предсказывать, что будет с климатом через десятки лет. ))

Между прочим, уголь и нефть - это напоминание о грандиозной экологической катастрофе, постигшей Землю, когда молодая биосфера не смогла переработать всю покрывшую планету растительность, и часть ее, вместе с усвоенным ей СО2, была изъята из атмосферы. Можно сказать, что сейчас мы, сжигая углеводороды, возвращаем этот должок СО2 в биосферу. )))) И если уж возникает переизбыток СО2 в атмосфере, он растворяется в океанах, в океанской воде его намного больше, чем в воздухе. А главный "парниковый газ" - это пары воды, содержание которых в атмосфере на порядки выше, чем безобидного СО2. Попытки спасти человечество за 200 лет до того, как ему, может быть, грозит гибель, скорее только увеличат опасность того, что так оно и произойдёт.

Что это вам не дают покоя лавры Псаки? ))) Или тоже не прочь забеременнеть? Ваша ссылка на левый (во всех смыслах!) ресурс университета Annenberg не показалась мне убедительнее воспоминаний ветеранов той войны. Ни вы, ни я служили вместе с Керри, поэтому я считаю более логичным доверять фактам из книги О’Hилла. Кстати, не вы ли сами пытались меня убедить в гениальности Обамы ссылкой на книги, изданные под его именем?! Поражаюсь работоспособности этого великого государственного мужа – несмотря на исключительную занятость поездками, игрой в гольф и просмотром спортивных и прочих телешоу, он ухитрился выкроить время для участия в создании автобиографических опусов. И как странно, что Нобелевский комитет до сих пор не наградил Обаму еще и своей литературной премией!

Вообще-то, это подробно изложено в книге J. O’Neill “Unfit for Command”. И что, Керри тогда удалось хоть что-то опровергнуть? Поделитесь, пожалуйста, буду несказанно рад реабилитации этого героя Вьетнамской войны! ))

Как бы там ни было, точно известно, что Керри не провел ни одного дня в госпитале из-за своих ранений. Доктор Летсон в санчасти, куда после первого ранения обратился за лечением наш герой, вспоминает, что это была царапина на руке. Врач наложил на нее полоску лейкопластыря и на этом все лечение закончилось. Из санчасти Керри отправился прямиком к командиру дивизиона Хиббарду и потребовал, чтобы тот представил его к медали за ранение. Хиббард отказался, но у Керри нашелся в Сайгоне приятель-офицер, который спустя 2 месяца и представил его к “Пурпурному сердцу”. Такие же сомнения существуют и в отношении остальных боевых наград Керри. Контр-адмирал в отставке Хоффман, командовавший там флотом, утверждает, что Керри в качестве старшего по званию на корабле представлял наградные рапорты... на самого себя!

Доблестный ветеран Джон Керри прослужил во Вьетнаме не год, как полагалось, а всего 4 месяца. Он добился этого, так как три боевых ранения, отмечаемые медалью “Пурпурное сердце”, давали право требовать перевода в тыл. Правда, участники Вьетнамской войны не верят, что можно за 4 месяца получить три “Пурпурных сердца”, не проведя ни часа в госпитале! Добившись перевода в Нью-Йорк, лейтенант Керри, оставаясь на военной службе, примкнул к антивоенному движению. В 1971 году Керри участвовал в политическом спектакле, разыгранном на ступенях Капитолия: ветераны подходили к микрофону, называли себя, демонстративно срывали свои награды и в знак протеста бросали за ограду. Впрочем, ныне ордена и медали Джона Керри висят на почетном месте в его кабинете в Сенате, и он охотно демонстрирует их посетителям.

А вот и подоспел контрольный выстрел в победные реляции cincinnat23 об успехах "одного из лучших президентов" Обамы!
В опросе, проведенном Quinnipiac University 16-21 марта, принял участие 1451 избиратель. Опрос показал, что 57 % американцев полностью или в некоторой степени согласны с утверждением: "Америка утратила свое лицо". Примерно такое же число опрошенных согласилось с утверждением "Мое экономическое положение все больше и больше ухудшается".

Не мечите бисер перед цинями! :)))) Вряд ли ваша аргументация как-то повлияет на верования такого "оппонента". У большинства здравомыслящих бывших жителей СССР выработан иммунитет против левачества всех мастей, однако у части совковой образованщины это не наблюдается. Подучив пиджин, они пытаются продемонстрировать свою ассимилированность и с усердием не по разуму косят под западную образованщину - боготворят Обаму, веруют в глобальное потепление, на голубом глазу полагают сексопаталогию нормой жизни, и попугайствуют прочие мемы нынешних леваков.

Все верно - матчи NBA обычно заканчиваются как раз в упомянутый Обамой час ночи. Но это только по обычным каналам, а ведь еще существуют и платные программы! В ходе того интервью Bill Simmons пошутил, что он «всегда в своем воображении видит», как президент, не отрываясь от работы, смотрит на своем iPad передачу League. Оказалось, однако, что шутит он напрасно. К удивлению собеседника, президент подтвердил, что он подписан на указанную программу и, стало быть, пользуется ею!