Конечно!

Вот в Югославии после операции НАТО перестали убивать друг дружку сотнями тысяч штук. Для вас это ужасно! Сербия с Хорватией заключили мирный договор и вступают в ЕС. Безобразие! То ли дело при вашем любимом Милошевиче...

там тоже мочили фашистскую гадину в её собственном логове.

ИА знаете сколько гражданскиъ погибло при штурме?

ЗУРы, конечно, эффективнее, но и 20мм пулемёт - не подарок для низколетящей техники, особенно если обстрел ведётся из нескольких установок. Командование НАТО не любит зря рисковать личным составом, что совершенно правильно.

Зря смеетесь. Вот эти машины тоже участвуют в операции:

ru.wikipedia.org/wiki/A-10#.D0.AD.D0.BA.D1.81.D0.BF.D0.BB.D1.83.D0.B0.D1.82.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F
Их вполне можно сбить из 20-мм пулемёта.

Там есть и низколетающие штурмовики.

А на танках стоят зенитные пулемёты!

Ещё в 70-е годы их стали устанавливать, например, на советские т-72. Вполне могут повредить вертолёт или штурмовик, так что всё законно!

Чел решис стать большим католиком, чем папа Римский...

За то и выгнали.

Ну давайте рассудим логически.

После 2МВ национальное унижение Германии куда сильнее, чем в результате версаля: длительная оккупация победителями, расчленение страны, аннексия уже не колоний, а исконных территорий с депортацией с этих территорий миллионов немцев.
По предложенной вами логике следствием этого должен был стать приход к власти каких-нибудь сверхнацистов. Однако ничуть не бывало!

Отсюда я, например, делаю вывод о том, что причина 2МВ - в том, что после 1МВ не демонтировали систему нерманского милиторизма-реваншизма. А откуда взялся тезис о причине 2МВ в виде унижения в Версале - ума не приложу...

А те, кто бомбил и штурмовал Берлин в 1945 году тоже сброд?

1. Ну вот Саддам геноцидил курдов и шиитов. А вы в одном из давних комментариев выступали против 2-й войны в Заливе. Не вижу единого подхода к проблеие у вас...

2.Кадафею до красных къмеров всё же очень далеко... Ни в какое сравнение не идёт масштаб. По вашей логике выходит, что бомбить не надо. Но вы говорите, что таки надо... Где логика? Так и не могу понять ваших критериев...

3. Уточним термин "арабы-мусульмане" хотят уничтожения Израиля. Если вам удастся отискать араба, который считает, что Израиль следует оставить в покое, то это будет...ну я не знаю с кем сравнить.. даже не арабский сахаров или ВИН, а тысячекратно чудеснее!

4. Пиночет - правый диктатор, уважавший принципы рынка и частной собственности. он привёл свою страну от голодомора в 70-х к довольно приличному состоянию в конце своего правления, а затем честно проиграл (с небольшим перевесом, кстати) выборы, не стал аннулировать их результаты, хотя вполне мог. ИМХО - иакие лидеры идеальны для переходного периода некоторых стран.
А разница между Кастро и Пиночетом - как между Хирургом и гопником из подворотни. Оба режут ножом, но результат различен.

5. "Это несбыточная мечиа той и другой стороны". Увы. в арабском мире такую мечту вовсе не считают несбыточной. почитайте, например, программу правящей в Газе ХАМАС! Там это - основная прграммная задача, как и в программе правящей в Сирии партии БААС, например. Даже на гербе ХАМАС сверху обозначена территория "палестинского государства" в границах всей палестины! Так что дело тут вовсе не в сохранении контроля Израиля над ЗБ. Вот из Газы израильтяне ушли. И что, мира прибавилось?

6. А по моим данным все арабские страны кроме Египта и Иордании находятся с Израилем в
состоянии войны совершенно официально с 1948 года. И. кстати, неизвестно что будет с Египтом после возможных выборов...

7. У меня сложилось влечатление, что ваше знакомство с ситуацией на БВ совершенно шапочное, уж простите...
Сколько убить арабов? Так вопрос не стоит. Убить и арестовать надо не арабов вообще, а лидеров и членов преступных организаций: ХАМАС, "Бригада мучеников", Хезболаа и т.п. А также свергнуть фактически фащистские режимы в Сирии и Иране. Без этого, кстати, и мир в Ираке недостижим.

По п 3. В принципе тоже достижимо, но не сразу. На всё сразу ни у какого НАТО не хватит сил. Для начала бы разобраться с ОМП и сделать так, чтобы китайцы не коммуниздили а США технологии.
Если, например, Иран гоношит реплики старых Ф4, то в случае конфликта они не смргут воевать с современной армией.
А вот в более отдалённом будущем - пожалуй, тем более, что есть прецидент Коста-Рики, которая десятидетиями не имеет вооружённых сил, находясь в регионе, который США контролируют в военном плане

А вот по п 4 не могу с вами согласиться. "Экспорт энергоносителей станет важнейшим способом и условием выживания этих стран. Доходы от продажи нефти будут инвестироваться в образование и экономику, в том числе и других, бедных стран." Звучит красиво, но что получается на практике? В большинстве случаев сырьевые доходы останавливают социальное развитие, лишая общество стимула к социальному прогрессу. Людоедские средневековые режимы фактически паразитируют на том, что британцы изобрели автомобиль, а в США наладили его конвеерное производство. Причём неважно делится ли тиран с населением как в Сауд Аравии или всё сгребает под себя - результат сходен.
Важный аспект: население, скажем, арабских стран удваивается каждые 20 лет. Это - одна из главных причин бедности в таких странах, как Египет. Важным моментом в отношении двух этажей мировой политики должно стать стимулирование мер по снижению рождаемости...