Не по поводу качества статьи, а по поводу темы.
Только одно можно сказать - то, что сказал wasja39 (спасибо ему за это):
"Вечная память несметным, безымянным мученикам, вечное проклятье убийцам".
И главное слово здесь- ВЕЧНЫЙ. Никаких слюней и рассказов о великих менеджерах.
Как можно рассуждать о тех, кто убил миллионы? Не одного младенца, слезы которого
они недостойны, а МИЛЛИОНЫ.
Будьте прокляты сволочи вчерашние и их сегодняшние прихлебатели.

Блестяще. Кто виноват понятно, немного неясно - что делать?

“Его не преступники выкрали, не террористы, а была проведена операция иностранных силовиков на территории Украины”
“Украинская погранслужба: Развозжаев выехал сам”
Отсюда очевидный вывод: Российские спецслужбы – это террористы, а Украинские спецслужбы и МВД – пособники террористов.
Вопросы есть?

Шагают бараны в ряд, бьют в барабаны. Кожу для них дают сами бараны.

Молодец Александр!
«Охранители режима тщательно выискивают мотивы, которые могут показаться обществу морально оправданными. То есть настолько оправданными, что ради них можно ограничить гражданские свободы. А там лиха беда начало - об изначальных мотивах потом легко забудут ради высоких государственных целей!»
Вот в этом суть: в отличие от 37 года вас тестируют, проверяют на слабинку. У одних слабинка – отец или дед погиб на войне, у других – религиозные чувства, у третьих – Русь-матушка и.т.д. Важно посчитать - где сегодня скопилась критическая масса согласных поступиться личными свободами. И там и ударить крепко под звуки одобрения этой самой критической массы. А затем пошло-поехало.

Игрок и игроки

- Главный редактор "Новой газеты" - как и главный редактор "Эха Москвы", например, - игрок. И председатель Следственного комитета, кстати, тоже. Просто чиновники и журналисты играют в России в разные игры.
Это тривиально – люди такого уровня всегда игроки. Неважно что это - Новая Газета, New York Times или Financial Times. И, конечно, все понимали прежде (эта оценка не изменилась и сегодня) роль Твардовского и Нового Мира в этой игре, несмотря на его обязательные посещения ведомства Суслова на Старой площади.
У меня вопрос к Вам, Виталий. Вы, лично, игрок какой команды? В какую игру Вы играете? Было бы очень интересно услышать, особенно в приложении к Украине.

люстрация

Браво Подрабинек!
Главное следствие из статьи: только полная люстрация бывших членов НКВД-КГБ может дать надежду на изменение ситуации. И то лишь надежду. Поэтому люстрация должна быть первым пунктом в любой программе. Не «Долой жуликов и воров!», а именно «Люстрация настоящих и бывших членов НКВД-КГБ без исключений». Слишком долго эти люди отрабатывали свою тактику, чтобы питать малейшую надежду на изменение их людоедских инстинктов.

О собственности. Что делать?

Уважаемый fecaloid_01,
Вы правы во всем, что написали. Плюс проблема ФСБ(КГБ). Но Сатаров прав в том, что нужны некие позитивные шаги. Он изложил свое видение таких шагов. Что считаете Вы? Подполье? Вооруженная борьба? Какова цель такой борьбы? Новое учредительное собрание? Вряд ли общество готово к этому. Так что пусть попробуют поговорить сначала.

Главное требование

О всех уступках можно говорить только после того, как претендент объявит своим первым программным условием - люстрацию (недопущение к государственным должностям) всех без исключения настоящих и бывших сотрудников ФСБ (КГБ).
Другой вопрос, что это требование может быть некому будет и выдвинуть.

Только ФСБ (КГБ)?

Извините, что отвечаю с задержкой. Люстрация бывших сотрудников ФСБ (КГБ) - это главное, все остальное утрясется само собой. Важно не запутаться в мелочах, заставить работать парламент, создавать правильные законы регламентирующие жизнь. Не все понимают, что основной недостаток нашей жизни - это почти полное отсутствие законов, к которым может аппелировать гражданин, права которого нарушаются. Второе - правоохранительная система, стоящая на страже законов. Вот здесь без люстрации бывших сотрудников ФСБ (КГБ) ничего построить невозможно. Нормальные люди придут в систему только после этого первого и обязательного шага. Таким образом цель - демократические свободные выборы, но голосовать только за тех, кто объявит люстрацию бывших сотрудников ФСБ (КГБ) своим первым программным пунктом.

Люстрировать или не люстрировать

Ответ один (см выше):
"Публично высказанное отношение к ФСБ (КГБ) и включение в программу пункта о запрете занимать государственные должности любым явным и неявным сотрудникам этой организации".
Ваше беспокойство - это беспокойство порядочного человека. Уверяю вас, что те, о ком вы беспокоитесь, позаботятся о себе сами. А убивать и пытать их никто в демократическом обществе не будет.

Второй шанс

Написано не все, но все, что написано - правильно.
Нет главного - критерия отбора "плохих" и "хороший".
Критерий №1: Публично высказанное отношение к ФСБ (КГБ) и включение в программу пункта о запрете занимать государственные должности любым явным и неявным сотрудникам этой организации.