Не знаю, стоит ли вообще обсуждать действия этих "лидеров" (лидеров скорее в медийном пространстве, чем в реальной жизни), мне глубоко безразличен как пылкий "ленинец Удальцов, так и "рациональный" либерал Немцов - по разным причинам, но оба - смешное воспоминание о нашем прошлом. И то, что "лидерам" не пришло в голову требовать освобождения Удальцова, свидетельствует лишь о их абсолютной человеческой, о политике уже говорить не приходится, профнепригодности. Думаю, что появление действительных лидеров, отражающих мнение среднего класса (а именно он является движителем всего оппозиционной движения, а не те маргиналы от оппозиции, покладающие себя "солью" оной) уже произошло, просто их имена еще не не замечены ни СМИ, ни интернет-пространством. Но ждать осталось не долго. Выбор, как до меня написал(а?) nanoscience, "законности и конституционного порядка", неумолим, и такому выбору будут соответствовать иные люди.

обидно до слез

Детские обиды автора,тут не обижаться надо,а тризну справлять,хотя бы и запоздалую.Не хочется повторяться,но Церковь как организация верующих,начиная еще с ордынских времен, превратилась в бюрократическое ведомство по управлению собственного имущества.Думаю,что Церковь сможет возродиться,лишь полностью перестроившись внутренне(извечная дилемма:иосифляне и нестяжатели),включив верующих, как полноправных членов,в свою структуру;верующие должны вернуть себе право избирать священников на любом уровне,от приходского алтаря по патриарший престол,наряду со священнослужителями.И покаяние совместное,за все,что мы,наши предки,наши потомки натворили и натворят.

Очень нужная дискуссия завязалась:можно ли права и достоинство человека защищать силой в ответ на насилие государства и особей,стоящих на страже этого государства?Каковы пределы такой защиты?Можно и нужно ли свергать нелегитимную власть,неспособную к диалогу с гражданами, силой?Каков допустимый характер ответных действий на насилие госорганов?Например,Павлова в своей статье-ответе "Запрос на террор" обвинила автора "Новой" Пастухова в призыве к развязыванию гражданской войны,тем самым вообще отказав людям право на защиту от государства.Надеюсь,что редакция "Граней" продолжит разговор на эту сложную тему.

что мы читали с Павловой

Читая Павлову,засомневался,а ту ли статью читал?Посмотрел - все верно,и автор,и статья те же.Значит г-жа Павлова прочитала то,что я не смог.Пастухов прямо пишет о невозможности устранения путем демократических процедур криминального режима бюрократов,гэбэшников и комчеляди(прямых последышей совпартноменклатуры) с крошкой Цахесом во главе,а Павлова эту простую мысль не может найти среди терминов,которыми Пастухов честит экспонентов режима.Далее он рассматривает перспективу дальнейшего развития страны,в том числе вполне возможный вариант внеконституционный,поскольку, по его утверждению(и не только его)режим давно потерял всякое подобие легитимности,выйдя из кунституционного поля,а Павлова возмущается и видит в этом призыв к гражданской войне.Она,видимо,"забыла" о таких формах массовой борьбы,как всеобщая забастовка,гражданское неповиновение преступному режиму,подобное происходило в бывших соцстранах, и т.д.Но не забыла заподозрить своего оппонента в призывах к "чисткам" правых и виноватых.Не буду продолжать,ясно одно:мы с Павловой читали разные тексты,а потому все мои к ней претензии снимаю.Текста-то,который раскритиковала Павлова,я же не видел!

Каково дело,таков и председатель.На театре лицедей,тем более талантливый, - необходим и органичен,здесь он также пришелся к месту,муляжную партию превратит в муляжный цирк.Ему не привыкать,вся жизнь его - постоянная смена масок и костюмов.Как говаривал во времена оны о.Иоан - помолясь,с богом(у него и бог тоже маска,потому и с маленькой буквы)в путь!