Интересно, что сказал бы Подрабинек об отцах-основателях, живи он в период становления США. Неужели нашел бы у всяких там рабовладельцев меньше грехов, чем сейчас у Навального...

+++

Привет. Вообще-то у нас тоже не 50 %. У нас для всех НДПИ (налог на добычу полехных ископаемых) + для нефтянки бешеные экспортные пошлины, регулярно пересчитываемые по формуле от текущих рыночных цен. В сумме у нефтяников отбирают как раз 79-80%.
Вот ГАЗПРОМ - тот жирует. У него монополия на экспорт + мизерный НДПИ + нет экспортных пошлин.

А по теме - не фига строить наполеоновские планы, пока у Путина такие рейтинги и многие вреят, что его противники куплены за "печенки". Надо понимать, что и "слом системы", и "демократизация" и "честные выборы", и "суд", и "коррупция", и "не кормить Кавказ" - пока лишь лозунги, достичь можно лишь мизерных подвижек со стороны власти. Главные и реальные задачи - 1) дискредитировать власть и ее сторонников, 2) не давать дискредитировать и прессовать оппозицию, чтобы изменить отношение людей и в момент Х получить нужное соотношение сил. Это нелегко, пропаганда сильна, до фига людей реально поверили в проплаченность активистов и "агентов запада" как верили в 30-е.
С этой точки зрения чрезмерно ярые с бешеным эмоциональным напрягом при всей нашей симпатии дискредитируют оппозицию в глазах мало информированного большинства, заставляя подозревать неадекватность или нехорошую мотивацию. Полезнее всех для перевербовки большинства как раз Немцовские Итоги, популистские разоблачения Навального, гламурность Ксюши, известность Пархоменков, Акуниных, Быковых.
Вреднее всех профессиональные мочильщики оппозиции , особенно с маской либералов и демократов - Радзиховские, Кононенки, Явлинские (когда просыпается и обличает всех оппозиционеров, остерегаясь слово проти Путина сказать). Можно и пособачиться, но следить, чтобы репутационный вред соратникам и союзникам был в разы меньше, чем путинистам. А то помню типовую схему предвыборных роликов Явлинского (могу и ссылку найти) - " что Путин бяка знают все, потому о нем и говорить нечего, а вот коммунисты, эсеры..." и поехало... Типичный паразитизм - отказ от дискредитации Путина, переманивание готового антипутинского электората на себя, несмотря на отсутствие шансов набрать проходной процент.

Вы недопоняли автора.

Попытки применить закон повлекут не только скандалы и давление, но и конкретные судебные дела вне российской юрисдикции.
Например, осудят у нас какое-то НКО за нежелание называть себя "агентом иностранного государства" в связи с получением денег от зарубежного неправительственного донора - тем самым российский суд объявляет этого донора представителем или агентом некоего государства, тем самым нанося серьезный ущерб его репутации и финансовым поступлениям. Надо объяснять, что эти доноры будут судиться с Россией, требуя опровержений и финансовых компенсаций, затем арестовывая зарубежную собственность?

Смысл закона в том, что из получения денег не следует наличие отношений агента-заказчика. Назовешь без доказательств - засудят за клевету. А обгадить противников нашистской шпане очень хотелось. И решили они законом обязать людей и НКО клеветать на себя. Типа, не они зарубежными агентами называют, а эти НКОшники сами на себя стучат.

Ребята не заметили, что их "закон" документирует противозаконное принуждение к свидетельству против себя, если и правда агенты, либо еще более противозаконное принуждение к самооговору и клевете, если нет данных об отношениях клиент-заказчик.
Перспективы судебных дел вне России не самое главное, представьте себе, что будет если Алексеевой присудят миллионный штраф а потом сделают невыездной за нежелание его платить...

ИМХО, если не полные дебилы, должны приказать Зорькину объявить "закон" об НКО неконституционным, пока не поздно. Тут же логика просто анекдотическая: Получаешь деньги? Занимаешься сексом? - носи табличку "трахаюсь за деньги", поскольку известно, кто девушек танцует.

sion113, не понял упрека, я как раз требую последовательности и клеймления всех зхапачканных получением денег

В частности, регистрации правительства РФ и администрации президента РФ как агентов иностранных государств. В упор не вижу никаких разумных доводов, для исключения из области действия закона религиозных организаций - Владимир Владимирович однозначно рассказал, кто девушек по его мнению танцует, и никаких резонов для исключений не привел.
Более того, почему собственно бескорыстные НКО надо под колпаком держать, а на алчным коммерческим организациям и российским сотрудникам иностранных и смешанных компаний потакать? Пусть все регистрируются как агенты. Все эти газпромы, сбербанки, ВТБ...

Эта законодательная шпана судит по себе

В отличие от этой шпаны, правозащитников этим законом не запугать, придется применять карательные меры к людям и организациям с безупречной мировой репутацией.
Вот тогда эта шпана и увидит, кому такие карательные меры обойдутся дороже.

Ну если все "так просто", то надо дополнить официальные бланки правительства РФ и администрации президента РФ

Как известно, Россия берет американские и немецкие деньги для снижения обороноспособности страны путем уничтожения части ядерного и всего химического оружия. Т.е. очевиден не только факт получения денег, но и выполнение поручений иностранных государств некоммерческими организациями (надеюсь, администрация президента и правительство у нас еще коммерцией не занимаются).
Оговорки типа разрешения шпионить и воровать только администрации президента, правительству и РПЦ являются немотивированно дискриминационными и, следовательно, юридически ничтожными. Необходимо добиваться их аннулирования и изменения соответствующих названий на "Администрация Президента РФ, выполняющая функции агента США, Германии, и других иностранных государств", "Правительсво РФ, выполняющее функции агента..." и т.д. Откажутся - сначала приостановить их деятельность на 6 месяцев, а потом подвергнуть членов этих организаций уголовному наказанию.

надо спрашивать, как в мечетях к православным обрядам относятся

Пусть г.Гундяев сначала в какой-то саудовской мечети сотворит обряд, как в ХХС, а уж потом, если ему понравится, можно будет туда и пусек с их молебном запустить.

Рассказывать об участии выпуске самиздата можно было только в прошедшем времени.

Потому что статья об "Изготовлении и распространении сведений, порочащих..." работала на ура. Судьба ковалева тому подтверждение.
Относительно ника - в профиле имя и фамилия настоящие, кому надо найдут. А вот адрес я в инете стараюсь не светить - шпаны много.

Это Вы игнорируете конкретику, мутя воду общими словами

За изготовление, тиражирование, распространение и даже хранение самиздата сажали, поэтому заметное время этим можно было заниматься только подпольно. Вот кого Вы в полемическом угаре называете крысами. Кто же тогда те, кто только читал и не доносил или не читал... Не многовато ли крыс в процентном отношении ко всему населению?
Совсем конкретно - С.А.Ковалев был одним из выпускавших "Хронику текущих событий", разумеется конспиративно, потом в лагере подпольно вел записи и прятал их от охраны весьма не аппетитным способом (по его же рассказам). Получается, что Вы и этого подпольщика к крысам отнесли. Может лучше жевать, чем говорить?

Не хочу обижать, но логика у Вас никудышная и с фактами не согласуется.

Каждый может вспомнить истории многих подполий как военного, так и мирного времени, в которых были не только крысы и очень даже не крысы.
Так что обсуждаемый тезис Григоренко заведомо ложен и указание на это не является поливанием грязью - не ошибающихся не бывает. Уверен, если бы можно было с ним подискутировать, выяснилось бы, что он просто неудачно выразился или он имел ввиду какой-то специфический контекст.
Я знал людей, вступивших в партию, "чтобы разложить ее изнутри". Они точно не были крысами.

Вам 56? Ну тогда я Папа Римский.

Хранение, распространение и тем более изготовление самиздата вели к серьезным посадкам и потому не могли осуществляться открыто в течение заметного времени. 7 лет лагерей + 5 лет ссылки как у С.А.Ковалева были не самым плохим вариантом.
Вы бы поинтересовались, кто сколько сидел из раскрытых, как препятствовали раскрытию товарищей.
Ну и, разумеется, инакомыслие (диссидентство) не требует членства в каких-то организациях, достаточно инако мыслить. И поосторожнее с квантором всеобщности - выражения типа "все организации печатали" в общем случае заведомо ложно и означают в лучшем случае, лишь то, что некоторвц известные Вам организации печатали.
Да , заявленная перед Западом Хельсинкская группа была открытой, а уже редакция Хроник - нет.

Вам сколько лет молодой человек?

В трех строчках столько чуши...
Само собой, самиздатчики жили открыто, но как члены организации самиздатчиков не объявлялись, да еще "печатно".
Большинство "открытых" диссидентов стали таковыми вынужденно, после разоблачения. Очень немногие "открылись" добровольно и взяли огонь на себя. Честь им и хвала.

Это если распространителей самиздата не считать инакомыслящими.

Напрасно Вы делите диссидентов на публичных и "помощников" - и те и другие были инакомыслящими, и те и другие рисковали многим, и те и другие увеличивали количество знающих и понимающих.
ИМХО, несколько неадекватно распространителей "84" и "Скотского хутора" считать всего лишь помощниками Оруэлла.

2 kogtyanz - подавляющее ольшинство диссидентов были именно подпольщиками

Книги Солженицына, Авторханова, "хроники текущих событий" и т.д. размножались и распространялись исключительно подпольно.

Точно, изображение женщины с младенцем не является и не может являться чьим-то монопольным правом.

Эдак они и фотографироваться запретят, если к порядку не призвать. Особенно если с иконами сходство обнаружится.

Аргументы у Вас странные. Почему-то их применение приводит абсурду.

Например, "в мечеть не пошли" - пусть Гундяев попробует в саудовской мечети повторить то, что он в Храме Христа Спасителя делает, увидите каково ему будет. Не идет он в мечеть? Так почему его не сажают, как пусек? Вот такая цена Вашему аргументу.

Насчет "зачем вообще" - вот Вас не спросили и не спросят, поскольку у нас свобода вероисповедания, православие пусек ничем не хуже Вашего или гундяевского, да и Храм не Ваш и не гундяевский.

Насчет чокнутых напомню Вам аналогичный случай, чудака звали Васька блаженный, тоже со своим правослаием. Сейчас он святой и собор его имени на красной площади стоит.
Так поняли, что наговорили?

Спасибо, нашел.

Ну, поддержка лейбористов в нерабочее время одно, а то же самое за деньги разных по убеждениям налогоплательщиков - другое. Если явные лейбористы в эфире ВВС не уравновешиваются столь же явными консерваторами, то возмущенное обвинение в бесстыдном лефтизме представляется обоснованным.
Признаться, раньше не обращал внимания, но тут спросил гугл, и он дал 4 миллиона ссылок на запрос "bbc leftism". Буду знать.
Но, вообще-то, лефтизм не самое плохое - существует старая практика прямого внедрения агентов влияния в западные СМИ, университеты и неправительственные организации, обычно, левого толка. Интересно, много ли таких в ВВС.

Цитату не подкинете про "бесстыдное левачество"

за "склонность одного из комментаторов к лейбористской партии"?
В той, что была приведена, я мотивировки вообще не увидел, выглядело просто как констатация общеизвестного.

Присоединяюсь. Был некорректный текст М.Слоним

Был восхитительно логичный ответ Буковского.
ИМХО, М.Слоним должна как минимум извиниться.

2 ilia - Конституцию не защитил народ, конституционный Суд и дума, избранная в 1999г

Замечу, что думы 93, 95 и 99 годов избирались нормально. Напомню, что любая из этих дум могла поправить Конституцию (с последующим утверждениями по ст.136) или инициировать созыв Констиционного собрания, если желаемые поправки требовали изменения глав 1, 2 или 9.
Столь обсуждаемое слово "подряд" находится в главе 4, т.е. могло быть изменено в нормальном порядке, как и безобразное увеличение срока президентства до 6 лет (интересно, что помешало увеличить срок до 60 лет). Не фига на Ельцина пенять за недостатки и формулировки аврально составленной конституции, если потом ТРИ созыва думы за 10 лет не озаботились ее поправить.

Так что сдержки, противовесы и механизмы совершенствования в Конституции РФ были и есть. Не Ельцин и не "декларативность" виноваты, что о защите конституции озаботились лишь тогда, когда Путин разложил и узурпировал все механизмы и органы, позволяющие ее защитить без внеюридического насилия. Где Вы с Вашим "подряд" раньше были, почему не требовали изменения и не выбирали в думу депутатов по этому критерию?

Особо отмечу наивность обвинения конституции в "декларативности" - не поверите, но это как раз абсолютно нормально. Некоторые конституции даже называются "декларациями", а некоторые не самые плохие страны вроде Великобритании вообще живут без писаных конституций. Текст, конечно, тоже важен, но гораздо важнее его интерпретация носителями власти. Вот уперся Конституционный Суд, что не видит наружений в федеративности, разделении властей, цензуре - и его не сдвинешь, пока мы как источник власти тоже не упремся и не пошлем этих судей туда, куда они заслужили. Помяните мое слово, когда припечет, они будут наперебой рассказывать, кто и как им руки выкручивал, чтобы они не протестовали против очевидной антиконституционности.

Вы читать умеете? Одну строчку прочесть можете?

Статья 29.5 в аккурат одной строчки - цензура запрещается. А в Конституционный Суд мы обратимся на предмет его посадки за антиконституционные решения.

Зачем флудите?

Поинтересовались бы лучше текстом конституции РФ и допутинскими реалиями - какие были телеканалы, кем контролировались...
А цензура запрещена статьей 29.5
Мильштейн прав, при отсутствии защиты конституции народом и при антиконституционном характере конституционного суда улучшение конституции бессмысленно.

Явлинский ненавидит только антипутинскую оппозицию

А в контр агитации путинского электората он замечен не был.

Явлинский незапятнан только для своего электората.

Остальные знают, что он и все Яблоко систематически гнобит все виды антипутинской оппозиции, тем самым защищая путинский режим и делая невозможной свою поддержку антипутинской оппозицией.
Вот Вы по жизни обзываете дерьмом всех, чьей поддержки добиваетесь? Если обзываете, то Вам это сильно помогает? Поадекватнее надо быть.

Уже 8 лет как Явлинский борется не с Путиным, а с его противниками

Явлинский уже 8 лет работает защитником Путина от всевозможных антипутинцев, дискредитируя всех анипутинских агитаторов и лидеров. Разумеется, не говорит прямо "я защищаю Путина", но всегда находит к чему придраться, чтобы опорочить критикана.
ИМХО, открытый клиент Путина, стремящийся скинуть бывшего шефа, лучше скрытого агента.
Миронов серьезно настроен и сжигает мосты. Вот тут он уже обещает быть временным президентом и добровольно уйти в отставку не позже конца 2013г.
http://top.rbc.ru/politics/16/01/2012/633456.shtml
Мне левые несимпатичны, но мироновский вариант представляется желательным.

Это горькая и вынужденная ирония.

Последние 8 лет Яблоко ничем не занимается, кроме говнометания на всех внеяблочных демократов и иных противников путинизма, чередуемого с призывами признать свою говнистость, покаяться, и поддержать праведников. На Путина такие инвективы не направляются, и это дает основание предполагать небескорыстность.

Интересно, не то, что над Яблоком иронизируют и не хотят иметь с ним дела, а то, что таки находятся иногда желающие признать себя говном. В данный момент Милов и Рыжков заигрывают с Яблоком тем самым признавая себя тем, чем их Яблоко обзывало.

Отнюдь, Кротов борется за лишение поддержки

не кандидата в президенты, а Навального как он есть здесь и сейчас. Он не может не понимать, какой именно активности он этим препятствует. Не случайно выбрал одного из самых результативных. О возмжности кого-то выдвинуть в кандидаты даже речь пока не идет, цель - пропагандируется идея любого"неПутина" из существующих кандидатов как временного президента до учредительного собрания. Тут монархом не пахнет.

Из конструктива у Кротова ровно ноль, значит либо неосмысленное брюзжание, либо осмысленный увод от активности. Мы и без него знаем недостатки тех, кто делает и длительным деланием уже добился сдвигов. Дел еще выше крыши, так что ему никто не мешает активизироваться, чтобы его баланс дела-недостатки был лучше, чем у обличаемых.

А по мне так статья бессодержательна

Чего хочет понятно - чтобы Навальный заткнулся.
Кротов тут прямо как Явлинский с Митрохиным после публикации "Путин. Коррупция", те сразу обгадили составителей, чтобы больше подобных пасквилей не писали. Опять же, прямо сказать это стесняется. Вот редиска, а что с ним делать сами догадайтесь.

А что предлагает, как-то не очень ясно,вот это что-ли?
===В России не Гавелов нет, в России спроса на Гавела нет - ну вот за рождение этого спроса в наших душах!===

Т.е. в переводе на русский, не парьтесь, не мешайте конкретным браткам сам и не давайте мешать всяким Немцовым-Навальным, рождайте спрос. на Гавелов. Хотя опять же не говорит, кого трахать надо, чтобы спрос родился. Или как раз Немцова с Навальным плюс какой-нибудь Шендерович?

Может есть в статье другие пожелания, а я не заметил... тогда пардон.

Ельцин был лучшим, потому что убедил народ, что он лучший, а

не потому, что "захватил Кремль". Он не захватил высшую власть, потому что она принадлежала по Съезду Народных Депутатов, который по конституции имел право принимать к рассмотрению и решать "любые вопросы". Например, мог всести пост президента (и ввел его), а мог в любой момент убрать пост президента вместе с Ельциным. По закону мог, но не по факту - потому что у Ельцина была харизхма, его поддерживал народ, а экономическая ситуация была такой тяжелой, что брать на себя власть вопреки воле народа было невозможно.

Только такой человек мог проводить реформы в старне, забывшей само понятие демократии. А "прекрасная личность" - во первых не о Явлинском, а во вторых, это не политик и вообще не профессия, этого недостаточно для руководителя.

Что значит "пост премьера без возможности реализовать..."? Ни у кого "возможности реализовать" не было, никто ее не мог дать, возможности нужно было создавать каждый день и каждый час в соответствии с текущим балансом сил в борьбе с противодействием, провокациями, сабботажем.
Сама постановка вопроса "без возможности реализовать" говорит о том, что Явлинский не был политиком, создающим возможности. Он вообще не был дальновидным политиком, если полагал, что кто-то тогда мог обещать сохранение каких-то "возможностей" даже на 100 дней вперед.

А нельзя ли мою цитату про "не было политиков"?

Что за прикол приписывать то, что не было сказано?
Сначала мне ("не было политиков"), потом Ельцину ("урезанные полномочия")...

Ельцин предлагал Явлинскому выдвижение премьером, но назначение премьером осуществлял Верховный Совет (поэтому Гайдар так и не стал премьером), полномочия премьера Ельцин урезать не мог, потому что их определял опять же Верховный Совет. И утвержденного премьера Ельцин тоже не мог снять без Верховного Совета. Т.е. Явлинский отказался стать политиком уровня, сравнимого с Ельциным и Хазбулатовым. А потом для отмазки понес пургу про требование разрыва экономических связей с республиками... Клеветник, нашел на кого такое вешать - Ельцин до конца, даже в самые трудные времена дотировал страны СНГ в ущерб экономике России! Тут не слово против слова, а слово Явлинского против всем известных фактов.

Ведущий политик по определению тот, кто обладает ведущим влиянием и полномочиями. Явлинский с его максимумов в 9% на выборах в думу на ведущего никак не тянул. Вот не дала ему его "программа" большего, либо она не та была, либо он даже с ней не смог продвинуться в силу личностных параметров.

Ельцина нулевых, действительно, было жалко, то оценка "жалкая ничтожная личность" имеет интегральный характер, она неприменима к тем, кто сделал в жизни нечто значительное. Ельцин не "жалкая ничтожная личность", потому что он сумел изменить общественно=экономическую формацию, Путин - потому что сумел, гад, узурпировать власть. А у Явлинского за душой за 20 лет... никак на амбиции не тянет.

2 shurik7 "ничего не изменят в сущности нынешней власти без ухода Путина"

Вообще-то схема Сатарова предусматривает невозвращение Путина на президентский пост.
Беда в том, что Сатаров чрезмерно оптимистичен. Но я бы ему разведку доверил.

Явлинский не был лучше, потому что его просто НЕ БЫЛО

среди ведущих политиков.
Ведущие политики - те, кто берет полномочия опираясь на волю народа (не обязательно в результате формальных процедур вроде выборов), использует эти полномочия и раздает их ведомым политикам.
Явлинский не только не был ведущим политиком, он даже не захотел стать ведомым политиком первой линии, как Гайдар, хотя Ельцин предлагал Явлинскому большие полномочия, чем Гайдару - позицию премьер министра, а не вицепремьера.
Жалкая, ничтожная личность с необоснованными амбициями.

Не стоит смягчать. Сначала пусть Подрабинек и те, кто с ним соглашаются, укажут, кто был лучше Ельцина

Кто кроме него, не имея формальной власти, имея противодействие законодателей, сумел бы провести тяжелейшие реформы да еще так, что народ одобрил их на референдуме 93г. Напомню, что съезд нардепов ввел пост перзидента с мутными полномочиями, но имел право в любой момент его ликвидировать. Не делал этого лишь из-за ельцинской харизмы и 0нежелания перехватывать власть и ответственность в тяжелый период.

До декабря 93-го Ельцин был фантастически эффективен, хоть и не был ангелом. В несбалансированности конституции 93-го следует обвинять не его, а тех, кто устранился от конструктивного диалога по ее содержанию, надеясь сохранить свое своевластие, закрепленное в предыдущей конституции.

Да, после поражения на выборах в Думу Ельцин оперся на силовиков, что привело к Чечне и далее к Путину. Трагедия, которую мы расхлебываем.
Но я с негодованием отвергаю как полный абсурд утверждения или намеки Подрабинека и любых сколь угодно уважаемых людей, что к ошибкам привела его излишняя поддержка со стороны либералов, диссидентов, журналистов и т.д. Он начал опираться на силовиков по противоположной причине, ОТКАЗА в его поддержке со стороны слишком большого количества либералов. Надо было поддержать его и подвигнуть на досрочные перевыборы, а не травить за эмоциональную картинку обстрела Белого Дома.

Те, кто травил Ельцина в ноябре 93-го должны взять на себя свою долю ответственности за результаты, а не продолжать травлю Ельцина за то, что без их поддержки он продолжил преобразования опираясь на кого придется - на силовиков, потом на олигархов, потом...

Какие выборы? В цитате было "голосование"

Гуляйте, гуляйте в свою шизу, пока не начнете реальность воспринимать.

Не только служивых, и не мнение или совет, а прямое указание.

Причем указание нереалистичное, демонстрирующее незнание ситуации. Он что, перечисленным лицам пропуск к Путину уже заказал? Хоть бы поинтересовался, каков рейтинг перечисленных лиц среди участников митингов, являются ли они лидерами. Можно было оценить по голосованиям за ораторов митинга.
У меня большая просьба ко всем умным людям - не приказывайте лидерам или тем, кого Вы по незнанию принимаете за лидеров. Приезжайте и работайте с людьми, агитируйте, организуйте, вытаскивайте арестованных...

Так Вы еще и непонятливы...

Ккто же с Вами дискутировать будет после вот этого "даже намеков на голосование не видел". Лечите глаза, либо вернитесь из своего мира в реальный.

Вам не ко мне,Вам к окулисту

Вау!!! Так Вы правда ничего-ничего о России не знаете? Как-то не верится...

Но раз "со всем уважением", то проинформирую немного.
1. Не поверите, но 4 декабря в России происходило голосование, и официальная партия власти реально набрала не 66%, а только 32% (с приписками 49.5%). Теперь у нее конституционное большинство лишь в союзе с неофициальными партиями власти.
2. Радостное событие (1) произошло не само по себе, а в результате длительной агитационной работе, в течение которой были посаженные, убитые, искалеченные, несправедливо наказанные заведомо неправосудными приговорами в подконтрольных власти судах. Конечно, деньги это мелочь, но, например, Лимонов все еще не смог выплатить Лужкову 500000р компенсации, присужденной за заведомо ложное утверждение, что московские суды были подконтрольны Лужкову.
3. Ситуация сдвинулась с мертвой точки еще и потому, что в ответ на жульничество власти на митинги начали выходить не сотни, я сотня тысяч граждан. Абаринов не единственный комментатор, почему-то считающий, что власти уже можно ставить ультиматумы, но он почему-то предписывает делать это тем, кто к организации митингов даже не имел отношения.
Относительно сволочей Вы не правы. Откручивать головы нельзя. По Декларации Прав Человека и статье 55.3 Конституции РФ всякая сволочь и даже не сволочь имеет право на передвижение и предъявление пожеланий об отречении кому угодно.
Те, кому это не нравится, имеют право выражать им свое неодобрение, но не вправе им препятствовать.

Ишь, губу раскатал, наночипы ему...

Приличные люди на бандитов, жуликов и воров не работают, так что пока вы у власти, фиг вам наночипы (в обобщенном смысле), обойдетесь налогами. В отличие от вас, дармоедов, мы их в нормальном количестве платим, доходы не прячем.