dmitry.gam.1
То, что я "вывалил" - общеизвестное.
Не случайно то, что две энциклопедии привели одинаковые тексты.
Но я - зануда: специально просмотрел множество статей в поисковиках на тему:
" фашизм".
Узкое определение, на которое ссылается czokolivski, приводится там, где говорят об истории фашизма.
Много статей широко рассматривающих фашизм.
Приводятся и обсуждаются характерные особенности фашизма как общественно-политического явления.
Естественно, то, что в указанных энциклопедиях, ближе к общей позиции.
Я не знаю, зачем czokolivski, так сузил проблему, но это несовременно.

Многое посвящено и нынешнему российскому фашизму, который рассматривается некоторыми авторами , как худший, в сравнении сооветским и гитлеровским.
Приведены и особенности тех "фашизмов", которые иссякли сами по себе.
Российский неизмеримо хуже.

И Вам старческий совет: осторожне с одобрямсом - можно вляпаться.В том числе, и на провокатора.
Всегда надо искать "щели", которые не осветил автор.
Что до Краткости, то это немая сестра Таланта.

Оксанов

oldfuss4,
Не хочется отвечать, но надо..

Про фашистов я сказал...
По большому счёту, тот, кто считал,что Ельцин был прав, свергая Конституцию, поддержал и будущий фашизм.
Это было на поверхности.

Вероятно, у меня опыт больше Вашего: я знал коммунистов, которые шли и делали "вопреки".
Одного даже называли: "Два выговора" - когда заканчивался срок одного, он требовал (и от меня) новых рискованных предложений.
Да и вообще: Вы считаете,что в СССР всё шло от Политбюро?
Вам самому никогда не приходилость предлагать и делать вопреки, беря на себя и все риски?
И ракеты придумывли в Политбюро?
"Ни хлебом единым" Вы читали?
Это обыденная история, которых было очень много.
Счастливчик!

Маркса оставьтее - Вы не знаете и понимаете ничего, и пытаетесь судить.
Судите о том,что понимаете.
В Вашу науку я не лезу, не залезайте с грязными ногами в то, что я знаю.

Я анализировал многое у Маркса, знаю верное, знаю идеалистическую чушь.
Но его не отметаю...
Мировая оценка говорит о моей правоте.

Не беспокойтесь о моих "писаниях": многие давно оценены очень положительно, многие окажутся.
Окажутся и Ваши - Вашей тени будет очень стыдно.
Хотя у Вас ещё есть шанс...Всего лишь надо думать, когда что-то пишете.

Оксанов

dmitry.gam.1
Вроде, исчезло.
Повторяю...
Знал о таком возражении. Но здесь не место для деталей: боятся простыней.
"Изнутри" - специально. Потому что "чисто изнутри" - редкость, всегда есть внешние факторы .
Фашизм - не тоталитаризм, тут специфика, своего рода "ноу хау".
Поэтому полезно смотреть на такое явление шире.
Что до марксизма - готов обсудить. Назывательство - не дискуссия, наоборот, слабость оппонента.
Оксанов

dmitry.gam.1
Частично Вы правы, и я ожидал таких возражений.
Поэтому написал "изнутри".
Советский фашизм рухнул "изнутри"? Не просто ли это?
Лучше рассматривать каждое историческое событие отдельно, а потом обобщать.
Я это знаю, но здесь не место.
Я намеренно использовал слово "изнутри", а не в результате, например, военного поражения или восстания (выборов), имея в виду, что всегда есть внешние воздействия, которые извне разрушают фашизм. Надеюсь, это понятно?
Фашизм имеет чёткое определение в "Современной энциклопелии" и множество описательных определений.
Фашизм отличается от военной диктатуры и , например, от тоталитаризма.
Тем более, от самодержавия...
Вполне вероятно создание фашизма "гуманного типа " даже при атрибутах демократии.
Ныне многие считают, что целью демократов США было создание вполне "демократического" фашизма по теории Саула Алинского: постоянная правящая партия во главе с узким руководством, идеологеское давление, опора на "пролетариат" - низкообеспеченные слои обшества и эмигранты....См. "Хилари - третий срок Обамы"
Иногда полезно смотреть шире...
Что до марксизма - я готов к аргументированной критике вместо назывательства.

Оксанов

czokolivski,
Зачем Вы тень на плетень?
Пожалуй, самое лучнее определение фашизма содержится в статьях "Фашизм" в "Современной энциклопелии" и "Исторической энциклопедии".
Политическая терминология - это не мёртвая терминология.
Попробуйте найти в либерализме 18-го века то,что ныне приписано либерализму.
Итальянский фашизм был первым вариантом.
Уже в 30-х прошлого века были публикации о советском фашизме.
Разве ныне в России не фашизм?
Нет фаши, нет фюрера, нет партии фаши, нет всего, типичного для фашизма?
Оксанов

Ненавидеть Вы не можете - кишка тонка, и ума нет.
Те, кто умеет ненавидеть, знают за что, разбираются, умеют предвидеть последствия.
Ну где Вам, посудите сами...
Да и "ненависть" к коммунистам у Вас просто от невежества и незнания.
Вы же совсем неплохо жили и мухлевали при советских коммунистах!
Навряд ли Вы способны понимать, что коммунисты в СССР были разными - ненавидеть всех партийных -примитивизм.
Тогда Вам надо ненавидеть и демократов США - они многое взяли от коммунистов СССР.

Всё Ваше - жуткая серость, как обычно.
Но Вы не понимаете.
Об этом говорит и Ваше непонимание вообще ничего, из того, что писал я.
И отсутствие аргументов в "споре" - только назывательство.
Я Вам писал и о том,что Карл Маркс находится в пятёрке величайших экономистов всех времён и народов - и это решили намного более умные люди,чем Вы.
У Вас один "аргумент" - еврей, но антисемит!
В СССР вообще не было настящих коммунистов, даже по теории Маркса - были фашисты.
Так кого же Вы ненавидите???

Отстаньте!!!

Оксанов

oldfuss4,
Сто раз советовал : читать надо!
Внимательно!
Я написал:"Если человек - фашист, он должн знать это, может быть, поможет.
Вот такому идиоту, как Вы, не помогает."
Где я назвал Вас фашистом? Вы - точно идиот.
Вам не поможет и знание о себе, как о фашисте.

Что до фашизма - прочитайте в "Современной энциклопедии" статью "Фашизм". Поищите у себя... Возможно, и найдёте!

Многое в Ваших постах свойственно фашизму, в том числе, и недомыслие, на которое всегда опирается фашизм.
Ваша догматичность мало отличается от догматизма завзятых коммунистов - возможно, лишь знаком.
Ваша российская позиция в отношении ельцинизма - тоже.
Непонимание того,что американский аланизм - один из путей к фашизму.

oldfuss4,
Я пишу правду. Если человек - фашист, он должн знать это, может быть, поможет.
Вот такому идиоту, как Вы, не помогает.
Меня учить не Вам!
Я точно знаю, что мои "простыни" нужны тем, кто хочет понять окружающее. Знаю и то, какой век находится здесь.
Пишу для немногих. кто хочет понять. И это остаётся в архивах - вдруг кто-то наткнётся.
.Несмотря на нормальное давление, Вы, возможно не доживёте до того времени, когда большая часть того,что писал я, станет просто школьным знанием .
Если бы Вы умели следить за рунетом, могли бы увидеть и то,что многое из того,что я писал много лет назад, ныне говорят очень и очень многие - доходит.
Что до Вас - не позавидуешь, хоть и давление в норме.
Вы оставили след, который надо изучать генетикам - с чего бы так?
Да и эмоций у меня не так много. У зешнего большинства - только эмоции. А мои оценки основаны на понимании того,что такое фашизм и прочее.
Вполне возможно, если кто-то натнётся на наши "беседы", Вам достанется и круче.
У Вас есть шансы стать нарицательным эталоном.
Исчезайте!!!

Оксанов

oldfuss4
Умолял: отстаньте!
Для Вас просил!
На весь остаток своей жизни сделали себя идиотом!
В русском языке нет слов,чтобы отделить просто идиотов от такого, как Вы. Вы уникальны, поэтому у Вас сраму нет.
Я ответил на Ваши вопросы, и знаю,что мало кто может так чётко ответить - для этого надо глубоко понимать суть чужой теории и знать современное.
А ублюдок интересуется тем, что я придумал про человеческий капитал, даже не заглянув в поисковик.
Заглянул бы даже ребёнок!
И полное спокойствие самоуверенного невежды!
Придумали мне марксисзм - почему бы не рабовладельчество и феодализм : я и эти формациии знаю хорошо. Этому учат!
Маркс был антисемитом - это какой же надо обладать тупостью, чтобы такое приводить в качестве довода по отношению к теории!
Такая "логика" почище любого национализма. Кричит о Вашей тупости.
Кем был Архимед?

Вы не понимаете, что каждой фразой уничтожаете себя?
Повтора нет - есть необходимые разъяснения для каждого пункта.

Усеките: марксизм построен на понятии рабочей силы. Она тратится!
Человеческий капитал - своего рода аналогия программе компьютера: выполняет программу, но не тратится.
Это относительно новое понимание, которое меняет всё в трудовых отношениях, полностью зачёркивая то,что у Марса, и устраняет все противоречия в представлениях об экономике.
А дурашка не понял...

Хватит!

Оксанов

11.Что будет потом - пока неясно.
Судя по современной Северной Европе – социализм.
Ныне в Северной Европе первая стадия социализма – рыночный социализм.
Второй, возможно, будет цифровой социализм.
Рынок не панацея, а вынужденная необходимость.

Больше не лезьте и не спорьте: всё это давно известно.
Вы просто дикий невежда!!!

Оксанов

8.Маркс ошибался: частная материальная собственность ничего не породила. Индивидуальный человеческий капитал существовал с первобытных времён, когда вообще не было представления: "моё!
Частная собственность на материальное - временное явление. Постепенно всё больше материального становится общественной собственностью.
Неограниченные ресурсы никогда не были в чьей-либо собственности.
Личная собственность - средства удовлетворения личных нужд, к тому, что хотят назвать "частной", она отношения не имеет.
Акционерная собственность - не частная, а субсидарная собственность.
Государственная собственность - то, что общество доверило государству, т.е. представителю общества, в распоряжение

9.Про коммунизм пока никто не знает.
Маркс грубо ошибался, мечтая о первобытном коммунизме.
Ныне в мире доля государства - до 60% ВВП.
"Частное" - самая юридически ограниченная категория.

10. Маркс был прав: ныне капитализм по теории Маркса остался только в России, но вовсе не такой, как об этом писал Маркс - неизмеримо более жестокий, концлагерный.
В развитом мире капитализма нет - есть третья стадия экономической формации: "Рыночная экономика".
Капитализм по Марксу – вторая стадия, меркантилизм - первая.

8.Маркс ошибался: частная материальная собственность ничего не породила. Индивидуальный человеческий капитал существовал с первобытных времён, когда вообще не было представления: "моё!
Частная собственность на материальное - временное явление. Постепенно всё больше материального становится общественной собственностью.
Неограниченные ресурсы никогда не были в чьей-либо собственности.
Личная собственность - средства удовлетворения личных нужд, к тому, что хотят назвать "частной", она отношения не имеет.
Акционерная собственность - не частная, а субсидарная собственность.
Государственная собственность - то, что общество доверило государству, т.е. представителю общества, в распоряжение

9.Про коммунизм пока никто не знает.
Маркс грубо ошибался, мечтая о первобытном коммунизме.
Ныне в мире доля государства - до 60% ВВП.
"Частное" - самая юридически ограниченная категория.

10. Маркс был прав: ныне капитализм по теории Маркса остался только в России, но вовсе не такой, как об этом писал Маркс - неизмеримо более жестокий, концлагерный.
В развитом мире капитализма нет - есть третья стадия экономической формации: "Рыночная экономика".
Капитализм по Марксу – вторая стадия, меркантилизм - первая.

5.Частная собственность - предельно ограниченное следствие труда человеческого капитала.. Именно человеческая личность явлется истинным собственником своего человеческого капитала.Человеческий капитал – неотторжимая собственность личности.
Его нельзя продать, передать в пользование, только частично в аренду ( и это - современная трактовка труда на предпринимателя - аренда на договорных условиях - читать надо).

6.Соственность - любая - не определяет эффективность.
Эффективность определяет качество управления любой собственностью - т.е. человеческий капитал того, кто управляет.
Маркс ошибался...

7.Где в мире, кроме России, капитализм по теории Маркса???
В современном мире смешанная рыночная экономика, нет прибавочной стоимости, другая природа прибыли предпринимателя, работодатель не определяет зарплату работника – определяет рынок труда.
Другие законы ценообразования и общего баланса оплаты труда и цен.

5.Частная собственность - предельно ограниченное следствие труда человеческого капитала.. Именно человеческая личность явлется истинным собственником своего человеческого капитала.Человеческий капитал – неотторжимая собственность личности.
Его нельзя продать, передать в пользование, только частично в аренду ( и это - современная трактовка труда на предпринимателя - аренда на договорных условиях - читать надо).

6.Соственность - любая - не определяет эффективность.
Эффективность определяет качество управления любой собственностью - т.е. человеческий капитал того, кто управляет.
Маркс ошибался...

7.Где в мире, кроме России, капитализм по теории Маркса???
В современном мире смешанная рыночная экономика, нет прибавочной стоимости, другая природа прибыли предпринимателя, работодатель не определяет зарплату работника – определяет рынок труда.
Другие законы ценообразования и общего баланса оплаты труда и цен.

oldfuss4,
Невежде по порядку (см.ниже...)

1.Ваших родственников убивали те, кто давно умер.
Вы хотите мстить их правнукам - это человеконенавистничество.

2. В партии я не был, мои - тоже. Мать была лишенкой. Отец с 9-ти лет – круглый сирота.

3. Меня хотели выгнать с работы за ответ на предложение вступить в партию:
"Я перезрел"! В 26 лет...

4.Категорически не хотел сдавать минимум по марксизму. Почти готовую диссертацию отдал другу-рижанину.
Другая работа тянула на докторскую диссертацию - принципиально новое.
Но я понял, что инженерный метод разработки быстрее.
И опередил все институты, которые занимались этой тематикой (кстати, и США). При этом привёл в технических условиях на серию промышленно разработанных мной материалов столько данных, что в те времена это не мог сделать ни один институт в СССР.
Сейчас России такая "экзотика" вообще недоступна.

oldfuss4,
Невежде по порядку (см.ниже...)

1.Ваших родственников убивали те, кто давно умер.
Вы хотите мстить их правнукам - это человеконенавистничество.

2. В партии я не был, мои - тоже. Мать была лишенкой. Отец с 9-ти лет – круглый сирота.

3. Меня хотели выгнать с работы за ответ на предложение вступить в партию:
"Я перезрел"! В 26 лет...

4.Категорически не хотел сдавать минимум по марксизму. Почти готовую диссертацию отдал другу-рижанину.
Другая работа тянула на докторскую диссертацию - принципиально новое.
Но я понял, что инженерный метод разработки быстрее.
И опередил все институты, которые занимались этой тематикой (кстати, и США). При этом привёл в технических условиях на серию промышленно разработанных мной материалов столько данных, что в те времена это не мог сделать ни один институт в СССР.
Сейчас России такая "экзотика" вообще недоступна.

Но Вы же невежественный идиот!!!
Мне марксизм ещё в 50-х объяснил, что в СССР государственный капитализм и фашизм - и это сформировало мои антисоветские и антифашистские позиции на всю жизнь.
Сравните уровни!
Взяток я не платил. Никогда!
Хотя жил в СССР и России.
Честно жил!

Оксанов

А Вы не знаете, что Карл Маркс находится в пятёрке величайших экономистов всех времён и народов?
Вы и Ньютона не хотели изучать, потому что он верил в Бога?
А античные философы вообще были рабовладельцами - сжечь то, что они писали?
Так не идиот ли Вы?.

Самое поразительное то, что именно теория Маркса ныне наиболее верна в отношении российской экономической формации.
И предательство марксистов именно в том, что они не пользуются этой теорией для борьбы с российским капитализмом и фашизмом.

Я Вам писал, что ныне в США в вузах и даже в школе изучают теорию марксизма - Вы тоже считаете это преступлением?
Вы дикий невежда и столь же дикий подонок: всё, что было знанием человечества, ныне - предмет изучения. Религия тоже.

Бреда в марксизме нет, есть идеалистические ошибки.
И их гораздо меньше, чем в либертарианизме, т.е. "свободе предпринимателя".
Вам бы ещё и понять, что марксизм спокойно и без революций в 20-ом веке трансформировался в современную смешанную рыночную экономику, а либертарианизм в конце 20-го века привёл к созданию в России капитализма, в разы более жестокого, чем капитализм по Марксу, концлагерного, и фашизма, более "совершенного, чем сталинский и гитлеровский.
И именно знание марксизма позволило ещё в начале 90-х это предвидеть.

oldfuss4,
Кто в СССР был не коммунистом???
Собчак вообще вступил очень поздно.
Гайдар - ещё какой коммунист, не говоря о чекизме.
Чубайс - тоже.
Ельцин - вообще партноменклатура.
Путин - ого!
17 миллионов человек.

Зачем Вы брешете, господин провокатор?
Я знал таких коммунистов, что у них можно учиться и учиться.
А интеллигенты, которые вступали в партию для того, чтобы она "была лучше"?
Вы не догадываетесь о связи марксизма с предыдущими учениями экономистов?
И с последующими?
Потому что Вы не имеете отношения к современным знаниям.

Вы воевали с "подлой системой" ?
С помощью взяток, позволяющих получить гешефт от этой системы?
Вы прикрывали свою подлость трупами погибших родственников и оправдывали свою подлость этими трупами.
И ныне оправдываете ненавистью к их правнукам.
Идиотизм!

oldfuss4,
Не надо прикрываться другими - каждый отвечает за себя.

Вы многократный предатель...
Вы предали народ страны, где Вы получили очень многое, жизнь тоже.
Вы по тупости предали то,что доджны были понять при жизни в СССР и России.
Вы расист: твердите о том,что в России " не тот народ".
Вы предали США - вместо того, чтобы нести в США правду о народе СССР и России, Вы публично представляете россиский народ предельно ограниченным - такое может создавать опасные иллюзии в США.
Вы предаёте тех, кто общается с Вами в этом журнале, то ли по тупости, то ли намеренно мешаете людям понимать реальность.
Ваши посты опасны для всех, особенно для тех, кто молод, кому извратили всё об истории.
Ваши посты опасны для США и тем, что создают отвратительное впечатленин об эмигрантах из СССР и России.
Их опасность и в том,что при резком обострении политической ситуации Ваши посты могут быть использованы для агитации за интернирование всех эмигрантов из СССР, как врагов США.
Этого Вам не понять.
Не исключено, что Вы здесь притворяетесь дураком, а на самом деле - засланец чекистов.

Оксанов

Всё, что я здесь сейчас написал, естественно, не для Ваших куриных мозгов.
Одно из доказательств Вашей "куриности" - Ваше собственное признание в том, что минимум по марксизму Вы сдавали за взятку - когда я про это рассказываю, Ваша подлость не очень удивляет, удивляет Ваша наглость и тупость - публичное признание в этой подлости.
Что до "болезней". то я диагнозы не ставлю, но не должно быть сомнений в том, что Вы - идиот с детства.
Идиотизм - не болезнь, это врождённое, или следствие перенесённых травм или болезней.
Вы в который раз доказали, что идиот намного опаснее тысяч врагов.

Я надеюсь, что это прочитают намного более умные, чем Вы, и сделают выводы.
Не о Вас - тут всё ясно, а об истории и о пути России.

Оксанов

Вам не понять по серости и недоумству.
Я понимаю Болдырева.
Три силы направили Россию по нынешнему фашистскому и капиталистическому пути: российские (ленинградские) чекисты, реформаторы, и западные, преимущественно американские, "экономические советчики».
В тех программах, которые шли из Запада, не было ничего от современной экономики, их советы были либертарианистическими, хотя в современной экономике либертарианизм рассматривается как экономический анархизм.
Болдырев - российский патриот, он владеет громадной информацией.
Он знает, как всё было, и что получил Запад в результате "российских реформ" (по моим оценкам - 20 триллионов долларов, т.е. ВВП США или госдолг США).
Позиция патриота Болдырева понятна.
То, что она совпадает с позицией коммунистов и националистов, так и Солнце восходит на востоке.
Вот и российские правящие фашисты тоже обвиняют Запад - и есть основания.
Да и здесь не все в одобрямсе к Бушу-старшему, Клинтону и Обаме за то, что российская политика США помогла России стать для США страшнее СССР.

Юрий Болдырев был наиболее достойным для поста президента. Это подтвердила его работа в Счётной палате.
Я давно вне России.
Возможно, если бы я был в России, то тоже занял бы левую (Болдырев вовсе не коммунист) позицию.
Не случайно я давно писал, что единственный путь для крушения российского капитализма и фашизма - левый путь.
Но проблема оппозиции в том, чтобы при победе левых суметь воспользоваться неизбежной демократизацией и суметь "перехватить" инициативу, не допуская повтора "коммунистического пути" для России.
Более того, и ныне я уверен, что Болдырев легко пойдёт на демократический компромисс. Он - настоящий демократ.
Всякие "реформаторы" и "демократы", в отличие от него - демократами не являются. Не случайно в текстах Гайдара слово "демократия" почти не встречается.

oldfuss4,
С самых первых Ваших постов я правильно оценил Вас в качестве недоумка.
Потом Вы это многократно подтверждали.
Ныне это клинический факт.
То, что Вы "не читаете" , известно давно.
Как и то, что Вы не умеете думать и анализировать.
Никто в мире не считает Горбачёва ангелом Божьим. Он сделал много хорошего, но совершил немало ошибок.
Я очень хорошо знаю Юру Болдырева, мы встречались лично очень много раз, многое обсуждали.
Меня всегда удивляла его политическая интуиция, умение понимать оппонентов и искать компромиссы.
Он тогда был молод для того, чтобы баллотироваться на пост президента России. Я общался с очень многими политическими деятелями, которые были неизмеримо умнее Ельцина ( не случайно при первой встрече с ним я написал в дневнике : " Не тянет...").

boris_k,
Картинки в статье Илларионова Вы поняли, но не обратили внимания на то граничное условие, из которого исходит Илларионов.
Это понимание слова "война" - т.е. продолжение политики с помощью военных действий.
Такой войны не будет - в ней Россия обязательно проиграет. И погибнет!

Но это не означает, что не будет УНИЧТОЖЕНИЯ ВСЕГО или многого.
Такое - не война, такое - безумие или трагическая случайность. Или намеренное самоубийство России.
К сожалению, такое не исключено.
И вероятность зависит, прежде всего, от России, потом от других стран и ситуации.
В России ныне фашизм – система, в которой полностью отсутствует человеческая логика.
В этой системе жизнь одного или нескольких имеет бОльшую ценность, чем сама планета и жизнь на ней.
Такого мир не знал раньше... Мир к такому не готов...
Именно поэтому разумные политики мира ищут решения, которые исключат трагедию.
Не все политики это понимают, некоторые требуют борьбы до всеобщего уничтожения, в частности, и здесь.
Имея дело с таким сумасшедшим, иногда имеет смысл положиться просто на течение времени: сумасшедший может умереть, или на него может упасть кирпич с табакеркой.
Тем, кто может влиять на политику Больших Людей, нужно давить на них так, чтобы они были тщательнЕе!
И тем более, не помогать авантюристам, у которых снесло голову - и в России, и в США.

Оксанов

Можно ли здесь бороться?
Илларионовы играют роль народников - пытаются информировать.
В отличие от старой России, ныне нет ни герценов, ни бакуниных, ни плехановых, ни просто настоящих патриотов.
Так куда же плыть?
Остаётся только сохранить понимание правды и надеяться на молодых, или на само.
Победить такой "совершенный" фашизм изнутри, да ещё и при таком концлагерном капитализме - разве это реально?
Учтём и позицию Запада: досыта наевшись российского богатства, Запад не заинтересован в смене формации и политической системы, никогда не признает своей роли в этой истории.
Не говоря у о том, что некоторым кругам Запада нравится российский вариант, и они не против кое-что использовать. Не в этом ли особенности политики США последние годы.

Грустно это... Остаётся только надежда на правду в будущем...

Оксанов

Я сравниваю многих.
У Немцова было больше возможностей - авторитет. Но он потратил его на игру на публику. И тоже не было признания того, что же произошло в России и своей роли.
Я очень уважал Болдырева, понимаю, почему он ушёл влево, но и он пока ведёт себя тихо.
В отличие от таких, как Илларионов, коммунисты предали всё: они говорят о российском капитализме, но они забыли всё, что является сущностью их веры, что же может быть хуже?
Именно их теория могла бы быть действенной, хотя бы для разрушения.
Илларионову для такого надо пройти гораздо больший путь
Идеи Сахарова давно похоронены в России.
Национальную идею страшно изуродовали, как и религиозную.
Так что осталось?
Я не левый, но понимаю, что российский шанс - левый, Но задача общества - не допустить повторения крутого левого поворота, перехватить инициативу у левых, когда они будут близки к победе.
Я оторван от России, и не знаю ни одной фигуры, которую хотелось бы поддержать.
Не Навального же - вариант инкарнации путинизма.
Судя по "Граням", убожество бывшей российской интеллигенции просто уникально.
И это уровень очень многих и вне "Граней".
Нет ничего, кроме ненависти даже не к "социализму", только ненависть к народу, который они предали. Позиции остались на уровне четверти века в прошлом, дикое политическое невежество.

samoilov_7,
Я предполагаю, что Илларионов связан определёнными обязательствами, своего рода договором.
Он старается не употреблять запрещённые ему слова, но при этом позволяет трактовать свои слова шире.
Кстати, Немцов тоже не употреблял этих слов.
Илларионову мешает его позиция - либертарианизм. Отказаться от либертарианизма столь же трудно, как от марксизма, пример - социал-демократы.
Иногда он заниманнтся мелочами, теми же письмами, но и это принесло пользу: показало, кто есть кто. Иногда он уходит в сторону, то ли увлекаясь, то ли намеренно.
Мне кажется, что Илларионов - самое лучшее, на что способна российская "оппозиция", возможно именно этим он создал наиболее интересную группу комментаторов.
Если сравнить его и "соседей", то он, безусловно, выше Каспарова, Пионтковского, Миронова...
Я вижу его пользу в том, что он позволяет говорить шире, чем рамки его журнала, поддерживает уровень. Иногда я этим пользуюсь.
Требовать больше, вероятно, нереально.
Возможно, прошлое тяготит его, но полностью порвать невозможно: кроме политики, есть и дружеские отношения, ненавидеть друзей трудно.
Надеюсь, Вы согласитесь, что он играет ведущую роль в той оппозиции, которая ещё может существовать.

Посмотрите дискуссию по тем вопросам, которые он задал в отношении лениградских чекистов.
Это же социологическое исследование!
Там очень много тех, кто "не любит" чекистов, но мало тех, кто понимает: Россия обязана тем, что в ней произошла национальная трагедия, тройственному союзу : чекисты, реформаторы, заграничные "либералы".
Кто здесь согласится с таким?
А у Илларионова хотя бы это обозначено!
Сравните Илларионова с Каспаровым, естественно, и комментарии.
Я не говорю про здешнюю публику, убогую мозгами и моралью.
Разве надо уподобляться oldfuss4, который ненавидит всё, что печатается под "ru"?
Давайте побережём камни, их придётся собирать.

Оксанов

В отличие от тех, кто ныне поёт дифирамбы на Гайдаровском форуме, или Петра Филиппова, и ныне на "ЕЖе" объясняющего, что в экономике нет ничего, лучше частной собственности, за Илларионовым есть ПОСТУПКИ!
Отказ работать у Путина (а ведь за такое многих убивали), оппозиционная деятельность в течение многих лет, правдивая информация, наконец, выступления в США о подготовке списков тех, кто участвует в путинской грязи...
Нам с Вами повезло: мы разобрались намного раньше. Но много ли в России таких?
Может быть, не будем первыми бросать камень?
Как бы совсем не осталось в России тех, кого не побили камнями?
Илларионова надо читать, надо участвовать в комментариях в его журнале - ведь ныне это почти единственный честный голос в России.
Так разве не лучше использовать эту трибуну, пока и её не заткнули? Естественно, надо понимать, что Илларионов работает в рамках дозволенного ему.
Моё отношение к Илларионову - вовсе не та любовь, которой здесь пылают мнение, неизвестно к кому.
Я знаю его позиции и его ошибки.
Более того, я не стал бы за него агитировать на выборах, как не стал бы и за Немцова ( у меня в журнале есть оценка Немцова), но я высоко оцениваю то,что он делает ныне.

samoilov_7,
Итак - зачеркнули Илларионова...
Кто следующий?
Немцов? Верно - зачеркнуть, у него грехов больше!
Болдырев? Он же был в Счётной палате - зачеркнуть!
А как на счёт Сахарова? Он же придумал водородную бомбу - зачеркнуть немедленно!
Кого ещё будем зачёркивать? Может быть тех, кто был в пионерах?
А нас с Вами не надо зачёркивать, ведь тоже "иногда бывало"?
Не ожидал от Вас...
Такое - типичное для здешней шушеры, не для Вас.
Я знаю об Илларионове и всей команде реформаторов, наверное, не меньше Вас, но просто выбрасывать, даже не слушая - никогда!

sergo2,
Всё зависит от силы предателей США и от народа.
Предатели пошли во-банк.
Проигрыш для них смерти подобен.
Эксперимент Путина с крысой говорит, что крыса способна на дикую агрессию.
Нет сомнения, что в США такая крыса есть...

Оксанов

Илларионову принадлежит цикл статей с разбором лжи и других преступлений Гайдара, его помощи чекистскому банку и Кубе.
У Илларионова много статей, разоблачающих стукачей из оппозиции.
Илларионов входил в Координационный Совет, постоянно участвует в Вильнюсском форуме.
Его журнал постоянно получает высокий рейтинг.
Комметарии в журнале - самые интеллектуальные в России.

Вы, как в анекдоте про миниюбку: "Не проветривать, мыть надо".
Вы дошли до того, что не в силах самостоятельно в чём-то разобраться, тем более - читать.
Это маразм.
Вы принесли много вреда "Граням", провоцируя таких же идиотов, как и Вы.
Но есть и польза: Ваши посты останутся в архиве.
Возможно, кто - то использует и их в диссертации: "Деградация эмигрантов из СССР и России. По материалам рунета".
Если бы до Вас дошло, как Вы опозорились!

Исчезайте. Меняйте ник.
Пожалейте внуков : такой ужасный дед может испортить им многое дальнейшее.
Я не представляю, как они будут жить, если будут знать правду о Вас

Оксанов

Илларионов работал у Путина, когда тот строил из себя реформатора. Именно на время работы Илларионова приходится очень большой рост экономики России.
Потом он в знак протеста ушёл от Путина.
Позиции Илларионова намного более антипутинские, чем даже у Немцова.
Не говоря о том, что грехи Немцова в Октябре 1993-го и потом ( "Путина в Президенты"), смыть невозможно.
Илларионов был в команде реформаторов, потом порвал с ней.
Он придерживается либертарианистских позиций.

oldfuss4,
Вы, ко всему, очень большой зануда!
По обложке судят только идиоты - и Вы.
"Капитал страны" вовсе не стандартный официоз.
Там публикуются очень серьёзные статьи по экономике, откровенные заключения групп экономистов и банковских деятелей, статистика о положении в России.
Не говоря о комментариях.
Там многократно выступал Евгений Балацкий, пожалуй, самый знающий специалист по современной экономике.
Там публикуются статьи с грифом : "Мнение редакции может не совпадать с мнением автора".
Это лучший в России журнал по проблемам экономики.
Официоз бывает очень редко.
Что до "ru" - то так судят жуткие идиоты.
У меня тоже mail.ru , так что?

oldfuss4,
Похвастали своей продажностью.
Ныне заплатили: остались в рунете дураком, которого можно цитировать.
Такие - истинный совок: там, где учился я. было много, казалось, ненужных предметов, но в жизни очень пригодились именно разносторонние знания.
Пришлось рассчитывать на прочность сложнейшие оболочки, решать проблемы индукционного нагрева многотонных деталей, влезать в особенности техники СВЧ и многое. многое многое...
Вот и экономика...
Когда надо было, работал на равных с юристами (им было труднее - запрещали работать с проектами документов). Приходилось вникать и в такие тонкости по специальнсти, что не было лучшего специалиста.
Поэтому и Ваша глупость была видна с первого Вашего поста.

Исчезайте навсегда.
Впечатление, как будто вляпался в ......

Оксанов

Вы "пожалели" Valera Butov ,а кто вас пожалеет, ведь Ваш уровень ниже уровня Ваших внуков , Это проходят в школе! Это в каждом учебнике!

Что до английского - не беспокойтесь!
Всё, что я пишу по экономике, я прочитал именно на английском. Русских книг у меня не было и нет!
Я знаю под каким "соусом" в каком университете США преподают экономику.
Перечитал, возможно, и больше экономической и политэкономической англоязычной литературы, чем Вы по своей специальности.
Вы, как и многие здешние, невежественны до предела.
Мои знания современной экономики, которые были у меня в России, многократно выше, чем у Вас ныне.
Я на здешних не обижаюсь - на Богом обиженных не обижаются.

Меня иногда удивляет то, что здесь всякое чмо, неспособное посмотреть в поисковике, показывает свой "уровень".
Вот и Вы...
Совсем недавно в "Капитале страны" я раздел Кудрина догола, показав, что он ни уха ни рыла в современной экономике.
А в следующем посте я показал, что лежит в основе идей Кудрина - капитализм начала 18-го века, хотя и тогда такого капитализма, как ныне в России, не было.
И именно норма прибавочной стоимости "оправдывает" предложения Кудрина, и в отношении пенсий, и всего прочего.
Мне не попадалось статей, где бы так объяснили, почему Кудрин всё время предлагает то, что не лезет ни в какие рамки современной экономики.
Я "догадался!"
И это поместили в "Капитале страны" , довольно официозном журнале.
Не побоялись!
И вот невежда oldfuss4, вякает!!!

Оксанов

В "Капитале страны" видные экономисты ни разу не спорили по поводу моего определения российской экономической формации : "концлагерный чекистский капитализм по теории Маркса, но неизмеримо более жестокий" - и вот вылез "специалист по арифметике", который лезет в нечто, совершенно ему непонятное.
Найдите в гугле множество моих статей об этом.
Да, в России ныне капитализм по Марксу, концлагерный, поскольку вместо воспроизводства рабочей силы, которого хватало на большую семью работника, ныне платят даже меньше, чем на выживание самого работника.
Это - концлагерь.
Я об этом пишу много лет, коммунисты стесняются. Хотя я это писал и у них.
Вы даже не поняли, откуда миллиарды у российских миллиардеров.
С неба?
От внезапной эффективности?
От нормы прибавочной стоимости, которая на медианном уровне - 400%!

oldfuss4,
Опять Вы позоритесь!
Пора бы Вам понять свой уровень на политических дискуссиях - намного ниже плинтуса.
Но лезете, как рваная шуба...
Опозорились с отсутствием прибавочной стоимости в России, а ведь минимум по марксизму сдавали!
Именно прибавочная стоимость - малое из того, что было верно у Маркса.
Кстати, Вам, дико невежественному: Маркс "зачислен" в пятёрку величайших экономистов всех времён - за теорию капитализма.
И Вы, серый как валенок, обсуждаете терминологию.

plehtov,

Я многое понимаю, совкового мышления у меня с детства не было, в отличие от Вас.
И реалии США понимаю намного лучше...
Вам бы такое...
Я на "рыжих" не клюю, задрав штаны не бегу за теми, кто вредит США уже очень много лет.
Знаю, что те, бывшие, так навредили США, что страна, кроме Трампа, никого не заслужила.
Вам бы разобраться с историей и понять, откуда вырос Путин, кто его подкамливал, и зачем!

Оксанов