"СССР и Сев. Корея - негодные примеры, поскольку там все - фикция."

Да неужели??

"Примеры самоопределения без государственности..."

В чем заключается "самоопределение без государственности"?

"Россия нанесла ракетный удар по многолюдному торговому центру..."

Никакой логики, кроме примитивного садизма здесь не просматривается. Ну, посмотрим, как на это ответит миролюбивый (и "нефтелюбивый") Запад...

Украину жалко, но История вот так распорядилась: кроме Украины уничтожить рашку некому.

И вообще, украинское правительство имеет право обстреливать СВОЮ территорию (если, уж, говорить в таких терминах).

Да, это очень похоже на правду. Но с другой стороны, без "эскалации" рашку задавить не получится. А это, ведь, должно быть целью российско-украинской войны. Думаю, что обстреливать российскую и белорусскую территории Украине, раньше или позже, придется.

"À la guerre comme à la guerre", как грится... Товарищ любил Россию. Почему не переехал туда жить? Остался бы цел..

Я не из тех (мудаков), кто ругает Америку. И конечно, европейцы понимают, что военная мощь США -- не последний аргумент в войне с рашкой. Обычно, претензии, которые Европа предъявляет Америке -- экономического плана. Но когда дело дойдет до войны, все раздоры, надеюсь, отойдут на второй план.

Я не из тех (мудаков), кто ругает Америку. И конечно, европей

Гадать (зассыт ли Хуйло или нападет на Литву) глупо. Нужно готовиться. Главное, чтобы Байден не зассал.

Сердце кровью обливается, когда читаешь такое. Кроме подлого желания зажравшихся западных лидеров не портить отношения с богатеньким дядей Вовой, есть еще один важный момент, которого они не понимают (или понимают, но игнорируют). Если, в результате, рашка, все-таки, удержит захваченные территории или, даже, хапнет еще какой-то кусок Украины, после этой войны в мире начнется ТАКАЯ гонка вооружений, которая сделает фильм "Звездные войны" жалкой мелодрамой. Может быть западные производители оружия этого и хотят? Не понимают, что гонка вооружений закончится войной?

Гарно молвишь, хлопчик!

"Собственная государственность" -- это единственный вид самоопределения. Все остальные варианты "самоопределений" -- фикция, фальшивка. В СССР, например, была "демократия". Все страны "социалистического лагеря" имели официальный статус "народных демократий". И даже Сев. Корея (!) называется "народно-демократическая республика". Только дураки играются с терминами.

Это нужно делать, очень нужно. И не столько ради того, чтобы забрать одну-другую никчемную жизнь предателей, как для того, чтобы показать миру и своему населению, что "Украина -- не рашка"!

"В Казахстане полным ходом идет дерусификация."

Хотелось бы на это надеяться.

!!!!!!!!

Ишь, как Баклажан Ишакович раздухарился! Забыл, что в Казахстане тоже много русских, и они, в какой-то момент, тоже могут почувствовать, что их угнетают?!

"Конечно, мало, кто хочет ГУЛАГ..."

Хотят, хотят, и многие. Хотят-то, естественно, не для себя, а для "других" -- соседа, коллеги по работе и пр., а получается -- для всех! И в этом есть некий "перст Божий", потому что ВСЕ это заслужили...

"...но воевать им рано или поздно (скорее рано) придётся в любом случае."

Вот-вот, у меня тоже есть твердое ощущение, что это так и есть. Я очень надеюсь, что то, что мы принимаем за "жевание соплей" Западом, на самом деле маскирует подготовку к этой схватке. Если это не так, тогда горе нам всем! И в первую очередь -- Западу, т.к. русские-то привыкли жить в условиях разрухи. Запад рашку и без подготовки победит, только что от него самого останется? А русские последствий войны почти не заметят :(.

"А к какой культуре ты сам принадлежишь?"

Правильная заметка. А вопрос о "принадлежности к культуре" -- очень сложен и, наверно, вообще, нерешаем. Мне кажется правильным разделять людей не по принадлежности к какой-то конкретной (на самом деле -- абстрактной :) ) национальной "культуре", а по принадлежности/непринадлежности к роду "хомо сапиенс". Такой подход позволяет довольно точно определить, кто перед тобой.

"Медведев только подтявкивает, нет, не Путину... а глубинному народу..."

Вы очень точно обрисовали картину!

По аналогии, получается, что украинцы тоже имеют право казнить российских пленных, как наемников...

Да, весь народ "червивый". А КГБ-шники -- это и есть народ.
Ягода не всех убивал, а только тех, кто был "нечервивым". В основном, их. Конечно, реальные преступники тогда тоже были.

Да, дискутировать не о чем. (Ты забыл, как мы о деньгах (печатании денег) дискутировали?)

"Ведь это важно знать, был ли за ним [Ельциным] криминал."

То есть, у тебя имеются по этому поводу сомнения? Мне с тобой давно все ясно, друг мой :).

Полно политики. Честные и профессионально работающие полицейские, судьи, КГБ-шники и просто патриоты России, наполняющие все эти сериалы -- это политика в чистом виде.

Нет, не многое. О преступлениях сталинизма все и так знали после 1956 г ("секретный" доклад Хрущева). Ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО нового о Сталине во время "перестройки" не появилось. Ну, пара худ. произведений -- да. Но вывод о том, что в "преступлениях сталинизма" виноват весь русский народ, (т.е "лечить" нужно не Сталина, а весь народ) никто не предлагал (не озвучивал). А именно это -- ключевой момент, дающий понимание ситуации.

"Насколько я помню, суд еще не был тогда телефонным."

На этой территории суд был "телефонным" ВСЕГДА. Даже в те времена, когда никакого телефона не было :).

"Надо провести публичный суд над ЕР. Пройдя через это, люди поймут, что делать, - надо возвращаться назад, к миру, порядку, к Культуре, к Цивилизации."

Да, ты очень примитивно мыслишь. Что и требовалось доказать :).

"Может ли царь воровать? У кого - у самого себя?.."

Вот, я и говорю, что ты еще не "дошел". Во-первых, непонятно, при чем здесь царь? Между институтом монархии и институтом президентства нет вообще ничего общего. Но царь, тем не менее, воровать "сам у себя", все равно, не может, потому что у царя ничего нет (как и у президента). И тот, и другой живут на средства, заработанные (созданные) населением. Поэтому, воровать они могут только у населения. И мне, вообще, странно, почему у тебя возникает вопрос "ЧТО есть воровство?" Если тебе такие вещи не понятны, о чем с тобой можно дискутировать?..

"Потому, что Путин снял человека, похожего на Прокурора, в бане с девочками."

Думаю, что это была лишь одна из причин. Кто должен был судить Ельцина? Один Скуратов? Если бы Скуратов и завел уг. дело и довел его до суда, суд, с вероятностью 99% признал бы Ельцина невиновным.

Да, "Огонек" и "Известия" стали интересными. Это произошло потому, что до "перестройки" в советских СМИ не давалось никакой информации, кроме "партийной" (съезды, демонстрации, трудовые "достижения", фальшивая "критика недостатков" и пр.), а с "перестройкой" стала появляться более "приближенная к жизни" информация. Ее, хотя бы, имело смысл читать. Но ничего "глобального", "фундаментального" там не появлялось. Ничего такого, из чего можно было бы сделать, например, вывод, что красножопые 70 лет дурачили народ.

А почему бы не поспорить о санкциях? Там огромное поле для дискуссии. Ты можешь не рассматривать меня как серьезного политолога (это так и есть :) ), но разве это я придумал тезис, что Запад, скорее, имитирует санкции, чем хочет реально "придавить" путинский режим?

"...вся история последних 30 лет, связанная с попыткой "вписать" Россию в состав "нормальных стран" ... крайне трагична и безуспешна..."

Ты мне это рассказываешь? :))

Фельштинского гляну, спасибо.

"...хотим мы того или нет и Путин, и Гитлер, и Мао, и какой-нибудь, прости господи, Ын являются политиками..."

А с какой целью ты объявляешь их политиками? Путина, Ким Чен Ына и пр. Ответь сам себе на этот вопрос. (Подсказка: политиком была Маргарет Тэтчер, политиком был Р. Рейган. Даже Пиночет был политиком.)

P.S. Гитлер, кстати, скорее всего, тоже был политиком. Про Мао не знаю.

P.P.S. Члены Политбюро, конечно, воровали. Просто, ты еще не дошел в своем развитии до понимания этого. Почитай В. Буковского.

("Гласности" никакой не было. ЧТО, конкретно, необычного ты узнал во время "гласности"?)

"До Брежнева дошло, что НТП это главная двигающая сила прогресса..."
"...горбачевская гласность разбила миф о роли компартии..."

Ты примитивен как пятиклассник. 1. Брежневу (и всей коммунистич. банде) "двигающая сила прогресса" была нах не нужна. 2. В роль компартии никто не верил уже (еще) в 60-х гг. (Гласноти никако)

Это близко к моему предположению.

"... мы же его, вроде, пытаемся оценить как политическую фигуру, не?"

Не. Это тоже "либерастическая демагогия" (своего рода). Не нужно бросаться терминами. Меня (тебя и прочих), как жителя страны и обывателя, руководитель страны интересует не как "политическая фигура", а именно как правитель (от действий которого частично зависит образ моей жизни).Так вот, эта банда, которая правит Россией (а ранее правила СССРом) -- не правители (в общепринятом понимании этого слова). Они просто воры. И в этом смысле они вполне "работоспособны". Ты сам знаешь, сколько они уже украли -- речь идет о триллионах. Санкции не мешают банде воровать (или мешают чуть-чуть). Образ жизни населения банду не волнует. Цели же у них -- гигантские (воссоздание СССР, где объем воровства многократно увеличится). Ради таких целей можно и немного рискнуть. Что касается санкций, опять же. Ты уже, наверняка, сто раз читал выводы обозревателей о том, что а) санкции подозрительно слабы (Запад не очень хочет падения путинского режима); б) Запад поначалу был готов к полной сдаче Украины Вовану. Эта ситуация не сама по мебе произошла, ей, без сомнения, предшествовала огромная работа, проведенная (и проводимая сейчас) Кремлем. Ну, и напоследок: если ты скажешь Путину в глаза, что он добоеб, он, перед тем как тебя расстрелять, спросит, с ухмылкой: "Ты много видел долбоебов, сумевших украсть 200 миллиардов?"

Ну, если Вова кажется тебе мегадолбоёбом, тогда цивилизованный мир может быть спокоен. Не нужно бояться, что рашка попытается захватить Польшу, Прибалтику, Финляндию и пр. Тогда и Украине можно не помогать...

Скорее всего, эта "новость" -- вранье. Да, был случай, когда западная разведка (это было в США, кажется) забирала отходы жизнедеятельности Брежнева ("подключившись" к его унитазу). Но он тогда жил в отдельном гостин. номере. Из общественного туалета ничего забрать не возможно (или нереально сложно). Но если это правда, тогда причина в чем-то другом. Может быть, что-то оккультное? Может быть, Вова сам свои экскременты ест? Чтобы не терять свою силу? Или подчиненных заставляет -- чтобы "передать им свою силу"?

Почитай вот это:
www.kasparov.ru/material.php?id=62A2D6102118B