"А уж откуда взялся этот вопрос - историки спорят до сих пор..."

Этот "вопрос" взялся из больной головы Гитлера. И я убежден, что если бы Г. не был так одержим этим "вопросом", он не начал бы Вторую мир. войну. Здесь есть интересый момент. Антисемитизм существовал за тысячи лет до Гитлера, но именно в начале 20-го в. евреи (поскольку очень много их приняло участие в коммунистическом движении) стали плотно ассоциироваться с коммунизмом. В документах того времени слова "еврей" и "коммунист" почти везде употребляются вместе. И в больном сознании Гитлера эти два понятия сплелись в одно. А коммунизм, действительно, очень опасен! Я часто шучу, что Гитлеру, еще, понаставят памятников по всей Европе!

!!

В статье не сказано, что Гозман увлечен коммунистической идеей. Это сам Скобов увлечен. А Гозман сегодня, да, конечно, "последний из могикан". Но на всякий случай, прочитайте вот это: www.kasparov. ru/material.php?id=6323205F871B8

Да, со Штатами сейчас проблема. Скажу Вам откровенно: по моей теории, демократия почти неизбежно, раньше или позже, "перетекает" в фашизм (ну, в тоталитаризм того или иного рода). Почему это так? Потому что демократия -- это "власть народа". Народ же в своем большинстве -- глуп. В результате "демократические" решения, т.е., решения, принимаемые "по воле народа" (читай -- "по воле дураков"), неизбежно начинают приближать страну к краху. И тогда находится какая-то группа, которая берет власть в свои руки. Что-то подобное произошло в Германии в 1933 г., оно же может произойти в любой "демократической" стране. Увы...

Так, все-таки, я не понял: правительство США одобрило эту затею (вывести войска немедленно)? Если да, то Байден, как бы, не виноват. Если нет, почему Байден сумел "продавить" неразумное решение?

Отличная статья! Единственный вопрос, который хотелось бы (не в первый раз!) задать Александру Валерьевичу: Если Вы считаете, что Сталин "испоганил дорогую моему сердцу коммунистическую идею", как Вы отнесетесь к такому заявлению кого-то: "Гитлер испоганил дорогую моему сердцу национал-социалистическую идею"? (А похоже, что так воспринимают ситуацию наши "нацболы" -- условно называемые "лимоновцами"). Может быть, проще сделать заключение, что коммунистическая идея сама по себе -- "погана"? Тогда отпадет необходимость во всякого рода "философских" выкрутасах. Нет?

Спасибо, теперь я понял (приблизительно, так и предполагал). Ужасно, конечно. Но разве у Президента США есть такая власть -- делать что-то, не ставя в известность правительство? Во вред делу и только ради того, чтобы насолитьТрампу? Это странно как-то... Ему уже должны были импичмент объявить...

Это где?

"...если мы зажмуримся, то объект или проблема не исчезнет."

Исчезнет :). Да, на практике "социализм" кое-где существует. Но, ведь, на практике существует множество явлений (точнее, занятий), на самом деле не существующих в Природе! Мы постоянно встречаем рекламу всяческих "экстрасенсов", "колдунов", "магов" и т.п.. Опять же, среди ученых имеется определенное количество "лжеученых" -- профанов или просто жуликов. И все они, в принципе, как-то "трудоустроены" -- всегда находятся дурачки, с которых можно содрать немного (или много) денюжек! Но Вы же не станете утверждать, что раз люди ходят к колдунам, значит колдовство существует? Вот, то же самое и с "социализмом".

Если Вы "в теме", объясните, пож., для чего, вообще, США отозвали свои войска из Афганистана?

"Думаю, что всё же играет уровень развития общества."

Да, это так, конечно. Но именно тот факт, что находящиеся на одной планете (и даже на одном континенте!) разные общества настолько непохожи по своей организации и развитию, свидетельствует о том, что на скорость и качество развития конкретного общества влияют какие-то не очень понятные нам "базовые", "имманентные" свойства этого общества. То ли раса, то ли особенности питания, то ли размер территории, то ли содержание каких-то веществ в почве... Жаль, что я не этнолог. Тут Нобелевка ломится...

"Сталин был настоящим союзником Гитлера, а советские люди - естественными друзьями нацистов."

Это преувеличение -- совсем небольшое и вполне допустимое в такого рода текстах (это ж не научный труд). В Украину, начиная с момента ее присоединения к СССР (1922 г., по-видимому), нагнали КУЧУ русских -- партийных работников, учителей, колхозников (для освоения чернозема) и пр. К 1939 г. Украина УЖЕ не была "сама собой". Но это к слову. Портников написал вышеупомянутую фразу исходя из соображения, что народ ОТВЕЧАЕТ за деятельность своих вождей. А если бы не поддержка фашистской Германии со стороны СССР (а значит, всего советского народа), очень возможно, что Вторая мировая вообще не началась бы...

"И кто захочет этим муторным делом заниматься?"

Да, никто не станет этим муторным делом заниматься. И все разбегутся, на это и надежда :).

Мальчик, другие дети твои куличики ломают. Беги в песочницу.

"И если люди теряют веру в исповедуемую ими идеологию, они теряют лоцию."

Это всё приблизительно верно, однако есть нюансы. Дело в том, что "смерть коммунистической идеологии", как ты выражаешься, произошла отнюдь не в 1985 г., а значительно раньше -- думаю, в середине - конце 20-х гг. прошлого века. Приблизительно тогда, когда пришел к власти (точнее, укрепился у власти) Сталин. Населению, понятно, об этой смерти никто не сказал, и страна продолжала со скрипом существовать еще 50-60 лет (как бы, без идеологии). То есть, "смерть" идеологии не равнозначна "смерти" общества. У меня, вообще, есть ощущение, что у русских тот отдел мозга, который у нормальных наций "содержит" идеологию, очень мал или совсем отсутствует...

В российских внутренних паспортах графы "национальность" (3-я графа сверху) нет уже с 1995 г., приблиз.

Да, я согласен, что грамотно организованная пропаганда может "исправить" любого. Но, все-таки, с разной скоростью и в разной степени. Думаю, что "кровь" (раса) "подопытного" определенную роль здесь играет. Воспитание, конечно, тоже.

!!!!!

:)

Сумбурно написано. Похоже, снова Дмитрий взялся за тему, для которой не созрел интеллектуально. "Это не значит, что все рассматриваемые варианты были в свое время возможны, но это значит, что все они воспринимались современниками как возможные." ----- Ну, вот, для чего написана эта фраза? Заранее извинясь за цинизм, скажу, что умным человека делает не множество прочитанных книг, а что-то другое. (Может быть, что-то врожденное?)

Причина, по которой менталит россиян -- белых, "европеоидных" людей -- эквивалентен менталитету африканских дикарей-людоедов, науке неизвестна. Конечно, легко вынести вердикт: "неполноценная раса", но это не наука. Наука пусть этот вопрос изучает и дальше -- хоть, сто лет еще -- а для цивилизованного мира актуальнейшая задача -- Россию обезоружить (отобрать ЯО, как минимум) и ввести внешнее управление. Пока не стало поздно. И делать это придется не "головой" (заумными рассуждениями), а "руками" (оружием).

Как говорил тов. Брежнев (в анекдоте): "А в дороге кормить никто не обещал!"

Mano malonumas.

Да, увы, это верно... И отправить всех в пустыню, и водить лет сорок кругами :))).

Ну, вот, поэтому я и сформулировал данный тезис: такой модели ведения хозяйства, как "социализм", не существует вообще. Это просто и (должно быть) всем понятно.

(Разъясняю. Если принять, как верный, тезис, что "социалистическая" модель СУЩЕСТВУЕТ, но "с треском провалилась", то неизбежно возникают всякие спекуляции: "а может быть, эту модель неправильно применяли... а может быть МЫ попробуем, и у нас получится... Мой тезис всё это сразу отсекает.)

Я тоже уверен, что суммы там совсем другие. (Например, руководители амер. разведки не включили в отчет деньги, которые сами получили от Вовы :)))). )

Отличная заметка! Аплодисменты!

Никакого "капитализма" не бывает. (Соответственно, не бывает и "социализма"). Способ ведения хозяйства существует только один. Соответственно, давать ему название не имеет смысла.

Конечно, греки -- не европейцы, умник. (Всё, это был последний раз...)

"Китай не меньшее зло, чем Россия. Скорее всего, намного большее."
--------------
Это, уж, точно... Я разговаривал с одной девушкой из Китая. Она, типа, беженка, дело было в Европе. Понятно, я ее спрашивал, как там с правами человека, что представляет собой правительство (вообще, как люди). Она, явно, боялась. Отвечала уклончиво. Может быть, у нее была паранойя (хотя, я на китайца мало похож). В общем, я укрепился в своем мнении о Китае. А если американские СМИ потакают Китаю за деньги -- что ж, через какое-то время будут ходить в телогрейках и получать чашку риса в день...

Я не сомневался, что ты с мом мнением не согласишься и приведешь какие-то дурацкие аргументы... Ну, отвечу (настроение хорошее)... Греки, точно, не любят работать. Ты забыл (или не слышал?) о скандале, имевшем место году в 2008, когда Греция впала в полный дефолт? (Оказалось, типа, что у них зарплаты и соц. пособия -- вдвое-втрое выше, чем в среднем по Европе.) Встал вопрос о "выпиздывании" Г. из Евросоюза. Как-то утрясли, но, по-моему, ее до сих пор лихорадит. А в Греции "выпускается продукция, торговые марки которой весь мир знает наизусть и всегда покупает?"

У французов такой репутации, в смысле лени, как у греков -- нет. Возможно, французы (как и испанцы) любят работать поменьше, чем немцы (например), но того энтузиазма, что есть, по-видимому, хватает...

Э, нет. Я совсем не уверен, что афганцы -- хорошие работники. Если бы это было так, они давно вышли бы из средневековья. Ну, те же китайцы, индийцы -- вышли же, как-то.
А украинцы здесь при чем? Ну, понятно, что в советское время украинцы (как и все народы "совка") находились под влиянием советской пропаганды, но, по-видимому, не в такой степени, как русские в России.

Если это так, значит, мы наблюдаем начало деградации цивилизованного мира... Посмотрим...

Ой, как будто мы без американской разведки этого не знали...

(Отвечаю не тебе, а тем, кто способен понимать ответы на свои вопросы.)

"Подобных определений можно придумать... сколько угодно..."

Ну, давай, назови страну, где "чтят закон" (кстати, "чтить закон" и "следовать ему" -- это одно и то же); "терпимы к другим людям"; "думают о будущем" и т.п., но РАБОТАТЬ не любят и не умеют. И чтобы в этой стране выпускалась продукция, торговые марки которой весь мир знает наизусть и всегда покупает.

+ + + + + + + +

Давайте, все-таки, согласимся, что в стране, где работники рассматривают работу только как "неприятный" способ прокормить себя и свои семьи, никогда не появится ни "Мерседес", ни "Панасоник", ни "Тесла". Как-то так...

"А вы слыхали о таком ... массовом явлении, как Quiet-quitting?"

Таки-нет... Я поинтересуюсь. Тут вопрос в том, насколько это явление -- "массовое". В принципе, не секрет, что трудовое законодательство в развитых странах довольно строго защищает права наемных работников. В результате, сотрудник, который уже отработал один-два года (а если больше, то тем более) может, порой, злоупотреблять своим "постоянным" (так это называется) статусом и "сачковать". В результате, на "молодых" работников приходится, порой, бóльшая нагрузка. Но в целом, в Европе работники понимают, что работать НУЖНО, т.е. не воспринимают работу как некое "наказание" (что имеет место в России и пр. слаборазвитых странах).

Поправка:

Со всем, изложенным в статье Скобова, можно согласиться, кроме его упорного заблуждения о том, что "..."человек советский", все-таки, был европейцем, пусть и не самым лучшим".

Я скажу честно, что прочитал эту статью "по диагонали", поскольку сразу понял, что речь идет о некоем юридическом споре. В таких случаях, для того, чтобы обоснованно согласиться с позицией одной из сторон, нужно хорошо разобраться в юридической сути дела. Это не так просто (хотя возможно). В данном случае я не знаю, что сказать, кто там прав. А вот, по поводу 2-й поправки я полностью на стороне народа.

Со всем, изложенненым в статье Скобова, можно согласиться, кроме его упорного заблуждения о том, что . Не был "хомо советикус" никаким европейцем. (Вообще-то, "совок" был настолько большим и многонациональным, что его население трудно уложить в какие-то конкретные определения, рамки.) Быть европейцем -- это, в первую очередь, означает хотеть (и уметь!) работать. Поэтому, русские в СССР, уж точно, европейцами, даже плохонькими, не были. Я, скорее, причислил бы к европейцам молдован и туркменов -- они, хотя бы, пытаются работать в своих селах, землю пашут. Утверждать, что в советское время была более гуманной идеология -- тоже нет никаких оснований. В сегодняшних российских школах ничему плохому не учат, как и тогда не учили. Но вся идеология была показной, фальшивой, совершенно не подтверждалась "жизненной практикой". Как и сегодня, конечно. Пора забыть о "совке", тов. Скобов! Станьте, уже, "господином", а не "товарищем"!