Изобретатель русского феодализма Павлов-Сильванский дает единству государственной власти иное объяснение:
"Последствием иммунитета на западе был захват крупнейшими землевладельцами верховной власти. Иммунитет послужил опорою для узурпации суверенитета и для образования средневековых княжеств и государств. Этого последствия у нас иммунитет не имел. Ни один боярин не превратился в князя-государя в собственном смысле этого слова. Но это произошло вследствие быстрого размножения князей Рюриковичей".
Вот вам два объяснения двумя случайными причинами, друг друга взаимно и начисто исключающими. Шмурло: феодализм не удался потому, что князей было слишком мало. Павлов-Сильванский: феодализм не удался потому, что князей было слишком много. Очень может быть, что у какого-то третьего, мне еще неизвестного, историка установлен точный коэффициент княжеской рождаемости, необходимой для победы феодализма. В Западной Европе коэффициент рождаемости был, значит, случайно, как раз впору: будь он малость выше или малость ниже, империя Карла Великого процветала бы и по сие время. Это называется исторической наукой...
"Как Империя Карла Великого предшествует образованию Франции, Германии и Италии, так Империя Рюриковичей предшествует образованию Польши, Литвы, балтийских поселений, Турции и самого Московского государства". Здесь, конечно, говорится о причинной связи, а не о последовательности во времени, иначе можно было бы сказать, что, например. Империя Ацтеков предшествует образованию Британской Империи. По времени, действительно, предшествует, но из этого не следует решительно ничего. Что же касается причинной связи, то здесь Маркс, верный своему обычаю рассматривать русскую историю с западноевропейской точки зрения, следует чисто киевской поговорке: "В огороде бузина, а в Киеве - дядько": Империя Карла реально охватывала и пыталась охватить нынешние Францию, Италию, Испанию, Германию, Бельгию, Чехию и другие, - "Империя Рюриковичей" не охватывала ни Польши, ни Балтики, ни тем более Турции. Империя Карла, развалившись, так и осталась в разваленном виде и до сих пор.
Киевская же Русь "предшествовала" никак не Польше и уж тем более не Турции, - она предшествовала Российской Империи. Или, иначе, - Киевская Русь была одной из неудачных попыток объединения Руси, за которою последовала удачная - Московская Русь, а впоследствии Петербургская Империя.
Киевская Русь была не единственной попыткой. Ее стопам и ее судьбам, - хотя и менее трагическим образом, - последовали: Галич, Вильна и Новгород - Русь Червонная, Русь Литовская и Русь Новгородская. Предшественниками Москвы явились все четыре.
Таким образом, в организации Киевской Руси не было ничего случайного, ни скороспелого. Русский народ - даже и в его тогдашнем этнографическом составе и во всех его тогдашних разновидностях сразу же поставил себе определенную историческую задачу. Она не была решена ни в Галиче, ни в Вильне, ни в Новгороде, ни в Киеве, и ее решили из Москвы.
Я склонен думать, что если вот сейчас, с любого среднего русского человека, по обе стороны научного занавеса, снять, это ленинско-марксистское, социально-революционное, солидаристически-марксистское, солидаристически-автономистское и прочее самомоднейшее обмундирование и оставить этого среднего русского человека в том виде, в каком создал его Господь Бог, без гегелей в ноздрях и керенщины в мозгах, - то можно было бы обнаружить приблизительно то же самое чувство. Его можно было бы назвать ощущением греха. Его можно было бы назвать ощущением конфуза. Но оно есть у всех нас..
Даже и Ленин-Сталин "казнью Николая Кровавого" предпочитали не хвастаться никак. Даже московские коммунисты как-то ежились при напоминании об этом убийстве: "да, конечно, это была политическая необходимость", но в глаза не смотрели. Кто бы в Византии стал стесняться таким пустяком?
Мы, которые стоим столько же, что и вы, и которые можем больше чем можете вы, - мы назначаем вас нашим королем и Сеньором при том условии, что вы будете соблюдать наши привилегии. А если нет - нет".
Ни римские, ни византийские легионы такой формулы не произносили: цезари в Риме и базилевсы в Византии были само собою разумеющимися ставленниками этих легионов и никаких моральных принципов ни за цезарями, ни за базилевсами, ни за легионерами не было и в заводе. Были свои войска и у Годунова. Было родство с династией и было бесспорное право избрания. И русская московская знать, вероятно, по личной инициативе Василия Шуйского, отыскала тот слабый пункт, который впоследствии и погубил Годунова: легенду об убийстве царевича Дмитрия. Пропагандный отдел знати был, по-видимому, поставлен блестяще и нащупал правильную линию: подрыв моральной основы царствования. И, вот тень Дмитрия стала бродить по стране. Кто бы в Византии, или в Риме, или в Мадриде стал бы заботиться о трупе ребенка, убитого двадцать лет тому назад? Кому бы пришло в голову пытаться свергнуть Цхимисхия той кровью, которую тот пролил на путях к захвату власти? Василий Шуйский капнул ядом в самую сердцевину московско-"азиатского" абсолютизма: в его нравственную опорную точку. И все пошло из стороны в сторону, все казалось Божьей карой за то, что Москва терпит цареубийцу. Это было триста пятьдесят лет тому назад. Через триста пятьдесят лет после этого, я в моих скитаниях по РСФСР, УССР и пр. социалистическим республикам раза три слыхал тот же вариант: "так нам и нужно, Царя не уберегли"...
Русская печать времен Николая Второго была слишком свободной печатью. Она была ограничена штрафами. Каждый штраф с лихвой окупался повышением тиража. Ибо суд - это реклама. А реклама - это тираж. Свобода печати в ее современной форме привела к тому, что печати сейчас ни один дурак не верит. Мировая печать превратилась в оборудованную по самому последнему слову техники фабрику лжи. И это - не только сейчас и не только в СССР. Настоящая свобода печати может быть достигнута тогда и только тогда, когда суд присяжных (а не цензура или главлит) будут карать каждого автора, допустившего ложь. И не штрафом, а по-серьезнее. Пока этого нет, свобода печати совершенно аналогична "свободе любви". Свободу любви мы можем понимать, как свободу выбора в любви, не ограниченную расовыми или классовыми законами или предрассудками. Но ту же свободу любви нам проповедовали, как свободу проституции. Сегодняшняя свобода печати есть свобода проституции печатным словом.
Всякий истинный федералист проповедует всякую самостийность только, пока он слаб. Когда же он становится силен, - или ему кажется, что он становится силен, - он начинает вести себя так, что конфузятся даже самые застарелые империалисты. Федерализм это есть психология слабости, а никогда еще в истории мира слабость не решала ничего. Решала сила. Но - решала моральная сила, - и решала только она одна. Сила оружия есть только производная величина моральной силы. Ибо: оружие без людей - это или просто палка или куча палок. Палка или куча палок становятся оружием тогда, когда находятся люди, готовые "применить оружие". Его можно применять двояко: а) во имя грабежа и б) во имя защиты от грабежа. Подавляющее большинство людей "способных носить оружие" склонно применять его против грабежа. Чем выше та моральная ценность, во имя которой "применяется оружие", тем большее количество людей станет его применять. Империя будет строиться и держаться в той степени, в какой она обеспечит максимальные преимущества максимальному количеству людей. И провалится тогда, когда не сможет удовлетворить этому историческому запросу.
Североамериканские индейцы, при всей их куперовской романтичности, никаким требованиям удовлетворить не могли: они резали друг друга почем зря и имели милое обыкновение ликвидировать своих пленных собратьев у романтического "столба пыток". Это, в общем, не устраивало никого. Нечто вроде этого происходило и на Кавказе. Уже на моих глазах, на стройке Чиатрурской гидростанции "прорабы" никак не могли уговорить представителей соседствующих племен оставлять свои кинжалы в бараках: на земляных работах кинжалы ни к чему не нужны. Но никакой чеченец не мог себе представить каких бы то ни было невооруженных отношений с каким-нибудь узбеком; вот, останусь без кинжала, и меня зарежут. Был найден компромисс: кинжалы складывали в одном из бараков под наблюдением выборных от каждого племени. А для того, чтобы выборные не стали резать друг друга - над ними всеми был поставлен надзиратель из русских империалистов. При политических порядках команчей, сиуксов и апачей - никакие железные дороги были бы немыслимы. В смысле политических порядков, современные остатки покойной "лоскутной" Империи Габсбургов не очень далеко ушли от сиуксов и команчей.
На малом космическом аппарате «Юбилейный» ученые проводят эксперимент по преодолению гравитации с помощью принципиально нового двигателя под названием «гравицапа», сообщил директор и научный руководитель Научно-исследовательского института космических систем имени Максимова, генерал-майор в отставке Валерий Меньшиков в четверг.
Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева (Фото: vsatinfo.ru)
По словам Меньшикова, двигатель разрабатывается для космического аппарата «Союз-Сат-О», входящего в многофункциональную космическую систему (МФКС) Союзного государства России и Белоруссии. Этот двигатель «абляционный», в нем «под действием высоковольтного разряда происходит испарение рабочего тела – фторопласта и образуется тяга».
Александр Харчиков, специализирующийся на исполнении виршей собственного сочинения. Например: «Преступнее еврейского фашизма // Кровавее, чем он, в природе нет! // В нем — злоба войн, в нем — ненависть расизма, // В нем — раковые корни русских бед!».
Власть и трон в нарушении закона о престолонаследии была передана брату.А не народу чтобы народ устанавливал власть на тех началах,где трон не принадлежал бы монарху.!!!!!Вы не понимаете разницы?
Что приходя на итронизацию президент Медведев приходит не как президент но как член церкви и раб божий?Но раб Божий не может не признавать что Христос есть саможержец Неба и Земли,а следовательно,согласно вере православной признаёт власть ЦАРЯ небесного,который помазает на царство ЦАРЕЙ земных.То есть либо раб божий Медведев признаёт догматы своей веры и Догмат о царской власти либо нет.Если нет-то всё это спектакль и никакой он не раб божий а ЛИЦЕМЕР.
Вы же понимаете что такое отречение по закону о престолонаследии -НЕЗАКОННО.Это и должно было признать Учредительное собрание.Потому брат так же не принял власть.От системы монархии Николай2 не отрекался.И бунтовщикам или представителям атеистической власти свою власть не передавал.Я не пойму что вас смущвет?Далее.Есс-но что я не отрицаю что Соборную церковь врата адовы не одолеют но некоторые части её отпали от Христа и Веры православной.Верхушка РПЦ когда отринула многие догматы и каноны своей веры навязала это всей церкви.Но позволю заметить что Поместный Собор не собирался.Не было и Вселенских Соборов чтобы признать ОТМЕНЁННЫЕ ДОГМАТЫ И КАНОНЫ РПЦ-ЛЕГИТИМНЫМИ.
По догматам РПЦ и согласно Симфонии светской и духовной власти СИНОД РПЦ не имел законного права ратовать за отдедение церкви от государства в феврале17г и отрекатся от власти православного монарха.Ибо отринув царя и признав власть бунтовщиков законной смотрится нелепо ,когда СВЕТСКИЙ президент ходит на годовщину итронизации патриарха ,и где на государствнном уровне признаётся что церковь отделена от государства.
Есть президент,есть Наследник и Государь России.По статусу Наследник в уеркви РПЦ выше президента России.По вере Государь есть точка Средоточия Духовной и светской власти.Так что Патриарх должен воздать почести Законному Наследнику Трона .
Государь Наследник Цесаревич и Великий Князь Георгий Михайлович. Наследник Г
В Москву прибыл
Наследник Главы Российского Императорского Дома
Вечером 30 января 210 года в Москву из Брюсселя с официальным визитом прибыл Его Императорское Высочество Государь Наследник Цесаревич и Великий Князь Георгий Михайлович. Наследник Главы Российского Императорского Дома примет участие в торжествах, посвященных первой годовщине Интронизации Святейшего Патриарха Кирилла. В программе визита также предусмотрены встречи с представителями различных ветвей государственной власти, а также деловых кругов и общественностью.
В аэропорту «Домодедово» Его Императорское Высочество встречали Предводитель Российского Дворянского Собрания князь Г.Г. Гагарин, духовник Общероссийского общественного движения «За Веру и Отечество» иеромонах Никон (Левачев-Белавенец), а также директор и чины Канцелярии Главы Российского Императорского Дома.
Ну хорошо ,допустим "Солидарности" удастся митингами протеста отправить Путина и Медведева в отставку
А дальше то что?Править будут липедяки которые в 90-е довели страну до ручки?И благодаря им Россия сегодня в таком бедственном положении?Вот уж тогда Россия точно будет неизлечимо больна если вновь пойдёт за либералами.Вы покажите программу выхода страны из кризиса.Кто страну будет опять выводить на светлый путь?Коммунисты?Читаешь гани и видишь как людей посещает белочка становится жаль что мы так никогда и не заслушаем начальника транспортного цеха.
NASA признала вероятность (в 1982) существования NIBIRU. Небесное тело возможно большего размера чем гигант-Юпитер.
Впервые Nibiru можно будет увидеть каждый день с 15 мая 2009 как слабый красноватый объект. Он будет двигаться cо земной орбитой. Это значит, что до 2009 года единственная возможность увидеть его только находясь в южном полушарии Земли.
К маю 2011 её можно будет наблюдать невооруженным глазом всем людям планеты. 21 декабря 2012 Нибиру пройдет через эклиптику планеты в виде яркой красной звезды и будет выглядеть как второе по размеру солнце.
«Все, что я могу сказать это то, что мы не знаем, что это,»- сказал Герри Ниугбауер ведущий сотрудник программы IRAS. Все Правительства знают об этом и они предпринимают энергичные меры для выживания и сохранения секретности.
Одна из хронологий «подлёта» Нибиру к Земле (интервал в одну орбиту):
— 44,800 лет до н.э.
— 41,200 лет до н.э.
— 37,600 лет до н.э.
— 34,000 лет до н.э.
— 30,400 (30, 378) лет до н.э.
— 26,778 лет до н.э.
— 23,178 лет до н.э.
— 19,578 лет до н.э.
— 15,978 лет до н.э.
— 12,378 лет до н.э.
— 8,778 лет до н.э.
— 5,178 лет до н.э.
— 1,578 лет до н.э.
2012 – год. Многие эзотерические источники утверждают, что этот год принесет грандиозные перемены. Так, согласно летоисчислению Майя, в 2012 наступит конец Эры Рыб, которая длилась больше пяти тысяч лет, положа начало Эры Водолея. Древний календарь Майя, уникальный и необыкновенно точный, делит все существование Вселенной на несколько циклов. Согласно его летоисчислению 21 декабря 2012 года произойдет окончание одного цикла и начало нового.
Это предсказание древних Майя удивительным образом перекликается с текстами, предсказаниями древних шумеров, туземного племени Новой Зеландии маори, индейцев хопи и многими другими, не связанными между собой источниками.
— Календарь индейцев Чероки заканчивается в 2012 году.
— Индейцы Зулу верили, что в 2012 году мир «перевернётся с головы на ноги».
— Календарь Майя заканчивается 21 декабря 2012 года.
— В 21 веке у индусов заканчивается век Кали-юга, за которым последует обновление времени.
— Египетский календарь заканчивается в 2012 году.
— Инки назвали 2012 год – датой «встречи с самим собой», ацтеки – Шестым Солнцем.
Сближение планет приведет к изменению оси и к наклону орбиты Земли, что приведет к кое-чему очень интересному.
NASA знает о Nibiru, но чтобы не вызывать паники скрывают правду от людей!
«Рынок» у нас строили не либералы, а новые большевики
Это удивительная вещь – правые и левые, российские политики и западные интеллектуалы одинаково называют то, что было построено при Ельцине, Гайдаре и Чубайсе в России в 90-е годы. Может быть, Анатолий Борисович ответит на вопрос, почему такое большое количество совершенно разных, не связанных друг с другом людей и, думаю, друг другу не сильно симпатизирующих (я не думаю, что есть очень много общего между Зюгановым и Штиглицем), почему они все пришли к одному и тому же выводу.
Это не может быть пропагандой. Это не может быть атакой на российских либералов. Здесь что-то другое. И это другое я могу объяснить. Дело в том, что «рынок» у нас строили не либералы, «рынок» у нас строили новые большевики. Это чисто большевистский подход – не трогайте нас, мы абсолютно правы. Не покушайтесь на Гайдара, не трогайте Гайдара, любая критика Гайдара объявляется ложью и клеветой заранее, заведомо, не важно, что вы скажете. У меня такое ощущение, что нам создают нового Ленина, а на радиостанции «Эхо Москвы» уже обсуждают, что нужно поставить памятник Гайдару в Москве. Видимо, на Калужской заставе, рядом с Владимиром Ильичем. Точно такой же культовый подход.
Но дело в том, поскольку его (рынок) строили необольшевики, то они строили его необольшевистскими методами, методом жесткого навязывания, абсолютно безразличного отношения к людям: ликвидация накоплений, которые были в те времена у людей, и передача всей экономической и политической власти крайне узкому кругу, который фактически установил в 90-е годы в России свою политическую диктатуру, прикрытую демократическим флером, но, по сути-то дела, это была диктатура, иначе Ельцин не смог бы победить на выборах 1996 года, имея шесть процентов популярности.
И мне кажется, что вот здесь вот коренная проблема – спор идет не с либералами, спор идет с людьми, которые являются наследниками большевистской традиции, и отсюда все и вытекает и так и надо рассматривать эти реформы – как очередной антисоциальный эксперимент, который проводился во имя определенной идеи, в данном случае – неолиберальной идеи, как эксперимент, который не принимал во внимание ни страну, в которой все это происходит, ни в какой ситуации находится народ, проживающий в этой стране, ни то, какие могут быть последствия.
дВажды за 20 век либерало-демократы обворовали Россию.Может хватит?
Таким образом, западные конструкторы «российских реформ» и чуткие наставники наших молодых реформаторов элементарно «кинули» - иного слова не подберешь - Россию. Они обесценили ее богатства и ограбили нас так, что даже инвестиционный проект «Революция 1917-го» на фоне операции «Российская демократия» кажется всего лишь легкой разминкой перед игрой в лиге чемпионов. Иными словами, за время правления Ельцина западники еще раз окупили все затраты и на 1917 год, и на разрушение СССР-России в Холодной войне.
Если следовать логике автора,то Украине надо избавится хотя бы от русинов и татар Крыма вместе с принадлежащими им территориями.Вот тогда и покажите пример России как надо избавлятся от ИМПЕРСКОСТИ!
Я извиняюсь что не по теме,но сообшение симптоматично
Открыт сайт, призывающий к выдвижению Кадырова кандидатом в президенты РФ
"Эхо Москвы" | 09:30:47
Сайт, призывающий к выдвижению Рамзана Кадырова кандидатом в президенты России, появился в Интернете. Судя по размещенным на сайте новостям, которые отражают официальную деятельность чеченского президента, сайт был открыт менее месяца назад. Дизайнерское оформление выполнено на высоком уровне.
В заглавном тексте указано, что "Кадыров доказал свою способность управлять как экономикой, так и силовыми структурами. Он пользуется непререкаемым авторитетом у населения России", конец цитаты. Каких-либо официальных комментариев к появлению этого сайта пока не поступало.
"... премьер заявил о недопустимости необоснованных преследований политических деятелей в России."
Гиде критерии обоснованности или необоснованности преследований политических деятелей?На основании чего?Ну начните же хотя бы с основ правосознания.Если в России основа правосознания-монархическая то с какого хрена надо переходить на РЕСПУБЛИКАНСКУЮ основу?Неврозможно понять что строим и куда двигаемся.А то Путин имеет основу МОНАРХИЧЕСКОГО правосознания а Медведев исповедует РЕСПУБЛИКАНСКУЮ основу правосознания.Одно другому ПРОТИВОРЕЧИТ.Это как в басне Крылова про Лебедя Рака и щуку.Млин.Ну достали же своей неопределённостью.
Вы считаете что литература отображала РЕАЛЬНУЮ действительность?
Наивно судить о жизни России по литературе того периода,где интеллигенция насквозь была пропитана революционных духом.Соответственно и писала произведения своему духу.
Об опасности украинизации политической жизни в России я несколько раз писал на гранях.Конечно под другим ником.Но всё же ....Видимо всё таки не дураки в Кремле сидят раз начали озвучивать кое какие верные мысли
Вот почему основное задание республиканцев в пределах монархии состоит прежде всего в том, чтобы подорвать доверие к монарху - доверие к его намерениям и доверие к его личным способностям. Самая идея "доверия к главе государства" кажется республиканцам вообще неуместной, противоестественной и, может быть, даже опасной. Республика есть по существу своему такой политический строй, при котором глава государства или совсем отсутствует (как в современной Швейцарии), или же обставляется всевозможными гарантиями недоверия. Из двух возможностей - персонифицировать государственную власть, вознести соответствующую персону в полномочиях и религиозно связать ее величайшими обязанностями; или же отказаться от этого личного центра, политически разгрузить это "место" и заменить царя чиновником, служащим по избранию, срочным и ответственным, с урезанными правами, который с виду удовлетворяет элементарным требованиям порядочности и старается руководиться доступными ему соображениями пользы,- республиканское правосознание решительно выбирает второй путь и совсем не находит в себе ни сочувствия, ни даже органа для понимания того, что именно происходит в монархическом правосознании. Глава государства должен быть обставлен формальными гарантиями, направленными против его свободного разумения и политического творчества; минимум таких гарантий составляют: присяга данной конституции (чтобы "он" не вздумал совершенствовать ее или приспособлять к жизни!), ограничение законодательного полновластия, невозможность совершить какой-нибудь неконтрассигнированный акт, обязанность утвердить законопроект, одобренный палатами, и т. д.
Вот почему президент республики избирается, а система и процедура избрания нередко обставляется так, что кандидат остро испытывает свою зависимость от партий и от массы избирателей. Предвыборная агитация, в которой он так или иначе принимает участие, ставит его нередко (например, в Северо-Американских Соединенных Штатах) в положение искателя, массового "угодника" и демагога, речам которого внимают праздные и жадные толпы народа, могущие выразить ему неодобрение и несочувствие в самых грубых и унизительных формах (например, в виде забрасывания будущего главы государства тухлыми яйцами или томатами). Кандидат старается угодить толпе,-то пожиманием рук, то показыванием своей жены, то политическими и хозяйственными обещаниями, то бесконечными, но "очаровательными" улыбками. Надо угодить партиям, обеспечить себе поддержку мировой закулисы, заинтересовать посулами народные массы - и ждать неверного, часто случайного большинства или меньшинства голосов. Президент строго ограничен в своих полномочиях и возможностях (даже тогда, когда власть его, как в Соединенных Штатах, весьма обширна): он как бы "заперт в клетку" неполноправия и ограничения. Французский президент может быть сверх того "обвинен" палатой депутатов, и тогда он подлежит суду сената [Закон 1875 г., 16 июля, p. 12]. И даже конституция Соединенных Штатов допускает возможность того, что президент республики будет "смещен" [Закон 1787 г., 17 сентября, гл. II, p. 16]. Есть и такие республиканские конституции, которые не допускают переизбрания президента [Бразилия, ст. 43, гл. I раздела II].
Поэтому можно сказать: там, где недоверие к главе государства выражается в системе ограничивающих и обезличивающих его "гарантий" против него самого - там имеется налицо республика, хотя бы глава государства все еще назывался королем (такова, например, была французская конституция 1791 г., никогда не осуществленная в жизни). Республика строится на принципиальном недоверии к главе государства, объективированном в виде системы учреждений. Понятно, что в душе республиканца это недоверие принимает не только личный, но и принципиальный характер, а в критические моменты превращается в пафос, ибо в этих "гарантиях" и ограничениях республиканское правосознание видит оплот и защиту для своих высших идей - свободы от тирании и всеобщего равенства. На самом деле эти гарантии имеют, конечно, условное и формальное значение. Наивен и несведущ был бы тот республиканец, который вообразил бы, что эти гарантии делают невозможным бонапартизм, цезаризм, диктатуру, тоталитаризм, переворот или реставрацию. Достаточно вспомнить историю республиканского Рима, завершение французских революций 1789 и 1848 годов или распространение диктатуры в республиканской Европе 1920-х и 1930-х годов (Венгрия, Италия, Германия, Австрия, Испания, Польша, Латвия, Эстония, Литва). Единственно, что эти формальные гарантии обеспечивают, это то, что самая сильная и даровитая, но лояльная личность, заняв пост президента, не сможет проявить свой политический талант и будет держаться как слабая и бездарная безличность. Но нелояльный властолюбец всегда сумеет вовремя "перейти Рубикон" и поставить республиканцев перед совершившимся фактом.
Республиканская форма узаконивает стремление предприимчивого гражданина к захвату государственной власти. Она поощряет властолюбие и прямо предпосылает честолюбие; она развязывает политический карьеризм и открывает ему совершенно законные пути и средства. Человек должен доказать на деле, что он "кое к чему" способен, подыскать себе открытую или закулисную партию, которая согласилась бы "портировать" его кандидатуру, найти деньги для предвыборной агитации и добиться арифметического большинства в толпе голосователей, лишенных устойчивого критерия и не знающих его лично. Нормально говоря, захват власти в республике бывает ограничен пределами известной должности; однако ловкие политики умеют расширить эти пределы и добиться полноты власти, подобно Сулле [Сулла Корнелий Луций (138-78 до н.э.) - римский военный и политический деятель. Победил в гражданской войне полководца Гая Мария. В 82 г. до н.э., разбив своих противников, стал диктатором Рима], Марию [Марий Гай (ок. 157-86 г. до н.э.) - римский полководец и политический деятель. Противник Суллы, стремившийся с помощью войска цтвердиться у власти. В 87 г. до н.э. взял Рим и стал консулом], Помпею, Юлию Цезарю, Октавиану Августу, Кромвелю, Наполеону I, Наполеону III, Пилсудскому [Пилсудский Юзеф (1867--1935) - фактический диктатор Польши после организованного им в мае 1926 г. военного переворота], Муссолини, Гитлеру, Ульманису [Ульманис Карл (1877--1942) - латвийский государственный деятель, в 1925-1934 гг. неоднократно возглавлял правительство. В 1934 г. произвел фашистский переворот, установил личную диктатуру. В 1936-1940 гг. премьер и президент Латвии] и другим.
другой стороны, республиканство, как таковое, нисколько не обеспечивает стране прогрессивные реформы. Так, аристократические республики древней Греции нередко доводили свои государства до беспощадной гражданской войны, не желая идти навстречу низшим классам. "Высшие классы у древних,- пишет Фюстель де Куланж,- никогда не владели достаточной умелостью и ловкостью для того, чтобы поставить бедняков на путь труда и помочь им выйти честным образом из нужды и разврата"; отсюда постоянное колебание "между двумя переворотами: один из них отнимал у богатых все их имущество, другой - возвращал их к обладанию их состояниями"... Возникала кровавая, длительная и ожесточенная классовая борьба, в которой республики разлагались и гибли. И "нельзя сказать, на какой стороне из этих двух партий было больше злодейств и преступлений". Вспомним проскрипционную борьбу в республиканском Риме между Марием ("демократы") и Суллою ("оптиматы"), ее развитие и увенчание цезаризмом. Спросим себя, какими "прогрессивными реформами" может гордиться Третья Французская республика [Третья Французская республика - буржуазная республика во Франции в 1870-1940 гг.], осуществляющая, по-видимому, "последнее слово демократии"?
Вывод, который мы из всего этого могли бы сделать, звучал бы так. Монархический строй умеет ценить и блюсти добрые традиции; опасность его состоит в том, что вместе с добрыми традициями он будет поддерживать во бы то ни стало и дурные традиции и что косный традиционализм и консерватизм помешает проведению творческих необходимых реформ. А республиканский строй, с виду развязывающий себе руки для всяческого новаторства и добивающийся его, способен к тому, чтобы из революционного духа порвать и убить все благие традиции и обратиться к такому "новаторству", которое станет сущим проклятием для всего народа. Живые примеры тому мы находим в истории первой французской революции и современной коммунистической революции в России.
Комментарии
lokoom
До новых встреч!
Морское оружие Украины
Комментарий к
От рук отбились
(#)
Еще не так давно русская общественная мысль рассматривала Киевскую Ру
Комментарий к
От рук отбились
(#)
Изобретатель русского феодализма Павлов-Сильванский дает единству государственной власти иное объяснение:
"Последствием иммунитета на западе был захват крупнейшими землевладельцами верховной власти. Иммунитет послужил опорою для узурпации суверенитета и для образования средневековых княжеств и государств. Этого последствия у нас иммунитет не имел. Ни один боярин не превратился в князя-государя в собственном смысле этого слова. Но это произошло вследствие быстрого размножения князей Рюриковичей".
Вот вам два объяснения двумя случайными причинами, друг друга взаимно и начисто исключающими. Шмурло: феодализм не удался потому, что князей было слишком мало. Павлов-Сильванский: феодализм не удался потому, что князей было слишком много. Очень может быть, что у какого-то третьего, мне еще неизвестного, историка установлен точный коэффициент княжеской рождаемости, необходимой для победы феодализма. В Западной Европе коэффициент рождаемости был, значит, случайно, как раз впору: будь он малость выше или малость ниже, империя Карла Великого процветала бы и по сие время. Это называется исторической наукой...
Комментарий к
От рук отбились
(#)
Карл Маркс писал:
"Как Империя Карла Великого предшествует образованию Франции, Германии и Италии, так Империя Рюриковичей предшествует образованию Польши, Литвы, балтийских поселений, Турции и самого Московского государства". Здесь, конечно, говорится о причинной связи, а не о последовательности во времени, иначе можно было бы сказать, что, например. Империя Ацтеков предшествует образованию Британской Империи. По времени, действительно, предшествует, но из этого не следует решительно ничего. Что же касается причинной связи, то здесь Маркс, верный своему обычаю рассматривать русскую историю с западноевропейской точки зрения, следует чисто киевской поговорке: "В огороде бузина, а в Киеве - дядько": Империя Карла реально охватывала и пыталась охватить нынешние Францию, Италию, Испанию, Германию, Бельгию, Чехию и другие, - "Империя Рюриковичей" не охватывала ни Польши, ни Балтики, ни тем более Турции. Империя Карла, развалившись, так и осталась в разваленном виде и до сих пор.
Киевская же Русь "предшествовала" никак не Польше и уж тем более не Турции, - она предшествовала Российской Империи. Или, иначе, - Киевская Русь была одной из неудачных попыток объединения Руси, за которою последовала удачная - Московская Русь, а впоследствии Петербургская Империя.
Киевская Русь была не единственной попыткой. Ее стопам и ее судьбам, - хотя и менее трагическим образом, - последовали: Галич, Вильна и Новгород - Русь Червонная, Русь Литовская и Русь Новгородская. Предшественниками Москвы явились все четыре.
Таким образом, в организации Киевской Руси не было ничего случайного, ни скороспелого. Русский народ - даже и в его тогдашнем этнографическом составе и во всех его тогдашних разновидностях сразу же поставил себе определенную историческую задачу. Она не была решена ни в Галиче, ни в Вильне, ни в Новгороде, ни в Киеве, и ее решили из Москвы.
Комментарий к
От рук отбились
(#)
Вообще-то стыдно не знать трудов Ивана Солоневича
http://monarhiya.boom.ru/nm_3.html
Комментарий к
От рук отбились
(#)
Комментарий к
От рук отбились
(#)
Я склонен думать, что если вот сейчас, с любого среднего русского человека, по обе стороны научного занавеса, снять, это ленинско-марксистское, социально-революционное, солидаристически-марксистское, солидаристически-автономистское и прочее самомоднейшее обмундирование и оставить этого среднего русского человека в том виде, в каком создал его Господь Бог, без гегелей в ноздрях и керенщины в мозгах, - то можно было бы обнаружить приблизительно то же самое чувство. Его можно было бы назвать ощущением греха. Его можно было бы назвать ощущением конфуза. Но оно есть у всех нас..
Даже и Ленин-Сталин "казнью Николая Кровавого" предпочитали не хвастаться никак. Даже московские коммунисты как-то ежились при напоминании об этом убийстве: "да, конечно, это была политическая необходимость", но в глаза не смотрели. Кто бы в Византии стал стесняться таким пустяком?
Комментарий к
От рук отбились
(#)
Мы, которые стоим столько же, что и вы, и которые можем больше чем можете вы, - мы назначаем вас нашим королем и Сеньором при том условии, что вы будете соблюдать наши привилегии. А если нет - нет".
Ни римские, ни византийские легионы такой формулы не произносили: цезари в Риме и базилевсы в Византии были само собою разумеющимися ставленниками этих легионов и никаких моральных принципов ни за цезарями, ни за базилевсами, ни за легионерами не было и в заводе. Были свои войска и у Годунова. Было родство с династией и было бесспорное право избрания. И русская московская знать, вероятно, по личной инициативе Василия Шуйского, отыскала тот слабый пункт, который впоследствии и погубил Годунова: легенду об убийстве царевича Дмитрия. Пропагандный отдел знати был, по-видимому, поставлен блестяще и нащупал правильную линию: подрыв моральной основы царствования. И, вот тень Дмитрия стала бродить по стране. Кто бы в Византии, или в Риме, или в Мадриде стал бы заботиться о трупе ребенка, убитого двадцать лет тому назад? Кому бы пришло в голову пытаться свергнуть Цхимисхия той кровью, которую тот пролил на путях к захвату власти? Василий Шуйский капнул ядом в самую сердцевину московско-"азиатского" абсолютизма: в его нравственную опорную точку. И все пошло из стороны в сторону, все казалось Божьей карой за то, что Москва терпит цареубийцу. Это было триста пятьдесят лет тому назад. Через триста пятьдесят лет после этого, я в моих скитаниях по РСФСР, УССР и пр. социалистическим республикам раза три слыхал тот же вариант: "так нам и нужно, Царя не уберегли"...
Комментарий к
От рук отбились
(#)
Русская печать времен Николая Второго была слишком свободной печатью. Она была ограничена штрафами. Каждый штраф с лихвой окупался повышением тиража. Ибо суд - это реклама. А реклама - это тираж. Свобода печати в ее современной форме привела к тому, что печати сейчас ни один дурак не верит. Мировая печать превратилась в оборудованную по самому последнему слову техники фабрику лжи. И это - не только сейчас и не только в СССР. Настоящая свобода печати может быть достигнута тогда и только тогда, когда суд присяжных (а не цензура или главлит) будут карать каждого автора, допустившего ложь. И не штрафом, а по-серьезнее. Пока этого нет, свобода печати совершенно аналогична "свободе любви". Свободу любви мы можем понимать, как свободу выбора в любви, не ограниченную расовыми или классовыми законами или предрассудками. Но ту же свободу любви нам проповедовали, как свободу проституции. Сегодняшняя свобода печати есть свобода проституции печатным словом.
Комментарий к
От рук отбились
(#)
Всякий истинный федералист проповедует всякую самостийность только, пока он слаб. Когда же он становится силен, - или ему кажется, что он становится силен, - он начинает вести себя так, что конфузятся даже самые застарелые империалисты. Федерализм это есть психология слабости, а никогда еще в истории мира слабость не решала ничего. Решала сила. Но - решала моральная сила, - и решала только она одна. Сила оружия есть только производная величина моральной силы. Ибо: оружие без людей - это или просто палка или куча палок. Палка или куча палок становятся оружием тогда, когда находятся люди, готовые "применить оружие". Его можно применять двояко: а) во имя грабежа и б) во имя защиты от грабежа. Подавляющее большинство людей "способных носить оружие" склонно применять его против грабежа. Чем выше та моральная ценность, во имя которой "применяется оружие", тем большее количество людей станет его применять. Империя будет строиться и держаться в той степени, в какой она обеспечит максимальные преимущества максимальному количеству людей. И провалится тогда, когда не сможет удовлетворить этому историческому запросу.
Североамериканские индейцы, при всей их куперовской романтичности, никаким требованиям удовлетворить не могли: они резали друг друга почем зря и имели милое обыкновение ликвидировать своих пленных собратьев у романтического "столба пыток". Это, в общем, не устраивало никого. Нечто вроде этого происходило и на Кавказе. Уже на моих глазах, на стройке Чиатрурской гидростанции "прорабы" никак не могли уговорить представителей соседствующих племен оставлять свои кинжалы в бараках: на земляных работах кинжалы ни к чему не нужны. Но никакой чеченец не мог себе представить каких бы то ни было невооруженных отношений с каким-нибудь узбеком; вот, останусь без кинжала, и меня зарежут. Был найден компромисс: кинжалы складывали в одном из бараков под наблюдением выборных от каждого племени. А для того, чтобы выборные не стали резать друг друга - над ними всеми был поставлен надзиратель из русских империалистов. При политических порядках команчей, сиуксов и апачей - никакие железные дороги были бы немыслимы. В смысле политических порядков, современные остатки покойной "лоскутной" Империи Габсбургов не очень далеко ушли от сиуксов и команчей.
Комментарий к
Медведев поручил проверить обоснованность сноса домов в "Речнике"
(#)
В России начались испытания гравицапы!!!!!!
На малом космическом аппарате «Юбилейный» ученые проводят эксперимент по преодолению гравитации с помощью принципиально нового двигателя под названием «гравицапа», сообщил директор и научный руководитель Научно-исследовательского института космических систем имени Максимова, генерал-майор в отставке Валерий Меньшиков в четверг.
Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева (Фото: vsatinfo.ru)
По словам Меньшикова, двигатель разрабатывается для космического аппарата «Союз-Сат-О», входящего в многофункциональную космическую систему (МФКС) Союзного государства России и Белоруссии. Этот двигатель «абляционный», в нем «под действием высоковольтного разряда происходит испарение рабочего тела – фторопласта и образуется тяга».
Комментарий к
Вари сосиски
(#)
Лев Рубинштейн ....В общем
Александр Харчиков, специализирующийся на исполнении виршей собственного сочинения. Например: «Преступнее еврейского фашизма // Кровавее, чем он, в природе нет! // В нем — злоба войн, в нем — ненависть расизма, // В нем — раковые корни русских бед!».
Комментарий к
Путин: Патриарх Кирилл укрепляет нравственное здоровье россиян
(#)
Подождите.Вы подменяете понятия
Власть и трон в нарушении закона о престолонаследии была передана брату.А не народу чтобы народ устанавливал власть на тех началах,где трон не принадлежал бы монарху.!!!!!Вы не понимаете разницы?
Комментарий к
Путин: Патриарх Кирилл укрепляет нравственное здоровье россиян
(#)
То есть вы хотите сказать
Что приходя на итронизацию президент Медведев приходит не как президент но как член церкви и раб божий?Но раб Божий не может не признавать что Христос есть саможержец Неба и Земли,а следовательно,согласно вере православной признаёт власть ЦАРЯ небесного,который помазает на царство ЦАРЕЙ земных.То есть либо раб божий Медведев признаёт догматы своей веры и Догмат о царской власти либо нет.Если нет-то всё это спектакль и никакой он не раб божий а ЛИЦЕМЕР.
Комментарий к
Путин: Патриарх Кирилл укрепляет нравственное здоровье россиян
(#)
Ну и чудненько
Вы же понимаете что такое отречение по закону о престолонаследии -НЕЗАКОННО.Это и должно было признать Учредительное собрание.Потому брат так же не принял власть.От системы монархии Николай2 не отрекался.И бунтовщикам или представителям атеистической власти свою власть не передавал.Я не пойму что вас смущвет?Далее.Есс-но что я не отрицаю что Соборную церковь врата адовы не одолеют но некоторые части её отпали от Христа и Веры православной.Верхушка РПЦ когда отринула многие догматы и каноны своей веры навязала это всей церкви.Но позволю заметить что Поместный Собор не собирался.Не было и Вселенских Соборов чтобы признать ОТМЕНЁННЫЕ ДОГМАТЫ И КАНОНЫ РПЦ-ЛЕГИТИМНЫМИ.
Комментарий к
Путин: Патриарх Кирилл укрепляет нравственное здоровье россиян
(#)
Он не самозванец.Согласно Закону о престолонаследии-он законный наследник Российского трона.
Так же как в своё время после Рюртковичей ,вследствии того что царский род исчез БЛИЖАЙШИЙ родственник к Рюриковичам был Романов
Комментарий к
Путин: Патриарх Кирилл укрепляет нравственное здоровье россиян
(#)
Да залупатся можно сколько угодно
По догматам РПЦ и согласно Симфонии светской и духовной власти СИНОД РПЦ не имел законного права ратовать за отдедение церкви от государства в феврале17г и отрекатся от власти православного монарха.Ибо отринув царя и признав власть бунтовщиков законной смотрится нелепо ,когда СВЕТСКИЙ президент ходит на годовщину итронизации патриарха ,и где на государствнном уровне признаётся что церковь отделена от государства.
Комментарий к
Путин: Патриарх Кирилл укрепляет нравственное здоровье россиян
(#)
GПо вере РПЦ монарх в церкви имеет Особый статус
Есть президент,есть Наследник и Государь России.По статусу Наследник в уеркви РПЦ выше президента России.По вере Государь есть точка Средоточия Духовной и светской власти.Так что Патриарх должен воздать почести Законному Наследнику Трона .
Комментарий к
Путин: Патриарх Кирилл укрепляет нравственное здоровье россиян
(#)
Государь Наследник Цесаревич и Великий Князь Георгий Михайлович. Наследник Г
В Москву прибыл
Наследник Главы Российского Императорского Дома
Вечером 30 января 210 года в Москву из Брюсселя с официальным визитом прибыл Его Императорское Высочество Государь Наследник Цесаревич и Великий Князь Георгий Михайлович. Наследник Главы Российского Императорского Дома примет участие в торжествах, посвященных первой годовщине Интронизации Святейшего Патриарха Кирилла. В программе визита также предусмотрены встречи с представителями различных ветвей государственной власти, а также деловых кругов и общественностью.
В аэропорту «Домодедово» Его Императорское Высочество встречали Предводитель Российского Дворянского Собрания князь Г.Г. Гагарин, духовник Общероссийского общественного движения «За Веру и Отечество» иеромонах Никон (Левачев-Белавенец), а также директор и чины Канцелярии Главы Российского Императорского Дома.
Комментарий к
Десять тысяч жителей Калининграда потребовали отставки Путина
(#)
Ну хорошо ,допустим "Солидарности" удастся митингами протеста отправить Путина и Медведева в отставку
А дальше то что?Править будут липедяки которые в 90-е довели страну до ручки?И благодаря им Россия сегодня в таком бедственном положении?Вот уж тогда Россия точно будет неизлечимо больна если вновь пойдёт за либералами.Вы покажите программу выхода страны из кризиса.Кто страну будет опять выводить на светлый путь?Коммунисты?Читаешь гани и видишь как людей посещает белочка становится жаль что мы так никогда и не заслушаем начальника транспортного цеха.
Комментарий к
Сечин: СШГЭС полностью безопасна
(#)
NASA признала вероятность (в 1982) существования NIBIRU. Небесное тело возможно большего размера чем гигант-Юпитер.
Впервые Nibiru можно будет увидеть каждый день с 15 мая 2009 как слабый красноватый объект. Он будет двигаться cо земной орбитой. Это значит, что до 2009 года единственная возможность увидеть его только находясь в южном полушарии Земли.
К маю 2011 её можно будет наблюдать невооруженным глазом всем людям планеты. 21 декабря 2012 Нибиру пройдет через эклиптику планеты в виде яркой красной звезды и будет выглядеть как второе по размеру солнце.
«Все, что я могу сказать это то, что мы не знаем, что это,»- сказал Герри Ниугбауер ведущий сотрудник программы IRAS. Все Правительства знают об этом и они предпринимают энергичные меры для выживания и сохранения секретности.
Одна из хронологий «подлёта» Нибиру к Земле (интервал в одну орбиту):
— 44,800 лет до н.э.
— 41,200 лет до н.э.
— 37,600 лет до н.э.
— 34,000 лет до н.э.
— 30,400 (30, 378) лет до н.э.
— 26,778 лет до н.э.
— 23,178 лет до н.э.
— 19,578 лет до н.э.
— 15,978 лет до н.э.
— 12,378 лет до н.э.
— 8,778 лет до н.э.
— 5,178 лет до н.э.
— 1,578 лет до н.э.
2012 – год. Многие эзотерические источники утверждают, что этот год принесет грандиозные перемены. Так, согласно летоисчислению Майя, в 2012 наступит конец Эры Рыб, которая длилась больше пяти тысяч лет, положа начало Эры Водолея. Древний календарь Майя, уникальный и необыкновенно точный, делит все существование Вселенной на несколько циклов. Согласно его летоисчислению 21 декабря 2012 года произойдет окончание одного цикла и начало нового.
Это предсказание древних Майя удивительным образом перекликается с текстами, предсказаниями древних шумеров, туземного племени Новой Зеландии маори, индейцев хопи и многими другими, не связанными между собой источниками.
— Календарь индейцев Чероки заканчивается в 2012 году.
— Индейцы Зулу верили, что в 2012 году мир «перевернётся с головы на ноги».
— Календарь Майя заканчивается 21 декабря 2012 года.
— В 21 веке у индусов заканчивается век Кали-юга, за которым последует обновление времени.
— Египетский календарь заканчивается в 2012 году.
— Инки назвали 2012 год – датой «встречи с самим собой», ацтеки – Шестым Солнцем.
Сближение планет приведет к изменению оси и к наклону орбиты Земли, что приведет к кое-чему очень интересному.
NASA знает о Nibiru, но чтобы не вызывать паники скрывают правду от людей!
Комментарий к
Ползучая угроза
(#)
А.Пушков
«Рынок» у нас строили не либералы, а новые большевики
Это удивительная вещь – правые и левые, российские политики и западные интеллектуалы одинаково называют то, что было построено при Ельцине, Гайдаре и Чубайсе в России в 90-е годы. Может быть, Анатолий Борисович ответит на вопрос, почему такое большое количество совершенно разных, не связанных друг с другом людей и, думаю, друг другу не сильно симпатизирующих (я не думаю, что есть очень много общего между Зюгановым и Штиглицем), почему они все пришли к одному и тому же выводу.
Это не может быть пропагандой. Это не может быть атакой на российских либералов. Здесь что-то другое. И это другое я могу объяснить. Дело в том, что «рынок» у нас строили не либералы, «рынок» у нас строили новые большевики. Это чисто большевистский подход – не трогайте нас, мы абсолютно правы. Не покушайтесь на Гайдара, не трогайте Гайдара, любая критика Гайдара объявляется ложью и клеветой заранее, заведомо, не важно, что вы скажете. У меня такое ощущение, что нам создают нового Ленина, а на радиостанции «Эхо Москвы» уже обсуждают, что нужно поставить памятник Гайдару в Москве. Видимо, на Калужской заставе, рядом с Владимиром Ильичем. Точно такой же культовый подход.
Но дело в том, поскольку его (рынок) строили необольшевики, то они строили его необольшевистскими методами, методом жесткого навязывания, абсолютно безразличного отношения к людям: ликвидация накоплений, которые были в те времена у людей, и передача всей экономической и политической власти крайне узкому кругу, который фактически установил в 90-е годы в России свою политическую диктатуру, прикрытую демократическим флером, но, по сути-то дела, это была диктатура, иначе Ельцин не смог бы победить на выборах 1996 года, имея шесть процентов популярности.
И мне кажется, что вот здесь вот коренная проблема – спор идет не с либералами, спор идет с людьми, которые являются наследниками большевистской традиции, и отсюда все и вытекает и так и надо рассматривать эти реформы – как очередной антисоциальный эксперимент, который проводился во имя определенной идеи, в данном случае – неолиберальной идеи, как эксперимент, который не принимал во внимание ни страну, в которой все это происходит, ни в какой ситуации находится народ, проживающий в этой стране, ни то, какие могут быть последствия.
Комментарий к
Ползучая угроза
(#)
дВажды за 20 век либерало-демократы обворовали Россию.Может хватит?
Таким образом, западные конструкторы «российских реформ» и чуткие наставники наших молодых реформаторов элементарно «кинули» - иного слова не подберешь - Россию. Они обесценили ее богатства и ограбили нас так, что даже инвестиционный проект «Революция 1917-го» на фоне операции «Российская демократия» кажется всего лишь легкой разминкой перед игрой в лиге чемпионов. Иными словами, за время правления Ельцина западники еще раз окупили все затраты и на 1917 год, и на разрушение СССР-России в Холодной войне.
Комментарий к
Ползучая угроза
(#)
Украина-та же империя и тюрьма народов
Если следовать логике автора,то Украине надо избавится хотя бы от русинов и татар Крыма вместе с принадлежащими им территориями.Вот тогда и покажите пример России как надо избавлятся от ИМПЕРСКОСТИ!
Комментарий к
Дело Винса: Боннэр написала письмо Медведеву
(#)
Я извиняюсь что не по теме,но сообшение симптоматично
Открыт сайт, призывающий к выдвижению Кадырова кандидатом в президенты РФ
"Эхо Москвы" | 09:30:47
Сайт, призывающий к выдвижению Рамзана Кадырова кандидатом в президенты России, появился в Интернете. Судя по размещенным на сайте новостям, которые отражают официальную деятельность чеченского президента, сайт был открыт менее месяца назад. Дизайнерское оформление выполнено на высоком уровне.
В заглавном тексте указано, что "Кадыров доказал свою способность управлять как экономикой, так и силовыми структурами. Он пользуется непререкаемым авторитетом у населения России", конец цитаты. Каких-либо официальных комментариев к появлению этого сайта пока не поступало.
Комментарий к
Путин: Нельзя допустить украинизации политической жизни
(#)
"... премьер заявил о недопустимости необоснованных преследований политических деятелей в России."
Гиде критерии обоснованности или необоснованности преследований политических деятелей?На основании чего?Ну начните же хотя бы с основ правосознания.Если в России основа правосознания-монархическая то с какого хрена надо переходить на РЕСПУБЛИКАНСКУЮ основу?Неврозможно понять что строим и куда двигаемся.А то Путин имеет основу МОНАРХИЧЕСКОГО правосознания а Медведев исповедует РЕСПУБЛИКАНСКУЮ основу правосознания.Одно другому ПРОТИВОРЕЧИТ.Это как в басне Крылова про Лебедя Рака и щуку.Млин.Ну достали же своей неопределённостью.
Комментарий к
Занимательный опыт
(#)
Вы считаете что литература отображала РЕАЛЬНУЮ действительность?
Наивно судить о жизни России по литературе того периода,где интеллигенция насквозь была пропитана революционных духом.Соответственно и писала произведения своему духу.
Комментарий к
Путин: Нельзя допустить украинизации политической жизни
(#)
На этом же заседании президент Дмит
Думаю что это лозунг Путина.А у Медведа-Республиканское а не Монархическое правосознание.Вообщем рак и лебедь.Тянут в разные стороны
Комментарий к
Медведев потерял оппозицию
(#)
У
Налицо противоречие.Население охреневает и посылает в сознании Медведа туда откуда ему дороги не найти.
Комментарий к
Путин: Нельзя допустить украинизации политической жизни
(#)
Такое ощущение что Путин читает грани
Об опасности украинизации политической жизни в России я несколько раз писал на гранях.Конечно под другим ником.Но всё же ....Видимо всё таки не дураки в Кремле сидят раз начали озвучивать кое какие верные мысли
Комментарий к
Занимательный опыт
(#)
Вот почему основное задание республиканцев в пределах монархии состоит прежде всего в том, чтобы подорвать доверие к монарху - доверие к его намерениям и доверие к его личным способностям. Самая идея "доверия к главе государства" кажется республиканцам вообще неуместной, противоестественной и, может быть, даже опасной. Республика есть по существу своему такой политический строй, при котором глава государства или совсем отсутствует (как в современной Швейцарии), или же обставляется всевозможными гарантиями недоверия. Из двух возможностей - персонифицировать государственную власть, вознести соответствующую персону в полномочиях и религиозно связать ее величайшими обязанностями; или же отказаться от этого личного центра, политически разгрузить это "место" и заменить царя чиновником, служащим по избранию, срочным и ответственным, с урезанными правами, который с виду удовлетворяет элементарным требованиям порядочности и старается руководиться доступными ему соображениями пользы,- республиканское правосознание решительно выбирает второй путь и совсем не находит в себе ни сочувствия, ни даже органа для понимания того, что именно происходит в монархическом правосознании. Глава государства должен быть обставлен формальными гарантиями, направленными против его свободного разумения и политического творчества; минимум таких гарантий составляют: присяга данной конституции (чтобы "он" не вздумал совершенствовать ее или приспособлять к жизни!), ограничение законодательного полновластия, невозможность совершить какой-нибудь неконтрассигнированный акт, обязанность утвердить законопроект, одобренный палатами, и т. д.
Вот почему президент республики избирается, а система и процедура избрания нередко обставляется так, что кандидат остро испытывает свою зависимость от партий и от массы избирателей. Предвыборная агитация, в которой он так или иначе принимает участие, ставит его нередко (например, в Северо-Американских Соединенных Штатах) в положение искателя, массового "угодника" и демагога, речам которого внимают праздные и жадные толпы народа, могущие выразить ему неодобрение и несочувствие в самых грубых и унизительных формах (например, в виде забрасывания будущего главы государства тухлыми яйцами или томатами). Кандидат старается угодить толпе,-то пожиманием рук, то показыванием своей жены, то политическими и хозяйственными обещаниями, то бесконечными, но "очаровательными" улыбками. Надо угодить партиям, обеспечить себе поддержку мировой закулисы, заинтересовать посулами народные массы - и ждать неверного, часто случайного большинства или меньшинства голосов. Президент строго ограничен в своих полномочиях и возможностях (даже тогда, когда власть его, как в Соединенных Штатах, весьма обширна): он как бы "заперт в клетку" неполноправия и ограничения. Французский президент может быть сверх того "обвинен" палатой депутатов, и тогда он подлежит суду сената [Закон 1875 г., 16 июля, p. 12]. И даже конституция Соединенных Штатов допускает возможность того, что президент республики будет "смещен" [Закон 1787 г., 17 сентября, гл. II, p. 16]. Есть и такие республиканские конституции, которые не допускают переизбрания президента [Бразилия, ст. 43, гл. I раздела II].
Поэтому можно сказать: там, где недоверие к главе государства выражается в системе ограничивающих и обезличивающих его "гарантий" против него самого - там имеется налицо республика, хотя бы глава государства все еще назывался королем (такова, например, была французская конституция 1791 г., никогда не осуществленная в жизни). Республика строится на принципиальном недоверии к главе государства, объективированном в виде системы учреждений. Понятно, что в душе республиканца это недоверие принимает не только личный, но и принципиальный характер, а в критические моменты превращается в пафос, ибо в этих "гарантиях" и ограничениях республиканское правосознание видит оплот и защиту для своих высших идей - свободы от тирании и всеобщего равенства. На самом деле эти гарантии имеют, конечно, условное и формальное значение. Наивен и несведущ был бы тот республиканец, который вообразил бы, что эти гарантии делают невозможным бонапартизм, цезаризм, диктатуру, тоталитаризм, переворот или реставрацию. Достаточно вспомнить историю республиканского Рима, завершение французских революций 1789 и 1848 годов или распространение диктатуры в республиканской Европе 1920-х и 1930-х годов (Венгрия, Италия, Германия, Австрия, Испания, Польша, Латвия, Эстония, Литва). Единственно, что эти формальные гарантии обеспечивают, это то, что самая сильная и даровитая, но лояльная личность, заняв пост президента, не сможет проявить свой политический талант и будет держаться как слабая и бездарная безличность. Но нелояльный властолюбец всегда сумеет вовремя "перейти Рубикон" и поставить республиканцев перед совершившимся фактом.
Комментарий к
Занимательный опыт
(#)
Республиканская форма узаконивает стремление предприимчивого гражданина к захвату государственной власти. Она поощряет властолюбие и прямо предпосылает честолюбие; она развязывает политический карьеризм и открывает ему совершенно законные пути и средства. Человек должен доказать на деле, что он "кое к чему" способен, подыскать себе открытую или закулисную партию, которая согласилась бы "портировать" его кандидатуру, найти деньги для предвыборной агитации и добиться арифметического большинства в толпе голосователей, лишенных устойчивого критерия и не знающих его лично. Нормально говоря, захват власти в республике бывает ограничен пределами известной должности; однако ловкие политики умеют расширить эти пределы и добиться полноты власти, подобно Сулле [Сулла Корнелий Луций (138-78 до н.э.) - римский военный и политический деятель. Победил в гражданской войне полководца Гая Мария. В 82 г. до н.э., разбив своих противников, стал диктатором Рима], Марию [Марий Гай (ок. 157-86 г. до н.э.) - римский полководец и политический деятель. Противник Суллы, стремившийся с помощью войска цтвердиться у власти. В 87 г. до н.э. взял Рим и стал консулом], Помпею, Юлию Цезарю, Октавиану Августу, Кромвелю, Наполеону I, Наполеону III, Пилсудскому [Пилсудский Юзеф (1867--1935) - фактический диктатор Польши после организованного им в мае 1926 г. военного переворота], Муссолини, Гитлеру, Ульманису [Ульманис Карл (1877--1942) - латвийский государственный деятель, в 1925-1934 гг. неоднократно возглавлял правительство. В 1934 г. произвел фашистский переворот, установил личную диктатуру. В 1936-1940 гг. премьер и президент Латвии] и другим.
другой стороны, республиканство, как таковое, нисколько не обеспечивает стране прогрессивные реформы. Так, аристократические республики древней Греции нередко доводили свои государства до беспощадной гражданской войны, не желая идти навстречу низшим классам. "Высшие классы у древних,- пишет Фюстель де Куланж,- никогда не владели достаточной умелостью и ловкостью для того, чтобы поставить бедняков на путь труда и помочь им выйти честным образом из нужды и разврата"; отсюда постоянное колебание "между двумя переворотами: один из них отнимал у богатых все их имущество, другой - возвращал их к обладанию их состояниями"... Возникала кровавая, длительная и ожесточенная классовая борьба, в которой республики разлагались и гибли. И "нельзя сказать, на какой стороне из этих двух партий было больше злодейств и преступлений". Вспомним проскрипционную борьбу в республиканском Риме между Марием ("демократы") и Суллою ("оптиматы"), ее развитие и увенчание цезаризмом. Спросим себя, какими "прогрессивными реформами" может гордиться Третья Французская республика [Третья Французская республика - буржуазная республика во Франции в 1870-1940 гг.], осуществляющая, по-видимому, "последнее слово демократии"?
Вывод, который мы из всего этого могли бы сделать, звучал бы так. Монархический строй умеет ценить и блюсти добрые традиции; опасность его состоит в том, что вместе с добрыми традициями он будет поддерживать во бы то ни стало и дурные традиции и что косный традиционализм и консерватизм помешает проведению творческих необходимых реформ. А республиканский строй, с виду развязывающий себе руки для всяческого новаторства и добивающийся его, способен к тому, чтобы из революционного духа порвать и убить все благие традиции и обратиться к такому "новаторству", которое станет сущим проклятием для всего народа. Живые примеры тому мы находим в истории первой французской революции и современной коммунистической революции в России.