Мы славно гуляли в республике вашей, Мы доллары черпали полною чашей. Пока вы тут пили, мы вас разорили, Заводы продали, богатыми стали.

И вам всем «здоровья», «живите богато», А мы отправляем ресурсы на запад. И чтобы ни крошки у вас не осталось, И чтобы здоровых детей не рождалось.

За ваши ресурсы дадим мы вам шприцев, И спирта цистерны, до смерти упиться. Наркотики в вены вливайте «богато», Валяйтесь, как свиньи, вблизи вашей хаты.

Для нас вы все: быдло, дерьмо, папуасы, Зачем папуасам земные запасы? Вы слышите, свиньи, мы стали богаты, Мы скоро отнимем у вас ваши хаты.

Дадим казино, сигареты, секс-фильмы. Курите и пейте, рожайте дебильных. Больные, уроды для нас не опасны Мы их уничтожим поддельным лекарством.

Вы все постепенно умрете бомжами, И долю такую вы выбрали сами. И ваша земля, нам нужна без народа. Мы вас похороним в любую погоду.

Так будьте «здоровы», «живите богато», Насколько позволит вам ваша зарплата. А если зарплата вам жить не дозволит – Так вешайся, быдло, – никто не неволит

Спорное решение судей относительно распределения первых мест в одиночном фигурном катании среди мужчин вызвало полемику в спортивном мире. Трехкратный чемпион мира, обладатель двух серебряных олимпийских медалей, семикратный чемпион Канады Элвис Стойко оценил решение судей как «убийство фигурного катания» в интервью Yahoo!Sports.«Они убили фигурное катание»

Стойко отмечает, что по сложности элементов и технике их исполнения Плющенко был значительно лучше американца. Россиянин выполнил прыжок с четырьмя поворотами, на что не осмелился ни один другой финалист, выполнил он и два тройных Акселя. В результате же получилось, отмечает Стойко, что судьям более понравилась гораздо более простая, хотя и выполненная безупречно программа представителя США.

«Решение судей, вероятно, убило фигурное катание, потому что теперь ребята увидят это и скажут: «Зачем мне прыжок в четыре оборота? Я просто покажу хорошее катание, получу высокую оценку за представление, сделаю парочку хорошеньких оборотов и олимпийское золото у меня в кармане», — говорит Стойко.

«Международный союз фигуристов убрал риск из спорта», — считает Стойко.

Описывая программу Лайсачека Стойко не сдерживает эмоций: «Это регресс для спорта. Даже некоторые юниоры могут выполнить такую программу. Решение судей просто смешно».

«Фигурное катание не пользуется уважением из-за подобных решений. Танцевальные элементы на малой скорости – вот чего хочет система», — подводит итог Стойко

Как передаёт портал Isra.com

Пресс-служба еврейской общины Санкт-Петербурга объявила, что 19-20 февраля должны быть отмечены в мире как Всемирный шабат евреев города. В этот день евреи всего мира будут выражать солидарность с евреями Северной столицы, - и теми, кто там сейчас проживает, и теми, кто ее уже покинул. "Мы хотим объединить всех петербургских евреев, где бы они ни находились", заявил инициатор этой акции главный раввин города Менахем Менедель Певзнер.

Вчера в Михайловском театре прошла отмененная накануне премьера оперы Жака Франсуа Фроманталя Галеви "Иудейка". Во всем мире, в том числе и в России, она уже много лет ставилась под названием "Жидовка", и так же была анонсирована и на этот раз, когда ее решили поставить в Санкт-Петербурге спустя 70 лет после последнего представления. На этот раз по поводу названия возникли сомнения, дирекция театра провела совещание и заменила название оперы на "Иудейка", поскольку оно "представляется наиболее актуальным и лишенным семантических наслоений".

В день премьеры в театр позвонил неизвестный, представился членом Народной партии России и сообщил: "сегодня премьеры "Жидовки" не будет, ваш театр взорвется до начала спектакля".Спектакль перенесли, злоумышленника поймали, и он объяснил, что был пьян и ничего не помнит.

а производить пересчет голосов с детальным изучением каждого бланка.

Вы бредите?

Критерий оценки судей какие?

За красоту фигурного катания или за технику?Если судить по технике то Плющенко сделал четверной прыжок,что на западе практически никто не делаетили не может сделать.Также Плющенко раскритиковал программу Лайсачека за отсутствие сложных элементов и назвал выступление американца танцами на льду 25-летней давности.
Если оценивали не по степени сложности а за фигурное катание так и надо было объявлять заранее критерии судейства в этом виде программы.

Согласен

Главное,когда Янек предет в Москву не давать и не обещать денег просто так,но под определённые шаги,которые были бы выгодны и России.Нет таких конкретных шагов-нет денег ни под какие пустые обещания со стороны Украины

LДа,пожалуй

А ьо кинут и глазом не моргнут.Амеры свои денежки выделяют под программы,которые выгодны им.То есть...Пока нет шагов в направлении выполнения определённых договорённостей-хрен а не деньги.Братушки хотели отношений как на западе-думаю им надо дать то чегоони так желали.Хотите дене-сделайте русский вторым государственным.Нет?Значит и денег нет.Сейчас надо дейчствовать так и никак иначе.

Я не пойму,что так переживает Тимошенко?

На Украине как был ПОЛИТИЧЕСКИЙ раздрай так и будет продолжатся.Если Янукович думает что Россия ему будетдавать деньги за красивые глазки то он ошибается.Думаю России надо подходить прагматично.Хотите кредит-даём под то чтобы русский язык был вторым государственным.Нет?-значит денег нет.Хотите ещё кредита-продайте часть своей Газотранспортной системы .Ну и тд и тп.Надо братушек вводить в чувство а то ушли в глухую несознанку.И при том.Если нет конкретных шагов от Яныка по сближению с Россией то для России что поменялось со времени Ющенко?

Какое же всё таки дерьмо российские министры

Если я правильно понял суть конфликта,то Плющенко сделал четверной прыжок в прграмме,что не сделал ни один из выступающих.И второе.Это не мужские танцы на льду,где неважны прыжки и тд.Поэтому отказ Мутко подавать аппеляцию говороит о степени заинтересованности чинуши в отстаивании престижа России на международной спортивной арене.

То что вы подразумеваете под нынешним строем

Это не православная монархия.И Путин-не православный монарх.Система устроения власти другая.Хотя многая атрибутика позаимствована.Только суть другая да и форма иная.Так что нет в России Православной монархии.Смешно когда такие как вы воспринимаете Путина как царя а систему власти как Православную имперскую монархию.Империя то секулярная а это две болшие разницы как говорят в Одесссе.Вот произнесите скороговоркой два слова.Вроде одинакоао звучит та смысл иной. ТАРАМТАДАМ и ТАТАРАМДАРОМДАМ.А у вас одно соответствует другому.А на самом деле -это разные вещи

Никитич!

Например.Будет ли с вашей точки зрения экстремистским такое моё утверждение...Что СОГЛАСНО ДОГМАТАМ РПЦ и Догмату о царской власти в России был осуществлён государственный переворот в 1917г и следовательно в России должна быть Восстановлена Православная Монархия ?В связи с этим возникает вопрос ЛЕГИТИМИЗАЦИИ НЫНЕШНЕЙ власти.Это только один вопрос,касающийся вопроса Верховенства идеологии ,ленитимизации власти.Ну и как вы будете этот вопрос решать?Посредством посадок в тюрьмы?

Никитич!

Вы можете сформулировать идеологическую догму Единой России в соответствии с которой всё,что с этой догмой не согласуется подлежит обструкции и статьями УК?

Всё это как то будет стрёмно с экспертизой

Почему?Ну хотя бы на примере процесса над Душеновым.Экстремистскими посчитали высказывания,которые давали деятели многих других государств,исторические деятели,книги,признанные всем миром,писателями,например Достоевским и тд и тп.Будет полный абсурд ибо экстремистскими посчитают те взгляды которые протиаоречаи взглядам заказчика процесса.Например.Посчитает экстремистскими высказываниями какая нить еврейская организация,а окажется что такие высказывания базируются на христианском вероисповедании и цитатам Нового завета.Или например Шульхан-Арух.За высказывания в этой книге давно призывают её посчитать экстремисчтской многие люди и т д и тп...Театр абсурда нас ожидает

58 -я?Дык по ней можно было посадить кого хошь.

Если нет консенсуса в вопросе идеологического строительства(То есть в демократии)Которая приветствует и одобряет лишь свободу выбора а не сам выбор,то непонятно как можно судить за то что ещё страной не выбрано в качестве своей идеологической догмы?

Семья род,клан нация и тд

В России до 1917г так же существовала семейно-клановая традиция управления государством.Род Романовых управлял Империей с 1613г.То есть с6емья Романовых была заинтересована в семьях и родах ,которые поддерживали клан,семью царя и самодержца Николая2.Все вместе составляли нацию,государство,семью.,во главе которого стоял самый знаменитый род Романовых.Когда этот род был низвергнут то вместе с этим родом в небытие отправились и множество других родов и семей ,вместе и с Соборной русской нацией.Так что я не понимаю смысл статьи.Семья и клан -это плохо ?Иди плохо только то что при такой системе демократии тяжело производить переворот власти в стране?

Частично проблема решается например за счёт призыва на один военный объект земляков

Формирование по землячествам.Однако при войне такое формирование при боевой потере личного состава грозит тем что молодые мужчины из одного города или посёлка будут истреблены, что в будущем может обернутся демографическими проблемами данного населённого пункта.От такого принципа формирования частей стали отказыватся после 1 Мировой.Проблема в первую очередь Нравственная а уж потом политико-экономическая

Если расссматривать систему как систему Идеала или Идеальную систему

То мы обнаружим при воплощении её в реальность наши представления о ней с теми что она проявляет в действительности при её воплощении.Отсюда имеет разницу в Идеале.Это может быть Идеал Коммунизма,идеал Демократии и тд.Однако на практике воплощение Идеала имеет свои проблемы.Посредством чего и за счёт чего и кого воплощается идеал и как.Отсюда имеем Нравственную и Духовную составляющую.Я не даром привёл отрывки из статьи о секулярном государстве и Священной монархией.Если конечно кому понятно о чём я говорю.В Священной монархии Идеал-есть Богочеловек-Хоистос.Отвергнув Его вы перестаёте строить и свой идеал себя как прообраз Христа а так же соответственно и общество и государственную систему.Потому говорить о том что Империя есть деструктивная система без учёта того какая империя- со Христом или нет является в принципе деструктивной, по определению лишь её построения имперскости ,является неприемлемой и неправильной ВООБЩЕ И В ПРИНЦИПЕ.Потому рассуждения без учёта этого являются ложными постулатами и являют лишь пример малообразованности человека берущегося судить об деструктивности построения Империи и имперскости вообще .

Империя-это как болезнь...

Демократия-это как болезнь
Республика-это как болезнь
Диктатура-это как болезнь.....Когда вы проснётесь и обнаружите что у вас ничего не болит,то знайте,что вы уже умерли...

Обращаю внимание

Что сходные прблемы с дедовщиной в армии испытывали США(например в войне с Вьетнамом)до тех пор пока не перешли на контрактную основу.То есть обращаю внимание что дедлвщина проявляется в разных системах при определённых условиях.В той или иной степени присутствует в воинских подразделениях во всех странах мира в той или иной степени.

Кровь, болезни, подавление, насилие, распад, уничтожение, угнетение и пр. пр. пр. - это деструктивность по очевидности,

Сие -есть прерогатива не только деструктивности империи.Вы же приписали сие только Империи как системе.Ферштейн?Нет?Ну тогда я вам помочь ничем не смогу

Это была симфония правления Императора и священства, как об этом писал в 6-ой новелле им

Святой Константин основал христианскую Римскую, societas christiana, в которой две власти: царская и церковная (imp

Обратите внимание на герб нынешней России и на слова чиновников которые объясняют символ Русского нынешнего государства

Историческая эволюция западной политической системы от монархии к демократии есть также процесс секуляризации (расцерковления). По мере того, как на выборах власть переходила от правящих к подчиненным Бог и христианские ценности оказывали все меньшее влияние на образ жизни и мысли западных людей. Власть больше не воспринимается как ниспосылаемая Богом Своему Помазаннику для благодатного руководства народом, и вполне очевидно, что государство более не имеет образа Христа.

Современная политическая ситуация противоположна той, которая преобладала при христианских. императорах - или даже при любой монархии. Святой Константин основал христианскую Римскую, societas christiana, в которой две власти: царская и церковная (imperium и sacerdotium), правили народом, составляя единое политическое целое. В этом заключается символика двуглавого византийского орла, эмблема, принятая и русскими царями, когда Москва, этот "третий Рим", стала наследницей Константинополя, "второго Рима", захваченного турками в 1453 году.[4]

Христианский Рим, русский и византийский, был построен по образу Богочеловека Христа. Отношение между Империей и Церковью после их соединения было сравнимо с соотношением между человеческой и божественной природами Христа, согласно определению Вселенского Собора в Халкидоне (451 г.). Они соединялись, не теряя при этом своей индивидуальности, при этом учитывалось, что однажды Император умрет, а Церковь пребудет вечно. Это была симфония правления Императора и священства, как об этом писал в 6-ой новелле император Юстиниан. Они сотрудничали, управляя Империей без того, чтобы Император вмешивался в доктрину, а священство в политическая решения.

Бедный Йорик!

Ну и вот пробный камень - государственная система России как имперская деструктивная антисистема .........

Я ведь не просто так дал вам выдержки из статьи ...секулярное государство и священная монархия.Ваше утверждение что империя есть деструктивная система бездоказательна ибо нет описания причин почему и при каких обстоятельствах она становится деструктивной

Гы....Богатый выбор....Между Янеком и Тимошенкой

Лично я хотел бы чтобы победила Тимошенко,чтобы Украина наконец и окончательно очутилась в жо.е.МОЖЕТ ТОГДА ЧЕРЕЗ ТРЕЩИНУ В МОЗГАХ УКРАИНЦЫ заимеют немного ума со стороны.

Мы, которые стоим столько же, что и вы, и которые мож

На Украине как и в России выборы строятся по этому принципу.Ну а это для большинства из низов надо?

Солоевич показывает то,к чему возвращвется народ на Украине

Что будет и как будут складыватся социально-производственные отношения.Не видеть этого может только очень неразумный человек

Нынешний выбор Украины-путь в никуда

Выбирать то так же не из чего.Между худшим и наихудшим сценарием?А зачем?

Москва была самым восточным пунктом отступления эмиграции русского народа. Дальше к востоку - никаких государственных попыток не делалось. Все попытки, которые были предприняты западнее Москвы - провалились.

Очень может быть, что именно соседство запада с его специфическим влиянием, оборвало попытки и Новгорода, и Киева, и Вильны - не говоря уже о Галиче. Новгород был построен более или менее по ганзейскому типу: государство, как торговый дом. Правительство, как правление акционерного общества. И самые богатые люди страны - как акционеры, избирающие свое правление, для защиты своих интересов, а никак не интересов тех рабочих, которые заняты на их предприятиях. Новгородские завоевания не присоединялись к земле, как присоединялись московские, то есть входили в состав государственного единства равноправными частями, как это было в Москве, а оставались только колониями, местами, откуда извлекалась прибавочная стоимость. Москва "не любила ломать местных обычаев", - говорит Ключевский. Москва рассматривала каждую завоеванную или присоединенную область, как свою новую составную часть, как новую часть общего государства, а не как торгово-промышленное сырье, не как меховой или челядинный сырьевой рынок. Новгородская аристократия рассматривала свои пятины, как объект эксплуатации, а Киев свои волости, как объект грабежа. На верхах общества - и в Новгороде, и в Киеве был достигнут уровень материальной культуры, значительно превосходивший Москву. Но и новгородские, и киевские низы стали все-таки на Московскую сторону.

"Русская Правда" была уставом торгового дома, поддерживаемого вооруженным путем. В какой именно степени здесь сказалось влияние европейских связей, браков с европейскими влиятельными домами, торгового обмена с Венгрией, Польшей, Германией? - На этот вопрос трудно ответить. Гораздо яснее и отчетливее было влияние Польши на Великое Княжество Литовское: там польская поправка к русской государственности и русской культуре привела к самоубийству русской государственности (Польско-Литовская уния), но не спасла и польскую.

В Литовской Руси капитал заменен землей и привилегиями землевладельцев. Но схема власти в общем остается тою же самой: верховная власть растаскивается аристократией, торговой или земельной, - безразлично. Массы подымают восстания против "лучших" или "вятших" людей, громят ростовщиков. И, не найдя своего организационного центра, снова попадают в прежнюю кабалу. Низы "отливают" на запад и на север, "уступая свое место в Приднепровье княжеским дворовым людям и мирным половцам". Киевщина пустеет - пустеет от работорговли, которая была главным промыслом "лучших людей", и от бегства населения и на запад и на север от усобиц.

На западе низам не удалось достигнуть ничего. Они попадали уже в сложившийся, крепко спаянный феодальный быт и подчинялись ему. На севере, на вольных и никем еще не обжитых землях, киевские демократические эмигранты строят Москву - по своей воле и по своему разумению. И Москва находит отклик и поддержку во всех низах всея Великия, Малыя и Белыя Руси.

Москва, конечно, тоже закрепощает, но закрепощает не во имя "резы" - ростовщического процента, который "Русская Правда" допускала в размере 50% в год (на практике брали 80 и 100%), не во имя мехоторговцев или работорговцев, а во имя общих интересов. Разумеется, и в Москве не обходилось без засилья сильных людей, но там был предел, поставленный общенациональной, властью, была общенациональная идея некоей общечеловеческой справедливости, непрерывно охраняемая вооруженным аппаратом самодержавия. И именно это, а не уровень рождаемости в княжеских семьях, не географическое положение на берегу скудного ручья Москва-реки, не экономические преимущества обездоленного судьбой междуволжского суглинка и, наконец, не милое соседство культурной татарской орды, создали Московскую Империю - создали ее народные низы, бежавшие с юга и с запада на свободную от феодально-ростовщических традиций ростово-суздальскую почву. Приблизительно так же английские эмигранты, покинувшие феодальные берега Великобритании - создали на девственной почве Америки самую законченную демократию современности. Создали ее по своему образцу - как русские эмигранты из Киева "по своему".

И поэтому низы примкнули к той власти, которую удалось создать московским низам: "волим под Царя Московского, Православного".

ни в Галиче, ни в Новгороде, ни в Вильне, ни в Киеве народной массе не удалось создать своей власти.

К сожаленью в России-нет православного царя и монархии

А привычка надеется на лучшее и у хохлов есть.

Повторю для непонятливых

ни в Галиче, ни в Новгороде, ни в Вильне, ни в Киеве народной массе не удалось создать своей власти. И поэтому низы примкнули к той власти, которую удалось создать московским низам: "волим под Царя Московского, Православного". Этот мотив, в разных редакциях и в разных веках повторяется и в Новгороде, и в Вильне, и в Киеве. Значительно позже повторяется он и в Галиции.
(ответить) (ветка)