Здорово. Хорошего путешествия. хотел было добавить, что завидую. Но не завидую - сам слишком ленив. И еще раз извините за немотивированный выпад.

... июнь, июль, август, сентябрь...

Так и читайте без "нагрузки", Тем более что и нет никакой нагрузки. А есть лишь личная рефлексия на личный социальный опыт. Это может быть кому-то интересно, а кому-то нет. Это нормально. У каждого свой опыт и сформированные этим опытом убеждения, предрассудки, приоритеты и тд. Так это же нормально, по-моему. Разве не так?

Это вы сказали прекрасно и абсолютно верно. Но только где тут последовательность? Почему же вы не следуете собственным рецептам?

Ура!

Если так, то примите мои искренние извинения. Признаваться в ошибках куда легче и приятнее, чем в них упорствовать.

Постарайтесь обойтись без лозунговой риторики. Вы не на митинге. Эту взвинченную трескотню о "людях труда" я слышал все сови детсво и юность, и как как я к этому относился и отношусь, я давал понять неоднократно. Не надо также говорить от имени "всех порядочных людей". У меня нет оснований подвергать сомнению вашу порядочность, но было бы весьма мудро с вашей стороны, что есть и другие порядочные люди, в том числе и среди тех, кто думает не так, как вы. Да и людей труда гораздо больше, чем тех, кто ходит что-нибудь покричать в день Первомая.

Тучков, привет. Спасибо тебе за добрые слова. Что же касается обонятельного аспекта, то согласен с тобою полностью. Впрочем, и на эту, прямо скажем, скользкую тему я уж однажды откликнулся. Вот, не угодно ли: http://www.stengazeta.net/article.html?article=52 Обнимаю.

О, боже! Как же вам скучно живется! Но это ладно. Как же скучно тем, кто с вами вынужден общаться постоянно. Они-то в чем виноваты?

Уважаемый Историк. А когда это я давал вам повод полагать, что я "ваш человек"? Я ведь даже не знаю, что это такое - быть чьим-то человеком. Я как-то привык быть совим собственным человеком и делать, говорить и писать лишь то, что считаю уместным и необходимым. А насчет ножа в спину - это вы напрасно. Это никогда. Особенно в спину. Спите спокойно.

Вообще-то о людях принято судить именно по их поступкам. А потому не вполне понятно, благодаря каким таким особенным качествам "скинхеды или те бабушки" заслуживают овсобого уважения, тем более априори.

То, что мои утверждения (а в данном случае, это не утверждения, а предположения, как можно заметить, если читать чуть повнимательнее)субъективны, это чистая правда, и это мой принцип. Я всегда пишу от своего имени, а не от имени коллектива. А что касается того, что "любой скинхед может формально обвинить афтора в "русофобии", то скинхеду не надо никаких цитат для того, чтобы кого угодно обвинить в чем угодно.

Смысловая разница такая. "Не отношусь" - это, строго говоря, значит "не являюсь". Просто игра слов. Да что, непонятно, что ли?

По пунктам. Первое. Меня зовут все-таки Лев Семенович, а не Лев Григорьевич. (Или вы обращаетесь не ко мне?)Второе. Не могу понять, при чем тут Тора или Библия. (Что, попутно заметим, частично совпадает). Я не придерживаюсь ни тех, ни других догматов, хотя всячески уважаю чужие верования. И речь, повторяю, не о моем отношении к тем или иным жизненным явлениям, а о терпимости и уважению к законам.

О да, вы совершенно правы. Потому я и написал про разные аксиоматики.

Не понял вопроса. Чего тут понимать? Во-первых, это не моя "шуточка", а старый анекдот. Во-вторых, там сказано не "никак не отношусь", а "не отношусь". Это большая разница. Читайте внимательно. А Фрейд тут ровным счетом не при чем.

Анониму 06:27 Вообще-то я полагаю за правило не вступать в разговоры с теми, кто употребляет такие полемические приемы, как использование имени-фамилии своего оппнента в качестве аргумента в свою пользу. Люди, употребляющие такие "искрометные" штуки, как "рубиштейны и шендеровичи" (а также "ивановы-петровы", "мюллеры-шмидты", "баграмяны-манукяны" и проч.)в моем понимании заведомо располагаются вне всякого дискуссионного пространства. Они (то есть вы)слишком понятны, и разговаривать с ними (с вами) просто неинтересно. Но вам (и не только вам) я отвечу. Дело в том, что вы и многие подобные вам, в своей полемике допускают серьезную логическую ошибку. Вы приписываете оппоненту (не спрашивая его согласия)тот или иной круг представлений, который удобен вам как плацдарм для ваших умственных (вообще-то это слово мало подходит к тому, что я читаю, но пусть будет так) построений. Я нигде и никогда не писал и писать не собираюсь, что чей-то патриотизм мне милее, чем наш (я на всякий случаю подчеркиваю слово "наш", как бы вы не упражнялись в своих "рубинштейнах-шендеровичах"). Для меня равно глуп и архаичен любой патриотизм-национализм. Просто НАШ мне в силу биографических причин лучше знаком. Вот и все. Вы цепляетесь за фамилии, потому что не можете себе вообразить, что не все думают так, как вы. И что нет все русские одинаковы. И что дело вообще не в том, кто русский, а кто казах или француз, а в том лишь ,личность он, имющая собственные представления о жизни и истории, или всего лишь представитель ПЛЕМЕНИ. Вам, можно сказать, повезло - вам не надо думать. Моя фамилия вам дает ответы сразу на все вопросы. А если бы у меня была бы другая фамилия - допустим,Николаев, то вам пришлось бы видеть в этом Николаеве либо изменника "русской" идеи, либо скрытого в нем "рубинштейна". Это все очевидно, как репа. И я даже жалею, что снова ввязался в этот идиотский разговор. Но уже ввязался, что делать. А разговор действительно идиотский, т.к. нормальные люди все понимают и так, а вас все равно не пнереубедишь. Вы ведь без чувства коммунального племенного пахучего тепла просто перестанете существовать.

Ну вот - я же говорю...

Спасибо, Матильда. Не беспокойтесь. Никто на них внимания обращать не собирается. Если бы их с их "мнениями" нормальные люди принимали в расчет, то ничего ВВОБЩЕ бы не было. А так - ведь хоть что-то происходит. Спасибо за поддержку.

Не! В управдомы не возьмут. Придется писать дальше. Уж извините.

Спасибо за совет. Тем более, что он бесплатный. Подхалимам я не верю и без вашего участия. Да только я не вижу тут никаких подхалимов. Есть люди высказывающие свои мнения. Да, иногда эти мнения отличаются от ваших, как это ни странно. Позвольте мне также не поверить и вам, по крайней мере в той части вашего комментария, где вы даете аттестацию мне как автору. Я признаю ваше право так думать, но и признайте и мое право соглашаться или не соглашаться с вами. Живите долго. Берегите себя.

"превосходительство" - к генерал (хоть военному, хоть к статскому). "Преподобие" - к духовному лицу. "честь" - к судье.

Вполне возможно, что я не прав, но мне как-то запомнилось, что словом "любезнейший" обращались к представителям низших сословий. Типа "а принеси-ка мне, любезнейший, графинчик водки".

Ну, это, пожалуй, слишком уж гротескно. Но вот помню, как в разгар перестройки мы с приятелем зашли в кооперативное (помните, такие тогда стали появляться) кафе. Так там дама за стойкой сразу же нам сказала: "Господа,а вы дома тоже дверь за собой не закрываете?" Такой вот стилистический кентавр - примета времени.

Ну, не обобщайте все-таки. И колумнисты разные, и тексты их разные. За добрые слова еще раз спасибо, но мне не очень хотелось бы самоутверждаться за чужой счет.

А отчего не предположить, что вы ошиблись со слишком категоричной оценкой издания? За доброе слово, тем не менее, спасибо.

Уважаемый господин с почтительным оттенком. Вы абсоютно правы: проблемы нет. Есть лишь некоторая проблема с излишней и не всегда уместной серьезностью, проявляемой по отношеню к объектам, сугубой серьезности не предполающим. с уважением - автор

То, что "партийной прессы не бфывает", уже не вполне несомненно. Если по В. И., то так. Но есть и другие на этот счет точки зрения. Но вот то, что бывают беспартийные авторы, тут уж извините - мне лучше знать.

"Политически неверно" - это что-то из большевистской фразеологии. Издание, в котором я имею честь писать и публиковать свои тексты, может быть, и преследует политические цели. Да только вот я лично таких целей не преследую, Как не преследую я никаких иной целей, кроме цели сочинить текст, который бы мне нравился самому. И это, увы, не всегда получается. Но иногда получается. И иногда мой текст радует или хотя бы занимает других. Сколько этих "других", я, посторяю, не знаю. Знаю лишь твердо, что они есть. И если Грани.ру полагают возможным и правильным публиковать меня, такого, каков я есть, то уж сами делайте выводы относительно того, насколько цели издания ограничиваются целями политическими. С уважением автор

Историку. Все нормально. Есть у меня для вас и другие читатели. И их, как выясняется, не так мало. Дело в том, что большинство вменяемых читателей не склонны к участиям в этих безумных дискуссиях. Большинство тех, кто участвует в этих форумах это вовсе никакие не читатели. Они-то, как тот чукча, по своему самоощущению скорее писатели. Они, я уверен, и текст-то никогда до конца не дочитывают. Для них любой текст - это просто повод высказаться. Все равно о чем. Ухватятся за какое-нибудь ключевое слово или за фамилию автора - и вперед. Это вообще-то интересный социокультрурный феномен, заслуживающий вполне серьезного анализа. И что "жара действует", то и это навряд ли. Зимой было не лучше.

Ну, отчего же для двух? Не надо уж так уж передергивать. А вообще, хотя бы ти для двух. Хоть бы и для одного. Я как-то не привык к количественным измерениям своей аудитории. Меня больше интересует не "сколько", а "кто". Так уж исторически сложилось.

Да, я понимаю, что это проблема. Но вынесение текста на аудиторию более массовую, чем та, на которую я привык ориентироваться, имеет две стороны. С одной стороны мы имеем то, о чем вы высказались с такой беспощадной определенностью. С другой стороны опыт показывает, что в толпе вдруг обнаруживаются хорошие, адекватные и благодарные люди. Так вот, ради них. А "мерзость"? Да, мерзость. Но что делать - живем в том мире, в каком живем. И в любом случае, спасибо за заинтересованность.

Это интересная история. Только не пойму, к чему она относится. Или это так, вообще?

Думаю, что насчет "большинства" вы все же сильно преувеличиваете. Просто голоса вот ЭТИХ гораздо крикливее и противнее. Поэтому кажется, что их много. Есть же вот и вы, например. Почему вы думаете, что вы в меньшинстве. Я так не думаю. А для нацистов "жидом" являюсь не только я, но, боюсь, и вы тоже. Как и все прочие, кто с ними не согласен. Как и все, кто им не нравится. Они - исторический мусор, и принимать их в расчет не имеет смысла.

Оп-па! Вот и припадочные нацики повылазили из-под пыльных лопухов. Ну-ну.

А вам как кажется? Напоминаю: 60-е годы...

Дорогой доктор. Во-первых, спасибо за то, что вы есть. Во-вторых, спасибо за то, что обо мне вспомнили. В-третьих, спасибо за то, что вы напомнили мне об этом прекрасном телефонном вопросе (а я-то и забуд, дурак. А теперь вот пригодится, ибо у нас все в дело идет. И веревочка в дороге пригодится). В третьих спасибо за ваш вопрос об изменении или неизменении моего электронного адреса, вопрос, свидетельствующий о том, что вы намерены время от времени радовать меня своими духоподъемными письмами, вопрос, на который я даю однозначный ответ: нет, не изменился мой адрес, валяй, пиши. Ну а тексты? Что нам какие-то тексты, когда всю нашу совместную юность мы только и делали, что коллективно продуцировали все то, что впоследствии etc.,etc., etc.

К тому же "сабака" это ведь не "собака", не правда ли. Да в собаке я ничего плохого не вижу.

Разумеется. Не парьтесь. Все нормально.

Ох, спасибо, прекрасный фрагмент. Рад, что "разбередил".