Михаил Ямпольский:"... что гетеросексуальность - это норма, а гомосексуальность - отклонение от нормы."
----------------------------
Бог(Аллах,Природа,Большой взрыв и т.д.)создал нас мужчиной и женщиной,вложив в нас соответствующие качества и характеристики,способствующие самому главному-это продолжению рода.Следовательно гетеросексуальность является нормой,разрешающей и преступнику,и безумцу,и одноглазому с глухим идти под венец(к Богу),на никях(к Аллаху),в ЗАГС(к Природе,Большой взрыв) и т.п..Гомосексуальность же это не богоугодное отклонение от нормы,ничего не имеющего общего с продолжением рода человеческого.
Отмечу также,что Бог, сделав добро, создал нас здоровыми гетеросексуалами,а появления среди нас так называемых врождённых отклонений в виде гомиков, маньяков,преступников и т.д.- это результат деятельности самого человека,а именно: плохая экология;вредные привычки;болезни во время беременности и пр..
======================================
"Нелепая идея приложить к сексуальности юридическое понятие нормы вписывается в общую для российского общества тенденцию разделять людей на правильных и неправильных."
----------------------------------
Если "сексуальность" это создание Бога,то "общество" это создание человека,а всё созданное человеком не может быть ни правильным,ни неправильным,оно может быть лишь сомнительным.

"Если привыкаешь никому и ни во что не верить, то с кем же строить новую жизнь?"

Здесь какая-то недоговорённость,да и вопрос риторический.Хотя ответ на этот вопрос лежит на поверхности-это "сомневаться во всех и во всём".Этот "рецепт" заставляет работать мозг в поисках,что приводит к меньшим ошибкам в понимании людей и событий.

Когда умные и порядочные люди стоят на противоположных позициях,то это означает,что истина находится посередине.То же самое было и при обсуждении закона о запрете пропаганды гомосексуализма.
Конечно же проблема гастарбайтеров существует,но не дело КС действовать подобно "бешенному принтеру".
Надо придумывать,а не запрещать.Например,автор предложил членам КС создать "профсоюз мигрантов".Это вывело бы официальные зарплаты из тени,и безработные россияне смогли бы узнать,какие цифры чиновники пишут в ведомостях.
И ещё умилили следующие слова в "заявлении":"Европейские власти опасаются притока мигрантов на территорию ЕС и потому блокируют введение безвизового режима с РФ, которого уже много лет добивается российское руководство. Тем самым ставится под вопрос европейский выбор нашей страны".
Что-то я не слышал от российского руководства о его желании идти по европейскому пути.

Если говно,то это уже не интеллигенция.Не принижайте пожалуйста понятие интеллигент.

Александр Скобов:«всё это ведет даже к расколу в семьях»!
----------------------------
Это естественно,ведь они же возможно учат своих детей "не лги и не воруй".А дети увидев противоречия в словах и делах своих родителей,конечно же будут задавать неудобные вопросы.
Если же они учат своих детей "обмани и укради" у лоха,то эти несчастные родители не понимают,что когда они "дадут слабинку",то их взмужавшие дети,поступят с ними согласно их же "теории".

Попытаюсь изложить свою точку зрения.
======================

Я согласен с Вашей убедительной констатацией фактов.Но было бы неплохо,если бы Вы изложили вдобавок и собственную точку зрения на "бесчеловечность" позиции "государственников"; для так называемых "сомневающихся",тех кто не знает за кем "правда".

Вы не правы.Среди них есть и "идейные",конечно же я не о депутатах ГД.Я имею в виду так называемых "государственников".

заявлено намерение предоставить регионам финансовую самостоятельность и прекратить высасывание соков Центром
----------------------------------
Экономическая самостоятельность без политической,невозможна.Теория о том,что можно успешно провести экономические реформы без политических,была уже озвучена "главным электриком".Только вот где эти экономические реформы?

Подрабинек:"..и произносил слова, представляющие собой набор обычных банальностей, пустых обещаний и торжественных надежд."
----------------------------------------------
Я немного по-другому воспринял этот момент,а именно:"торжественных обещаний и пустых надежд".
Что Путин,что Медведев,да и предыдущее руководство страной,все они и всегда,с такой торжественностью и с таким оптимизмом давали обещания,что складывалось впечатление,что эти люди в данный момент,уже отчитываются перед народом за уже совершённое.

Владимир Познер:...Наконец, скажем, наличие какого-то идеала или хотя бы идеи, ясные представления о приоритетах твоего общества....
-----------------
"Вбивание" каких-то идеалов в головы граждан,ради какого-то общества и было основной целью тогдашнего руководства.Было бы больше пользы для людей,если бы они имели ясные представления о своих приоритетах и о приоритетах своей семьи.
История показала,что жизнь в "колхозе" приводит к упадку.

Кто такие атеисты.Это люди отрицающие наличие сверхразума.Но являются ли они верующими?Безусловно,атеисты ,ведущие себя в обществе и в быту как добропорядочные граждане,являются верующими людьми.
Дело в том,что и верующие и атеисты видят,чувствуют и понимают,что окружающий мир и сами они существуют,а это значит,что кто-то или что-то всё создало,но каждый "видит" своего создателя-творца по-разному:кто Бога,кто Природу,кто Большой взрыв и т.д..И если касаться духовной сферы,к которой относится "вера",то я уже писал по-этому поводу,но повторюсь ещё раз:"Разве так важно как мы созданы,гораздо важнее для нас понимание того,"что" вложил в нас "творец".
А запрограммировал нас творец изначально только на то,что мы видим сразу после рождения человека:любовь,ласка,бескорыстие родителей и т.д.,всё то что мы считаем "добром".Кстати,отсюда следует вывод: пока существует "добро",будет существовать и человечество;и наоборот,пока существует человек,будет существовать и "добро".
Теперь зададим вопрос добропорядочным атеистам.Во что они веруют.Веруют ли они в то,что мы называем "добро" или веруют в то,что мы называем "злом".И если они веруют в "добро",то на каком основании они считают что их вера правильна.Конечно они могут сказать,что они веруют согласно Уголовным и Административным законам.Но тут же возникает следующий вопрос,а кто придумал эти законы и на каком основании они правы,чем руководствовались авторы законов.И так по цепочке в прошлое.В конце,я думаю,"упрёмся" в пророков.

Я тоже такого мнения.
Этот "теоретик" по-видимому лёжа в палате и глядя в потолок,совершает новые открытия.Несчастный наверно не знает,что его "открытия" звучат по всем каналам ТВ.А он дорвавшись до клавы и по десятку раз нажимая на ? и !,открывает нам свою Америку.

Песков: "Действительно, да, он потянул мышцу, это было перед Владивостоком
По рекомендации врачей он временно отказался от использования воздушного транспорта.
===========================
Кто-нибудь подскажет,это какую мышцу надо растянутянуть,чтобы нельзя было пользоваться самолётом.Хотя варианты есть:либо мышца сердечная,либо потянутая мышца необходима для управления дельтапланом.

Объясните плиз,тот кто бомбил,уничтожал и пр.,раздавал ли он там где он был, свои гражданские паспорта?

Хотелось бы добавить,что Хиросима и Нагасаки-это за Перл-Харбор.

Согласен,что это был марш нацистов,а не националистов т.к. националист это человек который причисляет себя к какой-либо национальности, к тому же уважающий и другие нации.Национализм может проявиться только тогда,когда появилась реальная опасность исчезновения национальному языку и культуре.
Имеется ли такая угроза русскому языку?

Ко времени, когда я впервые увидел Солженицына по "ящику",мною не было прочитано ни одного его произведения,хотя и слышал про него много хорошего.Но после просмотра интервью с Солженицыным , мне как-то расхотелось ознакомиться с его трудами.Дело в том,что он в своём интервью расхваливал государственность и имперскость.А я считаю,что те кто восхваляет государственность и тем более берёт из её рук награды и звания, это либо заблудшие,либо непорядочные люди-пособники "зла".И если Сахаров сначала,по-молодости,верил государству,а затем стал на путь пророков,то Солженицын,по-видимому,пошёл в обратном направлении.

Юрий Богомолов:"У Солженицына есть рассуждение о том, сколь несравнимы были лишения декабристок "во глубине сибирских руд" с тем, что довелось испытать женам репрессированных в сталинское время."

Если Солженицын так рассуждал,то это довольно-таки спорное рассуждение.Конечно,если считать лишения как абсолют,тогда это верно,но если рассматривать эти лишения относительно бытия декабристов и репрессированных в сталинское время,то тут большой вопрос,кому было хуже.Ведь мы же не знаем кто больше испытывает счастья:бедуин получивший в подарок верблюда или кто-либо из нас также получивший в подарок "мерседес".

Надо понимать,что искусство в данном контексте,это не абстрактное понятие,а оно является плодом человека.А раз художник выставил своё произведение напоказ,значит он что-то хотел донести до людей.

Интересно было бы узнать,а кем конкретно,они должны будут преданы смерти и каким способом?

Мамонтова: "Искусство должно человека возвышать, развивать его."

Искусство,прежде всего, должно заставить нас задуматься о "жизни".А "возвышаться" мы должны сами,своими делами и помыслами.

"Новая идея Силантьева интересна тем, что она дает нам ясную картину представлений православных фундаменталистов о наилучших способах поддержания гражданского мира между людьми разных мировоззрений."
-Нокдаун.

"Будучи типичными идолопоклонниками, православные фундаменталисты и всех остальных людей представляют себе такими же идолопоклонниками."
-Нокаут

"Те, кто имеет возможность наблюдать демократию в действии"

Где?Если в РФ,то здесь нет демократии,в современном её понимании потому, что нет по-настоящему ни свободы слова,ни свободы собраний и т.п.У нас демократия ,как её понимали в древней Греции.
В мире нет ничего идеального.Это относится и к демократии,однако по отношению к другим формам правления она совершенствуется.

Читать надо внимательно.Автор как раз и пишет,что само понятие суверенитет(власть) исторически перешло от монарха к народу,но сам суверенитет(власть) как был у правителей так и остался.
Учитывая то,что нынешние правители сами утверждают,что власть принадлежит народу, получается, что с одной стороны власть принадлежит народу,а с другой- властвуют правители.Об этом противоречии(или лживости правителей) и не знании как избежать его, автор честно и пишет.

Статья хороша логическими рассуждениями,однако вызывает сомнение мысль о:
" Выборы невозможны без производства разобщения в обществе, без искусственного создания коллективных антагонизмов."
Но ведь любое общество разобщено естественным образом:бедные-богатые-середняки;голубые-традиционалисты;мужчины-женщины и т.д..И у всех этих коллективных антогонистов есть свои интересы.

По-поводу:"Необыкновенное свойство суверенитета - это его мистическая способность переноситься от одних носителей власти к другим." хотелось бы сказать,что конечно же от этого надо избавляться,необходимо что-то придумать подобно тому
,как опекун управляя имуществом опекаемого,не имеет прав на имущество последнего.

И ещё нам всем желательно по-меньше писать и говориь власти сделали то...,власти сделали это...,ведь если власть изначально принадлежит народу,то про тех кто управляет и организует общество надо говорить так, как они прописаны в законах: судебные органы;...используют полномочия и т.д..В конце концов, по закону, эти так называемые "власти" не владеют ни нами.Но у нас получается согласно выражению:"Как корабль назовёшь,так он и поплывёт."

++Особенно согласен с :
"...В чем корень российских бед?
- А мы и гадать не будем:
в неуваженье к людям...

...а кто другому не сделал зла -
уже хороший народ..."

По-видимому редакция граней понимает бога подобно Нарусовой,ставя знак равенства между богом и Богом.Скорее всего Нарусова,не вникая в термины, говорила о Боге.Чтобы избегать подобного разночтения,необходимо договориться,что под словом бог подразумевается творец-создатель.Так вот на все слова о том,что кто-то верит в бога(творца),а кто-то не верит, хочу отметить,что любой разумно мыслящий человек является верующим в бога(творца).Не верят только те, кто не задумывался о бытие(дети,бездетная молодёжь и т.д.),а так же люди лишённые разума.
Все верующие называют своего творца по-разному:Бог,Аллах,Природа,Случайность,Самоорганизация,Большой взрыв и т.д.,но все в итоге имеют в виду одну и ту же абстрактную "фигуру".Ведь все мы, вне зависимости от имени своего творца,имеем: лёгкие,а не жабры;одинаково плодимся;в нас происходят одни и те же физиологические процессы.А это значит,что создал нас всех один и тот же творец,одним и тем же способом.
Разве так важно в общественных отношениях,каким способом мы созданы?Важным для нас должно быть понимание того,ЧТО заложил в нас творец,чтобы мы были в ладу с ним,а значит и с другими людьми.Так вот заложил в нас творец всё то добро,что видит ребёнок после своего рождения,а именно любовь,улыбку,бескорыстие родителей.А так как всё это у родителей проявляется неосознано, то это значит,что все вышеперчисленные качества у них заложены творцом изначально,врождённо.Зло же,которое нас иногда окружает,это порождение не нашего творца,а создание самого человека,вступившего в общественные отношения.А это значит,что создателем зла является общество.
И в конце хотелось бы отметить,что прежде чем помещать Нарусову в дерьмометр,надо было уточнить, на основании чего она так высказалась.

По-видимому редакция граней понимает бога подобно Нарусовой,ставя знак равенства между богом и Богом.Скорее всего Нарусова,не вникая в термины, говорила о Боге.Чтобы избегать подобного разночтения,необходимо договориться,что под словом бог подразумевается творец-создатель.Так вот на все слова о том,что кто-то верит в бога(творца),а кто-то не верит, хочу отметить,что любой разумно мыслящий человек является верующим в бога(творца).Не верят только те, кто не задумывался о бытие(дети,бездетная молодёжь и т.д.),а так же люди лишённые разума.
Все верующие называют своего творца по-разному:Бог,Аллах,Природа,Случайность,Самоорганизация,Большой взрыв и т.д.,но все в итоге имеют в виду одну и ту же абстрактную "фигуру".Ведь все мы, вне зависимости от имени своего творца,имеем: лёгкие,а не жабры;одинаково плодимся;в нас происходят одни и те же физиологические процессы.А это значит,что создал нас всех один и тот же творец,одним и тем же способом.
Разве так важно в общественных отношениях,каким способом мы созданы?Важным для нас должно быть понимание того,ЧТО заложил в нас творец,чтобы мы были в ладу с ним,а значит и с другими людьми.Так вот заложил в нас творец всё то добро,что видит ребёнок после своего рождения,а именно любовь,улыбку,бескорыстие родителей.А так как всё это у родителей проявляется неосознано, то это значит,что все вышеперчисленные качества у них заложены творцом изначально,врождённо.Зло же,которое нас иногда окружает,это порождение не нашего творца,а создание самого человека,вступившего в общественные отношения.А это значит,что создателем зла является общество.
И в конце хотелось бы отметить,что прежде чем помещать Нарусову в дерьмометр,надо было уточнить, на основании чего она так высказалась.

Интересно,а Герман был реально существовавший персонаж,который стал прообразом?

И.Чубайс:"Православие – это приоритет духовных и нравственных ценностей, приоритет духовности и нравственности."
Странно.А я всегда слышу,что православие это приоритет государственности.

Иогансен:"граждане СССР повелись на болтовню "либеральной" интеллигенции..."

Вот чудик.Интеллигенция по определению либеральна.

Легойда:"... И поскольку цель наказания – исправление, ..."
Если бы это было на самом деле,то не было бы рецидивистов.

"При этом РПЦ не подвергает сомнению необходимость наказания участниц Pussy Riot. "Еще раз повторяем, что подобные деяния, посягающие на чувства верующих, заслуживают осуждения и не могут оставаться безнаказанными, чем бы их ни пытались оправдать. Такую позицию занимает и подавляющее большинство наших сограждан", - говорится в заявлении."
Кто бы возражал,ведь сами обвиняемые не отрицают этого.Возражение вызывает только соответствие наказание деянию.

Утверждение,что Иисус и Мухаммед были фанатиками, истинно только в одном случае,в случае если понимать,что они оба не создавали новых религий,а просто и последовательно "следовали" по пути Авраама(Ибрагима).

Ничего из изложенного не выйдет,т.к. нет ни намёка на свободу слова.Любая "человеколюбивая" программа должна начинаться с пункта о свободе слова.

А если я ,например,"чувствительный" атеист.Какие чувства я должен испытывать при виде креста?Естественно гнетущее чувство. Ведь крест это распятие и оно такое же орудие казни как плаха,топор палача или виселица.Какие чувства будут испытывать христиане,если они будут видеть на каждом шагу ,например виселицы?
Что же касается мусульман,то я согласен с mycorrhiza2,сомневающимся с существованием настоящих,истинно верующих мусульман.Согласно Исламу мусульмане не должны бурно проявлять свои чувства,даже если это и радость.Следовательно беснующиеся мусульмане также далеки от Мухаммеда,как далеки от Иисуса большинство священнослужителей РПЦ.

"Бунтарское начало"-это хорошо,это говорит о душевной молодости Гудкова.Самое главное,чтобы он,идя по жизни "приблизился" к богу(конечно же я имею в виду не РПЦ)или, если он верующий, почаще вспоминал о нём,а то получится как у безбожника Ленина.
А то, что написано о его жизни,то этот путь кто-то прошёл в прошлом,а кто-то проходит сейчас.Вопрос только состоит в том,был ли он замечен в подлости,"нечистоплотности" и т.п..

Отвергать "перебежчиков" конечно же не стоит.Более того, обязательно необходимо дать им возможность публично высказать свою позицию-причину перехода в оппозицию,и конечно же при условии,чтобы они не "учили нас жизни".

Геннадий Онищенко:"Но на фильмы, которые они поставляют нам, это не распространяется."
Интересно,а кто это такие "они",это американцы или россияне?Если американцы,то что же получается,что нам насильно поставляют эти фильмы?

Бойцы без совести,это бег по кругу.Пример,наша страна.

Разделение на группы,это хорошая мысль.Я бы их назвал по-порядку:мозг,совесть и сердце оппозиции.Наиважнейшей из них,с правом решающего голоса,я считаю -совесть.