>> Как будто Швеция, Германия и другие страны Европы не существовали до образования СССР

Проблема этих товарищей - а их много, любящих утверждать, что все счастье мира образовалось благодаря СССР - в незнании элементарных фактов. А факты таковы^ сами понятия "пенсионное обеспечение" и "социальная защита" в их современном понимании были заложены в Германии реформами Отто фон Бисмарка еще в 80-е годы 19 века. Эти реформы включали как введение регулярных пенсий так и меры социальной защиты работников при временной нетрудоспособности или потере работы.
А за Германией вынуждены были подтягиваться и другие страны. Процесс пошел задолго до возникновения СССР, который свою систему социальной защиты, по существу, копировал с Европейской.

Уголовное.

А если "понять и упростить": не был ЕБН ни исчадьем ада (как полагают плачущие большевики), ни иконой демократии. Был он обычным партийным функционером (небесталанным, конечно - до ЦК КПСС дошел), затеял поиграть в аппаратные игры с Горби, игру эту подчистую проиграл (помните толи имитацию толи попытку самоубийства ?) и не подбери его тогда свеженародившаяся демократическая оппозиция, нуждавшаяся в лидере - забыли-бы о нем через пару митингов. Не потянул ЕБР того места, на которое вознес его случай.

>> Яхты, дворцы - в студию!
Да бросьте уже... :( ЕБН широтой души был конечно не обделен (сравним с Великой Пу - дали ему перстенек, он его тут-же в карма и когти рвать), но извечного нашего испытания "как станешь представлять, к крестишку-ли, к местечку..." таки не выдержал - т.н. "семью" в обратный зад не провернешь.

>> Точнее, Вы о них не знаете. Частью из-за их собственного нежелания, что бы о них знали.
То, что о них не знал я - это еще ничего. Ну так о них не знали и в правительстве... Правда, теперь у меня есть некоторые сомнения: а хотели знать ?

>> впрочем истина - непостижима
Ну почему-же. Во Вам вполне постижимая истина:
Мы можем чрезвычайно много, но мы до сих пор так и не поняли, что из того, что мы можем, нам действительно нужно. (с) АБС "Улитка на склоне"

Имеете для прожить третий ?

Забавная особенность дискуссий о новейшей истории России - масса желающих озвучить "ключевой фактор":
- Тысячелетней рейх СССР развалил единолично Горбачев;
- Могучую индустрию СССР разрушил единолично Гайдар;
- Во всем виноват Чубайс;

А в это время экономисты всего мира бьются над вопросом - что-же такое есть деньги ? :)

>> побывайте в глубинке, регионах, где все убито "шоковой"

Преувеличивать "заслуги" Гайдара - тоже не стоит. На деиндустриализацию работало много факторов. И "естественное" состояние промышленности - например, просто чудовищный разрыв технологический (и не только технологический, BTW), между "оборонкой" и "гражданкой". И настроения "красных директоров" - а они для "убивания" сделали, как минимум, не меньше "шоковой терапии". Про это как-то редко кто упоминает - но ведь к началу реформ наши "крепкие хозяйственники" подошли, в большинстве своем, кто совершенно уже осатанев от всяческих "новаций" предшествовавшей перестройки - то конверсия, то хозрасчет с СТК, то вовсе выборность директора... Кто-то просто на все забил. Даже уходили (сам знаю такие случаи) сами, с понижением - с директоров на должность куда-нибудь в отраслевое НИИ, что-бы только в этом не участвовать...

>> вы явно не в теме

Да, и правда - веруете. А я было думал - просто так ввернули... Что-бы оперировать фактами - нет совершенно никакой необходимости "быть в теме".

>> Я, знаете ли, больше верю

А Вы попробуйте - на факты опираться. Вера в таких вопросах - штука коварная... Верить-то во что угодно можно...
Так касательно фактов и Гайдара: Илларионов подробно разбирает высказывания и прогнозы Гайдара (в области экономики, естественно) и их хроническое несовпадение с реальностью.

>> Кто такая эта номенклатура? Это те буржуи, против которых Ленин поднял бунт, и вынудил всю Культуру России выехать в Париж.
Вы это серьезно уже ? Воспитанники ЦКШ/ВПШ и КГБ - это буржуи из Парижа ?

>> Группа экономистов с Гайдарам
Да не был Гайдар экономистом. И не был и не стал им. Подробный разбор есть в "жужжалке" Илларионова...

Более того, есть подозрение, что на 91-й год ни одного экономиста, пригодного для *практической деятельности в тогдашних условиях* в стране просто не было. Теоретики, вроде известно публике Г. Явлинского - не в счет. Он, может и мог-бы стать, при более другом стечении обстоятельств, кем-то вроде известных "икон австрийской школы", но ведь и эти господа, не смотря на обилие регалий (по Нобелевскую премию включительно), практической деятельностью себя не обременяли...

>> Просто мы не должны тешить себя иллюзиями, что они загнаны в угол и дни их сочтены.

Интересная фраза, если приложить ее к нашей реальности. С одной стороны - "вертикаль" действительно "загнана в угол". Самим своим устройством. Сколько не говори за "духовные скрепы", стагнация в экономике сама на рассосется. В загосударствленной экономике, BTW, в которой главными "регуляторами" являются ФСБ и Следственный комитет...
С другой стороны, пока боле-менее держатся сырьевые цены, играться в "борьбу с коррупцией" и надувание ВВП расходами на "силовиков" (у СССР это тоже получалось... некоторое время) можно достаточно долго, при некотором везении...

И абсолютно прав Портников, заканчивая статью фразой:

- А мы все ждем перемен.

Или, как говорит Ш.Каретный: "Ни одна б...ь никакого урока не извлекла из истории..." По крайней мере - большинство точно. Что имели с первых дней новейшей истории России ? Принявшие перемены признали ЕБН наипервейшим демократом всех времен и народов... на чем и иссяк их интерес к текущей политике. Да и не до того было - надо было срочно обустраиваться в "новой жизни". Изредка замечали, что что-то там правительство делает, ага, когда то налоги кооперативам подымут, то деньги вдруг менять начнут. Ну, этак в духе привычного по СССР кухонного недовольства. Те, кто никакой "новой России" не хотел и не принимал - ничего умнее не придумали, как ходить хвостом за папой Зю (некоторые до сих пор остановиться не могут). Предоставленная самой себе номенклатура прекрасно этим воспользовалась.
Понять, что т.н. "демократия" есть отстаивание собственных прав каждый день, а не раз в сколько-то лет запихивание бумажки в урну... До такого нехитрого вывода большинству додуматься никак не удается.

>> Никто из его противников в 1993 году и не мечтал о возрождении коммунизма

Учитесь читать буквы, сударь. Где я писал о "возрождении коммунизма" ? После событий 91-го вполне понятно было: плачущих большевиков в стране вагон и тележка, желающих строить коммунизм - ноль целых, ноль десятых.

>> Они были связаны хоть какой-то законностью
Ой-ли ? Законность для них была - не более чем повод. Класть на закон было одинаково и тем и этим. А победив, Руцкой с Хасбулатовым наворотили-бы вовсе неизвестно чего... Например, в имитациях "восстановления СССР" (а желающих чудес на халяву было предостаточно и тогда и сейчас) можно очень далеко зайти...

>> А вот насчет "потребностей" говорилось много. Люди фантазировали, как же это будет.

БЕСЕДА О СВЕТЛОМ БУДУЩЕМ

Кончили задушевной беседой о светлом будущем. Пораженец сказал, что тогда всем будет хорошо, жрать будут от пуза, губы не будет, к бабам будут отпускать каждую неделю. Паникер сказал, что у Пораженца чисто потребительский подход, что на самом деле изм - это прежде всего высокая сознательность, чтобы не лопали по Две порции, и Сачку там придется худо. Интеллигент сказал, что будут введены научно разработанные нормы потребностей. Приходишь в кабинет нормирование потребностей, сдаешь десяток справок с печатями, заполняешь анкетку и получаешь талончики или вносишься в списочек особый. Потребности Пораженца, например, будут такие: обмундирование - хлопчатобумажное бывшее в употреблении рядового состава (ХББУРС), обувь - сапоги или, скорее, ботинки с обмотками широкие кирзовые армейские строевые (ШКАС), жратва миска шрапнели три раза в день. Пораженец запротестовал, но его одернули: ешь, что дают. Мерин продолжал, развивая мысль Интеллигента. Для Сотрудника, Заместителя и прочих установят более высокий уровень развития потребностей: штаны синие шерстяные, сапоги хромовые, полкило колбасы и две миски гречневой каши. Сачок сказал, что со временем на каждом углу выставят котлы с картофельным пюре, - жри сколько хочешь. Мерин сказал, что для этого сознание должно достичь небывалого в истории расцвета. Уклонист добавил, что для этого нужен еще более высокий уровень производительных сил - атомная энергия, завоевание Космоса, Ибанючкинская ГЭС. Пораженец сказал, что всем будет хорошо, каждый будет выбирать занятие по своему вкусу. Паникер сказал, что на первых порах будут сочетаться обязательные занятия с добровольными. Пораженец, например, будет часов восемь чистить сортир, а в остальное время будет генералом-любителем. Только пока еще не установлено с полной ясностью, будут ли при этом золотари-любители и дадут ли генералы по обязанности солдат генералу-любителю. Неизвестно также, будут ли при этом солдаты-любители для генералов по обязанности. Патриот сказал, что армия отомрет и генералов не будет. Солдат тоже. Паникер сказал, что государством будут управлять кухарки. Мерин сказал, что тут ничего смешного нет. Во-первых, управление примет такие формы, что даже кухарки (если их, конечно, допустят) будут в состоянии выполнять любые государственные функции. А во-вторых, еще не известно, у кого интеллектуальный уровень выше, у кухарки или у иного государственного деятеля. Попробуй на гроши с парой ребятишек и с нашим снабжением свести концы с концами, так узнаешь, как надо шевелить мозгами. На это Патриот сказал, что государство отомрет, и рыгнул в физиономию Уклонисту, который по сему поводу брезгливо заметил, что отличительная особенность патриотов - жрут овес, а воняют так, будто лопают шашлыки и паюсную икру, и беседа прекратилась сама собой от наступившей скуки.

А.А. Зиновьев "Зияющие высоты"

Это сколько надо выпить-выкурить, для таких "умозаключений" ?

>> представьте, что гопнику кроме бумажника и часов фраера будет доставаться и «чистый ствол»

Каким образом "ствол", добытый грабежом (и оформленный на другого человека) вдруг стал чистым ? А нелегальным стволом и сейчас ничто не мешает обзавестись. Очередной поход к натягиванию совы на глобус: мол, гопота, в случае "легалайза", обзаведется стволами... Агащазблин... гопота, отжимающая по переулкам на "клинское", понакупит "стволов"...

>> В станице, терроризировавшейся Цапками, наверняка в каждом доме было (или могло быть) ружье. Край казачий, нравы простые – а тут рэкет, грабеж и дочерей насилуют

Тема совсем другого разговора: сложившейся юридической практикой самозащита, де факто, запрещена. Пока существует (и активно используется) понятие превышения пределов необходимой обороны - возможности самозащиты (хоть с оружием, хоть без) - под очень большим вопросом... О чем уж сколько раз твердили миру...

Понятно, что никакого вопроса о "легалайзе короткоствола" на повестке не стоит. Скорее, Ходорковскому "ЮКОС" вернут, чем "легализуют"... Но позориться "аргументацией" уровня вспомогательной школы для слепонемоглупых - автору, все-же, не стоило-бы, IMHO

Кристаллизоваться - не может. Эта пресловутая масса достаточно точно описана Бодрийяром в его "В тени молчаливого большинства".

МБХ> Платформа для такого объединения – общедемократическая

Объединения - с кем ? С "левыми" ? Из левых демократы - как из дерьма пуля. Пока они в оппозиции - они еще помнят, что есть такой "народ". А придут к власти - караул устанет моментально...

Как там писали АБС ? "Народу не нужны нездоровые сенсации". Народ, при этом, имелся ввиду вполне конкретный...
Зачем до предела атомизированному, аморфному обществу журналистика, да еще, не к ночи будь помянута - аналитика какая ? А общество в России сейчас аморфно... ну, пожалуй, не хуже, чем в 70-е прошлого века. Т.е., в определенном смысле - хуже. Поскольку еще помнит разочарования результатами "перестройки" и "демократии" - мобилизуй его теперь... Отличия от времен застоя - сугубо косметические. Отыскать в сегодняшнем обществе какие-либо страты, не по формальным признакам получаемого дохода или профессиональной сферы, куда человек приткнулся - на жизнь-то надо зарабатывать, можно в количествах совершенно мизерных. Ну да, часть тех самых "рассерженных горожан" еще как-то может определить свои воззрения. Так и то - только часть. Да и горожан тех... Среднего класса, как-бы Росстат не убеждал нас, а мы сами себя - в России просто нет. Если понимать, что средний класс это не только уровень дохода. Бизнес - ну тут мы не раз видели, как там каждый сам за себя: можно там 9/10 пересажать, все равно никто не пикнет, сказали-же им "прекратить истерику". Да и бизнеса того уже осталось... Бизнесмен теперь - это владелец "сливочной", сливающий из бюджета в обнал. Как ни странно - владельцы "сливочных" считают себя бизнесменами со всей звериной серьезностью...
Так что, само собой, куклы... Журналистика тут - совершенное излишество.

Достаточно серьезное - это что уже ? Впрочем, это и не важно... Актер играет и в эпизоде. А шуту хоть Гамлета поручи - он шутом и останется.

>> ничего "загадочно-параллельного" у г.Абаринова нет

Желание есть. Желание, напустив этакого философско-метафизического туману, представить ситуацию как "архиважный", буквально мировоззренческий вопрос. Хотя никакого вопроса, по существу нет: претензии, предъявляемые священноначалию выглядят относящимися к сфере духовной только в силу формального положения этих персонажей.

>> Известный российский актер и священник Иван Охлобыстин

Не знаю, какой из него был священник, но вот насчета актера Охлобыстину подло наврали. Подсмотрел я тут несколько эпизодов из "Интернов"... М-дя... Какое там "актерство"... Орет и корчит рожи. Обыкновенный балаганный шут.

>> что мешает вам быть нравственными, просто так, по-человечески, без "посредника", без "страха божьего", без шкурного интереса сохранить "вечно" свои душонки?

В общем-то, все потребное человеку для нравственности было известно задолго до появления христианства и укладывалось (и тогда и теперь) в "Золотое правило нравственности", гласящее "не делай другому того, чего себе не желаешь". Очень неудобное правило - для желающих прямо вот тут, в этой жизни (и то сказать - когда-то там у Господа еще руки дойдут - воздать...) вознестись над "развязными", "дремучими" и "шелудивыми"...

Какую-то странную дискуссию предлагает г-н Абаринов, проводя загадочные "параллели" между "священноначалием РПЦ" и "великими религиозными мыслителями России"...
Что, собственно, общего (кроме формальной принадлежности к одной конфессии) между теми мыслителями и нынешним священноначалием ?

Ну что-ж, достаточно знаково: за примерно половину дня ни одного комментария под статьей. И как мне кажется - знак вполне очевидный (но - не автору и его героям).
Казалось-бы - взрослые люди... Ан нет, до понимания элементарной вещи - того, что морально-этические нормы есть дело сугубо индивидуальное и их затея столь-же осмысленна, сколь и учреждение... ну, например, партии "За хорошую погоду !"... Пока еще - не дозрели, видимо. А жаль...

>> А обосновать? Почему именно сердюков, а не кто-нить другой?
(удивленно) А почему-бы и не он ? Какая разница - в "ближнем круге" чужих нет. Что так, что этак - кого-то из "своих" бросать "на расправу" (что есть старая русская забава, еще с боярских времен). Армия, в целом, давно и основательно никого не интересует. Бюджет военный - таки да, а армия - совсем нет. Очень, в общем, удобная фигура для размена...

>> Если бы главным распределителям котлетных крошек пригрезилось
Не распределителям а получателям - распределили еще в "сытые годы". Не пригрезилось, а прямо по тексту фильма "Барон Мюнхаузен":
- Это - еще не факт...
- Не факт !
- Это - не факт. Это - больше чем факт, потому-что так и есть на самом деле.
А поскольку каждый потребитель крошек является (очевидным образом) и их "носителем" - какие еще вопросы к методу корректировки ?

>> изначально не существовало никакого "баланса".
Почему-же - баланс как раз существовал и оформлен был в старо-давнем стиле, известном как "кормление". Приближенный получал свой удел с которого и дозволялось кормиться - по собственному разумению. В этом и был, собственно, баланс - не лезть на чужой удел. Который рухнул банально - по сугубо внешним причинам. Выстраивалась система в годы "сытые", когда деньги прибывали сами-собой. Всех забот было - оградить свой удел от тех, кто еще не наделен...
Но вот сытые годы прошли (а аппетиты, приходящие во время еды, выросли) - уделов больше не становится, денег с любого удела - откровенно меньше. Вот и весь "баланс" и его разрушение - тесно стало у кормушки...

>> обобщил, стало быть, человеков по "существенному" признаку в социальную группу... писатель...

У Вас владение старо-новым "Эзоповым языком" явно недостаточное для адекватного понимания ЛСР. :)))

>> Надо только потратить порядка 800 руб.

А Вы случайно не знаете, нет-ли уже фонда, собирающего пожертвования на лечение (эвтаназия-то запрещена, пока еще) дедовых-стариковых ? Я бы туда пожертвовал, ей-богу...
Какими куриными мозгами надо обладать, что-бы видеть смысл в суде над Горачевым - "фигурой отчаяния" умирающей идеологии марсизма-ленинизма ?

>> А вообще, для какой цели Вы с ЭТИМИ общаетесь?

Для развлечения. С точки зрения морали - развлечение конечно сомнительное. Но раз уж эти младенцы не стесняются вылезать на свет - почему-бы, иногда, и не заняться их избиением ?

Свободных - от чего ?

Так ответить на простой вопрос об источнике ваших знаний о либерализме - Вы все еще не в состоянии ?

Я таки спросил о либерализме. Ответить дите не смогло. Возьмите пирожок с полочки и забудьте о публичном пространстве - ну разве, в роли клоуна.

Вы не ответили на вопрос - чье понимание либерализма Вы используете в своей интертрепации. Вы таки в затруднении ?

>> нам, либералам, понятна проститутка - она либеральна, она свободна, она независима и честно зарабатывает на хлеб, вот ей бы надо восхищаться! Ан нет...

Скажите, Алексей, когда Вы так картинно возмущаетесь либерализмом - Вы чье видение либерализма "использовываете" ? Было-бы интересно знать...

>> подобно тому, как "вздыхает" в своей статье этот писатель Портников

Портников совершенно недвусмысленно написал, что "вздох о Горбачеве" - это вздох об упущенном шансе, а не о Горбачеве, как таковом. Горбачев лишь неким образом "персонализирует" тот момент времени, когда этот шанс возник...

>> Если бы демократы 90-х не вопили в своем прекраснодушии "не допустить охоту на ведьм"

Так вопили-то не столько демократы, которых что тогда, что сейчас можно считать по пальцам ( вроде хоть Пионтковского, который и поныне прекраснодушничает со своей идей "воровского парохода"). Громче всех вопила, IMHO, сама номенклатура. Только не ее верхушка, а всплывшие на поверхность "номенклатурные середнячки".

>> Поставил олигархов на колени. У нас уже 50 процентов у государства, в госкомпаниях.
Правда - без особой пользы для страны в целом. Всего один пример: "олигархический" ЮКОС был налогоплательщиком № 1 в отрасли. Прибравшая его ресурсы "Роснефть" что-то не торопится занять это место...