Я редко кому верю на слово. Всегда стараюсь искать дополнительные подтверждения. Поэтому ситуация с нерегистрацией ПАРНАСа для меня в первые дни была неоднозначной.

Общая канва формальных причин отказа начала вырисовываться после заявлений о присутствии в партийных списках "мёртвых душ". Честно признаюсь, что грешил на Милова с его Демвыбором и до последнего считал что-то подобное возможным. Поскольку Демвыбор - единственная организация в коалиции, у которой, по моим оценкам, существуют серьёзные проблемы с численностью. Однако, обошлось и Милов оказался не при чём. Да и число приписок оказалось настолько ничтожным, что говорить о нём, как о серьёзной причине отказа в регистрации не приходится.

Что же могло послужить серьёзной причиной отказа в регистрации? На минутку я представил, что проживаю в правовом государстве и решил разобраться в этом вопросе, опираясь на официальный ответ Минюста. Самое серьёзное "нарушение", на которое указывает Минюст выглядит так:

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о некоммерческих организациях принятие решений об образовании исполнительных органов некоммерческой организации и о досрочном прекращении их полномочий относится к компетенции высшего органа управления некоммерческой организации. Вместе с тем статьи 27 и 31 устава предусматривают назначение и освобождение от должности исполнительного директора Партии не высшим руководящим органом Партии (съездом), а постоянно действующим руководящим органом - Федеральным политическим советом.

Замечу, что пункт 3 не менялся со дня принятия Закона о некоммерческих организациях, т.е. с 1996 года. Фактически, Минюст обвиняет ПАРНАС в том, что его юристы настолько тупы, что не знают законов, которые существуют ещё со времён СПС. Что ж, давайте посмотрим на текст устава одной из думских партий:

11.3. Состав и структура Центрального исполнительного комитета определяется Президиумом Генерального совета Партии.

11.4. Руководитель Центрального исполнительного комитета назначается Генеральным советом Партии по представлению Председателя Высшего совета Партии или Председателя Партии в случае, предусмотренном п. 7.1.4.4 настоящего Устава.

Заместители Руководителя ЦИК назначаются по представлению Руководителя ЦИК Президиумом Генерального совета Партии.

Вы тоже не видите здесь ни слова про Съезд? Может быть, вы считаете, что высший руководящий орган у этой партии - Генеральный совет? Немедленно вас разубежу - высший руководящий орган партии "Единая Россия" - съезд. Да-да, это выдержка из устава "Единой России" —  партии жуликов и воров. Вот ссылка, убедитесь сами.



Всего Минюстом было найдено 3 нарушения. Первое мы разобрали. Второе - "мёртвые души" разбирал в своём посте Милов. Третье нарушение вовсе не нарушение, а "неточности".

Их всего две. С первой я готов согласиться и считаю её технической опиской, не влияющей на смысл документа и не требующей пересдачи полного пакета документов. Вторая же вызвала у меня гомерический хохот. Минюст пишет: "В пункте 4 статьи 26 устава содержится ссылка на 5 пункт той же статьи. Вместе с тем пункта 5 в статье 26 устава нет.". Вот здесь опубликован Устав Партии народной свободы, можете убедиться, пятый пункт в статье 26 есть!

А теперь о главном. О том стоит ли судиться. Я считаю - не стоит. Нет никакого смысла судиться с этим отребьем. Уголовники, выносящие подобного рода отказы, прекрасно отдают себе отчёт в своих действиях. Наказать их можно только после того, как будут наказаны их хозяева.

Более того, я считаю, что тактику отказа от судебных разбирательств следует использовать как можно шире. В каждом судебном процессе по фактам незаконных задержаний во время митингов следует заявлять судьям отводы на основании их политической ангажированности и личной заинтересованности в исходе дела. К массовому уличному протесту должен быть присоединён и протест судебный. Эта власть нелегитимна, а вместе с ней нелегитимны и все её институты. Каждый, кто согласен с этим утверждением, должен распространять свой мирный протест как можно шире.

Теперь уже "обожаемые" "правозащитники" Лев Александрович и Людмила Михайловна придумали новую инициативу - движение "без вЕдРа". Гламурная туса запланирована на вторник, 17 мая. Мне, собственно, сама идея освободить страну от партии жуликов и воров очень нравится. Мне не нравится форма и содержание проекта "правозащитников".

Лев Александрович озвучил свою идею на прошедшем не так давно съезде "Солидарности". Надо сказать, что съезд эту идею поддержал и проголосовал за участие "Солидарности". Я голосовал против и задал Льву Александровичу один вопрос, ответ на который был настолько расплывчат, что можно считать, что его не было вовсе.

Я спросил у Льва Александровича, зачем он продолжает состоять в широкой коалиции гражданских активистов "Комитет пяти требований" и почему он не продвигает этот проект, а затевает новую весьма сомнительную инициативу? Лев Александрович изволил вскользь бросить, что, мол, из К5 не вышло широкой коалиции. Вопрос, почему же он не вышел из состава К5, остался совсем без ответа.

Сегодня, когда Лев Александрович и Людмила Михайловна снова пытаются вытащить нас на площадь, я хочу заявить, что не считаю для себя возможным принимать участие в их инициативах. Лев Александрович уже неоднократно доказал всем, что для него имеют значение только те инициативы, где он стоит у руля. Так было со Стратегией-31, которую он долгое время пытался развалить. Так было с Комитетом пяти требований, в котором он попросту отказался участвовать, после того как понял, что его не допустят к управлению.

Новая затея Льва Александровича полностью ему подконтрольна. Красивая, политически острая и благая, она должна вынести его на гребень политического мейнстрима. Но увы, Лев Александрович не в состоянии поспевать за быстро меняющейся политической модой. А уж задавать эту моду он и вовсе неспособен. Он не Навальный, и ему не запустить в народ ярлычок "партия жуликов и воров".

Лев Александрович вынужден плестись в арьергарде в компании с Людмилой Михайловной. Постоянно опаздывая, Лев Александрович борется с ЕдРом тогда, когда следовало бы бороться уже с "народным фронтом". Поневоле задумаешься, а не стоило бы ему отойти на покой и сконцентрироваться на правозащитной работе, необходимость в коей растет с каждым днем? Но нет, с упорством, достойным Сизифа, Лев Александрович продолжает карабкаться на броневички.

А между тем активисты "Солидарности" продолжают нуждаться в юридической помощи. Сторонние организации продолжают проводить для этих активистов правозащитные семинары. В суды над активистами по-прежнему ходят лишь двое защитников, не имеющих, кстати, никакого отношения к движению Льва Александровича.

Лев Александрович, Вам заняться больше нечем?!

Думаю, все уже в курсе очередной выходки Владимира Милова, поэтому не буду здесь цитировать. Кто не в курсе, найдет сам - гугл в помощь, как говорится. Я остановлюсь на этической стороне вопроса и на той реакции, какую мне хотелось бы видеть от "Партии народной свободы".
В первую очередь для меня теперь совершенно ясно, что на карьере Владимира Милова как публичного политика можно поставить жирный крест. Своим поведением он навсегда вписал себя в строй площадных баламутов, которых и до трибуны-то допускать опасно.

При любой попытке баллотироваться куда-либо Владимиру Станиславовичу охотно напомнят о том, в каких выражениях он предпочитает общаться с людьми, ему несимпатичными. И тут ведь вот какая закавыка - сегодня Милову несимпатичен один, а завтра другой. И этих "других" у Милова очевидное большинство.

Впрочем, и второй участник конфликта оказался не на высоте, хоть и в гораздо более выгодном положении. Как бы там ни было, но лицо свое необходимо пытаться сохранить в любой ситуации, а Сергей Давидис поддался на провокацию и не смог удержаться от резкости.

Выходов из сложившейся ситуации может быть несколько. Мне кажется, что политсовет "Парнаса" должен в кратчайшие сроки принять решение об исключении Владимира Милова из руководящих органов партии. Он может сохранить формальное членство в ПНС, но от руководства должен быть отстранен раз и навсегда. Со стороны "Солидарности" должно последовать заявление с осуждением Сергея Давидиса за вступление в перепалку, оказывающую негативное влияние на имидж движения. Этакий товарищеский выговор на память.

Таким образом, на мой взгляд, удастся сохранить только что сформированную коалицию, продемонстрировав обществу внутреннюю политику "Парнаса" как свободного от грязи и конфликтов объединения, придерживающегося демократических принципов без оглядки на личности.

Безусловно, решать будет федеральный политсовет, но от того, какое решение будет принято и будет ли оно принято вообще, зависит то, как будут относиться к партии ее нынешние и потенциальные сторонники. Мне кажется, что развязка не заставит себя долго ждать.

Сережа Аксенов здесь разразился гневными репликами по адресу Каспарова и Немцова. Что ж, имеет право. Кого как, а меня эта публикация не оставила равнодушным. Уверен, что к моей точке зрения присоединятся и многие другие участники Стратегии-31.

Я последовательно отстаивал правоту оргкомитета С-31 и последовательно выступал против действий "правозащитников". Поэтому заподозрить меня в ангажированности очень трудно. Но я буду выступать против любых попыток "приватизации" Стратегии, кем бы эти попытки ни предпринимались.

Озвученная Аксеновым позиция мне претит. Мне претит то, с какой безапелляционностью сделано это заявление. Мне претит сама попытка деления участников Стратегии на некие группы по принципу "кто к кому когда пришел, кто чего нарушил".

Стратегия-31 прекрасна тем, что здесь нет и не может быть никаких групп. Именно за попытку создать такую вот группу я критиковал Пономарева. И ровно за то же я критикую сейчас Аксенова. Нет смысла вновь повторять основные принципы Стратегии, все и так их знают. Все знают, что свобода собраний одна для всех и здесь никто не может быть равнее других: ни Немцов, ни Яшин, ни Лимонов.

Выход Немцова к Гостиному двору и участие в марше видятся мне последовательными и логичными. Они поддержали Стратегию в довольно сложный момент. Они поддержали ваших же соратников, господа лимоновцы. Или вы считаете, что Немцову и Яшину следовало бы отправиться на Пушкинскую площадь к Алексеевой?

А теперь перейдем к Каспарову. Вижу, что не нравится Сереже Гарри Кимович. Бывает. Однако прошу заметить, что в состав оргкомитета Стратегии-31 входит Лолита Цария - глава московского отделения ОГФ, лидером которого является Каспаров. Ничего так? Не смущает ее присутствие?

А присутствие в оргкомитете Насти Рыбаченко - руководителя молодежного отделения московской "Солидарности", тоже ни о чем не говорит?

Тогда чем вас смутило то, что Каспаров наглядно показал американцам, как попирается в России одно из ключевых гражданских прав - право на свободу собраний? Или право обнажать мерзость режима вы признаете только за "истинными" участниками Стратегии-31? Проще говоря, если бы с подобной речью в Академии прав человека выступил сам Аксенов, было бы все ОК? А как в таком случае следует поступить с журналистами? Выдавать им ксивы "Одобрено Лимоновым"?

Я бы предостерег Аксенова, Лимонова и прочих (вне зависимости от их политической окраски) от попыток создать из Стратегии-31 некий закрытый клуб для "настоящих революционеров". Право на свободу собраний - наше общее право. И единожды заявив о равенстве всех участников акций в его защиту, должно придерживаться этого принципа и впредь.

Несмотря ни на какие попытки режима сломить сопротивление, Стратегия-31 выжила и доказала, что является единственным инструментом реального давления. И пусть в результате действий "правозащитного" оргкомитета она оказалась откинута назад - это, к счастью, не сломило сам дух акций по 31-м числам.

Как я и писал ранее, центром внимания сегодня стал Питер. И связано это не только с участием в питерской акции Немцова, Яшина, Рыклина и других видных оппозиционных лидеров. Связано это в первую очередь с форматом мероприятия - возрождающимся в новой ипостаси Маршем несогласных.

На мой взгляд, сформирован новый формат, при котором люди собираются для проведения митинга в соответствии с действующей Конституцией, но за неимением возможности проведения митинга идут маршем к административным и правительственным зданиям, чтобы попытаться там заявить свои требования о соблюдении Конституции.

Это происходило вчера в Питере, и примерно то же происходило вчера в Москве. Разница лишь в числе участников. Сформировать полноценную колонну в Москве не удалось, но около 50 активистов "Солидарности", "Другой России" и "Обороны" прошли маршем от здания мэрии до гостиницы "Националь", перекрыв движение по Тверской улице в сторону Кремля.

То, что происходит в рамках Стратегии-31, видится мне сейчас следующим образом. Режиму не удалось загасить протест. Вместо этого он лишь усилил агрессию в свой адрес со стороны большинства активистов. И эта агрессия непременно находит выход во все большей радикализации акций по 31-м числам. Я совершенно не удивлюсь, если 31 мая радикализация достигнет тех пределов, которые позволят участникам пойти по любому европейскому сценарию и, например, начать жечь полицейские автомобили. Градус ненависти к режиму стремительно возрастает.

И здесь важно отметить еще одну деталь. Откровенно маргинальная часть участников акций по 31-м числам сместилась сегодня на митинг правозащитников, проходивший на Пушкинской площади. Благодаря этому качественный состав Стратегии-31 значительно улучшился. Считаю, что заданный вектор сохранится в ближайшей перспективе, а с учетом все возрастающей радикализации придаст акциям Стратегии новые, до сих пор не использовавшиеся в России формы.

Я доволен вчерашшним днем. Самое важное, что мы увидели, - это страх режима, то, как у него дрожат коленки при виде даже небольшой группы оппозиционеров. Заградотряды полицаев, выставленные в каждом закоулке вокруг Триумфальной и цепью протянувшиеся до самой Пушкинской, есть не что иное, как холодный пот до смерти испугавшегося скорого возмездия душегуба. Это поджатый хвост шакала, застигнутого за поеданием падали. Это визг помоечной шавки, которой наступили на лапу в ответ на ее "грозный" лай. Этот визг мы слышали сегодня и, я уверен, услышим еще не раз. Вопрос лишь в том, успеет эта шавка укусить в ответ или издохнет от болевого шока, так и не дотянувшись до своего "обидчика".

Меня тут спросили, что я думаю о партии "Правое дело". Ничего я о ней не думаю. Ничего хорошего, разумеется.

Мне видится во всей этой возне вокруг "выборов" нового лидера ПД вторая попытка создания "альтернативы" безальтернативному едру. Первой такой попыткой, как известно, была "Справедливая Россия". Но ее перечморили, и она теперь стойко ассоциируется с выхухолью. Собственного электората СР так и не приобрела, и голосуют за нее преимущественно по принципу "лишь бы не ..."

ПД создавалась совсем недавно и, что удивительно, является единственной зарегистрированной по новому законодательству партией. Этот факт наводит нас на естественную мысль о режимном происхождении партейки. А тот факт, что поиски нового "лидера" начаты в стенах администрации президента, лишь усиливает наши подозрения, переводя их в стойкие убеждения. (Предыдущие два предложения написаны для тех, кто верит в возможность регистрации партии по новому ФЗ без участия Кремля.)

Я промолчу про то, что партию, заявляющую себя как правоцентристскую, ныне возглавляют два господина, не имеющие никакого отношения ни к центристам, ни тем более к правым. Остановлюсь лишь на "фамильных" причинах поисков нового лидера. При всей моей толерантности, лично я не уверен, что господа с фамилиями Гозман и Бовт могут рассчитывать на широкую поддержку жителей России.

А теперь вернемся к тому, почему я считаю скрип чиновных кресел вокруг ПД попыткой создания "альтернативы" едру. Я давно заметил, что многим господам в режиме очень нравится, что в США есть две крупные партии. Им не нравится, что там есть демократия, но две партии им очень нравятся. Режим потратил много сил и средств, чтобы убедить доверчивых россиян в том, что вся политическая система США - это и есть эти самые две партии. Казалось бы, зачем это делать? А затем, чтобы искусственно создать в России "двухпартийную систему".

Едро сейчас пребывает в состоянии сильнейшего внутреннего кризиса. Доверие к нью-КПСС стремительно падает. С одной стороны, это очень плохо для режима. С другой стороны, это просто шикарно и открывает новые возможности по реализации ранее задуманного.

На волне недоверия к едру становится проще всего вынуть из шляпы белого кролика - "Правое дело". Декларируемый ПД правоцентризм удачно вписывается в концепцию сувенирной демократии и не имеет принципиальных отличий с тем, что декларирует Едро. Господа "избиратели", будьте внимательны и осторожны.

Вот не хочу и все тут. И даже не знаю, о чем и писать. Можно было бы написать о визите Навального в Вышку. Но что об этом писать? Ну, пригласили его туда; популярно объяснили, что законы в рашке пишут умные люди вовсе не по указке Кремля и что злые депутаты не дают принимать правильные законы; под конец мягонько намекнули, что Навальный вовсе и не профессионал и общаться с ним - тратить свое время впустую. Даже некоего "православнутого" персонажа, вещающего про нравственность, привели. Что тут писать? Это смотреть надо и делать свои выводы.

Что еще? Жесть вокруг нас никуда за последние дни не исчезла. Умные сурки продолжают тихонечко стравливать излишки давления, накопившиеся за прошлый год. Планомерно готовятся к обеспечению победы нового "президента". Вот уже и едро к модернизации призывать начали. Устами самого Шаймиева, на минуточку. А что Шаймиев? Деятельность этого персонажа давно следовало бы подвергнуть самому тщательному расследованию. И уж если не посадить его по итогам, то уж точно отстранить от всяких государственных должностей и лишить пенсии. Но ничего не происходит, и он вещает нам о том, какое плохое едро. Ну, вещай, вещатель, вещай.

В личном? Встретил на днях очень старого приятеля. Никогда ранее с ним о политике не рассуждали, а тут его как прорвало. Сижу, говорит, и жду, когда рванет, чтобы вместе со всеми выйти на улицу. О как! Считает, что многие именно так сидят и ждут. Согласился с ним. Обсудили, почему такая безнадега вокруг. Пришли к выводу, что отсутствует возможность самореализации. Зачем выстраивать бизнес стоимостью в миллионы долларов, если его потом у тебя отожмут!? Зачем стремиться к успехам в искусстве, если наверх пробьется не талант, а чей-нибудь сынок/дочка, в которого заботливый папаша вбухает огромные деньги!? Зачем годами корпеть над открытиями, если гораздо проще потягивать сладкий коктейль из разнообразных грантов, обеспечивая себе имя нужными связями и знакомствами!?

Так и живем. И даже писать про это не хочется.

Не дождемся мы ничего от Медведева. Никаких реформ, никаких изменений, никакой гласности, никакой демократии. На дворе март 2011 года, до выборов остался ровно год. Не в силах он ничего изменить за этот год. Так и просидит бедолага свои четыре года, запомнившись "дорогим россиянам" лишь айфоном и полицаями.

Для меня уже очевидно, что и на второй срок Мишку никто не пустит. И главным на текущий период становится вопрос не Медведев или Путин, а Путин или кто? Тот самый вопрос, который постоянно задают оппозиции. Так кто же, если не Путин?

Вся эта игра вокруг фразы Путина "Мы вместе работаем и вместе будем принимать решение, и вместе мы решим кто какое место займет, и будем решать это в интересах страны" - не более чем любопытство журналистов, подогревающее общественный интерес. Не будет никакого решения в тандеме. Диму сольют, а на его место возведут нового "престолохранителя". Цикл повторится.

Не исключн и вариант с возвратом Путина, но для этого варианта необходимо, чтобы Дима крупно накосячил перед народом. Необходимо, чтобы он сотворил что-то такое, что вызовет недовольство абсолютного большинства. Однако, даже если он сам ничего такого не сделает, то подконтрольные СМИ смогут раздуть до подобного масштаба что угодно.

В пользу возврата Путина говорит очередное обострение на Северном Кавказе, где с новой силой разгорелась гражданская война. Правда, поверит ли народ снова в антитеррористическую риторику презимьера — большой вопрос.

Объективно, в России должен появиться новый президент — президент-экономист, президент-реформатор. Общество уже устало от вялотекущей шизофрении чиновников и ждет от власти реальных изменений, а не пустословия. Но для появления такого президента необходимо освободить СМИ и открыто заговорить о глубочайшем кризисе российской экономики. Необходимо насытить политическое пространство яркими политиками, вернуть свободу выборов, свободу собраний. Т.е. необходимо провести демократические реформы.

Ожидать этого от Медведева бессмысленно. А значит, новый президент в очередной раз будет спущен сверху по разнарядке и будет являть собой внутренний "выбор" партии жуликов и воров. И если им не окажется Путин, это будет означать лишь одно — во власти происходит передел собственности. Никакой политики, чистый бизнес.

Именно поэтому в текущий предвыборный год нельзя поддаваться на популистскую риторику власти, нельзя тешить себя пустыми надеждами. Необходимо принимать самое активное участие в происходящем. Каждый из нас должен осознать, что голосуя за любого ставленника режима, он снова отдаляет себя от той самой "свободы для всех и каждого".

Товарищ Лазарев вот здесь много рассуждает о причинах конфликта между Алексеевой и Лимоновым. Свое видение происходящего я уже изложил ранее, но пост Егора заставил меня вновь вернуться к теме 31-го числа. Что ж, буду по возможности краток.

Постараюсь объяснить, почему я считаю причиной раскола не мифические какие-то заявления кого-то из членов оргкомитета С-31 о приглашении на Триумфальную участников событий на Манежке, а совсем другое. Причиной раскола стратегии я считаю Льва Александровича Пономарева и Людмилу Михайловну Алексееву. Как бы уважительно ни относился к ним я и многие другие, но причина того, что сейчас происходит со Стратегией-31, кроется именно в них, в их целях и в их методах.

Главным же раскольщиком стал отнюдь не Лимонов, а Пономарев. В день, когда после задержания 31 декабря судили Немцова, Пономарев был в суде. Я подошел к нему и спросил: "Неужели нельзя создать общий совместный оргкомитет и прекратить раскол?" Лев Александрович ответил, как отрезал: "Я считаю, что от Лимонова (внимание!) давно пора было отмежеваться. И я рад, что это наконец-то случилось!" (За дословность второй части цитаты не ручаюсь, но первую я хорошо запомнил.)

(Читать полностью)

Убей
раба системы,
В себе
Раба убей.
Убей его беспощадно
Без слёз и прочих соплей.

Разбей
Ему голову в щепки,
Пусть знает,
как ты силён.
Иначе
не выйти из клетки.
Иначе
ты обречён.

Освободи
свою голову
От ввязших в неё
корней,
Что тянут тебя обратно -
В мир бесправных людей.

Открой
свои лёгкие воздуху,
Втяни
его полной грудью.
А выдох наполни лозунгом -
"Живите свободно, люди!"

Убей же
раба системы.
В себе
раба убей.
Иначе ты скоро услышишь
Шаги у своих дверей.
©

Удивительно, но эта порода людей до сих пор существует. И не просто существует, а активно портит жизнь окружающим. Отличительными чертами либеральных чистоплюев можно считать чванство, привычку равнять всех по себе, записывать оппонентов в противники за любое расхождение во взглядах.

Еще более удивительные черты проявляются у них, когда речь заходит о необходимости присутствовать рядом с "идейно чуждыми элементами". Например, ни один либеральный чистоплюй (далее ЛЧ) никогда не захочет стоять рядом с коммунистом или национал-демократом. Предполагаю, что если бы коммунисты, национал-демократы и другие чуждые ЛЧ элементы носили на своей одежде значки или специальные нашивки, по которым их можно было бы идентифицировать, то ЛЧ решительно протестовали бы даже против поездки с ними в одном трамвае.

Замечательная вещь - большинство ЛЧ навешивают на оппонентов ярлыки, пользуясь исключительно чужим мнением. Попроси такого обосновать свою позицию - и услышишь в ответ лишь яростные вскрики о том, что невозможно усомниться в его либеральной чистоте, а недоверие он готов воспринимать как личное оскорбление. И никакие разумные доводы не способны пробудить в них способность к критическому мышлению. ЛЧ запросто сочтет, что любое разбирательство в вопросе может замарать его репутацию.

Необходимость слышать и анализировать чужое мнение заменяется у ЛЧ стойкой убежденностью в непогрешимости собственных взглядов. Руководствуясь этим догматом, наиболее ярые из представителей ЛЧ могут встать в авангард борьбы за чистоту собственных рядов и помыслов. "Враг не пройдет!" - под этим лозунгом будет отвергнуто все, что так или иначе расходится с их представлениями о морали и духовности.

Увы, сегодня именно ЛЧ, умело пустившие корни во многие оппозиционные движения, мешают развитию настоящего массового протеста и прогрессу в развитии оппозиции. Именно либеральные чистоплюи тормозят и блокируют прогрессивные идеи, провоцируя застой и маргинализацию в рядах оппозиционеров. Именно благодаря либеральным чистоплюям пышным цветом расцветает то, что давно уже принято именовать "демшизой", потому что "демшиза" своя, чистоплюйская, а эти прогрессисты чужие и непонятные.

Вместе победим?!

Вчера я присутствовал на оргкомитете "Дня гнева". Того самого "Дня гнева", который власти так упорно разгоняли на протяжении прошлого года. Честно скажу, был сильно удивлен тем, что за люди его организуют и какая каша у этих людей в голове. Сразу предупрежу, что ничего плохого писать про Сергея Удальцова не буду, поскольку очень хорошо к нему отношусь.

Более всего поразила некая женщина, заявившая, что лозунг "пора менять власть" ей не нравится потому, что она не может предложить никого взамен. Судя по всему, ее устраивает власть коррупционеров и она считает, что вокруг одни коррупционеры. Еще она заявила, что не видит в стране гражданского общества, считает его неорганизованным "и вообще".

(Читать целиком)

Вернулся с Триумфальной. Впечатления не самые лучшие, если честно. Отторгнув Лимонова, правозащитники (в большей степени это относится к Пономареву, который всеми силами стремился отмежеваться) так и не сформулировали целей "загнанного" митинга.

Риторика выступлений не содержит ничего, что могло бы подсказать путь, по которому пойдут заявители. Преобладание общих антипутинских настроений не оставляет места самому существу митинга - защите права, данного нам 31-й статьей Конституции. Это очень важно - понимать, ради чего ты пришел на митинг. Но вот это понимание отсутствует напрочь.

Жизнь "загончика" превращается во всеобщее любование иконой правозащиты в лице Алексеевой и готовящегося ей на смену Пономарева. Полюбоваться на эту пару приглашаются все желающие, которых с каждым разом становится все меньше.

Видные политики на то и политики, чтобы везде, где только возможно, продвигать свои идеи в массы. Поэтому появление на трибуне Немцова, Рыжкова и Яшина выглядит оправданным. В условиях тотальной цензуры следует использовать любую возможность. На "согласованном" митинге эта возможность пока еще есть. Из российских телеканалов засветились лишь журналисты РЕН, зато от иностранных буквально не было отбоя. Каким-то чудом на площади очутился даже корреспондент сиднейского телеканала, ни слова не знающий по-русски.

Но вернемся к тому, ради чего я пишу эти строки. Затея "правозащитников" с согласованиями митингов терпит крах. Людям не нужны выборочные согласования. 31-я статья не может работать для Алексеевой и Пономарева и не работать для Лимонова и Косякина. Если право применяется выборочно, оно становится привилегией, "мигалкой", если хотите. А на "мигалки" у народа стойкая аллергия.

(Читать полностью)

"Политическая конкуренция безусловно необходима, нечего даже обсуждать. Это такая прививка от авторитарных или тоталитарных тенденций, способ разрешения противоречий", - сказал Дмитрий Медведев в интервью газете "Ведомости".

"Конечно, конкуренция, если она проходит в законных рамках, не ослабит государство. Я считаю, что нам в принципе нужно двигаться в сторону общества, основанного на сбалансированном представительстве нескольких партий во власти. В конечном счете - сменяющих у власти друг друга, для того чтобы устранять проблемы текущей жизни", - считает президент.

Наномедвежонок своей плюшевой лапкой пытается нащупать зеленую травку на методично выжженном политическом поле. Вдруг остались еще где-то живые побеги того самого гражданского общества. Вдруг еще не вся земля под ногами превратилась в безжизненную пустыню. Не вся, Дмитрий Анатольевич, не вся. Есть еще силы у земли русской. Жаль только, что силы эти Вам все меньше и меньше верят. Знаете почему?

"Я считаю, что нам в принципе нужно двигаться в сторону общества, основанного на сбалансированном представительстве нескольких партий во власти" - вот поэтому. Потому что "нам нужно" и "мы движемся" - это большая разница. Невозможно быть немножко беременным. Либо в стране есть демократия, либо ее нет. Все остальное от лукавого.

Впрочем, не удивлюсь, если эти слова не что иное, как очередная спланированная разводка, часть игры в хорошего и плохого следователей, в которую с таким увлечением играет тандем. Если так, то слова выбраны правильные. Сомневающийся, услышав такие слова, подумает, что президент ведет страну по пути демократических реформ, и перестанет сомневаться. Поддерживающий утвердится в своей поддержке еще больше.

Как бы там ни было, но все это словоблудие наводит исключительно на грустные мысли. Говорить можно сколь угодно долго. Общество же требует действий. Грамотных, четких, взвешенных шагов по изменению ситуации. И безусловно, первым таким шагом со стороны Медведева должна стать отставка Путина. С исчезновением Путина с политического и экономического поля общество получит ясный сигнал - страна будет меняться. Вот тогда и прорастет та травка, которую сегодня пытается отыскать наномедвежонок.

Ну, а мы 19 февраля выйдем на митинг Комитета пяти требований, где и потребуем отставки Путина и его правительства, а также других демократических изменений.

Обезумевший от власти, распоясавшийся в своих бесчинствах презимьер всея Россиянии бросил в бой армию верных ему петушонков. Возжаждав мести, он решил опорочить тех, кто осмелился ему перечить. Желая оправдать в глазах доверчивых граждан творимые в стране беззакония, презимьер приказал петушонкам преследовать каждого, кто посмеет пойти против его воли.

Петушонков выращивали на специальной ферме, построенной на берегу большого озера. Каждое лето их интенсивно кормили гормонами счастья, чтобы у петушонков не возникало даже мысли о чём-то нехорошем. Им читали лекции, развивающие в них чувство квази-гордости за родную ферму. Отцы-петушары проводили с ними занятия по укреплению боевого духа.

Но петушонки не могут действовать в одиночку - они слишком трусливы. Поэтому презимьеру нужно было много петушонков: петушонки из румола, петушонки-онашисты и даже петушонки из профсоюза работников сталелитейной промышленности. Так создавалась презимьерская армия.

В назначенный час презимьер командовал: "Заклевать!" И верные петушонки толпой кидались на указанную жертву. Каждый из них старался побольнее клюнуть жертву своим поганым клювом. Но то ли петушонки были совсем слабые, то ли жертвы сильные, а серьёзных результатов это не приносило. Даже наоброт, подогревало интерес граждан к тем, на кого показывал презимьер.

Постепенно те, на кого презимьер натравливал петушонков, перестали обращать на них внимание. "Плевать мы на них хотели!" - говорили они и шли мимо. А обиженные петушонки в слезах бежали жаловаться презимьеру.

Возмущению презимьера не было предела. "Как это так!? На моих петушонков никто не обращает внимания! Все плюют на них и проходят мимо! Это не справедливо! Я буду жаловаться!" И презимьер шёл жаловаться к любимой собаке, т.к. кроме неё с ним никто не дружил.

Когда я впервые вышел на площадь, я не думал, что попаду в автозак. Мне казалось, что не могут у нас в стране людей арестовывать просто так. Мне казалось, что для того чтобы тебя задержала милиция надо сделать что-то серьезное. Ну, не знаю, плюнуть в милиционера, что ли. Еще мне казалось, что даже при такой корявой власти, как в России, на площадь выходит не так уж и много людей.

Мне тогда многое казалось. Нет, у меня не было никаких иллюзий по поводу нашего презимьера, но я и подумать не мог, что людей на площади могут избивать и буквально волочить по асфальту только за то, что они туда пришли. Это для меня было дикостью.

Я что-то читал в интернете о Стратегии-31. Краем уха слышал что-то про Алексееву. Чуть больше знал о Лимонове. Я не разделял и не понимал ни одной их идеи. Я даже не задумывался, что в России XXI века возможна такая безобразная полицейщина. Все эти "марши несогласных" казались такими далекими от реальной жизни, что я даже не стремился узнать о них больше.

(Как я сам стал несогласным)