он был человеком объявленным преступником

Напомню, что преступником объявляет только суд. А он руководил военными действиями одной из сторон вооруженного конфликта, т.е., должен был считаться военнопленным.

Вы осуществляете подмену

Не знаю уж,, ув. Геннадий, с чего вы взяли, что приписываю действия отдельного боевика руководству страны. Мои вопросы "уверены ли мы" вовсе не являются обвинениями, но только вопросами. Кстати, в западной прессе немало сообщений и о жестоком обращении вчерашних повстанцев с пленными, и об их элькайдовском прошлом. Да и и то количество вранья, которое они генерируют, в том числе о смерти Каддафи, не может не настораживать. Но я ПОКА никого не обвиняю. Просто призываю держать глаза открытыми и не идеализировать этих героев - это чревато горькими разочарованиями.

А это наводит на мысль, что жажда власти помрачила рассудок

+1.Добавьте еще гаагский ордерок - и окажется, что выбор-то у парня невелик был.

Во-первых зачем нужно следствие, если после вскрытия тела Магнитского

А не сообщишь ли нам, голуба, почему матери Магнитского отказывают в проведении повторного вскрытия?

5,4 миллиарда рублей оседают в банках резервной системы США

Из какого пальца, голуба, ты весь этот бред высосал? 5.4 миллиарда рублей украдены со счетов Госказначейства через банальнейшую рейдерскую схему. Прежде, чем твои хозяева-главпортянки их оттуда украли, Браудер их туда заплатил. Т.е., "жулик и аферист" Браудер залатил четверть ярда зелени налогов за год в бюджет столь любимой тобой Росии. А Магнитский сообщил о готовящемся хищении расейским правоохренителям еще за месяц до того, как денежки сперли - за что и был убит.
Кстати, не подскажешь ли, эксперт ты наш самопальный, почему Браудера вмзы в Россию лишили -вместо того, чтобы арестовать и судить по всей строгости? А пособничал ему в этом сам Д.М.Медведев. Он-то пока не сбежал, может - посигналишь руководству? Заодно получим из первых уст инфу о качестве тюремного медобслуживания.
А если у кого нормального есть сомнения в том, что на самом деле произошло с налогами фонда "Hermitaje", позволю себе пару замечаний.
1.В Росии нет сегодня судьи, который без отмашки с самого верха примет решение о списании средств (тем более, такой суммы) со счетов Госказначейства, т.е., государства.
2.В России нет руководителя налоговой службы, который без приказа с самого верху, проиграв суд частной компании, оставит решение без обжалования.
3.В Росии нет руководителя управления Госказначейства, который без команды с самого верху спишет такую сумму со счета, тем более, в течение одного дня.
4. В Росии есть только один чиновник, способный отдать команду об изъятии средств из бюджета государства.

Это как же так?!"

В истории Израиля не зафиксированы всенародные ликования ни по поводу казни Эйхмана, ни по случаю уничтожения мегатеррористов. Помню, когда в ответ на ежедневные теракты начала 2000-х наши военные стали уничтожать одного за другим руководителей ХАМАСа, доблестные наставники шахидов даже перестали объявлять миру имена своих новых руководителей. И -да, некое чувство свершившейся справедливости было. А вот радости - нет. Пляски на костях - это больше по части наших мусульманских братьев. Но вы не стесняйтесь. Если невтерпеж - в их рядах места много.

Те немцы, с которыми я знаком, сдерживаются. А вот вы, простите, не всегда.

Не знаю уж, насколько правомерно ставить в один ряд заурядный суд Линча, которому подвергся Каддафи (документально зафиксировано, что в плен он попал живым и без ранений, приведших к смерти), и атакой на элькайдовского боевика. Последнее хотя и может быть предметом ожесточенных баталий юристов, но окончательный вердикт будет определяться только одним - насколько остро в данный момент в конкретной стране стоит вопрос борьбы с террором. Иными словами, никакого универсального ответа по этой проблеме нет, и никакие суды его не дадут - там тоже люди решения принимают.
А с покойным полковником все значительно проще. Нужно просто правильно формулировать вопросы, и ответы придут сами собой. Можно ли оправдать убийство военнопленного? Нет. Можно ли быть уверенным, что люди, пришедшие на его место, морально выше его самого? Ни в коем случае. Есть ли уверенность, что народ Ливии заживет лучше, чем при диктаторе? Нисколько. Есть ли гарантии, что к власти не придут исламские радикалы? Никаких.
Да только все эти отрицательные ответы не должны нисколько влиять на нашу объективность в вопросе, было ли справедливым свержение диктатора. Для ливийцев - несомненно. Те же из нас, кто в силу своего консерватизма и эгоизма предпочли бы, чтобы все эти Саддамы, Муаммары и Николае продолжали издеваться над своими гражданами, должны демонстрировать эти свои качества менее явно. Как, например, большинство из нас сдерживаются, когда сильно хочется пернуть за столом.

Как связаны Царскосельский лицей для дворян и постмодернист Рубинштейн?

Неужто, Фирсушка, это единственное, что тебе непонятно?

Не Вы ли тот хирург

Я не склонен переоценивать силу логики, когда имеешь дело с догматиком, тем более, таким убежденным. Да и представлять его монстром не стоит. Уверяю Вас, есть масса вопросов, где наши точки зрения схожи. Другое дело, что такой догматик не способен даже допустить нечто, не вписывающееся в его черно-белую картину мира, где левое - априри хорошо, а правое, соответственно, - худо. Т.е., для них естественно глубокомысленно вопрошать, "где посадки", когда речь идет о банкирах, ставших виновниками кризисами 2008 г., но они никогда не спросят того же в отношении, например, руководителей греческих профсоюзов, "достижения" которых выходят сегодня боком всему миру. (Кстати, оба вопроса совершенно неуместны без указания конкретной статьи закона, которая была нарушена - но это отдельный вопрос).
Точно так же у такого догматика никогда не хватит интеллектуальной смелости после декларации о поддержке автономии Курдистана (кстати, а почему только автономии?) задать себе вопросы которые перечисляет ниже Gulb, и многие другие, которые касаются "нерешительной" позиции мирового цинциннатства по данной проблеме. Ведь честный ответ на эти вопросы может привести к, не дай Аллах, сомнениям в объективности не только мирового сообщества, но и его левого авнгарда в отношении Израиля! А это уже явная крамола и подрыв устоев. Почти такой же ужасный, как упоминание в негативной коннотации президента Обамы или скептическое отношение к "рукотворности" глобального потепления. Так что в "прозрение" этой публики я не верю. Что, впрочем, не освобождает от постылой обязанности периодически придавать их задницам соответствующее случаю ускорение.

Вы думаете Турция забыла величие Отоманскую империи!?

Думаю, Вы абсолютно правы. Имперские нации, даже бывшие, часто не готовы принять претензии на равенство своих вчерашних "подчиненных". Потому и незавидна судьба Курдистана, что разделен он между двумя бывшими империями и Ираком, где властвовал деспот. Кстати, если кто-нибудь всерьез ищет позитивные последствия свержения Саддама, то нынешняя курдская автономия в Ираке - аргумент мощный.

почему Турции можно

Думаю, что по уровню лицемерности и подлости современная Турция может поспорить даже с Россией

Кудрин указывает на давно вызревшую проблему. Развитие за счет увеличения внутреннего спроса предполагает вливание в сферу потребления все большей денежной массы, что приводит к инфляции - подорожанию кредитов - стагнации в реальном секторе экономики. Он только умалчивает (судя по заметке), что финансовая стабильность - условие необходимое, но недостаточное для развития бизнеса. Пока нет независимой судебной системы и любой бизнесмен может лишиться собственности в результате произвола чиновников и силовиков - перспективы этой страны безрадостны.

Чтоб голос живой за премьера отдать

Очень запали в память результаты одного соцопроса, проводившегося в России в 2005 году - "по результатам" украинской Помаранчевой революции. На вопрос, возможны ли в РФ подобные события, почти половина респондентов ответила утвердительно - необычно много, учитывая "сытость" тех годов и популярность Путина. А вот ответы на вопрос о причинах возможных выступлений назывались исключительно экономические, которые кратко можно охарактеризовать словом "колбаса". Т.е., ничего общего с требованиями демократии, честных выборов и прочей либерастической ерунды, связанной с такой эфемерной субстанцией как чувство собственного достоинства - того самого, которое вывело в 2004 на площади миллионы украинцев. Похоже, Путин хорошо понимает эту ментальную особенность вверенного его попечению народа. Пока цены на нефть будут позволять подкидывать дорогим россиянам сахарные косточки - за трон он может быть спокоен.

И сейчас получает , по-моему, по заслугам.

В этот раз, ув. Геннадий, кажется, удастся поспорить:-))). С моей точки зрения, основным виновником этих жутких договоров- кроме Путина, конечно- была Европа. Все видели, как красовались на экранах Медведев и Миллер, перекрывая вентиль трубы, ведущей в Украину и европейские страны. Все слышали, как Украина заявляла о готовности продолжать транзит, тем более, что закачанного в хранилища летом газа ей хватало на месяцы, и не было никакой нужды в несанкционированном отборе.И для кого секрет, что поднять цену на газ за год едва не вдвое - это неподъемно и для процветающей экономики, , а тут - находящаяся в глубоком кризисе Украина. Так что налицо - диктат и использование монопольного положения Россией. Между тем, найдите высказывание хоть одного европейского руководителя, возложившего вину за сложившееся положение на Россию. По сложившейся проститутской привычке в лучшем случае говорилось: "оба виноваты". И давили, беспрецедентно, на Украину - ввиду большей вменяемости и зависимости от межународных институций. Кстати, а почему никто не вспоминает о тогдашней позиции нынешних "радетелей за державу", поддерживавших тогда никак не собственное правительство? И какие же аргументы были у Тимошенко, чтобы заставить Путина снизить цену на газ? Сделать ему козу? Перейти на солому? Вот она и пошла на сверхневыгодный договор, дававший ей, однако, годичную передышку - ведь фактическая средняя цена в 2009 году составила около 250 дол. Возможно, стань она президентом, нашла бы выход и впроследствии - например, более выгодной продажей тех же прав на флот в Севастополе. Сегодня-то уже точно не узнаем.
P.S. К числу юлефанов не отношусь, претензий к ней - выше крыши.

у самого Виктора Януковича совершенно иная политическая и человеческая логика

Много лет уже я считаю Портникова автором, с чьими взглядами можно солидаризироваться без оговорок. И только одна тема в его статьях обескураживала: начиная с 2006 года он отстаивал идею, что В.Ф.Янукович - настоящий политик. Подтекст-то этих материалов был понятен - противопоставить политическую конкуренцию в Украине российской практике назначения президентов. И все же было непонятно, как можно тупого, примитивного косноязычного братка, вынесенного на вершину власти волей случая и украинского макиавелли -Медведчука, считать политиком? Похоже, прозрение, наконец, пришло...

Что касается "ПРАКТИКИ" - тут у нас с Вами, кажется, если и есть расхождения, то минимальные

C некоторой грустью, ув.Shgenady, вынужден констатировать, что дискуссии у нас не получится, т.к. отличия в позициях придется искать с помощью микроскопа. Скажу Вам больше - я даже не сверялся, насколько точно в приведенных ссылках цитируется Талмуд. Моего знакомства с этими первоисточниками достаточно, чтобы понимать, что такого рода тексты в этих древних книгах есть или могут быть в том или ином виде. К счастью, их влияние на право или политику светского государства ничтожно. И даже религиозный истеблишмент предпочитает такие нормы "не замечать" или уравновешивать их противоположными. А редкие исключения, подтверждая правило, немедленно попадают в центр мощного общественного обсуждения.
С неизменным уважением - Карл.

Так что, ув.karluha, Ваш оппонент относительно "дураков" и "расистов" скорее прав, чем не прав.

Извините, ув. Геннадий, за задержку с ответом - я уменьшил свою форумную активность. Надеюсь, ваш вопрос актуальности не потерял.
1. Я не призывал никого принять идеологию г-на gulb'a. А только ходить по его ссылкам. Там есть материалы настолько красноречивые, что всякие дискуссии на темы агрессивности ислама показались бы непредубежденному человеку излишними. Думаю, все мы являемся так или иначе продуктом советского воспитания, предполагавшего заведомую "хорошесть" всех народов, особенно "угнетенных". Сегодня к этому прибавилась политкорректная догма о миролюбии всех религий. Все это изрядно мешает взглянуть на мир реально.
2.К "древним письменам" я отношусь почти как и вы, но в данном случае важнее, как воспринимают их люди верующие. Так вот, Тора, как и Коран для мусульман, - документ, полученный непосредственно от Бога и являющийся высшим авторитетом. Талмуд же - сборник комментариев (я умышленно упрощаю без ущерба для смысла). Таким образом многократно прописанная в Торе норма одинакового отношения к чужаку и соплеменнику является приоритетной.
3.Написанное в Талмуде нельзя воспринимать вне исторического контекста. После разрушения римлянами Храма и изгнания евреев с их земли иудеи подвергались не просто гонениям, но истреблению. Мудрено ли, что в сердцах некоторых раввинов горела жажда мести? Но практического воплощения эти призывы не нашли и тогда. Да и в целом вопрос явдяется вполне периферийным.
4. Не то в исламе. Джихад против неверных -один из краеугольных камней Корана. Именно он (джихад) является инструментом завоевания мира исламом, без чего невозможен приход Махди (мессии).
5. О "правоприменительной" практике в данном вопросе убедительно написала ниже Юлия. Я добавлю лишь один эпизод, который потряс меня лает десять назад. Одним из отцов-основателей ХАМАС был некто шейх Ясин. Когда во время второй интифады после серии чудовищных ежедневных терактов в Израиле усилились меры безопасности, у террористов возникли проблемы с проникновением в намеченную точку. И тогда шейх решил использовать женщин. Надо сказать,что ранее это было не принято. Не потому, о чем вы подумали, я по причинам сексуального свойства. Когда после взрыва части тела правоверной попадают в руки врагов, это нарушает ее целомудрие. И тогда уважаемый шейх сделал огромный шаг к женской эмансипации. Он выпустил постановление, где указывалось, что данный принцип модно нарушить, если в целях джихада женщина может проникнуть в место, недоступное для мужчины.
Так что не спешите ругать своих попов. До таких высот их фанатизм и цинизм, думаю, не поднимутся.

дискуссия на этой ветке с записными левацкими шулерами

Весьма последовательно, г-н Иванов, что, призвав Абаринова не играть с шулерами, Вы и сами не сели с ними за ломберный столик. И действительно, о чем можно дискутировать с людьми, которые на прямое указание на подмену темы отвечают, что шулер - это тот...кто хватает шулера за руку. Хотел бы только добавить нечто к перечню приемов, которые этой бригадой используются. Возьмем, например, утверждение, что г-жу президентшу считать воровкой нельзя, т.к. судом это не установлено. Аргумент известный, обычно применяется т.н. портянками при ссылках на коррупцию нынешнего российского руководства. Содержит два шулерских приема. Первый - доказательство одного спорного утверждения через другое, не менее спорное. Ведь здесь априори предполагается наличие независимого правосудия, что в случае с Либерией не доказано. Второй прием- произвольное сужение значения понятия. Т.е., шулер делает вид, что коррупция - это если человек ворует лично, а назначение на высшие государственные посты ближайшей родни - шалость, не имеющая отношения к делу.
Давайте также попробуем провести эксперимент. Подставим вместо Джонсон-Сирлиф другую фамилию, подходящую под высказанные шулерами определения, но с противоположным идеологическим знаком, например, академик Кадыров, чьи заслуги в деле установления мира в определенном регионе формально даже выше. Согласятся ли с этим Ваши оппоненты? Закон логики, который здесь нарушается, называется законом достаточного основания, когда сумма видовых понятий равна родовому, а родовое - сумме видовых.

Шредер был задержан в московском аэропорту

Наивный народ эти немецкие ученые - в МИД свой жаловаться побежал. Вместо этого вступил бы в ХАМАС - ему бы красную дорожечку от самолета расстелили.

Мне бы не хотелось, чтобы такая беда случилась с милой моему сердцу Европой

И с чем тут спорить? Только вот действовать в любом национальном или религиозном вопросе следует с великой осторожностью.

ислам в общем-то неагрессивная религия

Вот вам и последствие поспешного занесения своих оппонентов в расисты и дураки - вы даже не ходите по многочисленным ссылкам того же GULB'a. Иначе знали бы, что одним из краеугольных камней ислама является его обязательное распостранение по миру силой оружия. И интерпретация необходимости джихада является в исламе мейнстримом. Когда (и если) это изменится, сосуществовать с исламом будет гораздо безопаснее.

тест

его отсюда палкой гонят

Обсуждалась ли версия, что он - одинокий мазохист, а виртуальные порки - единстаенная жизненная отрада?

Практически о любом определении можно сказать, что оно "оценочно и субъективно"

Я вправду не понимаю о чем нам спорить. Я разделяю большинство Ваших оценок и беспокойств. Только пытаюсь быть менее категоричным и "горячным". И хотел бы призвать к тому же Вас, если эта просьба имеет для Вас значение.
В вопросе субъективности дефиниций я также с вами согласен. Пытался лишь обратить внимание на вполне техническую деталь - определять одно сложное абстрактное понятие через другое столь же сложное и абстрактное - мало что проясняет. В старой советской поваренной книге, где я в юности искал рецепт сациви, было написано: "Отварить курицу, разрезать ее на куски и залить соусом сациви." Самое забавное, что рецепт соуса в толстенном томе отсутствовал напрочь.
С неизменным уважением Карл

пара желтых пятен спереди на боевом килечьем исподнем

Как человек опытный - поведайте новичку,, возможно ли, что этот герой-пионэр пряного посола ходит сюда огребать затрещины бесплатно?

Вы воюете с его клонами

Если вы, открыв медицинскую энциклопедедию на букву "п", обнаружите у себя все признаки паранойи, не беспокойтесь, это не ипохондрия, а она самая, привычная для вас "п" и есть! А обличительную квалификацию вы теряете: "Человек тяжело болен". Что это за примитив? В вашем давнем поэтическом монологе, положенном на музыку Высоцким, все звучало ярче: - Ну сумасшедший, что возьмешь!
С уважением, клон Рубинштейна и ваш нос

а теперь к его многочисленным поклонникам примкнули и Вы

Ну вот и Вы меня в оппоненты занесли, что не очень справедливо. Да и Л.С., поверьте, со мной брататься не поспешит. Я же просто пытаюсь донести идею, что не на все сложные вопросы есть простые ответы. Ваше определение пределов толерантности бесспорно, но дефиницией, строго говоря, не является. "Здравый смысл" в этом случае оценочен и субъективен. И расширять пределы вмешательства в личную жизнь (права женщины в семье, требования к одежде, тональность проповедей в мечетях) - нельзя без понимания того, какой ящик Пандоры открываем. Так что не сердитесь, если Вам кажется, что поддерживаю Вас недостаточно решительно. Пробую себя в роли кота Леопольда. Ощущение приятное, хотя огребаю со всех сторон:-)))

Мультикультурализм не провалился никуда!

Если уж лидеры ведущих европейских демократий об этом заговорили, презрев политкорректность, то и нам с вами должно задуматься. Помяните мое слово, общественная дикуссия о балансе между традиционным мульти- и его анти- будет очень серьезной.
Давайте и мы порассуждаем. Разве не не практикует самое плюралистическое общество некоей дискриминации в отношении носителей определенных идеологий, например, национал-социализма? И мы считаем это правомерным. Вы скажете, что ислам - это не идеология, а религия? Правда. Но идеология - ее built in часть. И идеология весьма неутешительная. Можно ли этот факт игнорировать? Можно ли не замечать ее специфическую "правоприменительную" практику? Можно ли игнорировать тот факт, что значительное число адептов этой религии являются носителями не светского, а религиозного сознания и Коран для них - нечто вроде конституции с нормами прямого действия, а священнослужители - воплощение всех ветвей власти.
Думаю, пока это не изменится, баланс между двумя полюсами будет сдвигаться вправо.

Чистым аристотельянцем разгулялись по буфету!

Профессор, с использованием иронии и сарказма у вас не меньшие "методологические и человеческие проблемы", чем с (по собственному признанию) формальной логикой и практической текстологией. А я, между тем, у вашего подшефного очень перспективный полемический прием позаимствовал -"ты пьяный идиот" называется. Есть соблазн творчески развить. Так что возвращайтесь парить в заоблачные академические выси... Или все-таки здесь, за кустиком, прятались, сочиняя гневную отповедь?

да и сам склоняюсь к этому

Ну вот и "Шарик, место!" прозвучало! Передохни, друг человека, а то совсем лай в сиплый писк превратился. И впредь держись поближе к хозяину.

и на ты быстренько соскочили,

Заскулил, болезный? О вежливости вспомнил? А "ты пьяный дурак" - это тебя плохие мальчики во дворе научили, а ты и не знал, что значит? Вот уж точно - пока не пнешь - в себя не придет.

почитать о наших разногласиях с Львом Семеновичем

Прочел с интересом, спасибо. Я все же не могу представить себе ни одного резона, при котором можно Рубинштейна считать чуть ли не врагом. И второе. Сложнее всего принять сторону в таком споре, где позиции сторон различаются только "расположением запятой". Например один говорит:
-Мультикультурализм провалился, но замены ему я не знаю!
А другой:
-Замены мультурализму я не знаю, но он провалился!
И - да, он недостаточно зряч, но и Вы чрезмерно дефенсивны. Все сложно. А так хотелось бы простых ответов!

единственной альтернативой мультикультурализму являются расизм и сегрегация. А это глупость.

Логичнее было бы сказать, что такая идеология для вас неприемлема. Но при чем тут глупость?
Кстати, тот факт, что западноевропейские политики один за другим признают ее неуспех - не заставляет увидеть картину мира более сложной?

очень сомневаюсь, что автор подпишется под ее постом

Надеюсь, он сюда зайдет и мы об этом узнаем. А объявлять другую точку зрения глупостью - как-то неправильно, не находите?

В некоторых случаях это несложно

не смешите мои тапочки,просто гб с мвд так деньги делят

Возможно. Но это уже второе имя из списка. И, кстати, исполнение "спецоперации" делить деньги не мешает. Этому у них вообще ничего не мешает.

считаю перманентную неудовлетворенность собой обязательным условием постоянного развития,

Думаю, вы ломитесь в открытую дверь. Ключевая фраза у вас - "неудовлетворенность СОБОЙ". А Рубинштейн несогласен с неудовлетворенностью другими. А насчет неудовлетворенности собой он с вами наверняка согласится.

"современный мультикультурализм"

разумеется, любой согласится с высказанными в нем

Уважаемая Юлия! Мне показалось, что если абстрагироваться от автора, то никаких существенных возражений по сути заметок у Вас не возникло. Разве что призыв обратить внимание и на пустую половину стакана, но согласитесь, жанр путевых заметок оставляет в этом вопросе выбор за автором. Полвгаю, что и Рубинштейн подпишется под всем и или большей частью того, что Вы написали. Сложно не заметить, что современный дал результат далекий от ожидаемого, и перегибов в нем хватает. А уж примеры, которые Вы описываете, вряд ли могут восприниматься двояко. Так все же - где та непреодолимая пропасть между Вами и ЛС, которая так незаметна со стороны?
Кстати, после заметки Рубинштейна я перечитал автора, чей подход помнился мне как противоположный - В.Астафьева "Ловля пескарей в Грузии". И понял, что позитивность Рубинштейна мне все-таки ближе.